Вход

Просмотр полной версии : На рассвете


Jolly
30.01.2007, 09:12
Прошу критики

2496

jenyaz
31.01.2007, 18:48
сатурейшн перекручен имхо... и как то композиция не читается...

Jolly
31.01.2007, 20:30
сатурейшена тут точно не было, но были какие-то другие примочки.

Флоп Флопыч
31.01.2007, 23:06
как не читается? очень графичная композиция, очень элементно-насыщена. выверена очень тонко... цвет задаёт настроение, только в этом настроении разобраться сложно, то-ли тоска, то-ли грусть, то-ли воспоминания...

Jolly
31.01.2007, 23:41
Флоп Флопыч рада что вам понравилось!

PIROTEHNIK
01.02.2007, 08:23
Хорошее фото, только как-то я рассвета не ощутил. У меня создалось впечатление, как будто фонарем в полумраке подсветили.

Jolly
01.02.2007, 09:38
Эх, опять меня с названием прокосило :(

cmapuk
01.02.2007, 11:42
несмотря на росу, снимок закатный, а не рассветный.
роса... ну это тоже самое, что включить в кадр часы, где будет указано - время 5 утра.
А рассвет - это нечто иное. Рассвет - это когда воздух чистый, влажный и плотный. Очень хорошо в такое время лучи сквозь листву видны.
Рассвет - когда солнце начинает согревать Землю. С одной стороны тебя греет, а с другой обдаёт прохладой от земли, травы и т.п. От этого по телу проходит небольшой озноб.

Вот что такое рассвет. В моём понимании, конечно =)
Не знаю, как у вас

Jolly
02.02.2007, 00:49
cmapuk очень подробное объяснение, спасибо.

У меня есть маленькая просьба ко всем: пожалуйста, не обращайте больше внимания на названия моих фотографий. С литературой у меня всегда было плохо и придумывать проникновенные красивые названия мне просто времени не хватает, посему они носят скорее констатирующие названия: когда (на рассвете), где (измайлово) или что (девочка в красном платье). Для меня важно обсуждать саму фотографию. Надеюсь на понимание с вашей стороны.

cmapuk
02.02.2007, 09:06
не обращайте больше внимания на названия
Так нельзя. Название или описание говорит о том, что вы хотели показать.

придумывать проникновенные красивые названия
Фотография - не литература =)

Для меня важно обсуждать саму фотографию
Форма без содержания не имеет смысла.
Обсуждать тему "Что это?" или "Что из этого можно было бы вытянуть?" тоже не имеет смысла.

Jolly
02.02.2007, 09:42
Форма без содержания не имеет смысла.
Тогда получается, что фотография не имеющая названия - бессмысленна?

Так нельзя. Название или описание говорит о том, что вы хотели показать
У меня есть небольшой альбом Картье-Брессона там все фото названы так: "год,место". Такая роскошь позволена только гениям?

Обсуждать тему "Что это?" или "Что из этого можно было бы вытянуть?" тоже не имеет смысла.
Я этого не предлагала.

Хорошо, если вам сложно обсуждать содержимое данного фото как есть, я предлагаю обсудить его в контексте названия - "Закатные сполохи потаённых мечт колючки" :yes:

cmapuk
02.02.2007, 10:01
"Закатные сполохи потаённых мечт колючки" :yes:
Я не об этом.
Для начала обьясните себе чего вы хотите от обсуждения.
Вы хотите научиться передавать свою мысль или сделать хочь что-нибудь из чего-нибудь?
Если первое, то пишите чего вы хотели добиться снимком, какую мысль донести до зрителя. А соучастники расскажут что удалось, а что нет.
Если второе, то это прямой путь на пхотосайты.

И не обращайте внимания на имена. Известные люди могут делать всё, что им захочется, а народ будет ахать и охать.
Кроме того, действительно существуют фотографии, не нуждающиеся в каком-либо названии и описании. Потому что в них всё сказано и уверенным визуальным языком.

cmapuk
02.02.2007, 10:04
И вот ещё категорически рекомендую отличную книжку =)
http://pinhole.ru/stati/viz.html

jenyaz
02.02.2007, 12:41
как не читается? очень графичная композиция, очень элементно-насыщена. выверена очень тонко... цвет задаёт настроение, только в этом настроении разобраться сложно, то-ли тоска, то-ли грусть, то-ли воспоминания...

не читается, по тому что, главный объект не читается на фоне всего остального! все смешивается и по этому и с эмоциями неразбириха!

А про сатурейшн я сказал потому, что солнце какое то странное, там темная зона.. но это я только предположил поэтому сорри раз зря!

2cmapuk: А я с Jolly согласен! Мне тоже кажется что все эти слова и названия никчему! Я считаю что если нравится то что видишь, если вызывает эмоции - это хорошая работа! А еще все люди разные и в разных вещах видят свое что то. И вообще я думаю что фотография это чисто визуальное исскуство и по этому не нуждается в пояснениях (конечно если это не сюр какойнить... :) )

cmapuk
02.02.2007, 12:46
я думаю что фотография это чисто визуальное исскуство и по этому не нуждается в пояснениях
Да, если это Фотография

Jolly
02.02.2007, 12:54
cmapuk, мысль конечно :) глупо сюда за чем-то другим соваться. За книжку большое спасибо! Давно хотела почитать, но всё не находила.

jenyaz насчёт солнца вы правы, меня это пятно тоже мучает, а замазать не получается :(

jenyaz
02.02.2007, 13:07
***Да, если это Фотография***

А мы вот и учимся создавать Фотографию... :)

cmapuk
02.02.2007, 13:10
***Да, если это Фотография***

А мы вот и учимся создавать Фотографию... :)
Вот поэтому пока что нам и приходится писать названия и описания =)

jenyaz
02.02.2007, 13:17
:) Вы правы!

granat
03.02.2007, 01:56
:) Вы правы!
Конечно, cmapuk прав. Возьмите в качестве примера работу Jolly "Ужасные буки", как удачно названо. А иногда удачное название может полностью изменить наш взгляд на работу.