Просмотр полной версии : Общение по 400D
Вот с того момента можно попдробнее, пожалуйста... :)
Что? где? когда? :)
У меня с собой ни камеры, ни инструкции нет. Пользовательские функции вещь такая куда не каждый месяц лезешь, соответственно конкретики не помню.
Зайдите в пользовательские функции и посмотрите что там по поводу вспышки есть?
З.Ы. Кстати, поскольку я новичек, скажите как выкладывать фотки,Если сюда, то Галерея->Загрузить фото
Всем привет.
Купил 400D кит, с которым собираюсь в отпуск. Пересматривать все страницы ветки не получается. Буду благодарен за ответы на чайницкие вопросики.
1. Шум на ISO 100 меньше, чем на 200?
да
2. Какие диафрагмы для 18-55 рабочие для пейзажиков для получения наименьшего мыла.
у меня получается 8-11 на 100% не уверен:gulp:
4. Какой из этих объективов предпочтительнее для пейзажей, но у 24-85 обнаружил фронт-фокус около 30 мм.
Я бы сказал который "шире", Имхо здесь лучше озаботиться покупкой 17-40 или 10-20 - последний прирожденный пейзажник...
5. Пылетряс нужно держать все время включенным, или включать изредка для экономии аккумуляторов. Спрашиваю, т. к. при путешествии включаю и выключаю камеру много раз на дню.
Оставьте на авто, думаю, плохо от этого не будет.
6. И еще, как лучше хранить аккумулятор, когда камерой не пользуешся, заряженным, или как получится?
Если ошибаюсь, поправьте, но для литевого аккумулятора это не столь важно, достаточно небольшого заряда
Если ошибаюсь, поправьте, но для литевого аккумулятора это не столь важно, достаточно небольшого зарядаТем не менее лучше заряженным и отдельно от камеры.
Да вот еще вопросик возник. Стоит ли на кит брать Uv-фильтр?
Зайдите в пользовательские функции и посмотрите что там по поводу вспышки есть?
В том то все и дело, что заходил не однократно, но что там где нужно исправить - для меня так и не понятно...
Если сможешь, конкретно сказать, что и где поправить - буду тебе очень признателен :)
Да, кстати, а что такое "фронт-фокус" ?
Это известная проблема 400D при съёмке в помещениях со вспышкой...
Может быть, может быть... мне так диагноз поставить труднее.
(У меня 350d и я - наоборот ставил минус 1/3 для встроенной вспышки.)
Да, кстати, а что такое "фронт-фокус" ?
Фокусировка произошла перед объектом а не на нем. Аналогично с "бек фокусом". В большинстве случаев таких промахов, ИМХО, виноваты кривые руки.
Фокусировка произошла перед объектом а не на нем. Аналогично с "бек фокусом". В большинстве случаев таких промахов, ИМХО, виноваты кривые руки.
Возможно Вы правы. Но бывают случаи некорректной совместной работы конкретной камеры и конкретного объектива. Иначе чем можно объяснить нормальную фокусировку с одним стеклом и "бэк" с другим, таким-же(особенно заметно на широкоугольниках). Сам сталкивался с этим при выборе 17-40.
Может быть, может быть... мне так диагноз поставить труднее.
(У меня 350d и я - наоборот ставил минус 1/3 для встроенной вспышки.)
Да нет у меня 400ка, тоже обычно минус ставлю, особенно если объект съемки рядом... Хотя, это тока в ручном режиме в автоматических (полу-автом) сам аппаратец неплохо корректирует...
Возможно Вы правы. Но бывают случаи некорректной совместной работы конкретной камеры и конкретного объектива...
Я не утверждаю, что абсолютно во всех случаях. Я просто хочу чтобы мы начинали с себя. Вот сейчас человек начитается всяких ужасов и обязательно всех их найдет у себя, хотя камера нормальная. Это как симптомы человеческих болезней читать не специалисту.
За ваш случай сказать ничего не могу, хотя редкий ширик светосилен (17-40 уж точно не 2.8). Не уж то так плохо было...
Среди китов 18-55 мне еще не попался "мажущий" экземпляр (попробовал 3 шт.), но с его светосилой наверное это и немудрено.
Когда покупал себе полтинник, первый же экземпляр устроил. До сих пор не жалею о покупке.
За ваш случай сказать ничего не могу, хотя редкий ширик светосилен (17-40 уж точно не 2.8). Не уж то так плохо было...
Не криминально, но заметно. А если можно выбрать, то почему не выбрать. Пробовал Сигму 30/1.4 (кажется)- идеально. Брал 70-200/4, тоже без проблем. На другой камере могло быть по-другому.
Фокусировка произошла перед объектом а не на нем. Аналогично с "бек фокусом". В большинстве случаев таких промахов, ИМХО, виноваты кривые руки.
Сорри... :)
Но я ни разу не понял, что все-таки это значит...:)
Да еще к тому же и "бэк-фокус" появился...:)
Это что еще за зверь?
Можно подробнее немного объяснить, на пальцах так сказать.. :)
Про "фронт" и "бэк"...
Было бы аообще великолепно, если бы примеры фоток выложить...
Спасибо за помощь!! :beer:
Фотографируешь спереди дворники на лобовом стекле автомобиля (целишся активной точкой фокусировки на них). Если из нескольких кадров везде фокус вместо дворников наводится на бампер - фронт фокус (front focus). Если из нескольких кадров везде фокус вместо дворников наводится на водителя - бэк фокус (back focus).
Если из нескольких кадров фокус попадает то на дворники, то наводится на водителя, то на бампер - сложное освещение, глючит автофокус, кривые руки...
Raimon, Eraser и всем.
Спасибо за ответы, еще вопросик по автоспуску.
Если я правильно понял, то 2-х секундного автоспуска в чистом виде у 400D нет, а есть блокировка зеркала, при которой при первом нажатии происходит фокусировка, экспозамер и подъем зеркала, а при втором нажатии с 2-х секундной задержкой срабатывает затвор, Это так?
Пасиб.
Jonny_M
+1 Гениальное объяснение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А народ дурака валяет: сантиметры меряет.
2 Анд_рей Главное - принцип изложен. Остальное - личные требования каждого :))
Jonny_M
+1 Гениальное объяснение!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А народ дурака валяет: сантиметры меряет.
:D Ну, преувеличил слегка.
Фотографируешь спереди дворники на лобовом стекле автомобиля (целишся активной точкой фокусировки на них). Если из нескольких кадров везде фокус вместо дворников наводится на бампер - фронт фокус (front focus). Если из нескольких кадров везде фокус вместо дворников наводится на водителя - бэк фокус (back focus).
Если из нескольких кадров фокус попадает то на дворники, то наводится на водителя, то на бампер - сложное освещение, глючит автофокус, кривые руки...
Продолжаю тестировать фотик...
Сделал уже более 2000 фоток... :)
Во вспышкой более-менее разобрался, теперь вроде нормально...
Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
Фотки получаются не лучшего качества, практически как на мыльнице...:(
В фотошопе резкость приходится сильно поавышать....
Блин, денег на нормальный объектив пока нету... :(
Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...
Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(
Michael_home
13.08.2007, 17:31
...Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
...Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...
Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(
А поиском не пробовали?;)
Вот здесь чего-то есть http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=127207#post127207
и тут кое-чего имеется http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=134241#post134241
Saxx, да нормальный объектив кит. Это у вас проблемы с экспопарой (выдержка слишком длинная) или просто не знаете как фокусироваться (в документации об этом написано).
Saxx А покажите пару картинок "мыла-мыльного".
На фотографиях какого размера "это мыло мыльное просто бесит..."?
2 andyb
Про экспопару я в курсе...
Даже на 1/250 резкость мне не нравится...
2 Анд_рей
Вечерком если будет время - выложу фотки...
Большие фотки не печатал, мыло бесит, когда в ФШ обрабатываю снимки...
Увеличиваешь чтобы всякие мелкие изъяны убрать, а изображение не резкое...
В основном глаза у всех на фотках не резкие, хотя ГРИП достаточная, (ИМХО)...
З.Ы. Фотки в инете более резкие чем у меня (на ките)!
В общем я ожидал, что качество несколько лучше будет...
Вот например эта фотография: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=9562
Когда в инете такие фотки смотришь - каждая шерстинка видна...
Здесь-же мыло мыльное...
Продолжаю тестировать фотик...
Сделал уже более 2000 фоток... :)
Во вспышкой более-менее разобрался, теперь вроде нормально...
Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
Фотки получаются не лучшего качества, практически как на мыльнице...:(
В фотошопе резкость приходится сильно поавышать....
Блин, денег на нормальный объектив пока нету... :(
Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...
Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(
Нет это проблема, тех кто купил зеркалку за "огромные деньги" и ждет от неё суперкачетсва, не перживайте всё прийдет со временем, конечно если будете много снимать, разбиратся почему так вышло и читать форум, а так сразу вам никто не объяснит да вы сразу и не поймете всё. Еще раз читайте побольше, вникайте.
Вот здесь еще несколько фотографий есть: http://photofile.ru/users/griffan/2954022/
Те, который начинаются с "IMG" - это с 400Д, остальные с Олимпуса СП 500 Ультразум.
Разницы я особой что-то не вижу...
а цена 400 Д в 5! раз больше, чем Олимпуса...
P.S. смотреть надо в полный размер...
На маленьком - все резко кажется...
:) улыбнуло, в инете фоты все подготовленные, обработанные, шарпленные, сняты с правильными параметрами и хорошим светом, макро зачастую ручной фокус, автофокус на мизерных ГРИП малоэфективен, вот снимок китом:
http://www.photoregion.ru/details.php?image_id=8921&mode=search
к сожалению других не нашел, вот 17-40 f4 L USM
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=9479&ppuser=5501
Вот например эта фотография: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=9562
Когда в инете такие фотки смотришь - каждая шерстинка видна...
Здесь-же мыло мыльное...
А она на вашем снимке и видна. Только не шерстинка, а дощечка. :) У вас включены все точки фокусировки, и камера выбрала наиболее контрастную точку. На вашем снимке, это доска.
Вот здесь еще несколько фотографий есть: http://photofile.ru/users/griffan/2954022/
Те, который начинаются с "IMG" - это с 400Д, ...
Посмотрел IMG_1307. Точки фокусировки нижняя, и правая в предпоследнем ряду. В них резкость замечательная и мылом даже не пахнет.
Попробуйте почитать книжки по фотографии. :umnik:
P.S.
Те, который начинаются с "IMG" - это с 400Д, остальные с Олимпуса СП 500 Ультразум.
Разницы я особой что-то не вижу...
Если не видишь разницы, зачем платить больше?©
s1001 +1!
Saxx Прекратите паниковать! Учите матчасть!:umnik:
s1001 +1!
Saxx Прекратите паниковать! Учите матчасть!:umnik:
А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:
Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом... :yes:
P.S. Если не видишь разницы, зачем платить больше?©
Когда платил - думал, что увижу...;)
Продолжаю тестировать фотик...
Сделал уже более 2000 фоток... :)
Во вспышкой более-менее разобрался, теперь вроде нормально...
Только никак понять не могу что такое у меня творится с фокусом...
То-ли это мыло объектива (кит), то-ли фотик вообще не фокусируется...
Я все-таки склоняюсь к мылу от кита... это мыло мыльное просто бесит... :(
Фотки получаются не лучшего качества, практически как на мыльнице...:(
В фотошопе резкость приходится сильно поавышать....
Блин, денег на нормальный объектив пока нету... :(
Да, и самое главное, что нет уверенности в том, что когда я куплю нормальный объектив мыло уйдет...
Это у меня одного такие проблемы (я про мыло) или это вообще проблема всех 400Д...? :(
Коллега на днях приобрёл Canon400 с китом,пришел весь в растройстве-мыльная картинка.Поставили мой объектив-всё в норме.Докучи протестировали коробку фиксом 85 на диафрагме 1,8.Бьёт в точку.Ушел успокоенный.Киты в рознице макс. 1500 руб. стоят.
А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:
Так ведь именно же при том, что он у вас совсем НЕ мыльный. Это по вашим снимкам видно.
Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом... :yes:
Тема №1 форума, пристегнутая в самом верху страницы.
Вот эта: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5601
Когда платил - думал, что увижу...;)
Есть еще вариант заплатить за пару-тройку L объективов. И тогда посмотреть. :p:
Или взять в прокат объектив и успокоить свою душу... Кит - объектив не фонтан (да невсегда фонтан и нужен).
Когда платил - думал, что увижу...;)
Как вы не поймете, качество не в зеркалке, а у вас в голове, зеркалка всего навсего удобный инструмент для достижения этого качества. У одного в руках и мыльница шедевры делает, а у другого и из марка посредственность выходит, лучше сосредоточтесь на творчестве и качество прийдет со временем, в конце концов, ценность снимка не в его резкости. Если же вы покупали зеркалку так, как просто фотик, не для творческих целей, а праздники-я и моя кошка и мы на море снимать, то должен вас огорчить вы ошиблись и сильно переплатили, вам хватило бы хорошей мыльницы. Зеркальные системы это довольно сложный инструмент с очень широкими возможностями, который имеет свои ньюансы съемки, совершенно отличные от привычной нам автоматики мыльниц, где за нас всё продумали дяденьки на заводе, и результат почти всегда яркий сочный резкий. А нижек вам насоветовать, так пройдитесь по форуму полно ссылок, посетите гугль и наберите в строке поиска "Книги по фотоделу" . Ищите да обрящете. :umnik:
А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:
Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом... :yes:
http://public.fotki.com/eqvival/ryazan/
http://public.fotki.com/eqvival/11ji5/
http://public.fotki.com/eqvival/testing/
Вот, снято китом, брал меньше месяца назад... мыло бывает - но в плохих условиях, помогает пыха...
Если сомневаетесь в качестве объектива - (только нужно делать днем, чтобы света хватало)поставьте камеру на штатив, режим фокуса переведите в ручной, хорошенько наведитесь, сделайте снимки можно выставить задержку(для чистоты эксперимента). Вот тогда уже можно будет сказать, что стекло мыльное...
Я вот фотки с кита почти не шарплю... Имхо, кит за свои деньги "супер-пупер" объектив, да еще с USM!!!
Michael_home
14.08.2007, 10:37
Так ведь именно же при том, что он у вас совсем НЕ мыльный. Это по вашим снимкам видно.
Тема №1 форума, пристегнутая в самом верху страницы.
Вот эта: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=5601
s1001 +1 :)
Только в первую очередь, Saxx необходимо выучить вот эту ссылку http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
да еще почитать вот эту http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11423&highlight=shot
Saxx, можете еще ( для уверенности в KITе ) прочитать вот это обсуждение "мыльности" http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16145
Michael_home
14.08.2007, 11:07
Коллега на днях приобрёл Canon400 с китом,пришел весь в растройстве-мыльная картинка.Поставили мой объектив-всё в норме.Докучи протестировали коробку фиксом 85 на диафрагме 1,8.Бьёт в точку.Ушел успокоенный.Киты в рознице макс. 1500 руб. стоят.
Скорее всего, Ваш коллега покупал отдельно боди 400 и отдельно 18-55, так как на коробочный вариант (КИТ) жалобы по поводу точности автофокусировки как раз практически отсутствуют. Объясняют это тем, что пара тушка с 18-55 юстируются совместно еще на заводе.
А Вы сами его 18-55 проверяли? Ведь может оказаться так, что Вашему коллеге просто стоит почитать советы и ссылки, которые здесь дали Saxx, и обретет он счастье... ;)
А причем здесь матчасть и мыльный объектив?!
Что-то не понял...:cool:
Если знаете, то скажите что я делаю не правильно?
Или книжку хорошую порекомендуйте, если писать влом... :yes:
А какую вы резкость хотите, если не можете попасть в сидячую кошку? Вы центральную точку включать не пробовали? Или Вам "типа макро" не нравится? Вам что глубина резкости там нужна "от начала до конца"? Так когда Вы в упор лупите, там глубина миллиметрами измеряется.
А книжки хорошие сейчас не печатают, по цифрЕ развёрнутые инструкции в картинках. Поищите, может кто продаёт серию издательства "Мир".
А какую вы резкость хотите, если не можете попасть в сидячую кошку? Вы центральную точку включать не пробовали? Или Вам "типа макро" не нравится? Вам что глубина резкости там нужна "от начала до конца"? Так когда Вы в упор лупите, там глубина миллиметрами измеряется.
А книжки хорошие сейчас не печатают, по цифрЕ развёрнутые инструкции в картинках. Поищите, может кто продаёт серию издательства "Мир".
Ну как бы это сказать-то... :insane:
В общем фокусируется он вроде как-бы нормально...
Но резкости нет...
Может я конечно не о том, но ИМХО фокус и резкость вроде как разные весчи...:nervous:
З.Ы. В общем я не доволен РЕЗКОСТЬЮ...
А вы меня читать про ФОКУС отправляете...
Ну как бы это сказать-то... :insane:
В общем фокусируется он вроде как-бы нормально...
Но резкости нет...
Может я конечно не о том, но ИМХО фокус и резкость вроде как разные весчи...:nervous:
З.Ы. В общем я не доволен РЕЗКОСТЬЮ...
А вы меня читать про ФОКУС отправляете...
И очень правильно отправляют. За то время, которое вы потратили на написание своего поста, уже прочитали бы про систему фокусировки. Ссылку вам вчера давали.
И постарайтесь понять, что РЕЗКОСТЬ находится там где ФОКУС, а не там, где расположена важная для вас (а не для вашей камеры) часть снимка. "Объясните" своей камере, что конкретно у вас в кадре должно быть резким. Это делается при помощи выбора правильной точки ФОКУСИРОВКИ, или выбором одной центральной точки, и последующей перекомпоновки кадра (но это надо хорошо потренироваться). Кстати, эти вещи описаны в инструкции к вашей камере. Вы ее прочитали?
Michael_home
15.08.2007, 12:02
Решил немного повеселить.
Первые кадры, снятые KITом был вынужден смотреть на работе (ну, так сложилось). Мыло страшное :eek: Цвета - никакого :eek: Да еще и темно все...
И только тогда, когда смог добраться до своего домашнего компьютера, сообразил, что на работе стоит офисный монитор НР уже почти пятилетней давности и работал он, естественно, каждый день с утра до вечера... :)
Ув. Saxx.
Моему 400D Kit 18-55 уже два с лишним месяца. И я по началу тоже немного "струхнул" увидев не резкие снимки. Благо, что это длилось максимум пару дней. Потом выставил центральную точку фокусировки и забыл про эту проблему. Фокусируетесь по нужному объекту, потом компонуете кадр и дожимаете до конца. Делов то. И прав Andyb, следите за экспопарой и твердостью руки.
Кстати, до этого снимал долгое время на пленку ФЭДом, а перед покупкой 400-ки - цифромыльницей Nicon.
Да, и еще. К объективу, ИМХО, привыкнуть нужно, понять его. А это можно сделать только через сотни и сотни снимков.
2Saxx:
Не партесь, все нормально у вас с резкостью. Вы сликом много хотите от кита. Резкость , которую вы хотите вам обеспечит эльки-фиксы, хотя можно и 70-200/4L - резкость Вас тоже порадует.
Michael_home
16.08.2007, 08:55
2Saxx:
Не партесь, все нормально у вас с резкостью. Вы сликом много хотите от кита. Резкость , которую вы хотите вам обеспечит эльки-фиксы, хотя можно и 70-200/4L - резкость Вас тоже порадует.
Точно также порадует как в моей нижней ссылочке? ;) Повторю -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16145
Речь идет именно о 70-200/4 ....
Flib, да, конечно - если бы вы прочли ленту, то поняли бы, что человек c L-кой получит то же самое, но за гораздо большие деньги. По вашему L означает резкость?
Спасибо всем за ответы!
Буду дальше продолжать снимать, пытаясь понять этот объектив...
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Выбор остановил на нем, потому что нужен широкий угол, да и киту не хватает теле, у этого объектива фокусные расстояния поинтереснее будут.
Да, к тому же цена не очень высокая + стабилизатор.
Конечно о нем много нелестных отзывов, но я думаю, что он все равно лучше кита будет...
Michael_home
16.08.2007, 09:26
Спасибо всем за ответы!
Буду дальше продолжать снимать, пытаясь понять этот объектив...
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Выбор остановил на нем, потому что нужен широкий угол, да и киту не хватает теле, у этого объектива фокусные расстояния поинтереснее будут.
Да, к тому же цена не очень высокая + стабилизатор.
Конечно о нем много нелестных отзывов, но я думаю, что он все равно лучше кита будет...
Советую все же не торопиться.
Я, например, после 4-х лет пользования 300D так и не могу утверждать, что освоил его так, как свой старый Зенит :(
Конечно, если Вы хотите иметь "звенящую" резкость, Вам, конечно КИТа мало... Но точно также, в погоне за резкостью, Вам не хватит резкости и 17-85... А фотграфия далеко не резкостью определяется http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=9553&cat=recent&limit=recent Да, 70-200/4L лучше, чем 70-210/4... Но Вы сами, сейчас, можете себе сказать, где именно, Вы в погоне за резкостью остановитесь и скажете - все, я ей наелся?
В ближайшее время хочу купить 17-85 USM IS, вместо кита...
Надеюсь, что с ним мои снимки будут резче.
Если хотите резкость - возьмите недорогой 50/1.8 На f5.6 или f8, солнечный день, кирпичный домик, травка, дерево - резкость такая, что глядя на 100% на экране глаза режет и они слезятся. :)
Flib, да, конечно - если бы вы прочли ленту, то поняли бы, что человек c L-кой получит то же самое, но за гораздо большие деньги. По вашему L означает резкость?
По-моему эЛька это не только резкость, а рисунок, стабильность, пылезащита и пр. Мне объяснять не надо, я Эльками снимаю и понимаю, что к чему.
Точно также порадует как в моей нижней ссылочке? ;) Повторю -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16145
Речь идет именно о 70-200/4 ....
Там чёрным по белому 70-210/4:umnik:
Если хотите резкость - возьмите недорогой 50/1.8 На f5.6 или f8, солнечный день, кирпичный домик, травка, дерево - резкость такая, что глядя на 100% на экране глаза режет и они слезятся. :)
Чудо-пизажик! Сразу хочется яда, а лучше бритву- тоже режет.
Michael_home
17.08.2007, 16:22
Там чёрным по белому 70-210/4:umnik:
:fingal:
Да, 70-200/4L лучше, чем 70-210/4... Но Вы сами, сейчас, можете себе сказать, где именно, Вы в погоне за резкостью остановитесь и скажете - все, я ей наелся?
;)
может кто знает, как по серийному номеру определить для Росии ли аппарат или нет?
заранее сенкю
Здравствуйте!
Есть мысль прикупить Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM, вместо кита. Кто пользовался, напишите стоит оно того ? Сам для себя на тесте отметил, что заметно приятнее картинка с ним. Но хочется мнения знатоков. Девайс 400D.
Здравствуйте!
Есть мысль прикупить Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM, вместо кита. Кто пользовался, напишите стоит оно того ? Сам для себя на тесте отметил, что заметно приятнее картинка с ним. Но хочется мнения знатоков. Девайс 400D.
Попробуйте поиском, мне кажется этот объектив неоднократно проскакивал в ветках...
Здравствуйте!
Есть мысль прикупить Canon EF 28-135 мм f/3.5-5.6 IS USM, вместо кита. Кто пользовался, напишите стоит оно того ? Сам для себя на тесте отметил, что заметно приятнее картинка с ним. Но хочется мнения знатоков. Девайс 400D.
Если не критична съёмка в помещениях - может нехватить широкого угла. По качеству картинки не понравился, практически , как у кита. Один плюс-стаб.
Прикупил Canon EF 50 мм f/1,8II, а он не фокусируется, вернее, то фокусируется, то нет и совершенно без видимых причин. На самых разных объектах по освещенности и контрасту, в разных режимах. Кит фокусируется нормально.
В чем может быть причина?
Прикупил Canon EF 50 мм f/1,8II, а он не фокусируется, вернее, то фокусируется, то нет и совершенно без видимых причин. На самых разных объектах по освещенности и контрасту, в разных режимах. Кит фокусируется нормально.
В чем может быть причина?
На каких диафрагмах снимаете? Какой камерой? Если бюджетной зеркалкой то ответ прост, центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует только в камерах от 20d и выше...
... центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует только в камерах от 20d и выше...
В 400D он тоже есть ;)
Только ничем это не поможет.
Sergey Ilyin
05.09.2007, 11:40
Прикупил Canon EF 50 мм f/1,8II, а он не фокусируется ... В чем может быть причина?В неисправном объективе. В мастерскую вам надо
Похоже, что прав Sergey Ilyin. Камера ЕОС 400Д. Центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует. Считается ли Canon EF 50 мм f/1,8II светосильным? Диафрагмы от min до max. Точки фокусировки все вместе и каждая в отдельности.
Похоже, что прав Sergey Ilyin. Камера ЕОС 400Д. Центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует. Считается ли Canon EF 50 мм f/1,8II светосильным? Диафрагмы от min до max. Точки фокусировки все вместе и каждая в отдельности.
Все замеры, в том числе и фокусировка производится на максиамльно открытой диафрагме. 50/1,8 - светосильный объектив, и если на 400 действительно есть дополнительные датчики, то они должны задействоваться .
Похоже, что прав Sergey Ilyin. Камера ЕОС 400Д. Центральный датчик фокусировки(для светосильных объективов) присутствует. Считается ли Canon EF 50 мм f/1,8II светосильным? Диафрагмы от min до max. Точки фокусировки все вместе и каждая в отдельности.
Это из паралельной ветки по автофокусу:
Датчика повышенной точности для стекол с f/2.8 на 350Д точно нет, поверь людям наслово. Если только это не происки диверсантов и он не замаскированный 20D...
Думаю это касается и 400D с 30D и 40D ... у них в характеристиках этот датчик стоит отдельным пунктом, ав хар-ах 400D ни слова о датчике...(хотя постами ниже приводится и противоположная инф-я) Думаю это и должно сподвигать владельцев зеркалок начальногго уровня к переходу на более серьезную технику... одним словом - маркетинг...
Система автофокусировки имеет 9 точек вместо 7; кроме того, высокочувствительная центральная точка фокусировки f/2.8 обеспечивает исключительное качество съёмки при низкой освещённости.
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1725
Хрен поймешь, что имели ввиду. Реклама, блин! Но! Видно - все точки равны, а центральня ровнее всех ;)
Из девяти точек автофокусировки центральная точка
обеспечивает наилучшее качество фокусировки. Кроме того,
с быстрыми объективами от f/1.0 до f/2.8 для центральной точки
автофокусировки используется высокоточная фокусировка.
Это из инструкции.
Так-что в "хар-ах 400D" слова о датчике есть :)
Система автофокусировки имеет 9 точек вместо 7; кроме того, высокочувствительная центральная точка фокусировки f/2.8 обеспечивает исключительное качество съёмки при низкой освещённости.
http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1725
Хрен поймешь, что имели ввиду. Реклама, блин! Но! Видно - все точки равны, а центральня ровнее всех ;)
Из девяти точек автофокусировки центральная точка
обеспечивает наилучшее качество фокусировки. Кроме того,
с быстрыми объективами от f/1.0 до f/2.8 для центральной точки
автофокусировки используется высокоточная фокусировка.
Это из инструкции.
Так-что в "хар-ах 400D" слова о датчике есть :)
Видно не доглядел...
Только в ветках все равно встречаются сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D, в то время как те, кто перешел на d30, говорят о избавлении от этих проблем...
Может еще что-то влиять на точность автофокусировки?
Вопрос интересует, т.к для начала, вторым объективом собираюсь взять 50 1.8 :nervous: :nervous: :nervous:
Может еще что-то влиять на точность автофокусировки?
Наверное - прошивка. Мало иметь точный прибор [центральный датчик]. Нужно иметь правильный алгоритм работы с ним.
Еще вариант - кривые руки. Но поскольку у меня нет светосильного обьектива, данный случай прокомментировать немогу.
"сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D..." - нонсенс.
Michael_home
06.09.2007, 17:44
"сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D..." - нонсенс.
:winkgrin:
Попробуйте функцию "расширенный поиск" на форуме. Можете использовать словосочетания - автофокус, 400D, светосильные (ая) объективы (оптика)...
Michael_home
06.09.2007, 17:54
...Только в ветках все равно встречаются сообщения о частых промахах на светосильных объективах именно на 400D, в то время как те, кто перешел на d30, говорят о избавлении от этих проблем...
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=144767&postcount=26
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=144767&postcount=26
Ага, в частности эта ветка...
вот ссылка на всю ветку http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=144767#post144767
для тех, кто не читал...
Уважаемые! Никто и не говорил, что сообщений "...о частых промахах на светосильных объективах..." мало. Светосильность объектива только улучшает условия для уверенной фокусировки. В понимании авторов таких сообщений - светосильность является причиной промахов автофокусировки, так вот это - нонсенс.
Michael_home
07.09.2007, 15:39
Уважаемые! Никто и не говорил, что сообщений "...о частых промахах на светосильных объективах..." мало. Светосильность объектива только улучшает условия для уверенной фокусировки. В понимании авторов таких сообщений - светосильность является причиной промахов автофокусировки, так вот это - нонсенс.
Прошу прощения, а не могли бы Вы поподробней, насчет причин нонсенса? Т.е. - в чем Вы видите невозможность такой закономерности?
Каждому положению фокусирующей группы линз объектива соответствует единственная плоскость, которая будет в фокусе. Фокусировка и есть определение (поймание) этой плоскости. Плоскость эта определяется (ловится) при помощи линз Френеля, клиньев Додена , электронной системой фокусировки и т.д. Для уверенного определения этой плоскости необходимо, чтобы на ней были хорошо освещенные контрастные детали. В зеркальных камерах освещенность и контраст этих деталей зависит от количества света прошедших через объектив и образовавших изображение этих деталей. А количество света зависит от светосилы объектива, т.е. через диафрагму 1,8 пройдет больше света, чем через 3,5.
vysota, на dpreview недавно был анонс камеры Sony A700. http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA700/
Там был наглядно изображен высокоточный датчик АФ. И текст:
New AF Sensor
The A700 features an 11 point focus system with a newly developed Center Double Cross AF sensor, claimed to offer 'the highest precision AD ever in a D-SLR'. The center focus point has two horizontal and two vertical sensors plus a new high precision (horizontal) sensor in the middle. This sensor has a baseline that is about twice as long as earlier AF sensors, enabling in theory, twice the focusing accuracy with lenses with a maximum aperture of F2.8 or larger.
Они увеличили его вдвое для большей точности фокусировки.
Теперь вопрос - а зачем? Мне кажется, ответ предельно прост - если у вас стоит светосильный объектив, то фокусироваться вы будете при открытой диафрагме, т.е. ГРИП будет минимальный. Теперь представьте во что превращаются объекты вне фокуса, особенно те что далеко вне фокуса. Они настолько размыты, что размер каждой элементарной точки проецирования превращается в большой круг. Очень похоже на то, что увеличенный сенсор должен перекрыть область размытия, иначе он не сможет определить контраст для выбранной зоны фокусировки.
Я ошибаюсь?
ЗЫ. Я помню, что определяется разность фаз, но для этого нужно найти именно контраст.
До сих пор речь шла о свойствах объектива и в частности о его светосиле и о влиянии этого свойства на фокусировку. Вы говорите о свойствах системы фокусировки. Конечно, она совершенствуется, увеличивается число датчиков и их размеры, улучшается качество и т.д., но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса. Все, что вне этой плоскости - вне фокуса, а будут ли они выглядеть резко или нет это вопрос диафрагмы (ГРИП).
Маленькое замечание по поводу вашего "...если у вас стоит светосильный объектив, то фокусироваться вы будете при открытой диафрагме..." Камера всегда фокусируется и определяет экспозицию при открытой диафрагме, это не зависит от объектива.
Michael_home
07.09.2007, 19:43
...Каждому положению фокусирующей группы линз объектива соответствует единственная плоскость, которая будет в фокусе. Фокусировка и есть определение (поймание) этой плоскости.
...но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса. Все, что вне этой плоскости - вне фокуса, а будут ли они выглядеть резко или нет это вопрос диафрагмы (ГРИП)...
Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)" для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах 1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата 24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Это - цитата отсюда - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=87046&postcount=1
Кроме того, советую изучить замечательный документ, ссылочку на который дал здесь Сергей Ильин - http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=137745&postcount=107
...Камера всегда фокусируется и определяет экспозицию при открытой диафрагме, это не зависит от объектива...
Да, и когда не хватает освещенности (контраста) для датчика автофокуса камера включает красненькую подсветку вне зависимости от того, светлее 2,8 объектив или нет... ;)
За совет спасибо, документ замечательный, будем изучать, кстати, таких документов море...
О цитате. А где я говорил,что это не так? Можно сколь угодно долго описывать, что и как делает камера, но "...но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса."
Michael_home, вот ты написал: "...когда не хватает освещенности (контраста) для датчика автофокуса камера включает красненькую подсветку...", неужели, ты думаешь, что этой красненькой подсветки достаточно для афтовокусировки?
Камера ЕОС 400Д не включает красненькую лампочку, она делает несколько коротких предвспыхов.
Michael_home
08.09.2007, 00:48
За совет спасибо, документ замечательный, будем изучать, кстати, таких документов море...
О цитате. А где я говорил,что это не так? Можно сколь угодно долго описывать, что и как делает камера, но "...но конечная ее задача остается прежней - с наибольшей точностью определить плоскость фокуса."
Michael_home, вот ты написал: "...когда не хватает освещенности (контраста) для датчика автофокуса камера включает красненькую подсветку...", неужели, ты думаешь, что этой красненькой подсветки достаточно для афтовокусировки?
Камера ЕОС 400Д не включает красненькую лампочку, она делает несколько коротких предвспыхов.
Прежде всего, хочу отдельно отметить, что я не помню, чтобы мы с Вами пол-литра распивали...:confused:
По поводу моря документов. Я до этого не видел таких, да и после тоже... Может подскажете, где я еще смогу посчитать дельту сдвига объектива, да еще и видеть место установок этих перемычек?
Вы считали и сравнивали, во сколько раз уменьшится ГРИП на матрице и во сколько раз увеличиваетя точность автофокуса при установке 2,8 и светлее объективов? А ведь дельта наводки объектива (шаг мотора) при этом не изменяется...
Да и по поводу вспышки - извините, я и забыл уже, как это со встроенной выглядит...:pray: Конечно, мне надо было писать точнее насчет "красненького" - со внешней пыхой или трансмиттером..., а в автомате, конечно, когда не хватает освещенности датчикам автофокусировки поднимается встроенная и подсвечивает именно независимо от того, какой светосилы объектив установлен.:winkgrin:
"Прежде всего, хочу отдельно отметить, что я не помню, чтобы мы с Вами пол-литра распивали..." - типичный ответ, вставшего в позу обиженного.
Типичный ответ "обидевшего" : "Приношу свои извинения за недопустимую фамильярность. Впредь этого не будет."
"Вы считали и сравнивали, во сколько раз уменьшится ГРИП на матрице и во сколько раз..."? Нет, не считал и не сравнивал. Оно мне надо?
"Может подскажете, где я еще смогу посчитать дельту сдвига объектива, да еще и видеть место установок этих перемычек?" Нет не подскажу. Оно Вам надо?
Существует понятие необходимого и достаточного.
"А ведь дельта наводки объектива (шаг мотора) при этом не изменяется..." да, что Вы говорите?
"Да и по поводу вспышки - извините, я и забыл уже, как это со встроенной выглядит..." это намек на марку камеры на которой Вы учитесь фотографировать?
А вообще пустое это - препирательство на форуме. Я пас!
Офф:
Пас это значит промолчать, типичное замечание зрителя:chew:
Michael_home
08.09.2007, 09:51
А вообще пустое это - препирательство на форуме. Я пас!
Если Вам нечего сказать (пас) - то и не надо тогда громких заявлений: В понимании авторов таких сообщений - светосильность является причиной промахов автофокусировки, так вот это - нонсенс.
Вы, одной фразой, приравняли к "уровню плинтуса" понимание работы своих камер, практические эксперименты, просто опыт профессиональных фотографов - всех людей, кто писал такие сообщения, а вот как-то развить свое утверждение не смогли - одни эмоции.
Нехорошо, знаетете ли...
P.S. На форуме люди чему-то учатся. Если Вам лично ничего не надо Оно мне надо?, Если в Вашем понимании уже есть все необходимое и достаточное - то что Вы здесь вообще делаете?
Michael_home, не надо меня провоцировать. Я же сказал:- " Я пас"
Считайте, что последнее слово осталось за Вами и успокойтесь.
На сколько я понимаю, vysota, считает следующее.
Точность фокусировки при прочих равных зависит от освещенности объекта.
Исходя из этого чем светосильней объектив (большее количество света пропускает при открытой дырке по сравнению с с менее светосильным объективом в тех же условиях) тем лучше будет фокусировка при одних и тех же условиях.
Точность фокусировки в целом при установке светосильного объектива в целом не меняется за исключением того, что она будет удовлетворительной в более темных условиях.
Наличие дополнительного датчика дополнительно увеличивает точность фокусировки.
Таким образом фраза "ошибка автофокуса 400D на светосильных объективах больше чем на темных - неверна"
Соответсвует это действительности или нет - я утверждать не берусь, не в одном из приведенных источников, а так же тех, которые я нашел - это не указано. (зато указано, что шаг мотора в зависимости от светосилы объектива изменяется ).
Предпологаю, что большее количество света компенсируется меньшей ГРИП, и , шагом равным самой этой ГРИП, при котором при попадании на границу можно перескачить плоскость резкости (однак насколько я понимаю дополнительный датчик здесь не сильно поможет)
ИМХО, размеры, расположение конструктив системы автофокусировки и ее отдельных деталей (в том числе и датчиков) влияют на точность и эффективность этой системы в целом, и ссылатся на них смысла большого нет при сравнении фокусировки объективов 2,8 и нарпимер 4, за исключением того, что за минусом некторых моделей в этом случае включаются доплнительные системы, призванные дополнительно увеличить точность фоксировки за счет лучшей освещенности (большего количества света).
P.S.
В статье переведенной Benja есть следующая фраза
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения).
не понятно, то что выделенно. Может кто-нибудь прокомментировать
Michael_home, не надо меня провоцировать
:D:D:D
Не в обиду, правда, просто фильм вспомнился "Мама не горюй" - "...Не ну а чё он меня провацирует, не надо меня провацировать...."
:beer:
P.S.
В статье переведенной Benja есть следующая фраза
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения).
не понятно, то что выделенно. Может кто-нибудь прокомментировать
Я тоже озадачен, раньше не замечал. Может ошибка в переводе - пошел перечитывать статью. Видимо, разница в понятиях "глубина поля зрения" и "глубина резкости" - для меня они оба какие-то незнакомые, т.е. "не рыба, не мясо".:)
Michael_home
09.09.2007, 10:23
На сколько я понимаю...
(Извините, не буду полностью цитировать.)
Понимаю о чем речь. Но работа датчика фокусировки сделана ради скорости работы - "пороговая", т.е. - он дает сигнал про наличие фокусировки как только определил разность фаз.
А само определение разности фаз в значительно бОльшей степени зависит именно от контрастности анализируемой датчиком поверхности, нежли от освещенности (о чем и писал andyb). В яркий, солнечный день датчик отказывется "зацепить" фокус, если наводишься на однородную поверхность без шороховатостей.
Да, я так же понимаю, что во многих сообщениях нужно учитывать возможную изначальную неточность работы системы автофокуса (бэк, фронт - а как это сделать? Я всегда стараюсь в этих случаях выяснить - как получался результат и во многих случаях автофокус или светосильный объектив оказывался вообще не при чем ;) ) . Но многие тесты явно подтверждают неидеальность работы системы автофокуса цифрозеркалок (и не только на младших моделях) по сравнению с пленкой. Я писал, что вопрос считаю решенным, но, на самом деле, у меня вопросы все же остались (есть у меня кандидат на вскрытие - Sigma AF 24-135 , только я еще "не созрел" для такого действа http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16159 )
На счет изменения шага мотора объектива - посмотрите стр. 40 указанного Сергеем Ильиным замечательного документа в части "AF Focus Point Limits" - отсюда явно видно, что для 50/1,8 плоскость фокусировки - не единственная абсолютно точная :)
P.S.Какой шаг у менее светосильных? Не знаю, так как этот документ - единственный и другого такого же, для других объективов я нигде не видел... Если рассуждать логически - то да, для фиксов он может быть и разный, а для зумов?
Уважаемый Михаил!
1. Контрастость зависит от освещенности. Если при хорошей освещенности она можт быть как высокая так и низкая, то при плохой - только низкая. В данном случае мы говорим совершенно не об этом.
2. Не надо уходить в сторону от темы. Речь шла об ухудшении работы AF на 400D при использовании светосильных объективов. Если Вы можете это объяснить - дайте источник, если "Вы так думайте" и у Вас "свое объяснение" - дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.
3.
Какой шаг у менее светосильных? Не знаю, так как этот документ - единственный и другого такого же, для других объективов я нигде не видел... Если рассуждать логически - то да, для фиксов он может быть и разный, а для зумов?
Вы даже не прочиали то, на что сами дали ссылки
Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых.
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888
P.S. Извините, но рассудать домыслами на эту тему желания нет, поэтому готов продолжать разговор, только если будет источник раскрывающий тему
Michael_home
09.09.2007, 14:39
1. Контрастость зависит от освещенности. Если при хорошей освещенности она можт быть как высокая так и низкая, то при плохой - только низкая. В данном случае мы говорим совершенно не об этом.
Даже на Зените Вы наводились по границам (контурам) объекта вертикальным или горизонтальным (в зависимости какая модель Зенита была) вне зависимости от того, насколько хорошо был освещен объект и конструкция датчиков АФ - вертикальная и горизонтальная...
2. Не надо уходить в сторону от темы. Речь шла об ухудшении работы AF на 400D при использовании светосильных объективов. Если Вы можете это объяснить - дайте источник, если "Вы так думайте" и у Вас "свое объяснение" - дальнейший разговор на эту тему считаю бессмысленным.
Я так же считаю бессмысленными рассуждения без доказательств, тем более, любые категоричные заявления и выводы...
Причиной ухудшения, лично, считаю уменьшение ГРИП, что при стечении обстоятельств "выявляет" существующее несовершенство АФ ЦФК да еще и на кроп-факторе. И это мое мнение. Сможете - оспорьте. С доказательствами, разумеется.
3. Вы даже не прочиали то, на что сами дали ссылки
Это я Вам могу посоветовать читать не только мои отдельные фразы...
Вы считали и сравнивали, во сколько раз уменьшится ГРИП на матрице и во сколько раз увеличиваетя точность автофокуса при установке 2,8 и светлее объективов?
P.S. Извините, но рассудать домыслами на эту тему желания нет, поэтому готов продолжать разговор, только если будет источник раскрывающий тему
Охотно и в точности взаимно, если у Вас есть желание сделать какое-то утверждение...
Давайте сделаем следующее предположение:
Существует две "глубины резкости, глубина резкости(1) и глубина резкости(2).
Глубина резкости(1)
это ГРИП, которая зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива. Эта та глубина резкости которую мы видим когда закрываем и открывая диафрагму.(Репетитор диафрагмы, прыгающая диафрагма, кнопка предварительного просмотра глубины резкости и режим A-DEP в камере 400Д).
Теперь глубина резкости(2)
"...Когда камера определяет насколько далеко и в каком направлении
должен сдвинуться объектив, чтобы уничтожить разность фаз, она
"делает это с учетом допуска "в пределах глубины резкости (фокуса)"
для объективов темнее чем f2.8 (вплоть до f5.6) или "в пределах
1/3 глубины резкости" объективов с f2.8 и более светлых. Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения
увеличенное больше чем указанный формат будет оставаться резким.
Глубина резкости увеличивается, когда апертура объектива
уменьшается (так же как глубина поля зрения в плоскости объекта),
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
(согласно Canon-у, в отличии от глубины поля зрения). Вот почему
камера опрашивает объектив о внутренней информации; она вычисляет
допуск глубины резкости в зависимости от максимальной апертуры, а
не в зависимости от установленной рабочей апертуры. "
Мы ведь понимаем, что в тексте речь идет не о глубине резкости(1). Это ДРУГОЕ. Не знаю кто японцы, англичане или переводчики обозвали ЭТО "глубиной резкости", а мы давайте обзавём это глубиной резкости(2). и тогда все становится на свои места.
Так это или не так? Мне кажется так.
Мы ведь понимаем, что в тексте речь идет не о глубине резкости(1).
Мне это совершенно не очевидно.
Кроме того вызывает вопросы фраза, на которую я указывал выше, которая, конечно, может наводить на мысль, что это действительно не совсем ГРИП. Однако повторюсь, ИМХО, это совершенно не очевидно.
Что такое то, что Вы назвали "глубина резкости 2", пока никто прокомментировать не смог.
"Глубина
резкости -- это зона в плоскости сенсора, внутри которой
изображение точки будет воспроизведено не резким (размытым)
меньше, чем определенное изготовителем значение "круга
неопределенности" (circle of confusion, CoC). Круг
неопределенности определенный Canon-ом равен 0.035mm для формата
24x36mm и 0.02mm для формата APS-C. Значение CoC основано на
поддержании резкости при печати формата 6x9 дюйма и
рассматривании результата с расстояния 10 дюймов (как указано на
вэб-сайте Euro-Canon). Нет никакой гарантии, что изображения..."
Ключевые слова: "Глубина резкости -- это зона в плоскости сенсора..." т.е. это совершенно искусственное определение. И величина ее (зоны) зависит от значения "круга неопределенности" и определяется он Canon-ом.
Если "Глубина резкости -- это зона в плоскости сенсора..." , то она, действительно, не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива.
vysota, ГРИП (имеется ввиду глубина резкости 2) определяется как для пространства предметов, так и для пространства изображений. В плоскости сенсора также будет некоторый диапазон дистанций, величина которого зависит от допустимого кружка рассеяния, относительного отверстия, увеличения (ФР) и расстояния от выходного зрачка до "картинной плоскости" (плоскости изображения). Величина кружка рассеяния Canon и общепринятая очень удачно совпадают, т.к. следуют из разрешающей способности глаза и наиболее распространённого способа рассматривания отпечатков.
vysota, ГРИП (имеется ввиду глубина резкости 2) определяется как для пространства предметов, так и для пространства изображений. В плоскости сенсора также будет некоторый диапазон дистанций, величина которого зависит от допустимого кружка рассеяния, относительного отверстия, увеличения (ФР) и расстояния от выходного зрачка до "картинной плоскости" (плоскости изображения). Величина кружка рассеяния Canon и общепринятая очень удачно совпадают, т.к. следуют из разрешающей способности глаза и наиболее распространённого способа рассматривания отпечатков.
приблизительно так это понимаю и я.
Т е вопрос, почему
но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива
остается
In-e, Вы пишите: "vysota, ГРИП (имеется ввиду глубина резкости 2)...", но я предлагал - "Глубина резкости(1) это ГРИП, которая зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива."
Меня смущает положение вещей, когда существуют две " глубины резкости" из которых одна зависит от диафрагмы, расстояния до снимаемого объекта и от ФР объектива, а другая нет.
"...но она не изменяется с изменением расстояния до сфокусированного
объекта так же как и с изменением фокусного расстоянием объектива", кто это загадочная ОНА, явно не ГРИП. Определение ЕЙ дает фраза "это зона в плоскости сенсора..."
С появлением систем автофокусировок и их сенсоров появилась необходимость в описаниях принципов действий и элементов этих систем. Для одной штуки ( не знаю как обозвать) неудачно было применен термин " глубина резкости", который до этого имел совершенно другое значение.
Michael_home
09.09.2007, 18:30
vysota, я рад, что Вы все же заинтересовались.
... Для одной штуки ( не знаю как обозвать) неудачно было применен термин " глубина резкости", который до этого имел совершенно другое значение.
Я уже много раз зарекался что-либо говорить Ikarу :) Спрошу у Вас - может все-таки посмотреть в сторону дискрета перестройки объектива?
Duck_Tales
19.09.2007, 22:40
Всем доброго вечера!
Недавно приобрел 400Д с китовым объективом 18-55мм. Всё очень нравиться. Фотографирует отлично. Зеркалка у меня первая. До этого простенькое цифромыло было.
Есть только один вопросик эксплуатационного характера, по китовому объективу.
При вращении кольца зума, помимо звука вращения (что логично), если прислушаться слышно легкое шуршание, это в порядке вещей считается? Что это шуршит? У всех так?
Зумирует всё отлично.
Сразу извиняюсь, если спросил какую то глупость. Поиском искал и тут и в Google, ответа не нашёл.
Нормуль, даже эльки бывает шуршат.
Duck_Tales
19.09.2007, 23:04
Большое спасибо за оперативный ответ!
То есть получается, это какая то внутрення конструкция в объективах даёт такой звук?
Не знаю как сформулировать, типа как бархотки в стекле автомобильном были бы шуршащие и когда, ручку крутиш и стекло опускается оно трётся об них и шуршит :)
Alistaire
20.09.2007, 07:37
Всем доброго вечера!
Недавно приобрел 400Д с китовым объективом 18-55мм. Всё очень нравиться. Фотографирует отлично. Зеркалка у меня первая. До этого простенькое цифромыло было.
Есть только один вопросик эксплуатационного характера, по китовому объективу.
При вращении кольца зума, помимо звука вращения (что логично), если прислушаться слышно легкое шуршание, это в порядке вещей считается? Что это шуршит? У всех так?
Зумирует всё отлично.
Сразу извиняюсь, если спросил какую то глупость. Поиском искал и тут и в Google, ответа не нашёл.
Кит по-любому шумноват, зато дешев:)
На L-ках USM стоит, так что чтобы услышать его, надо очень хорошо прислушиваться:)
Duck_Tales
20.09.2007, 08:54
Alistaire
И Вам большое спасибо!
Gospoda - pomogite!
Ya na ostrove v Tixom okeane/ problema s Canon 400D. Vdrug perestal videt ob"ektivu (pishet - error 01 proverit" raz"emu kameru i optiki) Prochistil - ne pomoglo. Chto delat", gospoda? est s soboy noutbook i diski Canona.Svyazi net, tolko internet. Kto znaet problemu-help, please!!!
Доброго времени суток! появилась такая проблема: в пределах творческой зоны ставлю режим сохранения в JPEG, все нормуль. ставлю режим RAW, тоже все пучком. ставлю режим JPEG+RAW сохраняет только JPEG. заглядываю в карту там только жипег, сохраняю на комп, сохраняет 2 идентичных файла жипега, токо к олному в имени единичку приписывает. подскажите где копать? :confused: раньше все нормально было.
заранее благодарю!
Michael_home
24.09.2007, 17:46
Gospoda - pomogite!
Ya na ostrove v Tixom okeane/ problema s Canon 400D. Vdrug perestal videt ob"ektivu (pishet - error 01 proverit" raz"emu kameru i optiki) Prochistil - ne pomoglo. Chto delat", gospoda? est s soboy noutbook i diski Canona.Svyazi net, tolko internet. Kto znaet problemu-help, please!!!
Я бы и контакты прочистил и перемычки между ними с помощью спирта (лучше спирто-бензиновой смесью, если сможете аккуратно ей протирать только место разъема) ;)
В конце-концов существует же такое понятие как "соляной туман"...
Соль - электролит - проводник. Попробуйте в конце-концов просто высушить. Только, боюсь, влажность у Вас там такая, что этого сделать Вам просто не удастся...
Вроде прочитал про 400Д все что сдесь было.... Кто мне скажет все снимки надо шарпить или это я такой придирчивый?
400Д+Тамрон 17-50 2.8
Duck_Tales
25.09.2007, 19:41
to all
Прочитал тут инструкцию, в ней пишется, что прежде чем подключать и отключать камеру по кабелю к компьютеру надо её выключить. Я пару месяцев, подключал-отключал как придётся.
USB всё таки, я и не думал, что надо заморачиватся как то, на своей цифромыльнице, тоже никогда не заморачивался, она вобще как флэшка определялась.
Подскажите не критично ли это?
Или это производитель страхуется, на подобии как флэшки по правилам надо через "безопасное извлечение" вынимать, а многие так тыркают.
to all
Прочитал тут инструкцию, в ней пишется, что прежде чем подключать и отключать камеру по кабелю к компьютеру надо её выключить. Я пару месяцев, подключал-отключал как придётся.
USB всё таки, я и не думал, что надо заморачиватся как то, на своей цифромыльнице, тоже никогда не заморачивался, она вобще как флэшка определялась.
Подскажите не критично ли это?
Или это производитель страхуется, на подобии как флэшки по правилам надо через "безопасное извлечение" вынимать, а многие так тыркают.
Рекомедую прикупить картридер, стоит это 300-400 рублей и проблема сама отпадет. Кроме того скорость копирования чуть выше, и разъем на камере не разболтается.:beer:
Duck_Tales
26.09.2007, 00:29
У меня есть кард-ридер, я его тоже использую, но кабель имхо поудобней.
Суть вопроса в том, не навредил ли я фотику подрубая кабель во включенный аппарат и вынимая его из включенного аппарата? Работает всё отлично!
Для чего производитель пишет о том что данные манипуляции надо производить с выключенным аппаратом?
... , и разъем на камере не разболтается.Вместо него будет разбалтываться раъем для флешки. :D
Duck_Tales, там USB, а также, подозреваю (глядя на бочонок на кабеле), гальваническая развязка - не думаю, что камера вообще както пострадать может от подключения вживую. Я свою частенько в спящем состоянии подключаю - потом спуск - все нормально. В худшем случае камеру не подхватит софт и не предложит слить фотки. Вот и все.
Duck_Tales
26.09.2007, 10:18
andy
Спасибо большое за подробный ответ!
... а также, подозреваю (глядя на бочонок на кабеле), гальваническая развязка ...
ИМХО это просто "ферритофое кольцо". С питанием я тоже не заморачиваюсь.
Я свою частенько в спящем состоянии подключаю - потом спуск - все нормально.
:beer: Я тоже.
Я тоже не всегда выключаю камеру, при подключении по USB. Но по опыту (10 лет занимаюсь сборкой компьютеров), могу сказать, что возможен форс-мажор, как для фотоаппарата, так и для компьютера. Опасайтесь статики!!!
Подключал камеры к компу через старый юсбишный шнур (хорошо, что выключенные), и никак не мог понять, почему они "реально дерутся" электричеством?:nervous:
Поставил шнур с "бочёнком" - безобразия прекратились. Но всё равно подсоединяю только выключенные девайсы, это касается и внешней вспышки. Не скажу, что это так критично(снимал и одевал включенную пыху), но так спокойней, всякое может получиться.:yes:
SubZero-Wins
26.09.2007, 12:23
to all
Прочитал тут инструкцию, в ней пишется, что прежде чем подключать и отключать камеру по кабелю к компьютеру надо её выключить. Я пару месяцев, подключал-отключал как придётся.
USB всё таки, я и не думал, что надо заморачиватся как то, на своей цифромыльнице, тоже никогда не заморачивался, она вобще как флэшка определялась.
Подскажите не критично ли это?
Или это производитель страхуется, на подобии как флэшки по правилам надо через "безопасное извлечение" вынимать, а многие так тыркают.
ИМХО страховка фотоаппарата пользователя, а не производителя от воздействия статического электричества на шнурке от компа, или если блок питания шалит, или кошка об компьютер терлась и т.д. Очень сомневаюсь что от этого всего не засунули в фотик защиту, так что если при подключении в дом не ударит молния - бояться нЕчего.
Других причин необходимости выключения придумать не могу. Разве что "высокую идею" технологии USB - горячее подключение - фирма Canon с какой-то целью извратила :nervous:
PS: вряд ли это самозащита производителя: если в разъем подать 220В, это наверняка обнаружится при вскрытии тушки на моменте определения гарантийного случая :smoke:
Gospoda - pomogite!
Ya na ostrove v Tixom okeane/ problema s Canon 400D. Vdrug perestal videt ob"ektivu (pishet - error 01 proverit" raz"emu kameru i optiki) Prochistil - ne pomoglo. Chto delat", gospoda? est s soboy noutbook i diski Canona.Svyazi net, tolko internet. Kto znaet problemu-help, please!!!
Я бы и контакты прочистил и перемычки между ними с помощью спирта (лучше спирто-бензиновой смесью, если сможете аккуратно ей протирать только место разъема) ;)
В конце-концов существует же такое понятие как "соляной туман"...
Соль - электролит - проводник. Попробуйте в конце-концов просто высушить. Только, боюсь, влажность у Вас там такая, что этого сделать Вам просто не удастся...
Вот и вернулся я с острова в Тихом океане с неработающей камерой 400D. Обидно...! Перепробовал все варианты - мыл, чистил, сушил и т.д. ничего не помогло. И влажность там небольшая - 70%, в Сочи бывает намного хуже. Сегодня отдам камеру в сервис. Хочу узнать причину.
Если скажут - напишу, может другим поможет. В любом случае спасибо Michael_home.
Интересно, сколько он был у вас в эксплуатации до поездки?
Интересно, сколько он был у вас в эксплуатации до поездки?
Купил перед поездкой. Работала два дня.Все было хорошо, а на третий день вышли в море, я достаю камеру и... - err01. Поменял объектив - результат тот же. До нее у меня была 350d - три года мучил ее - все работало и без проблем. Ох, как я жалел, что продал ее.
Michael_home
04.10.2007, 12:28
Вот и вернулся я с острова в Тихом океане с неработающей камерой 400D. Обидно...! Перепробовал все варианты - мыл, чистил, сушил и т.д. ничего не помогло. И влажность там небольшая - 70%, в Сочи бывает намного хуже. Сегодня отдам камеру в сервис. Хочу узнать причину.
Если скажут - напишу, может другим поможет. В любом случае спасибо Michael_home.
:nervous: Vassa, не за что... Я, к сожалению, ничем не помог...
P.S. Интересно, конечно, было бы узнать результаты вскрытия...
Появилась новая прошивка для 400D:
http://web.canon.jp/imaging/eosdigital3/e4kr3_firmware-e.html
кто нибудь пробовал?
Появилась новая прошивка для 400D:
http://web.canon.jp/imaging/eosdigital3/e4kr3_firmware-e.html
кто нибудь пробовал?
А как ее можно заменить?
И что она дает?
Страницу эту смотрел? Там инструкция, правда на английском.
Более корректная работа с объективами EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS, and EF 14mm f/2.8L II USM,-как они пишут правильно отображаются названия объективов в режиме PictBridge (это при печати непосредственно с камеры) + польский язык в меню, короче говоря, маловато чтобы менять прошивку. Непонятно почему до сих пор не нашлось умельцев написать свою, расширяющую ISO, например.
АНДРЕЙКА
27.10.2007, 09:04
Уважаемые профессионалы!Имею желание купить к Canon 400D объектив Canon EF-S 17-55mm f 2,8 IS USM для всех жанров(желательно).Подскаж те, пожалуйста, насколько верно моё желание. Ваше мнение об этом объективе? Спасибо. Или лучше EF 70-200 f 2,8 L IS USM ?.
Здравствуйте,коллеги!Не прошло и года,как я мучил ВАС наивными и некомпетентными вопросами по выбору объективов.Многое понял,многому научился с Вашей помощью.За это время приобрёл 85 F/1.8 (класс!) + 580EX II(супер!).В дальнейших планах- 100 F/2.8 Macro + 50 F/1.4 + 70-200 F/4 L IS(хотя при тестировании картинка гораздо больше понравилась у 70-200 F/2.8 L IS, но вес...) .Только вот с шириком пока не определился.Кстати,не смотря на многие отрицательные отзывы о ките,своим я доволен(видимо повезло-попался хороший экзэмпляр),снимаю им в основном пейзажи(ВСЕМ друзьям и знакомым очень нравится),но менять всё равно буду.Читая сейчас вопросы новичков(с улыбкой,но не с насмешкой),вспоминаю себя.К чему, то бишь,я всё это...Желаю новичкам скорейшего приобретения навыков и мастерства,а профи-терпения и больше дельных советов.Для этого мы ВСЕ здесь и находимся.
... приобрёл 85 F/1.8 (класс!) + 580EX II(супер!).В дальнейших планах- 100 F/2.8 Macro + 50 F/1.4 + 70-200 F/4 L IS
Я приобретал эту же оптику едва ли не в том же порядке! :) Только начинал я с боди плюс 17-40. Сейчас хочу отметить, если б не планы в ближайшее время перейти на полный кадр, купил бы себе 10-22, однозначно. Широкого угла не хватает очень.
А по поводу 70-200 f4 спросите у Дмитрия3! :) Он Вам объяснит разницу между f4 IS и f2.8 IS :))
АНДРЕЙКА
28.10.2007, 06:31
[/QUOTE]А по поводу 70-200 f4 спросите у Дмитрия3! :) Он Вам объяснит разницу между f4 IS и f2.8 IS :))[/QUOTE]
Уважаемый Romma! Я в курсе разницы между f4 IS и f2.8 IS и ДмитрияЗ читал-доходчивые объяснения.Меня интерисует, какой аппарат будете брать: 5D или подождёте что-то новое?
Меня интерисует, какой аппарат будете брать: 5D или подождёте что-то новое?
Я думаю, 5D. Надеюсь, что весной выйдет что-то новое и пятерка чуть упадет в цене, хотя и так уже приемлемо :) А новое будет наверняка слишком дорого для моих абсолютно любительских потребностей.
АНДРЕЙКА
28.10.2007, 16:55
сообщение для rommaКакими фильтрами пользуетесь для столь многочисленного парка объективов и есть ли в арсенале пульт ДУ? А самое главное-дико хочется посмотреть на Ваши ШЕДЕВРЫ!
nIcKandr
19.11.2007, 16:34
Всем привет. Недавно в моей собственности появилась эта камера. Раньше пользовался каким-то незеркальным Casio, таскал его повсюду, совсем не берег. С этой камерой решил обращаться аккуратнее. Поэтому возник ряд вопросов по обращению:
1) В руководстве написано, что допустимая температура эксплуатации от 0 до +40 градусов. Здесь наверное имеется ввиду, что меньше будет работать аккумулятор? В остальном на работе камеры морозец никак не отражается ?
2) Можно ли допускать попадания мелких снежинок ( в небольшом разумеется количестве) на корпус камеры и китовый объектив ?
Вопрос не эксплуатационного хар-ра: как лучше настроить баланс цветов, или белого, даже не знаю.. при съемке вечером, без вспышки, многовато красного. Спасибо, надеюсь поможете
Всем привет. Недавно в моей собственности появилась эта камера. Раньше пользовался каким-то незеркальным Casio, таскал его повсюду, совсем не берег. С этой камерой решил обращаться аккуратнее. Поэтому возник ряд вопросов по обращению:
1) В руководстве написано, что допустимая температура эксплуатации от 0 до +40 градусов. Здесь наверное имеется ввиду, что меньше будет работать аккумулятор? В остальном на работе камеры морозец никак не отражается ?
2) Можно ли допускать попадания мелких снежинок ( в небольшом разумеется количестве) на корпус камеры и китовый объектив ?
Вопрос не эксплуатационного хар-ра: как лучше настроить баланс цветов, или белого, даже не знаю.. при съемке вечером, без вспышки, многовато красного. Спасибо, надеюсь поможете
1) Поиском поищите таких тем было полно.
2) Если внутрь камеры попадать не будут, то естественно там же на корпусе и высохнут. Соотвественно ничего не случится. Хотя стоит конечно аккуратней
1. Не старайтесь проверять на себе то, о чём предупреждают в мануале, НО. Если очень надо снимать на морозе(не -40, да и то можно, если быстро), то надо помнить две вещи: не морозить аккумулятор, и не дать образоваться конденсату при вносе камеры в тепло, что может иметь и фатальные для камеры последствия. И с тем и с другим каждый борется по-своему.
2. Маленькие снежинки превращаются в маленькие капли воды. Камера и объектив не защищены от попадания влаги, и здесь уже как повезёт. Не 50/50, но вероятность промокнуть всё-же есть.
При сложном освещении снимайте в РАВ, да и в "несложном" тоже не возбраняется. При конвертации(в том-же Dpp) всё поправите.
nIcKandr
19.11.2007, 17:38
Cпасибо за ответы.
Ну нет, я про совсем небольшой мороз, не ниже 10 градусов ниже нуля. От конденсата я предохраняю камеру, тем, что не сразу достаю её из сумки, а оставляю согреваться в сумке, в теплой прихожей. Все правильно ?
nIcKandr
19.11.2007, 17:41
Да, насчет промокания, что вы имели ввиду ? Кажется камера сделана хорошо, так что думаю от проникновения в контакты воды камера защищена, если опять же не под проливным дождем, или снегом
nIcKandr
21.11.2007, 01:15
Еще вопрос: попробовал использовать режим, когда снимает L + Raw. В Raw одно и то же изображение кажется более зернистым что ли.. так и должно быть ?
Еще вопрос: попробовал использовать режим, когда снимает L + Raw. В Raw одно и то же изображение кажется более зернистым что ли.. так и должно быть ?
Все понятно. Советую начать читать интерент. Можно начать с этого: Разумно о фото (http://afanas.ru/video/photo.htm)
Рав естественно выглядит более шумным так как по определению не должен подвергаться внутрикамерной обработке в том числе и встроенным шумодавам. Он подразумевает обработку на компе.
nIcKandr
21.11.2007, 01:58
Не, не, я читал про то, что формат Raw необработанный. т.е. сырое изображение, никак не обработанное камерой. если шумы входят в эту необработанность, то всё понятно. спасибо!
BusterWW
22.11.2007, 10:05
Здравствуйте.
Хочу задать вопрос по 400D.
Как снимать панорамы? В смысле, что в моем старом PowerShot S50 был режим панорамы, когда на часть экрана выводился кусочек предыдущего кадра, чтобы было удобнее подогнать новый кадр. В 400D такого быть не может, по вполне ясной причине.
Поэтому, как снимать тогда панорамы с технической точки зрения таким фотоаппаратом, особенно, если нет штатива?
Спасибо.
нужен штатив и программное обеспечение (можно конечно и без штатива, но по моему это хуже - честно говоря, сам панорамы не делал). почитайте последний выпуск Digital Photo, там вроде много места посвящено панорамам, плюс что-то в интернете поискать можно, но на вскидку не скажу где.
BusterWW
22.11.2007, 10:36
Scar074
ПО есть, куда же без него. Со штативом тоже все ясно. Я имею ввиду то, что если снимать с рук и не имя предыдущего кадра - как попадать по одной горизонтале и добиваться нужного перекрытия кадра в 25%? Технически как это делать или это только опыт и твердая рука?
Scar074
ПО есть, куда же без него. Со штативом тоже все ясно. Я имею ввиду то, что если снимать с рук и не имя предыдущего кадра - как попадать по одной горизонтале и добиваться нужного перекрытия кадра в 25%? Технически как это делать или это только опыт и твердая рука?
Программы автоматической подгонки панорам (например фотошоп) сделают это гораздо лучше и качественней чем вы вручную видя на экранчике кусочек предыдущего кадра.
BusterWW
22.11.2007, 12:53
Ar(h0n
Для ПО нужны фотки нормальные. Пример - делаю панораму. В качестве отправной линии допустим горизонт. В одной фотке он по середине кадра проходит, а в другой по самому низу. ПО конечно соберет, но тогда мы потеряем пол высоты кадра. В мыльницах предыдущий кадр показывался как раз для таких случаев - ровнять было проще.
В зеркале, я так понимаю - только опыт и рука. Ведь там нет фичей, облегчающих такое занятие.
У меня Canon 400D. Фотоаппарат меня вполне устраиваети очень нравиться . Но вот недавно стала сталкиваться с одной проблемой, при сливе фоток в формате RAW на комп, подвисает камера, выходит сообщение, что либо камера отключилась, либо перегрузите камеру. Джипеги всегда сливались без проблем в любом количестве. С Равами возникают проблемы.
Притом один раз могут все 80-100 слиться за раз, а иногда 10 фоток сливаю в 3-4 приема.
Что сие может быть?
Софт на компе переустанавливала, батарея всегда полностью заряжена (сначала грешила на это).
ПОмогите пожалуйста...:(
Вы думаете это уйдет???
Это именно глюк связи камеры и компа???
А последнее время Вы фотографируете только в рав? Я просто подумал, что это может быть простым совпадением. Т.е. может барахлит разъем Usb или шнур... Трудно, что-то посоветовать, но лучше бы понять, это точно из-за считывания рав или нет.
В последнее время в основном в Raw. Мне нравиться намного больше фотки именно из этого формата.
Но я пробовала и Джипег, именно для попытки уставновить причину.
Джипег - без проблем, а вот РАВ и РАВ+ДЖипег - проблематично. При том нет точного постоянства. ТО нормально, то нет. Шнуры мини Usb тоже меняла)
Нус, здрасти.
Буду ещё одним заинтересованным участником данной темы, как и romma.
Вот только нет у меня пока "400D", но вот вот собираюсь таковой приобрести.
Правда до этого обладал "350D" который и был моим первым цифровым зеркалом...
Да, на счёт бюджета; имхо. далеко не каждый может себе позволить "5D", "1D" и т.д...
хотя и очень бы хотелось...
Вот я например тотже "5D" позволить себе не могу, к чему как говорится вы___...
Да и вообще (в данном случае) фотоаппарат меня не кормит, я просто Любитель (с большой буквы), а значит покупка "EOS-1D Mark III" это D&G (дорого и глупо)...
Вы думаете это уйдет???
Это именно глюк связи камеры и компа???
Скорее всего глюк винды или соединения. Вы шнур в одно и тоже гнездо на компе вставляете? Виндус- великая загадка!:mad:
У меня с месяц автоматически не открывались програмки при подключении аппаратов к компу, что только не пробовал, потом всё опять заработало.
Покачайте пока через картридер, возможно глюк пройдёт сам, опять будете качать с камеры:).
Вы почти уже все сделали, что возможно сами. Осталось только проверить на каком-то другом компьютере.
Или может правда прислушаться к совету купить карт-ридер. Если даже проблема в фотоаппарате, то может плюнуть на этот глюк? А с карт-ридером и скорость считывания будет выше. И стоят они проядка трех-четыре сотен.
BusterWW
22.11.2007, 14:50
У меня с РАВ камера очень долго думает. Т.е. воткну и минуты 2-3 просто мыргает флэшкой. И перекидывает не быстро, хотя флэшка быстрая. Купил кард-ридер (благо у нового ZoomBrowser есть утилита скачивания фоток с карты) - проблем вообще нет, все летает!
У меня Canon 400D. Фотоаппарат меня вполне устраиваети очень нравиться . Но вот недавно стала сталкиваться с одной проблемой, при сливе фоток в формате RAW на комп, подвисает камера, выходит сообщение, что либо камера отключилась, либо перегрузите камеру. Джипеги всегда сливались без проблем в любом количестве. С Равами возникают проблемы. ... (
А Вы КАК "сливаете", через прогр.обеспеч. Canon (напр. Canon Utilit )или открываете фотоаппарат как подключенный диск? А jpeg СЕЙЧАС как переписывается?
Всем огромное спасибо!!! За участие и понимание!
Буду пробовать еще варианты.
А Вы КАК "сливаете", через прогр.обеспеч. Canon (напр. Canon Utilit )или открываете фотоаппарат как подключенный диск? А jpeg СЕЙЧАС как переписывается?
Я сливаю через EOS Utility, которая идет на диске к фотику. Там и драйвер устанавливается. В последне время просто после подключения фотоаппарата к компу через меню фотика "Все изображения". Иногда так проще и быстрее.
Т.е. может барахлит разъем Usb или шнур... Трудно, что-то посоветовать, но лучше бы понять, это точно из-за считывания рав или нет.
Вот мне тоже сказали проверить еще раз USB2 порт. Так раньше на старом USB, такого вроде не было...
Очень не хочется верить, что это фотик..:(
Тогда просто смирюсь с этим и все!
nIcKandr
22.11.2007, 20:29
Скажите пожалуйста, а ак-тор от Canon 350D в 400 подходит ?
Скажите пожалуйста, а ак-тор от Canon 350D в 400 подходит ?
Да.:)
nIcKandr
22.11.2007, 21:15
а они вообще одинаковые ? просто может 400d больше тратит энергии
а они вообще одинаковые ? просто может 400d больше тратит энергии
Да. Экранчег больше:)
Вот мне тоже сказали проверить еще раз USB2 порт. Так раньше на старом USB, такого вроде не было...
Очень не хочется верить, что это фотик..:(
Тогда просто смирюсь с этим и все!
Это не фотик. это винда, программное обеспечение и порты/разъемы - лень разбираться да и не к чему, по карт-ридеру значительно удобней и быстрей - не пожалейте 200р и купите карт-ридер. ;)
Спасибо)) быстрей всего это порты Usb2
Спасибо)) быстрей всего это порты Usb2
ПОрты в компьютере- это отдельная история:Устанавливал недавно принтер на юсби2. Винда увидела неизвестное устройство, установил всё, что было на диске, устройство по-прежнему неизвестное. Исполнял танец с бубном около часа:mad:. Перетыркнул в юсби, всё сразу нашлось, только пишет, что устройство может работать быстрее. Гнездо юсби2- рабочее, фотоаппараты в нём видит.
Так что, если не хотите картридер, подберите "нормальный" юсби:).
Удачи.
BusterWW
23.11.2007, 10:44
Тут вычитал одну статью - рекомендуют снимать в Adobe RGB. Стоит так делать? Что-то я не пойму с этим цветовым пространством...
Тут вычитал одну статью - рекомендуют снимать в Adobe RGB. Стоит так делать? Что-то я не пойму с этим цветовым пространством...
Всё очень просто! Делаете дюжину снимков в Adobe RGB, шопите их и наслаждаетесь результатом:). Если удовольствие ниже среднего, то больше этим не занимаетесь.
Тут вычитал одну статью - рекомендуют снимать в Adobe RGB. Стоит так делать? Что-то я не пойму с этим цветовым пространством...
Если снимать в RAW то совешенно бессмыслено в каком цветовом пространстве снимать, т.к. настройка действует только для джипега.
Если в джипег, то у вас будет куча проблем с AdobeRGB. Поищите по фокуму. Постоянно появляются вопросы "почему фотографии серыми получаются". Это все от использования AdobeRGB, а точнее от не умения с ним работать. Если у вас есть профессиональное оборудование (например монитор за 3000$) то вам лучше конечно перейти на AdobeRGB. А если нет то будут проблемы.
Так что, если не хотите картридер, подберите "нормальный" юсби:).
Удачи.
Картридер в планах стоит) Так что скоро и он появится)
BusterWW
23.11.2007, 11:03
Всё очень просто! Делаете дюжину снимков в Adobe RGB, шопите их и наслаждаетесь результатом:). Если удовольствие ниже среднего, то больше этим не занимаетесь.
Чую сарказм :) Можно попонятнее?
BusterWW
23.11.2007, 11:03
Если снимать в RAW то совешенно бессмыслено в каком цветовом пространстве снимать, т.к. настройка действует только для джипега.
Если в джипег, то у вас будет куча проблем с AdobeRGB. Поищите по фокуму. Постоянно появляются вопросы "почему фотографии серыми получаются". Это все от использования AdobeRGB, а точнее от не умения с ним работать. Если у вас есть профессиональное оборудование (например монитор за 3000$) то вам лучше конечно перейти на AdobeRGB. А если нет то будут проблемы.
Я снимаю в РАВ и не мастер фотошопов - я так понимаю, что и пробовать тогда не стоит ;)
Тут вычитал одну статью - рекомендуют снимать в Adobe RGB. Стоит так делать? Что-то я не пойму с этим цветовым пространством...
В ФШ у меня рабочее пространство sRGB, и в фотоаппарате я установила его же. Когда был просто Adobe RGB, приходилось в фотографии на выходе очень сильно поднимать насыщенность...
А в sRGB как видишь на мониторе, так и в инет и на печать идет.
Это мое личное мнение)
Чую сарказм :) Можно попонятнее?
Никакого сарказма. Просто совет. Попробуйте, может Вас это устроит. Личный опыт бесценен!
Картридер в планах стоит) Так что скоро и он появится)
Безусловно, картридер вещь весьма полезная. Но на мой взгляд кеноновские утилиты удобнее. А Вы пробовали переустановить именно эти утилиты? Или установить более свежую версию?
Если с jpg всё нормально, а с RAW проблемы, то порт USB здесь, скорее всего, не при чём. Глюк в драйверах. Вот переустановка может исправить его.
Безусловно, картридер вещь весьма полезная. Но на мой взгляд кеноновские утилиты удобнее. А Вы пробовали переустановить именно эти утилиты? Или установить более свежую версию?
Если с jpg всё нормально, а с RAW проблемы, то порт USB здесь, скорее всего, не при чём. Глюк в драйверах. Вот переустановка может исправить его.
Естественно, в первую очередь, переустановила утилиты) Не помогло!
BusterWW
23.11.2007, 13:36
Безусловно, картридер вещь весьма полезная. Но на мой взгляд кеноновские утилиты удобнее. А Вы пробовали переустановить именно эти утилиты? Или установить более свежую версию?
Если с jpg всё нормально, а с RAW проблемы, то порт USB здесь, скорее всего, не при чём. Глюк в драйверах. Вот переустановка может исправить его.
Сейчас уже без разницы, т.к. в новом ZoomBrowser'е есть утилита, которая умеет фотки сливать с флэшки. Т.е. используется вместо EOS Utility, результат такой же.
Купил 400d.
Разочарования:
Ожидал большей чувствительности. Дома только со вспышкой. 50/1.8 не спасает - дырки или 800 исо не хватает.
Шумы растроили.
В руке сидит нормально, хотя мизинец и безымянный висит.
Очарован скоростью работы. И возможностями, которые еще только открываю:) Печатал А4 - очарован.
Хочу 100/2.0. Полтиником снимать лицевые портреты неудобно.
Погода пасмурная и хмурая. Чувствительности мало! Часто на это натыкаюсь. Думал, что после мыльницы здесь будет сказка :)
А чудес не бывает:(
"Мы живём в далёкой северной стране..."
Купите ручку, чтобы пальцы не висели и нормальную внешнюю вспышку. Или продайте 400-ый и возьмите 40-ой. Он "потише":)
BusterWW
20.12.2007, 17:40
Купил 400d.
Разочарования:
Ожидал большей чувствительности. Дома только со вспышкой. 50/1.8 не спасает - дырки или 800 исо не хватает.
Шумы растроили.
В руке сидит нормально, хотя мизинец и безымянный висит.
Очарован скоростью работы. И возможностями, которые еще только открываю:) Печатал А4 - очарован.
Хочу 100/2.0. Полтиником снимать лицевые портреты неудобно.
Погода пасмурная и хмурая. Чувствительности мало! Часто на это натыкаюсь. Думал, что после мыльницы здесь будет сказка :)
Не знаю, не знаю, у меня шумы на 1600 меньше чем на мыльницы на 400. В помещении света не будет хватать однозначно. Если только 1600, 1,2-1,8, 1/30 ставить, но это экстрим.
Чтобы не было шумов на 1600 - берите 5Д на ФФ.
Что именно не нравится на А4? По идее 15х20 должно печататься в лет. Да и потом снимок на А4 не для рассматривания под лупой, а созерцания минимум с метра
BusterWW
20.12.2007, 17:40
А чудес не бывает:(
"Мы живём в далёкой северной стране..."
Купите ручку, чтобы пальцы не висели и нормальную внешнюю вспышку. Или продайте 400-ый и возьмите 40-ой. Он "потише":)
Потише, но не фатально. 5Д спасет отца русской демократии ;) (с)
5D - разорит :) Окончательно и бесповоротно :)
Разочарования связаны не с 400д а с моими ожиданиями. Кстати, про чувствительность, похоже я понял, почему разочарован. Где-то читал о фокусировке в помещении при 100 ватной лампочке, почему-то решил что значит и съемка велась без вспышки. Чукча :)
Buster'у: Да, теперь уже складывается представление о возможностях камеры. Шумы безусловно с мыльницей ни в какое сравнение не идут. Думал, что раз зеркалка, то это О-ГО-ГО... :)
Возможности печати А4 наоборот впечатлила. Мои требования к качеству при печати, 400д перекрывает легко.
Внешняя вспышка - да, желание есть. Но вероятно первой покупкой будет или 100 или 85. У меня кит не usm и 50/1.8, оба медленно фокусируются, хочу узнать, что такое usm. Плюс есть желание расширить диапазон в сторону теле.
хочу узнать, что такое usm.
USM (HSM) - это ультра звуковой мотор првивода фокусировки,малошумный и шустрый :)
ОК :)
Теперь захотелось пощупать-поощущать :)
Я сливаю через EOS Utility, которая идет на диске к фотику. Там и драйвер устанавливается. В последне время просто после подключения фотоаппарата к компу через меню фотика "Все изображения". Иногда так проще и быстрее.
В русском мануале на eos utility прочитал и вспомнил про проблему koten:
"Если установлена операционная система Windows XP, можно использовать функцию PTP (Протокол передачи изображений). Если задать требуемое значение параметра [Протокол связи] и использовать функцию PTP, хранящиеся на карте памяти камеры изображения JPEG можно загружать в компьютер без использования программы EOS Utility
Предупреждения для функции PTP
Исходя из параметров операционной системы Windows XP, при использовании функции PTP возможны перечисленные ниже ограничения. Рекомендуется загружать снятые изображения с помощью программы EOS Utility (стр. 1-6).
• Загрузка изображений RAW невозможна. (Даже если изображения RAW отображаются, их невозможно загрузить.)
• Если на карте памяти камеры имеются как изображения RAW, так и изображения JPEG, загрузка изображений JPEG может оказаться невозможной.
• Информация о параметрах съемки загруженных изображений может быть изменена или удалена.
• Изображения невозможно загрузить, если в камере их очень много (порядка 1000 изображений).
• Возможно, после подсоединения камеры к компьютеру пройдет несколько минут, прежде чем функция PTP начнет работать.
• Изображения, снятые в вертикальной ориентации, после загрузки оказываются развернутыми горизонтально, или невозможно повернуть изображение, даже используя команду [Rotate/Повернуть].
Помимо перечисленных выше ограничений, правильная загрузка изображений может оказаться невозможной, в зависимости от версии операционной системы и используемых на компьютере программ.
"
BusterWW
21.12.2007, 08:14
igor_u
Однозначно, по сравнению с любой мыльницей, даже самой простой - 400Д большой шаг вперед. Про печать я прочитал не так, вот и удивился, т.к. я печатал с 5мп мыльницы на А4 - было отлично ;)
Я когда фоткаю в помещении со встроенное пыхой, то стараюсь ставить выдержку побольше, 1/60 пыха видна, но достаточно деликатна. Но по-любому - если будет много снимков в помещении - нужна внешняя.
Здравствуйте Всем! Вот и Я стал счастливым обладателем 400d правда пока только кит 18-55, но я рад! Принимайте в свои ряды.
Я думаю, что выскажу общее мнение, если скажу, что мы тоже очень рады!
Читайте форум внимательно! Здесь есть масса полезных веток, в которых есть ответы почти на все вопросы, которые могут у Вас возникнуть в процессе "знакомства с камерой". Удачи!
P.s. Внимательно читайте инструкцию к камере!
Вот он еще один пример результатов политических гонений на китовый объектив! Человек только купил камеру, во первых не знает чем хороший объектив от плохо отличяется, во вторых не знает что китовый объектив гораздо лучше многих некитовых, но уже грустит о качестве фоток и наверное мечтает - вот когда куплю нормальный объектив начну снимать шедевры.
Kit forever! Замечательный, практически бесплатный объектив! Прекрасно подходит для большинства сюжетов. Да, темноват, зато компактен, хлипковат, зато лёгок;). Оптические проблемы правятся в новой версии DPP. Остаётся снимать и радоваться:D, а не бежать, начитавшись форумов, покупать светлые сигмотамроны. А потом думать, куда эту светосилу девать?
Владислав
26.12.2007, 01:53
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных:-)
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных:-)
Извините пожалуйста! Я не увидел логики в вашем посте:( Может плохо искал я, или что-то пропустили или не дописали Вы?
И если не сложно, уточните пожалуйста, какие варианты освещения, кроме солнца в кадре Вы имели в виду.
Кстати я вполне доволен китом, темнит немного по краям но ничего, терпимо. Я вот хотел спросить какое фокусное расстояние проиемлимо для съемки метров с 15-20 (с трибуны в хоккейном дворце) т.е. освещение не совсем хорошее? или может кто посоветует что нибудь не очень дорогое 15 максимум:(
Зачем шедевры, дорогой! Действительно варианты освещения когда кит показывает себя с более приемлемой стороны - редкость просто. Вот и вся логика. А снято китом куча нормальных кадров, все дело в ненормальных:-)
Эт какие варианты освещения которые кит не берет? Ночью чтоли?
Легко :)
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5
Где на них технический брак? Неточность фокусировки? Нерезкость?
BusterWW
26.12.2007, 13:06
Эт какие варианты освещения которые кит не берет? Ночью чтоли?
Легко :)
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5
Где на них технический брак? Неточность фокусировки? Нерезкость?
На самом деле на таком ресайзе определить точность фокусировки или мыло очень сложно, даже невозможно.
Я тоже снимал ночной город, дела несколько фоток с разными настройками и прочее. На мониторе при просмотре всего кадра на экране - нет разницы, как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...
Трибуна- значит зум, темно- значит светосильный зум. Получается 70-200/2.8. В данной ценовой категории(~15 тыр) того, что Вам нужно нет. Только если какое б.у. найдёте(но это на любителя).
Кстати, или скорее не кстати очень громоздкие объективы для съёмки с трибуны.
...как делаю 100% сразу видно и промах фокусировки на одном и шевеленка на другом ...
Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может :)
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.
В одном форуме вычитал прикол. Одна дама поменяла кит на тампон 17-50/2.8 и страдает от того что у неё всё не резко. Ребёнок смазан, собачка- призрак. Светосильный объектив не даёт резкости. Ужас! А по эксифу выдержка 1/4 -1/8. Она ещё не поняла, как пользоваться камерой, но уже избавилась от кита по совету форума (http://club.foto.ru/forum/11/309911). Наверно не круто.
В одном форуме вычитал прикол. Одна дама поменяла кит на тампон 17-50/2.8 и страдает от того что у неё всё не резко. Ребёнок смазан, собачка- призрак. Светосильный объектив не даёт резкости. Ужас! А по эксифу выдержка 1/4 -1/8. Она ещё не поняла, как пользоваться камерой, но уже избавилась от кита по совету форума (http://club.foto.ru/forum/11/309911). Наверно не круто.
В принципе ничего страшного научится. Светосила рулит, преимущества в итоге увидит. Единственное от жузжания наверно никуда не деться.
У нас на форуме тоже тем таких было много. И про 17-40L и страшно сказать 16-35L. Странно что всех так сильно заботит резкость если в планах у большинства размещение фоток в интернете и пара фоток 20х30 на стене, на которых с 2 метров все равно не видно резко там или нет. Мне кажется удобство и функциональность в таких случаях важнее. Нужно принимать во внимание много параметров. Например, один только "автоматически" крутящийся полярик много чего стоит :)
Владислав
26.12.2007, 20:46
To Анд_рей
Я китом фотографировал года два, и выяснил таки некоторые нюансы. В крайних положениях ФР и на самой большой диафрагме качество картинки не очень(ну как на меня, субъективно). Про ситуации я говорил в контексте того что приемлемая картинка на более качественном объективе более возможна и на краях ФР и на самой широкой диафрагме. Моя линейка: кит-сигма 70-300-тамрон28-75ф2.8-кенон 17-40-кенон70-200. Это я к чему, кит действительно был самым худшим из всех по конечному результату(хотя за два года скопилось и немало вполне пристойных и памятных карточек), ну еще сигма где-то так же(а в контре так вообще мрак). Тамрой не очень понравился контрастом(уже после сравнения с л-ками от кенона), хотя по резкости очень приличный. Все это мое субъективное мнение!
По большому счёту рассматривать кит, как серьёзный объектив и устраивать сравнительные тесты с эльками и другими недешёвыми объективами, по меньшей мере не корректно, да и не профессионально. Кит надо рассматривать, как данное почти бесплатно(мой ~20баксов) стекло, которым ещё можно нормально, а если включить мозг, то и хорошо фотографировать.
А жаловаться на виньетирование или недостаточную резкость или цветопередачу куска пластмассы....
По большому счёту рассматривать кит, как серьёзный объектив и устраивать сравнительные тесты с эльками и другими недешёвыми объективами, по меньшей мере не корректно, да и не профессионально. Кит надо рассматривать, как данное почти бесплатно(мой ~20баксов) стекло, которым ещё можно нормально, а если включить мозг, то и хорошо фотографировать.
А жаловаться на виньетирование или недостаточную резкость или цветопередачу куска пластмассы....
Все очень правильно, кит с учетом своей цены, вполне приемлемое "стекло" (точнее пластик). Но сделать нормальный снимок китом может человек, который УЖЕ УМЕЕТ снимать. А покупают кит люди, которые ни о ките, ни об объективах вообще обычно представления не имеют. Отсюда и "проблема с китом".
А проблемы с китом нет. Есть проблема с неокрепшим мозгом начинающего фотолюбителя, на который со всех форумов постоянно капают, зачастую ангажированные продавцами оптики "знатоки": "кит- это ГЭ....."
Но их можно понять, им продавать надо.
Владислав
27.12.2007, 01:01
Ладно продолжу:-) Сегодня буквально, знакомый показывал свеже приобретенный Canon PS A720is. Так знаете ему хватит и я с ним согласен на все 100%. Это я к чему, когда замечаешь что что-то не устраивает, например, в ките, задумываешся что и как это устранить. А может такой момент и не наступить. Андрею нравится кит и хоть убей лучше линзы не найти;-) Я в детстве фотографировал Агат 18к, он делил кадр пополам и получалось 72! кадра, это было круто(объектив индустар какой-то). дальше смены, киевы... 4 года назад фотографировал спокойно себе на "ФЕД-3" и был доволен... А теперь.... Вот до чего человека маркетинг довел:-)
А вообще боян о том с чего начинать... С Вами соглашусь в ките цена+качество не на последнем месте будет.
А вообще 400Д хороший агрегат и тоже хорошие фотки можно получить, и чего народ некоторый на марки смотрит наверное чего-то не хватает.
Трибуна- значит зум, темно- значит светосильный зум. Получается 70-200/2.8. В данной ценовой категории(~15 тыр) того, что Вам нужно нет. Только если какое б.у. найдёте(но это на любителя).
Кстати, или скорее не кстати очень громоздкие объективы для съёмки с трибуны.
А не подскажете, что лучше из возможного? Потому, что 70-200\2.8 пока совсем не для моего мастерства, а б\у покупать как то боюсь пока не все же такие честные.
BusterWW
27.12.2007, 08:33
Ну это сразу понятно что раз шевеленка то кит виноват. А на 17-40 такого просто быть не может :)
Если нужно я потом могу выложить и кропы но можите мне поверить никаких проблем нет.
Я и не говорил, что шевеленка из-за кита. Просто на ресайзах говорить о резкости и шевеленке не стоит. Меня даже больше интересует именно резкость...
Хотя при ночной съемке больше решает не техника (тут ей главное навестись на резкость), а у штатив и умение фотографа.
Например, по себе могу сказать, при наличии хорошего штатива лучше поднять выдержку до 5-10-15 сек, чем задирать ИСО - разница потрясающая :)
BusterWW
27.12.2007, 08:43
Да, действительно странно, ругать стекло, которое стоит 20 баксов в комплекте! Согласен, если не умеет снимать, его не спасет и марк с эльками ;)
Лично я не брал кит по следующим причинам
1. Нет внутренней фокусировке, я его покрутил - мне это не понравилось
2. Для меня слишком короток, т.е. я хотел теле-диапазон побольше. Смотрел на 17-85, но там цена :(
В итоге купил Sigma 18-200, учитывая, что досталась она мне со скидкой по акции всего за 6000р, то я считаю ее удачной покупкой в замен киту с учетом дополнительных требований. Тем более, что бленда в комплекте была.
Знаю, стекло не фонтан, есть проблемы, но на первое время мне в самый раз. Потом буду покупать уже специальные. Хотя как штатный тревел-зум такое стекло иметь удобно - легкое, дешевое, покрывает большой диапазон ФР.
Вот до такого состояния может довести фотографа китовый 18-55 на ответственной фотосъемке:
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=180&ppuser=26460
Special for Michael_home - :)
Michael_home
27.12.2007, 17:54
Вот до такого состояния может довести фотографа китовый 18-55 на ответственной фотосъемке:
http://viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=180&ppuser=26460
Special for Michael_home - :)
:) thanks. Уже видел.
off
Если мы говорим о показательстве, то насчет состояния фотографов не с китами смотри 31-ую (если я правильно посчитал) сверху фотографию по ссылке McFris здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18014 ;)
Все выбираю себе объектив для съемки спорта (я уже писал ранее что в ледовом дворце оасстояние 10-20 метров) так вот, хотел бы узнать подойдет этот фикс Canon EF 135 MM F2.8 SF для моих целей, хотя написанно что он портретный или все таки нужно смотреть зум объективы из них пока смотрю на это Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS он вроде по отзывам ничего и стоит как раз менее 15, то, что мне и надо или можно купить за эти деньги что то лучше?
Canon EF 135 MM F2.8 SF весьма специфический объектив. На нашем форуме он как-то промелькнул и вроде не в лучшем свете даже по прямому назначению. А вы хотите для спорта. Тогда из фиксов лучше взять EF 100/2. Но ИМХО фикс для спорта неудобен. Там нельзя делать зум ногами.
Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS а он что уже активно продается? Или просочились единичные экземпляры в виде серых поставок? И опять же он разве уже дешевле 15т.? Может тогда лучше EF 70-300 IS рассмотреть хотя он конечно чуть дороже. Или EF 70-200/4L, он еще чуть дороже и без IS и чуть поменьше зумит, зато с Ring USM.
Да видел единичные экземпляры, Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS, наверное серые т.к. стоил он 13, наверное сильно большой зуммне и не нужен, да и размеры хотелось бы поменьше, наверное буду смотреть на Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM и цена и вес самое то:) А еще один (наверное глупый) вопрос, китовый зум 18-55 нельзя зумить кнопками которые + и -, или вообще на зеркалках только руками приближать? а фокус уже автоматически? если так то можно ли приближать вручную в режиме автофокуса? или надо на MF переключаться?
Да видел единичные экземпляры, Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS, наверное серые т.к. стоил он 13, наверное сильно большой зуммне и не нужен, да и размеры хотелось бы поменьше, наверное буду смотреть на Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM и цена и вес самое то:) А еще один (наверное глупый) вопрос, китовый зум 18-55 нельзя зумить кнопками которые + и -, или вообще на зеркалках только руками приближать? а фокус уже автоматически? если так то можно ли приближать вручную в режиме автофокуса? или надо на MF переключаться?
О... земляк. Встречный вопрос - а вы зеркалку в руках держали? откуда такие вопросы?
фокусное расстояние на зеркальных фотоапп. меняется в ручном режиме, автофокус, при условии что он включен - при половинном нажатии кнопки спуска. Где вы у нас видели 55-250? говорите, и я вам все расскажу про этих продавцов - можно им доверять или нет. А вообще, все таки чем меньше светосила - тем вероятнее, что потребуется монопод, трипод и т.д. 135/2.0 вроде нормальный, L-ка и вообще, не знаю как здесь его оценили, но я его пробовал в магазине - он мне приглянулся. НО! его цена около 30тр. будут вопросы - задавайте, у меня еще и аська есть, только уведомите заранее, что это вы стучаться будете, а то не приму ;)
BusterWW
28.12.2007, 08:47
Может меня профи и засмеют, но для спорта я бы может взял http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html
темноват малость, но есть IS, вроде хвалят, да и по цене нормально. Конечно не элька, но ведь не у всех есть деньги :(
фокусное расстояние на зеркальных фотоапп. меняется в ручном режиме
То же, кстати, долго искал кнопку зума :) Сын-то сразу сообразил, что ручками надо.
BusterWW
28.12.2007, 09:15
Ну я тоже первый раз тыкал в + и -. По привычки с мыльниц. Почесал репу и стал крутить кольцо. В итоге это даже удобнее и АКБ жрет меньше
...А вообще, все таки чем меньше светосила - тем вероятнее, что потребуется монопод, трипод и т.д...
Т.д. это как? Четверопод, пятипод, шестипод? :D
135/2.8 вроде нормальный, L-ка и вообще, не знаю как здесь его оценили, но я его пробовал в магазине - он мне приглянулся. НО! его цена около 30тр. ...
EF135mm f/2.8 Soft Focus (with Softfocus mechanism) (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_135_28.html)
Совсем не элька, и оценили его здесь на форуме адекватно.
Вы, наверное, перепутали с этим?
EF135mm f/2L USM (http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/data/telephoto/ef_135_2l_usm.html):confused:
Michael_home
28.12.2007, 09:25
О... земляк. Встречный вопрос - а вы зеркалку в руках держали? откуда такие вопросы?...
:)
...Так что исходя из предположения, что "новичок" - человек не имеющий (даже в чем-то, например, кроп) опыта, именно для приобретения оного, в целях дальнейшего осознанного самостоятельного выбора требуемого только ему оптимального соотношения качества-стоимость, должен попробовать какой-то один объектив. А по соотношению цена-качество этого первого объектива, лучше KITа, ничего нет.
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=165051#post165051
;)
Да видел единичные экземпляры, Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS, наверное серые т.к. стоил он 13, наверное сильно большой зуммне и не нужен, да и размеры хотелось бы поменьше, наверное буду смотреть на Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM и цена и вес самое то:)
Зум у Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS равен 4,54, у Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM — 4,82.
Размер Canon EF-S 55-250MM f4-5,6 IS 70x108 мм, вес 390 г, размер фильтра 58 мм (как у вашего кита)
Canon EF 28-135 F3.5-5.6 IS USM Размер 78 X 97 мм, вес 549 г, размер фильтра 72 мм
Вчера смотрел на photozone.de тест 55-250. http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_55250_456is/index.htm
Вполне приличные, за свою цену, характеристики. По резкости он очень сильно превосходит 28-135. А диапазон фокусных расстояний для ваших задач гораздо более подходящий, и согласуется с китовым.
Michael_home
28.12.2007, 09:50
...Вполне приличные, за свою цену, характеристики. По резкости он очень сильно превосходит 28-135. А диапазон фокусных расстояний для ваших задач гораздо более подходящий, и согласуется с китовым.
Так мне и кажется, что К специально в пару с 18-55 этот объектив и делает. Жаль только, что цена его (тем более в паре) будет не такая выгодная как у КИТа. Скорее всего, 18-55 далее (с учетом выпуска более светосильных этого диапазона) отдельно продавать К и не будет - только в паре с 55-250... :confused:
Так мне и кажется, что К специально в пару с 18-55 этот объектив и делает. Жаль только, что цена его (тем более в паре) будет не такая выгодная как у КИТа. Скорее всего, 18-55 далее (с учетом выпуска более светосильных этого диапазона) отдельно продавать К и не будет - только в паре с 55-250... :confused:
Да. В пару к Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm) Этот объектив сильно отличается от старых Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6II (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm) Сравните результаты тестирования, и я думаю, вы не станете жалеть о повышении цены, при таком приросте в качестве.
Michael_home
28.12.2007, 10:13
Да. В пару к Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/index.htm) Этот объектив сильно отличается от старых Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 и Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6II (http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm) Сравните результаты тестирования, и я думаю, вы не станете жалеть о повышении цены, при таком приросте в качестве.
:) Если маркетологи К "догадаются" пару кропнутых (EF-s) объективов, перекрывающих фокусное 18-250 и имеющими уже как обязательные стабилизаторы (надо же Sony-Minolta в этом ценовом рынке не уступить), назвать новым китом и продавать только с новыми тушками, играя таким образом на повышение падающих цен, а "старый" кит выпускать перестанут, то я не пожалею об этом только потому, что и "старая" тушка и "старый" кит у меня уже есть в наличии... :rolleyes:
Я мучаюсь,что купить для фото охоты этот CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.Цена у них практически одинакова.Жду Ваших советов,спасибо!
Michael_home
28.12.2007, 10:26
Я мучаюсь,что купить для фото охоты этот CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.Цена у них практически одинакова.Жду Ваших советов,спасибо!
Это - старый боян, поищите поиском.
Насколько я помню, для фотоохоты, народ предпочитал связку 70-200 mm f/4.0L USM + конвектор на кропнутых аппаратах... На ФФ - не помню.
Вот что пока нашел - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18716
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19680
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19197
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19122&highlight=extender
http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18898&highlight=extender
...
но были и раньше такие обсуждения, ищите
Так же подумываю о телевике. Поэтому почитываю обсуждения если попадаются на глаза. Смутило высказывание одного человека, который обращает внимание на то, что на вторичном рынке самый ходовой из телевиков 70-200/4l.
Хотя стабилизация похоже тоже не панацея (http://www.ixbt.com/digimage/canon_70300_isusm.shtml). Элька же со стабилизатором, для меня, за гранью разумного.
Я мучаюсь,что купить для фото охоты этот CANON EF 70-200 mm f/4.0L USM или CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM.Цена у них практически одинакова.Жду Ваших советов,спасибо!
Есть такая птица - попугай! Есть такое выражение: "Чукча - не читатель, чукча - писатель":)
К чему это я? Не догадались?
Заходите в ПОИСК и и ищите там то, что Вам нужно, например в этой (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19675&highlight=CANON+EF+70-300+mm+f%2F4-5.6+IS+USM) теме долго сравнивали эти стёкла. Да и не только в ней:)
Смутило высказывание одного человека, который обращает внимание на то, что на вторичном рынке самый ходовой из телевиков 70-200/4l.
Не смущайтесь! Это одно из самых ходовых стёкол. Меняют его по многим причинам. Кто на стаб, кто на 2,8. Благосостояние населения растёт на глазах:D.Если на меня неожиданно упадёт штука евро, то я возможно тоже поменяю свой на стабонутый, если не найду ей другого применения:D
О... земляк. Встречный вопрос - а вы зеркалку в руках держали? откуда такие вопросы?
фокусное расстояние на зеркальных фотоапп. меняется в ручном режиме, автофокус, при условии что он включен - при половинном нажатии кнопки спуска. Где вы у нас видели 55-250? говорите, и я вам все расскажу про этих продавцов - можно им доверять или нет. А вообще, все таки чем меньше светосила - тем вероятнее, что потребуется монопод, трипод и т.д. 135/2.0 вроде нормальный, L-ка и вообще, не знаю как здесь его оценили, но я его пробовал в магазине - он мне приглянулся. НО! его цена около 30тр. будут вопросы - задавайте, у меня еще и аська есть, только уведомите заранее, что это вы стучаться будете, а то не приму ;)
Да держу в руках зеркалку, а такой вопрос взялся т.к. раньше на мыльнице фокусное расстояние менял с помощью этих кнопок, я конечно догадался, что надо крутить вручную, но вдруг на других объективах не надо и еще потому, что при переключении в режим MF крутится объектив намного легче(я знаю что это ручная фокусировка), вот и подумал, а не испорчу ли я что:) а 55-250 я видел только в инет магазине в москве вот ссылка http://www.cifrovik.ru/offers/photo_technics/lens/canon/29225 магазин Pixel Group, но я его не собираюсь покупать прямо на днях поэтому его тоже присмативаю.А 135 я не L смотрел а обычный он 13 стоит. А еще не подскажете где у нас в городе хороший магазин фото? я знаю один но там под заказ все:(
Michael_home
28.12.2007, 12:55
... а 55-250 я видел только в инет магазине в москве вот ссылка http://www.cifrovik.ru/offers/photo_technics/lens/canon/29225 магазин Pixel Group, но я его не собираюсь покупать прямо на днях поэтому его тоже присмативаю...
EF-s 55-250 IS Вы по этой ссылке сейчас и не купите...
http://pxel.ru/index.php?d=b&di=3101&id=3613&iduni=4719
http://www.pxel.ru/index.php?d=b&iduni=10883&from=ya - под заказ
А еще не подскажете где у нас в городе хороший магазин фото? я знаю один но там под заказ все:(
Это наверное лучше как-то по другому обсуждать - стучитесь в аську. Но вообще, он у нас один и есть - там действительно все под заказ - пиксельвания называется. Я технику предпочитаю брать в Москве или на худой конец в Е-бурге.
Может меня профи и засмеют, но для спорта я бы может взял http://www.foto.ru/canon_ef_70-300mm_f_4-5.6_is_usm.html
темноват малость, но есть IS, вроде хвалят, да и по цене нормально. Конечно не элька, но ведь не у всех есть деньги :(
Профи не "засмеют", а скажут, что для спорта этот объектив, если и подойдёт, то с большой натяжкой. Стабилизатор при съёмке спорта вряд ли применим, а вот светосила ну очень нужна!
Michael_home
28.12.2007, 15:09
Профи не "засмеют", а скажут, что для спорта этот объектив, если и подойдёт, то с большой натяжкой. Стабилизатор при съёмке спорта вряд ли применим, а вот светосила ну очень нужна!
Извините, пишу это, в принципе, не сколько для Вас...
Спорт - спорту рознь...
Посмотрите специально сделанный для Всех топик - http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14022
Да и поиском не мешает пользоваться, например -
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=17402
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14993
...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=163021#post163021
Важно:
Для облегчения поиска, поскольку после смены движка форума ВСЕ ссылки, сделанные до этого момента, побиты, т.е. ведут не к тем темам и ссылкам на которые раньше указывались, рекомендую хотя бы названия искомых тем смотреть здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15302
Да и первые два сообщения просто необходимо прочитать всем вновь прибывающим на форум ;)
Профи не "засмеют", а скажут, что для спорта этот объектив, если и подойдёт, то с большой натяжкой. Стабилизатор при съёмке спорта вряд ли применим, а вот светосила ну очень нужна!
там is хороший с проводкой. Как раз для спорта может пригодиться. А вот если для сужета потребуется грип соотвествующая диафрагме 5,6-8 никакая светосила не поможет :)
Michael_home
28.12.2007, 22:31
там is хороший с проводкой. Как раз для спорта может пригодиться...
:)
Так я уже дал ссылку для поиска (№2) - думал, что сообщение №33 от Black Dragon (http://www.viewfinder.ru/forum/member.php?u=18583) и так прочитают...:p
P.S. Тогда в качестве примера полезности поиска, приведу прямую ссылку на это сообщение http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=120902#post120902
:rolleyes:
BusterWW
29.12.2007, 08:18
Эх, поиск, у меня почему-то иногда из головы это вылетает ;) Хотя пока данный вопрос меня интересует чисто теоретически, т.к. до весны нового объектива не будет и в данном случае длинный конец мне более интересен для природы и сжатия перспективы, я не любитель снимать спорт... хотя надо попробовать ;) Но тут сложность, самому себя снимать на баскетбольной площадке очень сложно :)
Michael_home
29.12.2007, 09:40
... в данном случае длинный конец мне более интересен для природы и сжатия перспективы...
:eek:
...Ведь перспектива от фокусного расстояния не меняется - только от расстояния до объекта..Это только что вновь вспоминалось и также по поводу поиска...;) http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19719
Очень хорошо показано здесь - http://blog.kalmykoff.com/2005/06/28/ms75792-5620.html с переходом на следующую страничку.
Жаль только, саму флеш-программку (ну очень наглядная была:)) куда-то подевали... :(
BusterWW
29.12.2007, 09:46
Не понял, причем тут расстояние? или неправильно выразился...
Не помню где, но видел фотки, наглядно показывающие сжатие пространства. Делался портрет человека на фоне дома. Делали шириком и телевиком. В первом случае - человек нормальный, дома далеко. Во втором - дом почти за спиной. Естественно, что для получения одинаковых геометрических размеров человек с телевиком пришлось отойти. Но факт сжатия пространства есть.
Т.е. если мы с шириком отойдем на то же расстояние, то вообще не ничего не получится - человек будет не во весь кадр, например, а казаться мухой ;)
флэшку смотрел и не только ее...
Michael_home
29.12.2007, 10:19
BusterWW, боян-то старый... Все обсуждение по ссылкам прочитали? А ведь там есть ссылочка и на статью, которую Вы упомянули (мне так кажется, что Saxx именно на нее ссылался)...
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=167187#post167187
Смотрите сообщение vga50 (пост 46)...
BusterWW
29.12.2007, 10:29
А причем тут музыкальный инструмент?
Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.
Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.
Michael_home
29.12.2007, 10:43
А причем тут музыкальный инструмент?
Я заикнулся про телевик, как способ сжать пространство. Мне заметили, что это зависит от расстояние до объекта. Я уточнил что имел ввиду - т.е. данный эффект проявляется вкупе с фокусным и расстоянием (изменив расстояние, нужно менять и фокусное, чтобы геометрические размеры не менялись).
Т.е. своим постом я просто прояснил ситуацию, что я имею ввиду.
Статью я эту не читал, читал совсем другую. Но смысл тот же.
Вот только не надо опять этот баян поднимать! :)
Все как раз наоборот. Соотношения линейных размеров обьектов, т.е. линейная перспектива, зависят только от точки сьемки и совершенно одинаковы для разных фокусных.
Сделайте с одного места два снимка с разным фокусным, вырежьте центр снимка, снятого шириком и получите 1:1 снимок с телевика. Если лень, то вот сделано: http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980
P.S. Может те прямые ссылки, которые я даю, после смены движка сайта открываются у Вас на других постах? Может это зависит от вида просмотра ветки (линейная, древообразная, комбинированная)?
BusterWW
29.12.2007, 10:56
Нет, открывается нормально. Я все прочитал.
Но давайте подумаем еще. Если брать в расчет то, что перспектива зависит только от расстояния, то кадрируя фотографию с ширику мы получим идентичную картинку, как на телевике. НО, насколько такое кадрирование нам будет полезно, если за образец взять фотки из статьи.
С ширика мы имеем высоту статую 1/10 от кадра, с телевика 1к1. И зачем нам такое низкое разрешение ;)
Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!
Michael_home
29.12.2007, 11:25
...Отсюда можно развить, что для полноценного использования (именно практического) данного эффекта нам надо изменять фокусное и при этом ножками сохранять геометрические размеры!
Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...
BusterWW
29.12.2007, 11:54
Можете и развить.
Только при разных фокусных, для сохранения Вами геометрических размеров статуи - будет одна точка съемки, здания - другая... т.е. изменение соотношения в кадре (изменения перспективы) размеров статуи и здания зависит исключительно только от расстояния до объектов - точки съемки...
P.S. Если найдете, в Ваших поисках, дополнительные, практически полезные для фотографа, следствия этого "эффекта" - искренне рад буду признать свои заблуждения...
Ничего не могу возразить... не понял мысль :(
вот как раз повторю ссылку http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=242980
наглядный пример того, что я говорил, в том смысле, что при использовании ширика надо делать ресайз, т.е. терять разрешение.
Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.
Расскажите пожалуйста, можно ли использовать аккумуляторы сторонних фирм для Canon 400D или можно только Canon? Кто нибудь использует? А то от Canona стоит почти столько же сколько батарейная ручка. А ручку не хотел пока брать.
Можно
а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html
BusterWW
09.01.2008, 11:04
а кто нибудь пользовался такой батарейной ручкой Ansmann Батарейный блок с акк 3600mAh для Canon EOS 400D
или видел ее? как она в работе? а то первай раз слышу о Li-Pol аккумуляторе, что это за штука, стоит ли покупать или лучше не рисковать взять Кэноновский. Вот ссылка http://www.onlinetrade.ru/cash/info/36364.html
Судя по описанию, то аккум встроен в ручку. Это несколько смущает, т.к. все таки лучше иметь аккум отдельно. Ну и неоригинал - бывают разные проблемы, типа некорректной работы кнопок на ручке.
А так Li-Pol считается более лучшим чем Li-Ion, емкость выше, не так боится холода, легче и все такое. Соответственно дороже. В мобилах Li-Pol появились года 3-4 назад, но пока особо не прижились. Вроде блютус гарнитуры с таким делают.
Так что в этой всей связке тип аккума меня меньше всего смущает.
Настораживает еще цена - ручка + аккум не самый дешевый и все за 2000 рублей.
BusterWW Там (http://www.pleer.ru/i/p/13788/13788.jpg) нет никаких кнопок.;)
BusterWW
09.01.2008, 11:25
Ну тогда не знаю, по мне так кнопки важнее. Хотя за 2000 аккум шибко хороший. Я хоть и редко снимаю в вертикале (пока), но когда берусь за ручку и юзаю кнопочки - так приятно ;)
так вот именно, что фирменная ручка идет без аккумуляторов, и стоит 3500, зато есть кнопочки вот опять мучаюсь, что выбрать?
BusterWW
09.01.2008, 12:40
так вот именно, что фирменная ручка идет без аккумуляторов, и стоит 3500, зато есть кнопочки вот опять мучаюсь, что выбрать?
По мне так кнопочки важнее. Второй аккум купить можно, а то и больше, если надо. Благо они сменные. Плюс в фирменно можно юзать 6 батареек АА, только переходник нужно иметь при себе.
Согласен, деньги совсем другие. Так что выбор за Вами. Свое имхо я сказал ;)
Джеймс Бонд
09.01.2008, 23:06
Фотоаппарат просто волшебный!
Товарищи! Просьба ко всем! У кого есть программка для панорам PTgui-сбросьте на мыло vintolik@mail.ru
Есть чем, есть где но нет как!
По ссылкам в инете закачать не могу из-за ограничений админа. Спасибо тем, кто откликнется!
anton_smr
13.01.2008, 21:16
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
BusterWW
13.01.2008, 21:27
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому (там есть три варианта - точечный, средневзвешанный и еще забыл название) - легко могут выдать совершенно разные данные.
Такие исследования не проводил, но на ИСО 400 шумов почти не видно даже в РАВ...
Люди, подскажите, ISO в кэноне 400D настоящее?
Поясню вопрос. У меня две мыльницы, одна - старенький Canon A60 (ISO50-400), второй Canon S3 (ISO80-800). Одинаковая плотность кадра получается тогда, когда диафрагма и выдержка у обоих мыльниц совпадают, а ISO На S3 поставлена в два раза больше, чем на A60. В свою очередь, экспопара на А60 совпадает с показаниями экспонометра зенита при том же ISO, а в свою очередь пользуясь последним я снимал снимки с правильной плотностью на пленке (да и Свердловск-4 тоже самое показывал, извиняюсь, если циферку этого экспонометра переврал за давностью). В угоду рекламе и завышения циферок ISO на новом S3 задрано, но ничего этот для съемки не дает.
А как с этим обстоит дело на 400D? Продолжил кэнон гнать туфту, или значения эквивалентного ISO действительно эквивалентны пленке?
Фил намерил так (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page17.asp)
А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?
anton_smr
13.01.2008, 22:33
> Что есть плотность кадра? Я не знаю такого термина....
Был такой термин на пленке, точную формулировку привести затрудняюсь.
> Первое, что в голову приходит - экспонометр на S3 просто определяет по другому...
Ничего он не определяет. Я взял и щелкнул комнату при искусственном освещении одинакого двумя фотоаппаратами, у обоих выставил вручную одинаковые выдержку, дыру и ISO. И у одного нормальный кадр, у S3 - слишком темный. Стал такой же нормальный, когда увеличил ISO на ступень. Следовательно, в данном примере, корректно сравнивать шумность матриц этих двух фотоаппаратов, когда у одного выставлено ISO 100, а у другого ISO 200 к примеру, а не при одинаковой, как все сравнивают по-умолчанию
Читаю начало этого топика, сравнивают люди шумность на одинаковых ISO, даже не выясняя, что оно значит....
Ar(h0n, за ссылку большое спасибо!
> А кстати что для съемки то дает знание на каком в действительности ISO снимаем?
Знание это дает выбор фотоаппарата. Зачем люди сравнивают шумность матриц перед покупкой фотика?