PDA

Просмотр полной версии : проблема выбора EF 50, 85 или 100


romma
17.01.2007, 00:06
Прошу заранее отбросить все вонючие тряпки в стороны а не в меня :)
Задача. Дано 400Д плюс 17-40, требуется приобрести один из следущего списка объективов: 50 F/1.4, 85 F/1.8, 100 F/2.0.
Может кто-нибудь бегло посоветовать что-то? Понимаю, объективы разные, но снимать предполагаю портреты в основном, помещение плюс улица.
Предполагаю так или иначе перекрыть весь этот диапазон, просто сейчас есть деньги только на один достойный объектив. Вам слово!
Заранее благодарен!

Anatole
17.01.2007, 00:28
Во-первых, у нас на форуме нет "вонючих тряпок."
Во-вторых, надо брать два объектива: 50 f1.4 + один из двух других, предложенных вами. Хороший получится комплект.

Mace Windu
17.01.2007, 07:59
Для начала, лучше взять полтинник, ИМХО, т.к. используя 85 или 100 в помещениях особо не развернешся. Хотя, конечно все зависит от помещения...

Budmaster
17.01.2007, 08:32
При уже имеющемся 17-40 я бы полтинник пропустил, а взял бы сначала 85/1,8. Ибо для портретов однозначно подходит лучше, чем 50/1,4.

romma
17.01.2007, 08:44
Во-первых, у нас на форуме нет "вонючих тряпок."

Прошу прощения, видимо, это привычка оставшаяся от менее воспитанных форумов! :)

romma
17.01.2007, 08:47
При уже имеющемся 17-40 я бы полтинник пропустил, а взял бы сначала 85/1,8. Ибо для портретов однозначно подходит лучше, чем 50/1,4.
Я вчера написал, и когда смотрел в написанное тоже думал, что при имеющихся 40 мм зачем брать 50 мм? Но очень симпатична мне его светосила! Хотя, безусловно, много слышал о мыле на этом отверстии, но манят меня эти цифры! :))
С другой стороны всего одна ступень разницы...
А вообще относительно опыта общения с EF 85 F/1.8 кто-нибудь может сказать что-то?

relic
17.01.2007, 09:35
Сейчас думаю над этой же проблемой... только выбираю между 50 и 85.
такое подозрение, что надо иметь оба. Для себя вроде склоняюсь к 50, т.к. вроде более универсальный, но честно, вроде не совсем порретник то... был бы хотя бы 90 в экв. да и подходить к модели вплотную придется, 85 тут вроде предпочтительнее, но в квартире... боюсь что кроме портрета им действительно ничего не снять... но это мои мысли. Может кто поправит если в чем не прав?
А по делу меня тоже интересует мнение о 85. Может кто даст глянуть необработанные портретные снимки. (оригиналы всмысле... если кому не жалко :pray: )

Sergey Ilyin
17.01.2007, 10:13
50мм и 85мм -- это просто два разных объектива. "Выбирать" между ними -- не очень правильно, правильно -- иметь оба.

С другой стороны, покупать объектив на основании "я слышал о том, что" -- тоже не очень правильно. Правильно -- сесть и подумать, какого фокусного расстояния не хватает.

romma
17.01.2007, 10:20
вот действительно, посмотреть бы на EF 85 F/1.8, хотя на фотозоне.де есть обзор этого стекла, но там всегда такие образцы, как будто они специально затуманивают мозги. :)

michael
17.01.2007, 10:51
а что мешает пойти в магазин и отснять тестовую съёмку ?

Alex401
17.01.2007, 14:30
Для себя вроде склоняюсь к 50, т.к. вроде более универсальный..
Универсальным его сложно назвать. Диафрагма 1.4 нужна (большинству, по крайней мере) достаточно редко, а фокус для основного объектива великоват. Так что 85мм будут интереснее.
вот действительно, посмотреть бы на EF 85 F/1.8,
А что на него смотреть? Им снимать нужно! :)

romma
17.01.2007, 14:41
действительно, что на него смотреть. Вот и доставили мне его уже из алдуса. Так что приступим в выходные. Безусловно, впечатляет его отверстие, так сказать... прям на свет смотришь и понимаешь ВЕСТЧЬ! :))

Карлсон-трудоголик
18.01.2007, 00:41
Уж простите за вопрос может немного не в тему, а что вообще за объектив этот 100мм с дыркой 2 и каков он в работе. Какого планы портреты с ним хорошо получиться могут. С какого расстояния. Хочу для пленки. Спасибо.

relic
18.01.2007, 01:05
действительно, что на него смотреть. Вот и доставили мне его уже из алдуса. Так что приступим в выходные. Безусловно, впечатляет его отверстие, так сказать... прям на свет смотришь и понимаешь ВЕСТЧЬ! :))
Рад за вас!
Буду признателен если выскажите, так сказать, первые впечатления о работе с этим стеклом. Может быть пара оригиналов фоток... Если хотите можно в личку.

romma
18.01.2007, 08:54
Мда, ведь понимаешь умом, что не надо такие вещи покупать с доставкой, не привезут ведь несколько на выбор. Так что, если скупой платит дважды, то ленивый ездит дважды! В объективе на одной из линз внутри прям будто кусок пыли! :( оч. раздражает, поеду сегодня в алдус, надеюсь не пошлют... а еще видно как вклеены линзы, и надо заметить место вклейки выглядит не очень эстетично, как думаете, должно так быть?

romma
18.01.2007, 08:54
Сейчас попробую сфотографировать "деффекты"

romma
18.01.2007, 08:55
Уж простите за вопрос может немного не в тему, а что вообще за объектив этот 100мм с дыркой 2 и каков он в работе. Какого планы портреты с ним хорошо получиться могут. С какого расстояния. Хочу для пленки. Спасибо.

тут правда по-нерусски :)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_2/index.htm

Карлсон-трудоголик
18.01.2007, 09:05
тут правда по-нерусски :)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_2/index.htm

Cпасибо -:) понял в самом конце что неплохо что то такое иметь если есть лишние 400 баксов. Ну и конечно же фраза Highly recommended обнадеживает...:)

romma
18.01.2007, 09:23
Вот посмотрите, и скажите, что думаете. в маленький кружочек обведено нечто внутри! :( а второе, то как вклеена линза...
Ваши комментарии?

romma
18.01.2007, 09:26
сорри, не научился еще вставлять изображения. а также сорри за качество, фотографировал на телефон.

SVKan
18.01.2007, 09:30
Уж простите за вопрос может немного не в тему, а что вообще за объектив этот 100мм с дыркой 2 и каков он в работе. Какого планы портреты с ним хорошо получиться могут. С какого расстояния. Хочу для пленки. Спасибо.
Еще пара ссылок:
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm
http://photo.net/equipment/canon/100-2

А так, нормальный портретник - мне нравится.

85/1.8 иногда ругают за ХА. Стольник нет.
А в целом - похожи...

romma
18.01.2007, 11:06
Объектив поменял, линзы на всех вклеены подобным образом... Что ж, значит так :)
Как только что-то сниму достойное, сразу вышлю!

romma
18.01.2007, 11:08
Рад за вас!
Буду признателен если выскажите, так сказать, первые впечатления о работе с этим стеклом. Может быть пара оригиналов фоток... Если хотите можно в личку.

Может, Вы скажете что конкретно снять, хотя бы приблизительно, а то я даже не знаю что сделать, чтоб Вам выслать...

taks
18.01.2007, 11:38
Может, Вы скажете что конкретно снять, хотя бы приблизительно, а то я даже не знаю что сделать, чтоб Вам выслать...


ну, снимите портретик на улице... да здесь ссылочку киньте на оригинал, плиз:bow:

Sergey Ilyin
18.01.2007, 11:38
второе, то как вклеена линза... Ваши комментарии?
(глядя на слона в разрезе) Это EF 85/1.8 USM? Тогда правильно, у него внутренние линзы в линзоблоках держатся на разрезных пружинных кольцах. С учетом того, что деваться им из загерметизированного блока все равно некуда -- оно и правильно.

А до вклеивания линз в такие объективы, я надеюсь, мир все-таки не дойдет.

romma
18.01.2007, 12:56
(глядя на слона в разрезе) Это EF 85/1.8 USM? Тогда правильно, у него внутренние линзы в линзоблоках держатся на разрезных пружинных кольцах. С учетом того, что деваться им из загерметизированного блока все равно некуда -- оно и правильно.

А до вклеивания линз в такие объективы, я надеюсь, мир все-таки не дойдет.

Да, это EF 85/1.8 USM!
Спасибо за инфу. буду знать теперь!

romma
18.01.2007, 12:57
ну, снимите портретик на улице... да здесь ссылочку киньте на оригинал, плиз:bow:
Сейчас попробую кого-нибудь уговорить :) Попозировать
Есть фото в помещении. могу выслать, правда оригинал тифф - 24 Мб,
но есть и маленький жпег с него

Флоп Флопыч
18.01.2007, 13:01
, 85 тут вроде предпочтительнее, но в квартире... боюсь что кроме портрета им действительно ничего не снять... но это мои мысли. Может кто поправит если в чем не пра

несколько фотограафий с помощью 85/1,8, но, как водится, не оригиналы, тем не менее характер рисунка можно разглядеть...

http://www.photosig.com/go/photos/browse?sort=id-d&page=7&id=13069

Maximilian
18.01.2007, 13:24
Снимаю последнее время только на 85 1.8. Для вдумчивой портретной съемки самое то! Все работы сняты на него http://maxkarenin.photosight.ru
Если нужно, выложу куда-нибудь полные кадры. Но ИМХО за такие деньги - лучший портретник.

Maximilian
18.01.2007, 13:24
Или вышлю вам на почту.

relic
18.01.2007, 13:53
Может, Вы скажете что конкретно снять, хотя бы приблизительно, а то я даже не знаю что сделать, чтоб Вам выслать...
Посмотрите личную почту.

romma
18.01.2007, 14:01
Посмотрите личную почту.
ответил. смотрите Максимилиана!

Maximilian
18.01.2007, 15:36
http://webfile.ru/1286543 Кинул джипег полноразмерный с тифа.

taks
18.01.2007, 16:55
ок, спасибо

relic
18.01.2007, 22:00
http://webfile.ru/1286543 Кинул джипег полноразмерный с тифа.

Спасибо! Симпотично... понравилось.
а можно что нибудь из портрета по пояс?

Maximilian
18.01.2007, 23:51
http://webfile.ru/1287444 и http://webfile.ru/1287455 ВСЕ кадры сделаны на 85мм. 70-200 ни доставал ни разу. Продал последний, теперь коплю на 85 1.2L.

relic
19.01.2007, 00:03
Красотааа :)
Короче смысл ясен. информация к размышлению есть... Спасибо.

romma
19.01.2007, 09:59
Да, красиво. Я вот после покупки этого объектива вообще задумался, если он у меня вызывает такой детский восторг, то каковы ж ощущения от 85 ф/1.2??? Это ж с ума сойти можно :). Или, например, EF 50 F/1.0 ...

max_mts
02.05.2007, 16:36
Дабы не создавать новую тему задам вопрос здесь.

Нужен портретный фикс. Встал перед тем же выбором, что и автор темы.
50mm f/1.4, 85mm f/1.8 или 100mm f/2.0 от Canon.

Хочется поинтересоваться личным опытом местных жителей, какое фокусное расстояние оптимально дя портрета с учётом кропа (у меня EOS 400D)

aftermath
02.05.2007, 16:57
Нужен портретный фикс. Встал перед тем же выбором, что и автор темы.
50mm f/1.4, 85mm f/1.8 или 100mm f/2.0 от Canon.
У меня есть фиксы 30, 50 (временно продал), 85. В помещении только полтинник и 30ка, с 85 просто не развернешься. На улице цепляю 85, но отходить для не "лицевого портрета" приходится прилично, теперь буду 85 штатником на пленке таскать :)
Поэтому, если хотите снимать портреты дома и у размеры ваших комнат меньше 6x6, возьмите лучше полтиник. На улице тоже будет удобно :)

Изначально я тоже взял 50, но очень хотелось 85, слушал лестные отзывы о нем вокруг, а когда купил - не знал как бы его теперь использовать (дело было зимой:D ). 85 (100) хороши, но без полтиника намного сложнее :)

wermi
02.05.2007, 17:18
а какой смысл на кроп брать 85, ведь 50 и есть 85 на кропе,
85 в свою очередь 135, длинновато...

aftermath
02.05.2007, 17:47
а какой смысл на кроп брать 85, ведь 50 и есть 85 на кропе,
85 в свою очередь 135, длинновато...
А зачем тогда линзы 200, 300 и т.д. :p: Вопрос не в том длинновато/нет, а в том нужно ли данное фокусное :)
Обсуждение "полтинник - портретник на кропе" - это супер-мега-баян просто :)
Лицевой крупный портрет с полтинника часто жутковатый получается, 85 на полном кадре в таких же условиях даст другую картинку, так что...

Идеальный вариант - просто попробовать и полтиник и 85, даже просто нацепить в магазине и понять насколько оно длинно. Я слушал-слушал, но пока не попробовал не понял :)

wermi
02.05.2007, 19:28
так человек для съемок в помещении спрашивал, у него врядле спорт зал

aftermath
02.05.2007, 19:35
Так я про это выше уже и ответил, что конечно на кропе длинно :)

я просто про то, что 50 на кропе это не 85 :)

wermi
02.05.2007, 19:42
лично я сам покупаю 85, но я на фул матрице купил бы 135, односначно, просто другие условия сьемки, хотя я даже двести купил бы, подумаю... и никакх баянов, не бейте в голову, сам не маленький уже)))

max_mts
02.05.2007, 20:54
Ребята... ничего что я встреваю? :)
Мне собственно говоря хочется знать достаточно ли 50мм(с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона или тут лучше выбирать из 85 и 100?
Просто уж очень сильно меня 1.4 привлекают(ну не люблю я пыхой пользоваться)

wermi
02.05.2007, 21:09
Ребята... ничего что я встреваю? :)
Мне собственно говоря хочется знать достаточно ли 50мм(с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фона или тут лучше выбирать из 85 и 100?
Просто уж очень сильно меня 1.4 привлекают(ну не люблю я пыхой пользоваться)
однозначно 1.4 не устроят, это скорее маркетинг, чем реально снимать, боке хорошее уже с 2.8 на лизах и 85 и 50, главное здесь удобство съемки на кропе

vesakov
02.05.2007, 21:25
...достаточно ли 50мм (с учётом кропа 80мм) для нормального размытия фонаДостаточно. Если точность кропнутого АФ Вас устроит, то сможете вполне им пользоваться, разрешение падает не сильно, нерезкость размывает не всегда красиво, но размывает как положено для означенных технических данных.
или тут лучше выбирать из 85 и 100?И они размывают фон хорошо (как им положено). Только почему Вас так по теледиапазону "носит", неужели нет разницы?

aftermath
02.05.2007, 21:34
полтиником можно снимать портреты и на полностью открытой диафрагме, снимаю обычно в диапазоне 2.0-2.8
ну а бокэ... это на вкус и цвет :) мне у 85 нравится больше, чем у 50 1.4, только ради этого я не буду забиваться в помещении в дальние углы и пытаться поймать чье-то лицо :)
и согласен с vesakov - все же нужно определиться с диапазоном, уж очень большой разбег. пойдите в магазин и просто гляньте в видоискатель - все сразу станет очевидно.
у меня, например, выбор такой не стоит - нужно взять все три :) Когда был выбор конкретно для помещения, тоже был однозначный выбор - полтинник, просто исходя из того, что не получится снимать чем-то длиннее.
и на счет качества не переживайте, картинку с 50 и с 85 отличит далеко не каждый, так что тут нет компромисса качества, имхо.

d007
03.05.2007, 11:43
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне :) Плюс на будущее запас хороший, если на ФФ перейдете.
А вообще ... эти стекла в аренду стоят меньше двух сотен рублей, имхо лучше взять на сутки и сравнить что лучше подойдет - я всегда так делаю, пусть чуть дороже в итоге выходит, но зато в итоге купишь то что реально надо, а не то что голые "цифры" говорят :)

aftermath
03.05.2007, 12:00
при отсут денег, для кропа и портрета имхо предпочтительнее 85 взять, и никуда забиваться не надо, я прекрасно им снимал портрет на кропе в маленькой 8ми метровой кухне :)
Полтиником можно через стол сидящих снимать отлично :) Я так ребенка снимаю, на 85 при таком расстоянии только лицо крупно (и то если мин.дистанция фокусировки позволит), элементарно меньше свободы при выборе композиции.
Но абсолютно согласен, что каждому свое, нужно просто попробовать оба :)
p.s. Я не пожалел о покупке ни того, ни другого :)

d007
03.05.2007, 12:19
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе :) Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним :)

aftermath
03.05.2007, 12:32
aftermath
одно дело групповой портрет, тут полтос вне конкуренции, а другое дело ребенок один ... я как раз через стол на 85 и снимал на кропе :) Теперь это делаю на 100, на ФФ - вообще изумительно!
Увы, нет универсальности в нашей жизни ... как не крути, а пару фиксов всеравно иметь надо. Но при ограниченности денег, в общем можно повертев попой своей туда-сюда обойтись и одним :)
я групповые и не снимал :) точнее для этого 30/1.4 использовал :) а ребенка именно полтиником снимал, удобно и покрупнее снять и "в интерьере" (тут с 85 будет сложней).
конечно одним фиксом не обойтись, но крутиться можно и, имхо, с полтинником крутиться будет легче.
ps что я за упертый тип :D
умолкаю :)

nWo_Kidman
03.05.2007, 22:56
Я тоже думаю как и чем не крутить, а полтинник иметь надо, к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы. В одно время очень хотл купить 85\1.8 но почему-то передумал у меня есть 50\1.8 возьму 100 и буду крутить всем чем захочу. А 85\1.8 как промежуточный вариант может и возьму но как-то позже. Думаю автору это поможет.

aftermath
03.05.2007, 23:38
к тому тут ветка есть про ХА на цифре с 85\1.8, сам не проверял, просто для инфы.
Честно скажу, ни разу их не замечал (правда для портретов и не актуально). Да и не заметит их любитель, поэтому как аргумент против, думаю, можно не рассматривать.
На пленку сегодня с 85 снимал, вот тут фокусное что надо :)
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.

Alex Bob
04.05.2007, 10:31
А на цифре в тоже время висела сигма 30/1.4 EX, пока лучшего объектива я не встречал (жалко что кропнутая :(), элька 24-70, имхо, нравится куда меньше.

Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...

aftermath
04.05.2007, 10:40
Вот у меня лежит в кофре 24-70 и 35/1.4. Готов поспорить, что на отпечатке 30х45 при съёмке на f8 Вы не отличите что чем снято... А Вы говорите элька 24-70 нравится гораздо меньше...
Я про открытые дырки, на f/8 в нормальных условиях можно снимать на что под рукой, да и такая дифрагма для меня редкость :)
А сигма 30/1.4 в отличие от 35 стоит 9000 рубликов :)

Alex Bob
04.05.2007, 13:52
Жаль только, что сигма эта для матрицы APS-C. Мне ж на полный кадр. Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень. Честно говоря, не встречал ещё ни одной сигмы, которая бы понравилась... Включая 12-24...

aftermath
04.05.2007, 14:22
Но, даже на кропе - посмотрите как у этой линзы падает разрешающая способность от центра к краю (да хоть здесь - http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_30_14/index.htm). В то же время как у хороших стёкол это не так... Да и виньетирование существенно. На f1.4 - 1 ступень.
Вопрос - зачем мне фотозон, если я снимаю этой линзой? Великолепнейшая резкость по всему кадру, виньетирование только на 1.4, на 1.8 уже не заметно. 24-70/2.8L на том же фокусном на f/2.8 куда более мыльный. Великолепно держит контровой свет.
Несомненно великолепный экземпляр, уверен, что есть много хуже. Мне повезло, чему я нисказанно рад :)
Что буду делать без это линзы после перехода на ФФ не знаю :(

romma
04.05.2007, 16:02
Немного по теме. Я, наконец, стал обладателем всех трех фокусных расстояний, и в отношении рисунку хочу отметить в первую очередь 85 мм, затем, наверно, 100 мм, потом 50 мм. Хотя разница не очень сильна, но 85 мм мой глаз радует более! :)

Scar074
04.05.2007, 20:07
все-таки 100/2.8 макро? разговор насколько я понимаю шел про 100/2.0 - сегодня их тестил в магазине - 50/1.4, 85/1.8, 100/2.0 - взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...
а полтинник не взял потому что денег уже не было, да и 50/1.8 уже есть... наверно когда-нибудь потом поменяю...
но все таки какие портреты получаются со стольника!!!

d007
05.05.2007, 00:24
Scar074
полностью согласен ... даже на ФФ, на этой сотке портреты просто загляденье, реально башню сносит, особенно если личико симпотишное :)

maxik73
05.05.2007, 02:32
для начала взял 85мм, очень нравится. Но против света снимать нельзя, особенно если на заднем плане окно, ХА лезут сильные.
Самое западло, что мне так вставило, что хочу теперь 50 1.4 и 28 1.8 и потом до кучи 100 2.0.
Про зумы даже и не думаю. Если снимаешь не торопясь, то проще поменять линзу ради качества.

Флоп Флопыч
05.05.2007, 11:13
взял 100/2.0, хотя полтинник очень понравился...
кстати разница между 85 и 100 на кропе 1.6 практически незаметна - фотографировал обоими из одного положения, фотки примерно одинаковые...
совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...

max_mts
07.05.2007, 19:03
Всем спасибо за живое участие :)
Понял, что действительно надо искать магазин, гдве в наличие есть все три стекла и сравнивать на месте. Будем искать

michael
07.05.2007, 22:15
И 85/1,4 не похож на 85/1,8я конечно дико извиняюсь, но Никоновский 1,4 конечно не похож на Кэноновский 1,8 :) или Вы Кэноновский 1,2 имели ввиду?

Алексей
07.05.2007, 23:35
я конечно дико извиняюсь, но Никоновский 1,4 конечно не похож на Кэноновский 1,8 :) или Вы Кэноновский 1,2 имели ввиду?
Скорее 50/1,4;) .

Osinin
08.05.2007, 11:25
совершенно недопустимо сравнивать 85/1,8 с прекрасным 100/2,0, и если по-началу портреты кажутся одинаковыми, то через недельку-другую, картина коренным образом изменится, и будет понятна огромная, смею уверить, Разница... И 85/1,4 не похож на 85/1,8, А кажется, всего-то, разница - в нескольких миллиметрах диаметра...

В каком месте проявляется эта глобальная разница?
(слышал, что ХА значительно меньше, и думаю, что 100мм - все-таки правильнее чем 85)

d007
08.05.2007, 11:32
мне лично 100/2 гораздо больше нравится чем 85/1.8, на ФФ сотка просто то что надо.
85/1.4 брал в аренду - особо не впечатлил(особенно когда узнаешь его цену), рисует приятнее 85/1.8, но сотка мне приглянулась больше всех, крайне достойное стекло для портретиков :)

max_mts
08.05.2007, 13:59
Вы так сотку расхваливаете, что мне скоро её и захочется купить. Только вот на прошлой неделе щупал в магазине 135мм SoftFocus и понял, что на кропе это уже не портретник. Слишком уж далеко отходить приходится и для помещений это никак не годится.

Боюсь, что сотка тоже zoom-овата бдет.

d007
08.05.2007, 14:06
max_mts
я не то что расхваливаю, просто за свои деньга очень производит впечатление.
для кропа безусловно многовато будет, можно попасть в просак в мелком помещении :)

The Lex
08.05.2007, 15:15
Впросак не попасть в мелком помещении можно разве что с 16-35/2.8 L - а в нормальном помещении 85 мм очень хороши для крупноплановых портретов даже на кропе.

d007
08.05.2007, 16:32
The Lex
хехе, ну если своей "попой" поактивнее двигать, то можно и на 85мм на кропе иногда жить в мелких помещениях :) Но на ста - точно конец.

Алексей
08.05.2007, 23:24
...
85/1.4 брал в аренду - особо не впечатлил(особенно когда узнаешь его цену), рисует приятнее 85/1.8, но сотка мне приглянулась больше всех, крайне достойное стекло для портретиков :)
Таки и меня заинтересовал этот загадочный 85/1.4:), - что это за неведомый объектив???

d007
09.05.2007, 00:05
Алексей
сорри, под действием никона описался, конечно же имелся ввиду 85/1.2L :)

Алексей
09.05.2007, 15:38
Алексей
сорри, под действием никона описался, конечно же имелся ввиду 85/1.2L :)
Агааа, вот как вражеская техника дурно влияет:)...

d007
09.05.2007, 18:31
Алексей
в дождь иногда вместо 5д беру Д200, которому все по барабану...вот и влияет зараза на мозги :)