PDA

Просмотр полной версии : поломанная вода.


jenyaz
15.01.2007, 14:01
было два пути, выровнять по горизонту или выровнять по напровляющему парапету. Выбрал второе, что бы усилить впечатление вползания льда.

Uolis
15.01.2007, 14:31
Хорошее решение... Но почему качество такое ужасное?
(посмотрел на камеру... Иксус... понятно)
можно и в ч/б, хоть цветового шума видно не будет. За плёнку сойдёт. :)

jenyaz
15.01.2007, 15:20
да ч.б. красиво! А как так? почему иксус? вот экзиф:
Ориентация изображения: 1
Дата и время изменения файла: 2007:01:14 22:21:05
Производитель оборудования ввода изображения: Canon
Модель оборудования ввода изображения: Canon EOS 400D DIGITAL
Использованное ПО: ACD Systems Digital Imaging
Выдержка: 0.0025
Диафграмма: 2.8
Оценка скорости ISO: 400
Выдержка: 8.64386
Диафрагма: 2.97086
Погрешность выдержки: 0
Вспышка: 16
Фокусное расстояние: 55
Разрешение фокальной плоскости Х: 4433.3
Разрешение фокальной плоскости Y: 4453.61
Единица разрешения фокальной плоскости: 2
Настраиваемое отображение: 0
Режим выдержки: 0
Баланс белого: 0
Тип сюжета: 0

ммм... А качество, это имеется в виду зернистость?

Uolis
15.01.2007, 15:35
Гм... неужели мне показалось? :) Извиняюсь. 400D сложилось в 4000. :)
По качеству... Цветной шум, какие то пятна на фото, ХА по краям. Или фото портилось чем то типа HDR?

jenyaz
15.01.2007, 15:49
у меня накручен полярик, я его как защитный тоскаю... видимо он притемняет и ободок искажения дает... А пятна это сатурейшн видимо... я могу прислать роу файл... Если не сложно, можете глянуть? может какие то советы дадите... :) (извините за наглость)

Uolis
15.01.2007, 18:26
Можете конечно прислать на sergey@uolis.com, но поймите правильно... тяжело из настолько сырого снимка что либо вытянуть. Начнём с того. что диафрагма стоит 2.8! Это при съёмке то пейзажа... на 55мм... Посмотрите, как у Вас в центре очерчена небольшая (очень маленькая) зона резкости... Потом, с поляриком снимать ночью (судя по времени) это совсем ни к чему... Ну и странные шумы всего на 400ИСО... Неужели 400D так шумит?
В общем шлите, там посмотрим. :)

jenyaz
15.01.2007, 18:54
снимок сделан днем. там в экзифе время записи файла почему то, а не съемки...
роу пришлю завтра утром... т.к. он у меня дома... Спасибо!!!

Uolis
17.01.2007, 02:25
Вот максимум, что я смог выжать из оригинала... Сказать что оригинал ужасен, значит ничего не сказать. Это ни в коей мере не в обиду, все мы были новичками. В ч/б ещё можно смотреть... но зачем? Спасать такие снимки - себе дороже. Лучше немного подучиться. :)

Почитайте про ГРИП, снимите полярик, включите на веки вечные режим М и выучите что такое диафрагма и выдержка и их соотношение. Не могу рекомендовать снимать на ИСО400 при наличии таких шумов (я в шоке от 400Д). Объектив это вообще песня... Слышал много негатива про 17-55/2.8, но чтоб настолько... Запомните правило - снимать на минимальной диафрагме только в крайних случаях. У этого объектива явно 2.8 нерабочая дырка. Впрочем понятно, что пейзаж меньше чем на 8 снимать и нельзя.
Вот... Надеюсь что помог. :)

jenyaz
17.01.2007, 13:16
огромное спасибо!!!! полярик видимо придется действительно снять... потому что без него шумов таких раньше не было... Буду учится на М режиме снимать!
Я вот правда не понимаю почему нельзя снимать сюжеты с ландшафтом при малом грипе... не всегда же нужно показывать вообще все, все... Вот в данном случае, если бы люди были бы резкие, то все бы испортили, а так они пятном замыкают перспективу... и лед весь читается и понятен... хм.. да, надо пробовать...
Еще раз огромное спасибо!!!!

jenyaz
17.01.2007, 13:29
блин... расстроился по поводу объектива :( Вроде ковырял инет, ничего плохого не нашел... а тут... а может это фильтр все портит или руки у меня корявые?... :(

-Stas-
17.01.2007, 17:45
От того, что фото отзеркали она ИМХО стала еще хуже. Если раньше горизонт хоть и был завален, то имел восходящее направление, то теперь вообще все падает.

А по поводу фильтра - если он плохой (мутной фирмы и т.п.), то качества он снимкам не прибавит. Полярик - дорогая вешь и конструктивно он сложен, поэтому к нему это относится в первую очередь.

Кстати поляр жрет 1 стоп, что тоже не годится на все случаи. Если бы стоял обычный УФ, то можно было бы поставить ИСО 200 и избавиться от шума.

nWo_Kidman
20.01.2007, 17:04
Реально что-то страшное с водой то ли пятна то ли что еще. ХА не вижу поскольку сам мало в этом пока разбираюсь.
А идея фотографии мне понравилась и решение правильное выровнять по парапету.
Но действительно плярик ИМХО "дорогой" защитник. Лучше УФ их на цену полярика смотря какие накупать можно 3 штуки как минимум.
И диафрагму как сказали поджимать надо + надо было штатив и если люди мешают то можно было немного подождать пока уйдут или попросить отойти.
Если есть возможность снять это все еще раз, то попробуйте я всегда так делаю конечно если есть возможность.

jenyaz
21.01.2007, 17:56
полярик запрятал до света, а по поводу переснять, у меня тоже витает такая мысль... если лед не ушел еще то возможно завтра попробую заскочить туда...