Просмотр полной версии : Белый...
Смотрим и комментируем:
http://img443.imageshack.us/img443/1760/img0362rz0.jpg
Потому, что нет ни объёма, ни фактуры. И эмоции нет.
Насколько я понимаю, фото про тигра. Так вот тигр, как тема, тут никак не раскрыт.
cmapuk, ну откуда взять объем, фактуру если снимал через стекло??? Да еще и без полярика....
Но спасибо за комменты!
А кого интересует как вы снимали - хоть вверх ногами. Если есть фото, то в нем должен быть смысл.
cmapuk, ну откуда взять объем, фактуру если снимал через стекло??? Да еще и без полярика....
Но спасибо за комменты!
Значит не было смысла снимать =)
Если ситуация не позволяет сделать приличный кадр, не нужно даже доставать камеру. По крайней мере, я так думаю и делаю.
Чтобы не было потом на винте куча неудавшихся фоток, которые запутывают восприятие и мешают ему развиваться
А кого интересует как вы снимали - хоть вверх ногами. Если есть фото, то в нем должен быть смысл.
Смысл тут как раз очевиден. Но вот реализации нет
Ребят, а мож название не то?
Название тут ничем не поможет =)
Ну, а если подумать?
Например: Сон, навеянный полётом пчелы вокруг граната за секунду до пробуждения.... Правда граната нету!
Я не могу понять что Вам не нравится! Общие фразы типа: объем, фактура... Можно, плиз поподробней об этом? Смысл фотографии - это что?
Разве мех плохо проработан? Или у тигра есть эмоции кроме как пожрать, да поиграть? Взгляд есть и он виден, фактура меха видна, фона нет, вернее он есть но я его специально сделал практически черным чтоб оттенить тигра! И это не пыха так долбанула, это действительно тигр-альбинос!
Фактуры меха НЕТ
Света НЕТ
Фона НЕТ
глубины кадра НЕТ, тигр впечатан катком в асфальт
и, как следствие, нет тигра. то есть живого тигра нет.
З.Ы. Взгляда нет. Есть только глаз
Скорее всего меня подвигло на эту фотографию (именно обработка... именно фон...), другая фотография (http://www.viewfinder.ru/forum/attachment.php?attachmentid=948&d=1145869683).
Скорее всего меня подвигло на эту фотографию (именно обработка... именно фон...), другая фотография (http://www.viewfinder.ru/forum/attachment.php?attachmentid=948&d=1145869683).
и к чему это?
А кого интересует как вы снимали - хоть вверх ногами. Если есть фото, то в нем должен быть смысл.
Смысл (http://www.viewfinder.ru/forum/attachment.php?attachmentid=542&d=1135455728) должен быть во всем? Это только кажется....
cmapuk, это к тому что: чтобы идти вперед, иногда надо оглядываться назад! Говоря про свет, фактуру и фон, надо конкретно говорить, а то получилось: а-ля нравится, не нравится, 5+, рек! А это лирика!!!
Да ладно, забыли...........
cmapuk, это к тому что: чтобы идти вперед, иногда надо оглядываться назад! Говоря про свет, фактуру и фон, надо конкретно говорить, а то получилось: а-ля нравится, не нравится, 5+, рек! А это лирика!!!
Да уж куда конкретнее =)
Может я не умею понятно излагать свои мысли, объяснил как мог.
А "нравится - не нравится" - это, между прочим, самый важный критерий.
Фотография, как и искусство вообще, воспринимается чувствами.
Да ладно, забыли...........
А обижаться не надо =)
Надо внимать словам товарищей по фотографическому несчастью :beer:
И вот ещё рекомендую:
Про съемку животных и вообще .
http://d-konstantinov.livejournal.com/profile
cmapuk, да я и не обижаюсь!
Честно говоря: СПАСИБО Вам за комменты, только бы немного пообширней бы их писали! Типа пыха плохо сработала, полярик надо иметь на этот случай, отойти подальше и прочие премудрости!
cmapuk, да я и не обижаюсь!
Честно говоря: СПАСИБО Вам за комменты, только бы немного пообширней бы их писали! Типа пыха плохо сработала, полярик надо иметь на этот случай, отойти подальше и прочие премудрости!
Животные - это слишком широкая тема для масштабов одной ветки форума (см. ссылку в предыдущем ответе).
А в случае данной фотографии и посоветовать то нечего.
В общем и целом, по моему мнению, животных нужно снимать так, чтобы
удивился человек, который видит их каждый день. То есть для простого нашего городского люда, любое фото заморского попугая будет шедевром. А такое же фото воробья - нет. И задача фотографа состоит в том, чтобы удивить москвича этим самым простым воробьём, который каждый день под ногами скачет в поисках крошек-огрызков.
А если ещё "ширше" смотреть, то фотограф должен найти такой компромисс между чувственностью и холодным рассчётливым вглядом, какой поможет передать на плоском снимке ощущения (а не "визуальный ряд"), которые он испытал или хотел бы испытать.
Вы видите глубину кадра, фактуру меха тигра, его настроение только потому, что вы видели этот сюжет живьём, а фото будит это воспоминание. У постороннего зрителя этих воспоминаний нет. Они должны были быть запечатлены на снимке.
Вот. Нагородил тут философии :umnik: ;)
Вы видите глубину кадра, фактуру меха тигра, его настроение только потому, что вы видели этот сюжет живьём, а фото будит это воспоминание. У постороннего зрителя этих воспоминаний нет. Они должны были быть запечатлены на снимке.
В этом посте старик вам все очень ясно объяснил. чтобы тигр БЫЛ на фото не только для вас, надо для этого постараться.
Типа пыха плохо сработала, полярик надо иметь на этот случай, отойти подальше и прочие премудрости!
Это технические моменты, а хорошое фото это:
А в случае данной фотографии и посоветовать то нечего.
В общем и целом, по моему мнению, животных нужно снимать так, чтобы
удивился человек, который видит их каждый день. То есть для простого нашего городского люда, любое фото заморского попугая будет шедевром. А такое же фото воробья - нет. И задача фотографа состоит в том, чтобы удивить москвича этим самым простым воробьём, который каждый день под ногами скачет в поисках крошек-огрызков.
А если ещё "ширше" смотреть, то фотограф должен найти такой компромисс между чувственностью и холодным рассчётливым вглядом, какой поможет передать на плоском снимке ощущения (а не "визуальный ряд"), которые он испытал или хотел бы испытать.
Вы видите глубину кадра, фактуру меха тигра, его настроение только потому, что вы видели этот сюжет живьём, а фото будит это воспоминание. У постороннего зрителя этих воспоминаний нет. Они должны были быть запечатлены на снимке.
Вот. Нагородил тут философии :umnik: ;)
Отлично написано. Сам очень часто не могу взглянуть на свое фото отстраненно, мешает воспоминания процесса съемки.
По поводу фото соглашусь с комментариями указанными выше.
например, тигра можно снять так:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=770281
что гораздо интересней, согласитесь.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=770281
что гораздо интересней, согласитесь.
Гы.. какая кЫса по ссылке, прЭлесть:winkgrin: ;)
Видно, что после хорошего обеда и приятных снов встает:D
или с юмором - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760459&author_id=49623&sort=date&page=1&next_photo_id=762645&prev_photo_id=755217
или с юмором - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=760459&author_id=49623&sort=date&page=1&next_photo_id=762645&prev_photo_id=755217
:) :) :)
Старик прав. У меня правда другой принцип - снимать как раз побольше, а уже дома, за компом из 200 кадров найти один приличный :)
Вам советую присмотреться к работам других участников в нашей галерее, вот на тему кошачьих я для вас подобрал несколько, на мой взгляд, весьма удачных:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=7139
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6528
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=1705
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6484
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=5782
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=4828
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3997