Просмотр полной версии : 24-105L + 5d +580 -кто как?
Это про вспышку и глубину резкости.
Недавно поменял 24-70L на 24-105L для canon5d - более нужна качественная универсальность. Приходится снимать с 580 "на ходу"(не в студии).
Что обнаружил: в режиме P(на тушке 5d) пых 580 автоматически выставляет 4-1/60. На 24-70(на 16-36,на 70-200, где 2.8-min) мне этого хватало почти на все.
Но для 24-105,где д4 - min, этого явно мало.
Начинаю искать варианты, и , кроме как задрать исо до 800, ничего не получается, чтобы было хотя бы 5.6-1/30, т.е. чтобы был хоть маленький запас по глубине резкости, но тогда видны шумы, некрасиво.
Как вернуть исо 100-200 и сделать 5.6 на 1/30-1/60 в такой ситуации?
Уважаемые, кто как поступает в жизни?
24-105L очень резкий объектив, и если уж навелся куда надо, то обработка в фотошопе нужна по минимуму. Но есть разброс в темных условиях, у 24-70 с 2.8 тут явный плюс, и никакие IS тут не спасают.
Но во всем остальном c 24-105L- все отлично.
Вот ведь как.
а что мешает в режиме М выставить нужную Вам экспопару, а вспышка уже сама подберет под нее мощность? Или выставив экпопару в М - подобрать мощность пыха вручную, если не доверяете автоматике?
URRI
Пожалуйста,опишите чуточку подробнее - как на М и чтобы автоматика работала? Всю интсрукцию перечел к 580,не пойму- как?
Вот это именно и важно- что реально устанвливать,чтобы результат был.
Конечно лучше с автоматикой: когда там думать, когда ,например,дети мелькают.
URRI
Вы именно 24-105 пользуете?
У меня 430X - младший брат 580-й, в режиме E-TTL (отображается на дисплее) вспышка сама подбирает мощность импульса основываясь на обратной связи от камеры о режимах замера и фокусном расстоянии объектива, вобщем, просто установите режим М на камере, установите нужную экспопару, ISO, если на дисплее вспышки отображается E-TTL вспышка сама подберет нужную мощность пыха. Попробуйте.
URRI
Вы именно 24-105 пользуете?
нет - мои стекла у меня в подписи
photolexx
02.01.2007, 22:06
А не стыдно, обладая старшей моделью, такие вопросы задавать?!
..Это эмоции, сорри!
Режим М. Исо ставите какое надо, пару выдержка-диафрагма тоже, вспых в режиме Е-ТТЛ-2 (или Е-ТТЛ) сам подбирает мощность, вы управляете только вспышечной компенсацией по вкусу. Если будет слишком далеко до объекта для выбранной пары диафрагмы-ИСО, вспышка будет долго перезаряжаться и не будет гореть зелёная лампочка на ней, да и по экранчику поймёте. Тогда или дырку приоткрыть, или исо приподнять...
А автофокусу вспых пусть помагает, чтоб лучше наводился.
лишний раз я убедился, что правильно сделал, что купил 24-70:)
photolexx URRI
Спасибо вам большое.
Сегодня все попробую и напишу.
--------------
Знаете, не стыдно спросить )) Даже резко наоборот. Как же тогда учиться, у кого спрашивать? А то, что 580 - старшая модель, 5d- новейшая камера и т.д., так ведь снимает человек, а ему разобраться еще во всем этом надо.
Буду учиться. И в сто лет не поздно. ))) Мне очень интересно.
И очень хорошо, что здесь есть кому помочь.
----------
baron33
Радует, что вам 24-70 во всем подходит. И у меня так было года 3. А потом "созрел" переход к ф105 и по возможности без потери качества. Так и появился у меня 24-105. Много чего понятно теперь про оба этих стекла, но это ведь пока САМ не поработаешь... Есть нюансы, как говорится, и там и там. Но 24-105 однозначно более универсален, не зря его позиционируют как «репортерский».
По западному инету посмотреть, так некоторый народ имеет сразу оба
(замечательный комплект)- а у нас это будет очень болезненный вопрос финансов, но не душевного протеста против стекол как таковых ))) – кто ж от счастья такого откажется? ))
А для красоты у меня появился 50/1.4 - вот уж где песня оказалась (на форуме это ощущение многим знакомо)!
Желаемая мною (да и многими другими) универсальность- это всегда будет компромисс, только бы научиться использовать +стороны на все 100%.
Субъективно: чувство радости, которое требует "лишний раз подтвердиться" скорее станет со временем тем самым поиском "чего хочется", по крайне мере у меня так было.
Сомнение будет требовать разрешения, упокоения.
24-105 здесь вызвал трудности при слабом освещении (этого никто не скрывал)- но они решаются со вспышкой, а там, где света достаточно- это отличное, очень резкое,
не дробное стекло "на весь день".
Законная L-ка! Дает очень хороший результат для полиграфии
Поснимал, в режиме М, подбирая эскпопару - хорошо получается.
Действительно: добавив к М регулировку мощности вспышки, можно подобрать подходящий вариант освещения, чтобы и свет был более-менее равномерный, и резкость с запасом была – 580 все вытягивает. И 5.6-1/30,8-1/30 – все нормально и более-менее стабильно.
Поснимал опять для сравнения в режиме Р – раз на раз не приходится.
Мне понравился М со вспышкой (раньше никогда так не снимал).
Нужны пробы, чтобы можно было выбрать «под себя» - т.е. теперь дело в практике.
Собственно, ответ получен- спасибо photolexx URRI
По моему, все же, 24-105 в такой ситуации(полутемной) явный компромисс, но и универсальность(один объектив вместо двух-трех) –очень весомый аргумент, а в фотошопе все более-менее вытягивается.
Репортаж он и есть репортаж, для этого 24-105 суперский, а уж для задумчивого художника: + вся остальная палитра стекол… )))
photolexx
03.01.2007, 20:58
krasno: Ну вот, решилось всё:-) Я, кстати, тоже метался между качеством (фиксы, малократные зумы) и универсальностью (28-105, 28-135), сделал выбор в пользу максимального качества, зумы - больше компромисс, для повседневных съёмок, да и по цене.
как видите 50/1.4 у меня тоже есть... и его тоже снимать не хочется:)
а для расстояния больше, чем 70 я куплю 70-200 или что иное.. может фикс 135... хочется не универсальности, а качества, возможно, я до этого дозрел:)
24-70 я купил только для поездок, в которых важнее 24, на не 70..
еще одна причина покупки - цена. случайно нашел за 21000 б\у, хотя ехал за 135...
такая вот история..
24-105 не рассматривал с самого начала, так как известно, что чем больше зум, тем ниже качество..
знаю людей, которые перешли с 24-105 на 24-70
а иметь и то и то... хм.. ну можно и всю линейку L купить:) тоже, наверно, хорошо:)
24-70 я купил только для поездок, в которых важнее 24, на не 70..
еще одна причина покупки - цена. случайно нашел за 21000 б\у, хотя ехал за 135...
такая вот история..
прикольно, я ехал за 24-70, а купил 135, такая вот история, теперь с зумами душевный напряг, не радуют заразы :) качеством картинки.
krasno Ну вот ты тоже нарвался на "интуитивнопонятность" Канона. :)
и если ещё не подсказали посмотри пользовательскую функцию C Fn-03 на Canon 5D.
полностью согласен...
с одной поравкой:) не зумы плохи, а фиксы хороши:)
я пока не могу определиться с первооцередными фиксами.. как только на 100% пойму какие мне нужно.. как только решусь... так сразу все исправлю:)
вот думаю продать 17-40 и купить 20-ку для узких переулков:) и 135 или 100 для портретов..
а Вы на чем остановились?
(ко мне приходит мотив - я подбираю слова)
ws88
О, ну как вы вовремя подсказали, спасибо! Стало еще проще со вспышкой.
Знаете, аж голова «закипает», пока все тонкости инструкции осилишь: понимать там нечего, это как иностранный язык – надо запомнить чужие слова…
Да уж )))
baron33 photolexx baron33 max Err
Вот ведь засада какая, ПОКА конкретно так: не хватает света для наведения на резкость 24-105 на 5d, но подсветка пыха заметно выручает. Допускаю, что это только на моей отдельно взятой паре тушка+стекло, но ужасно неприятно.
Сравниваю: 24-105 и 50/1.4 – со вспыхом: только резкость и только портрет и только с 2метров- просмотр на мониторе выдает удивительную резкость с 50(и править не надо)) и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе. Но сами понимаете – разница весьма ощутима (думаю это многим знакомо)!
Перепробовал все стекла что сейчас есть: у 50/1.4 и 100/2.8macro – все ОК, у 24-105 – раз на раз не приходиться. Но опять повторю, если уж 24-105 навелся куда надо )))- то просто ВСЕ ЗВЕНИТ. Но когда ему это угодно будет?))) И результат резче с д8 и менее.
Сегодня еще попробую: будет детская елка – какие там репортерские качества будут в чистом виде? Выставил в польз.функц. на тушке синхронизацию 1/200 и попробую д5.6- 8
Вечером отпишу. А ведь интересно-то как.
5d у меня с этого августа, до этого были и Nikon 5000, canon 10d, canon 1d m2. Все отношение к оптике изменилось с появлением 5d- зумы стали отходить на 2 план, как походный вариант. Потому что качество 50/1.4 и 100макро (каждый в своих задачах) дал удивительно хороший результат, МНОГО ЛУЧШЕ чем зумы. Но ведь и «на каждый день» нужно - это реальная жизнь. И вот тут зум будет УДОБНЕЕ- вот какой взять 24-105 или 24-70? Был ведь уже 24-70 - «бомба», а 70-200 – «2 бомбы» ))) Знакомо многим.
В 24-105 мне важен (востребован) весь диапазон фр, может по этому я так придирчив.
А еще хочется « режущей», «звенящей» резкости и «бриллиантовой» картинки (помните, раньше были такие определения для стекол (лет 30 и более назад). Да уж… )))
Я по образованию и по жизни художник и с детства увлекаюсь фотографией, живу и дышу ей, особенно нравится портрет, а с недавних пор и пейзаж. Снимаю чаще неспешно и обстоятельно. И замечаю, что часто мои требования к качеству снимка (отсюда и к технике) сильно завышены по сравнению со средне-востребованными: и по резкости и по цветопередаче и т.п., естественно, что и к результату- не ломать же копия просто так.
Упреждая вопросы, скажу- не выставляюсь как фотограф и не зарабатываю этим, это для души. Мне такого отношения вполне хватает, хвалиться не для чего и нечем, такой типично «домашний» фотограф, часто разрисовывающий снимки в фотошопе. Родным, друзьям и знакомым нравиться- мне приятно.
С недавних пор столкнулся с полиграфией- вот где резкость, контраст востребованы.
И тут 24-105 вдруг потянул! Но раз на раз… Засада ))))
По фиксам: очень привлекают, очень.
Глядя на вас, стал сильно подумывать о 35 и 135 с д от 2.0.
Но, ребяты, как все это таскать с собой, как менять взад-вперед, это ж не студия…
В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги )))
Как не вспомнить торжественное: красота требует жертв…
а рюкзак на что?:)
я тоже об этом думаю:) как таскать, менять..
надеть 50-к и не снимать!:)))
24-105 поидее хороший репортажный объектив. Судя по "Снимаю чаще неспешно и обстоятельно" + "и резкую картинку с 24-105, когда не всегда очень резко там, где надо, хотя хорошо все правится в фотошопе." Вам действительно наверное лучше фиксами. Чтоб 24-105 наводился куда надо попробуйте вручную, попробуйте прикрывать диафрагму и на штатив, попробуйте делать зум на теле с фиксацией фокусировки(прижим кнопки спуска) и отъезд с кадрированием. Для серьёзной съёмки портретов одной вспышки мало. Неплохо иметь хотябы отражатели, студийный свет или зонты со вспышками. Для пейзажа вспых никчему. Светосильная оптика для неспешного портрета часто тоже никчему. Ведь фон необязательно сильно замыть когда его можно подобрать.
На детской ёлке много зависит от помещения (освещённость, высота потолка, наличия окон, стен). Снимаемых сцен(динамика, статика). Задач. Часто не зажатая диафрагма с высоким ИСО и выдержками порядка 60-125 даёт более живую картинку и плевать на некоторую нерезкозть. Чем резкая картинка с вспышкой в лоб застывшими изображениями.
"""В этом плане художнику легче: одни и те же карандаш и лист бумаги """"
У меня отец художник, правда сейчас почти не пишет, но знаю что такое этюдник - штука стоящая и сумки с аппаратурой и штатива вместе взятых. Так, что художникам, желающим получить результат ничуть не легче.
Сегодня была детская елка (это внутри помещения) и солнце (на улице)- самое то, чтобы погонять 24-105+5d + 580 и без 580.
Прошу простить, что не выставляю никаких сэмплов (гиблое это дело в инете с нашим уровнем, без обид).
Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.
Результат: отличный. Без преувеличения, чистая СУБЪЕКТИВНАЯ правда: РЕЗКО С ЗАПАСОМ(зона резкости очень большая), контрастно и проработано. Смотрю во время съемки на мониторчик камеры и страшно расстраиваюсь- мыло, мыло блин… А дома на мониторе- в восхищении ))). Сравнил с аналогичными снимками 24-70, искажу – 24-105 по резкости заметно лучше.
Вышел на улицу: народ по домам пошел- поснимал ( и улицу просто так)- опять по резкости лучше чем 24-70( и против света, и небо, и деревья…).
Сравнивал цвет(плотность)- визуально не хуже чем 24-70, и телесные, и небо и т.п.- НЕ ХУЖЕ по шумам, красиво, но посуше как-то. Эта сухость не проблема, а вот что свету больше надо для устойчивой работы автофокуса – это есть реальная неприятность.
Как только свету не хватает, и надо д4, то все - почти труба. Надо цеплять 580 - в помещении почти без вариантов(штатив только если).Не задирать же ИСО до 1600, а вот у 24-70 до 400-800 – и все, уже очень даже приемлемо.
Как думаете, 24-105 это все-таки «репортерский» вариант? Говорят, народ, который живет от фотографии (свадьбы, народ толпами на событиях) охотно пользует 24-105. Значит есть смысл, есть отдача, в т.ч. и творческая?
Вопрос уже теперь не в резкости даже конкретной марки объектива, а в приемах (привычках и предпочтениях) съемки и какие цели. Для дома - для семьи 24-105 – по за глаза, наверное. Или нет ? )))
Привык к 24-70 за 3 года, мона сказать первая любовь была ))
-------------------------
mike
Все принял. Согласен с вами.
--------------------------
baron33
Аналогично, периодически отчаянно кидаюсь «привинтить» 50/1.4 к 5d и не думать больше ни о чем и никогда. Но не получается надолго, потому что сразу вспоминается 135 и 35 )))) И родной 24-70(105).
Вот ведь, жизнь!
а я думаю купить 20 и 135.. если будет хватать, то продаль зумы и докупить возможно 35 и 85...
Поделюсь еще одним наблюдаемым аспектом, (понятно, что субъективно, из личного опыта), где 24-105 явно выигрывает у 24-70 – при использовании ваших фотографий в полиграфии.
Тот больший уровень микроконтраста, контраста (резкости) без заметных потерь, что удается зафиксировать и вывести в результате обработки для фотофайла, очень хорош для увеличений – для А3 и выше(да и на А4 важно будет).
Например, пейзаж – все листочки-веточки-цветочки, рябь на воде, искринки снега, шероховатость камня, кора деревьев, перышки там всякие – вот субъективно лучше передаются именно этим «темным» стеклом.Только бы света побольше!
И 24-70 очень хорош, даже смачнее, но 24-105 резче.
Но обаяния такого, плотности цветастой больше будет у 24-105(хоть и не критично больше), и веса в кг )))
Думаю, что имеет смысл, попробовав зумы, и уперевшись в них, внимательно посмотреть на фиксы- может там полет и песня для 5d?
Или ничего идеального на земле нет?
baron33
Но ведь понятно, что носить все надо будет самому...
Сам я ни разу не пробовал 135 и 85,20,35... все зумы L-ки были,
первый такой - 50\1.4, оказался "революционным"- стал придираться к зумам )))
я тоже только 50-к, но не думаю, что фиксы могут разочаровать...
зумы же - запросто, как Вы знаете:)
можно купить фотосумку с колесиками:)
baron33
Сумка с колесиками- это, да... )))
--------------------
Ребята, у кого есть фиксы в ряду (примерно) ф20,35,50,85,135(100):
вот интересно, поделитесь, каково вам бегать с ними взад-вперед, энергично менять их на 35 или 50 и т.п., в зависимости от сюжета(например, народ гуляет) в сравнении с 24-70?
baron33
Сумка с колесиками- это, да... )))
--------------------
Ребята, у кого есть фиксы в ряду (примерно) ф20,35,50,85,135(100):
вот интересно, поделитесь, каково вам бегать с ними взад-вперед, энергично менять их на 35 или 50 и т.п., в зависимости от сюжета(например, народ гуляет) в сравнении с 24-70?
мне тоже интересно:)
а фотосумки с колесиками есть на полном серьезе..
Ребята, у кого есть фиксы в ряду (примерно) ф20,35,50,85,135(100):
вот интересно, поделитесь, каково вам бегать с ними взад-вперёд, энергично менять их на 35 или 50 и т.п., в зависимости от сюжета (например, народ гуляет) в сравнении с 24-70?
Расскажу о своём опыте.
Начинал я с Сигмы 28-70/2.8 (на плёнке), прикупил к нему 70-200/2.8 (от Сигмы). Когда понял, что тяготеет душа все же к портрету, купил 100/2.0. Поработав со светосильным фиксом, захотел второй в пару. Купил 50/1.4.
Теперь есть варианты для съёмок типа 28-70 + 100, 50 + 100 (для плёнки).
На 350д: 18-55 + 100 или 50+100, или один 60/2.8.
Как обхожусь фиксами. Тут все очень просто, если нет гонки, снимая по наитию. Если нужен обязательно репортаж (или любая другая задача, но уже не мною определяемая), то зум в пару к фиксу выручает. Зумом то, что "бегает", фикс (теле) для "выхватывания" лиц из события. Если для себя, снимаю двумя фиксами очень просто. Т.к. они кратны 2, - очень легко с определением необходимой рабочей дистанции. Дистанция (ее чувствование) это для меня главное чему "учит" фикс, понимаешь, что работаешь именно с углом (ракурсом), т.е. с необходимой передачей перспективы. После фиксов зумами снимать оказалось проще, т.к. появилась способность перемещаться под объект, там где раньше стоял и крутил трансфокатор, сейчас интуитивно знаешь с какого положения (точки) лучше осуществлять съёмку и на каком фокусном. Снимал я как-то и светскую хронику на фикс 350д + 100мм. Неудобно, но не невозможно. Детишек снимал на 18-55 + 100мм. Когда есть сноровка все получается. Однако если есть возможность я предпочитаю удобство зума, т.к. для полиграфии современных зумов достаточно. Главным недостатком зумов, я считаю малую светосилу, которая очень (на кропнутом АФ особенно) раздражает при наводке АФ в условиях плохой освещённости, для глубины же резкости 2.8 избыточны (в смысле недостаточны). Поэтому получается - ни то, ни сё. К зумам (по мне так) получается нужна профтушка (единички или хотя бы полнокадровая 5д) для уверенного АФ...
vesakov
Аналогичная проблема и на 5d - не очень-то уверенно и стабильно фокусируется в темноте на д4(без вспышки и подсветки), а с
2.8 однозначно четко, на 1.4 просто исключительно там,куда наводишь- удивительно резко и точно - теперь хоть знаю с чем сравнить,и что бывает))).
Не могу сказать все про единички и д4, т.к. свой бывший 1дм2 использовал только с L-зумами - резкость была всегда.
Сдается мне, что 1дм2 помощнее будет в этом плане 5д.
Есть в сети люди,обозначившие свои основные стекла на 5д: зум 24-105 и 50/1.4. Т.е. всетаки репортажный зум и фикс для красоты.
Что думаете?
----------
baron33
видал- видал фотосумку на колесиках )
Кот бы ее за фотографом носил.
для этого фотограф должен быть девушкой:))
baron33
Как же выходит неловко и тяжело быть фотографом-дядечкой )))
А я то по наивности все про впсышки,5д и всякое другое...
надо подумать о смене пола:) и все будет гораздо проще:)
baron33
"...гораздо проще" - а что, будут еще трудности,
это еще не фотосчастье после всего-всего такого ? ))))
Ну- ка, поделитесь опытом ))))
девушкам сложно понимать технические моменты:)
типа кроп-фактора:)
Ну, некоторым :cool: удалось себя избавить от необходимости понимания понятия кроп-фактора.:D
Прошло уже несколько дней, как я начал этот разговор.
Все это время старался проверить те советы, что давались здесь.
У меня: 24-105 потребовал привыкания- он отлично работает с 580 на 5д,
24-105 заметно четче и резче в подобных ситуациях своего раннего аналога 24-70 (был и такой).
Ца-ца какая! )))) Но результат того стоит - универсальность.
Прошло уже несколько дней, как я начал этот разговор.
Все это время старался проверить те советы, что давались здесь.
У меня: 24-105 потребовал привыкания- он отлично работает с 580 на 5д,
24-105 заметно четче и резче в подобных ситуациях своего раннего аналога 24-70 (был и такой).
Ца-ца какая! )))) Но результат того стоит - универсальность.
у меня сложилось обратное мнение:) 24-70 четче и резче:) так оно и должно быть исходя из зума:)
baron33
Есть большие сомнения, т.к. чтобы именно "исходить из зума" надо этот зум знать(наверное на canon технически в этом лучше разбираются)
А так - мнение. И у меня - мнение)))
Наверное, тем оно и интересно на форуме, что мнения тут есть. Все надо примерять, пробовать. И не 1 день и не 1 час смотреть на стекло,а гораздо дольше. И опять получиться у всех по-разному, потому что человеки все разные.
--------------------------------
Я не в за или против 24-105 или 24-70, просто мой случай опытно мне показал:24-105 удобнее в работе и
связка 24-105 + 580 + 5d может дать отличный результат, если приноровиться.
Все, мужики, отдыхаем!
Поздравляю всех с Рождеством Христовым!
Дай Бог, чтобы все было миром и любовью.
это просто законы физики:)
С рождеством!:)
photolexx
05.01.2007, 15:44
krasno, baron33: Ну я снимал конференции на 3 фикса: 50, 100, 200 мм. Или концерты на 50 (когда только он и был).
Или, например, снимал объективами 20-35, 50, 100.
Не сказать, что это был динамичный репортаж, но тем не менее. Что-то, конечно, упускаешь, но начинаешь искать такие ситуации, где тебя ждёт хороший кадр. Всё равно вообще все хорошие кадры не сделаешь:) А если отойти от того, что снимают все присутствующие и оглянуться по сторонам, можно найти интересные сюжеты, в первую очередь эмоции. Это если телевик одет, а менять уж поздно...
Для репортажей более быстрых использую пару 28-70/2.8 и 100/2.8.
photolexx
05.01.2007, 15:46
Да, присоединяюсь, всех с наступающим Рождеством Христовым!!!
mark_pon
05.01.2007, 18:07
если хотите снимать динамичный репортаж фиксами, то выход один - две тушки, репортеры по всему миру этот выход давно нашли :)
с другой стороны, нафига при репортаже качество фикса? при съемке репортажа намного ценнее опреативность и реакция на событие, что-бы это самое событие не пропустить :)
Снимал недавно корпоратив своей конторы 5D+24-70L+430 никаких проблем, хотя условия были паршивые (250 человек, огромный ночной клуб, перепады силы и цвета освещения). Объектив не снял ни разу, хотя с собой были и полтинник и телевик и сотка.
Присоединяюсь к поздравлениям! Всех с праздником! Удачи!
mark_pon "снимал недавно корпаратив" (воообще их всего три было но это другая песня) 5D+24-105L+580 "никаких проблем, хотя условия были паршивые" "клуб, перепады силы и цвета освещения" там освещена только сцена была и то цветными театральными софитами.
ну и далее по тексту :).
т.е. снимает фотограф - знакомо ))
Это-то и интересно - кто как.
photolexx ws88 vesakov mark_pon baron33
Вот смотрите, явно уже видно, что: 24-70+580, 24-105+580 (их можно дополнить фиксами 50(к 24-105, 24-70)для красоты и 100 для телефото(к 24-70) - как бы такой средний вариант репортерский(про или любитель- какой- все равно, были бы фото хорошие и удобно пользоваться комплектом).
Обнаружилась заметное противопоставление: кому какой по душе - кому 24-70, а кому 24-105.
Почему? В чем ваша причина предпочтения? Только не в отвлеченной теории(по "устойству зума"), а в жизни- что видите, что думаете?
Субъективно - почему нравиться? (ведь вся фотография очень субъективна, исходит от субъектов))))
Поснимал дома простенькие тестики- газетка там с буковками, клавиатурка с 0,5м, портретик простенький с 1.5м - и с IS, и просто и с 580. Поснимал детишек, природу - попробовал 24-105.Попробовал: поснимал и посмотрел на монике в А3 и распечатал в А3 - и ...успокоился после 24-70, а поначалу метался. Все часто наводится куда надо)), так же красиво. Да ничем не хуже, а поудобнее и почетче будет чем 24-70.
А у вас как? Что за причины оставить/поменять 24-70 …. 24-105?
Ведь вы народ творческий, требовательный, технически бдительный - поди были мысли, желания.
:) тогда уж надо задать и обратный вопрос!:)
почемы поменяли 24-105 на 24-70?
krasno мне всегда нехватает теле диапазона зума, но нехочется напрягать народ большими размерами по этому 24-105 :).
baron33
Да, ваша позиция важна на самом деле.
У меня чуть было не произошел обратный обмен, с 24-105 на 24-70.
Прикиньте, кидаться такой техникой и $$$ взад-вперед?
А вот никак не мог поначалу принять, что предельная д4 в этом стекле (для его задач) не трагедия и ф105 как благо перевешивает минусы от д4,т.е. на мой взгляд критичных потерь в качестве (читайте: красоте картинки) не произошло. Да и не могло такого быть с L-ками.
Такое ощущение, что народ лихо убедили, что только от д2.8 и более можно жить, в другую сторону – все, хана, всех закопать и т.п. ))) Дудки!
Давайте четко разделять универсала и узкого специалиста, например 24-70L и 135/2L и т.п. И в цене ядреная разница!
По любому, кадры со стекол будут СИЛЬНО отличаться с фиксов с д1.4 и любого зума, даже с д2.8. Тогда как как разница 24-70 и 24-105 вряд ли будет столь значительной.
Субъективно: я несколько лет пользовался 24-70 и мне очень нравится его рисунок- красиво, плотно, в меру густо, цветно и резко. Взял 24-105- другой немного рисунок, посуше, но не хуже- по-другому немного,но красиво, но резче и четче.
То же вот, парадокс (рекламы что-ли)- разница видна на снимках, но ее что-то мало в «тестах» в инете.
Есть разница в рисунке, есть, и она не должна пугать.
Дело конечно личное. Но очень удобно иметь качество 24-70 на ф до 105 на одном объективе. И вес и размер ведь совсем не последнее дело, особенно когда на ходу работать надо.
Зато фиксы теперь заиграли по-новому ))) У меня их и не было раньше, кроме 50макро(конкретно для макро), все перекрывали 16-35,24-70,70-200 – для многих идеал. Нет, не идеал. Можно проще и не хуже.
Думаю, не беспочвенно - народ нет-нет да и вздохнет, например, о полтиннике и чтобы он на все, чтобы не затовариваться стеклами. (понятно, это не о ПРО, где нужны инструменты как у зубного врача…).
О свободе, по большому счету, что ли народ подспудно мечтает? )))
Ведь снимает фотограф.
Но все должно быть разумным.
Я пока за 24-105 – для репортажа, портрета, пейзажа – отличный средний вариант.
Согласен с ws88
mark_pon
06.01.2007, 20:03
Такое ощущение, что народ лихо убедили, что только от д2.8 и более можно жить, в другую сторону – все, хана, всех закопать и т.п. ))) Дудки!
Давайте четко разделять универсала и узкого специалиста, например 24-70L и 135/2L и т.п. И в цене ядреная разница!
а никто не задумывался, почему 24-70 стоит 1250 у.е., а новый! со стабом и бОльшим фокусным диапазоном 24-105 (который еще и подешевеет немного со временем) 1100 у.е.? Ай буржуи! Неужели просчитались? Думаю, что нет и такая большая разница в цене обусловлена не только светосилой, но и качеством линз (что подтверждает и вес) ну и т.д.
Взял 24-105- другой немного рисунок, посуше, но не хуже- по-другому немного,но красиво, но резче и четче
а может грубее?
Но очень удобно иметь качество 24-70 на ф до 105 на одном объективе
ага, это всегдашняя наша мечта - побольше и на халяву
Поснимал дома простенькие тестики- газетка там с буковками, клавиатурка с 0,5м, портретик простенький с 1.5м - и с IS, и просто и с 580. Поснимал детишек, природу - попробовал 24-105.Попробовал: поснимал и посмотрел на монике в А3 и распечатал в А3 - и ...успокоился после 24-70, а поначалу метался. Все часто наводится куда надо)), так же красиво. Да ничем не хуже, а поудобнее и почетче будет чем 24-70
не забывайте, что это Ваше личное мнение, может у Вас проблемы с 24-70 были? бракованный или еще чего?
16-35,24-70,70-200 – для многих идеал. Нет, не идеал. Можно проще и не хуже
а вот тысячи профи по всему миру, которые снимают репортаж так не думают, может они тупые? надо им объяснить срочно :D
Я пока за 24-105 – для репортажа, портрета, пейзажа – отличный средний вариант
вот именно, ключевое слово здесь - средний :umnik:
а вообще - каждый хвалит свое, и вот эта полемика, которая продолжается уже третью ветку в форуме, начинает надоедать.
Все мнения сводятся исключительно к резкости, что не есть правильно, но самое интересное, что большинство авторв путают резкость с контрастом и живут в надежде на чудо: "Ах какой я молодец, сэкономил почти 150 баксов, получил стаб, 105 мм и вес легче..."
Ребята! Чудес не бывает, а маркетологи не дураки. Фирма никогда не будет терять деньги на товаре, а значит все не так радужно с 24-105 как многие здесь пишут.
Я мог два месяца назад взять КиТ 5Д+24-105, но не сделал этого, а взял 24-70 и думаю, что правильно.
Все разговоры о стабе приемлемы для телевиков, а на 70 мм я с рук спокойно снимаю с 1/30, повторю - спокойно, но именно с 5Д, на 20-ке такое не проходило, уж очень жестко затвор работал.
На мой пост можно не отвечать, т.к. все эти вопросы на форуме уже давно обсуждены и по три раза писать одно и то-же смысла не имеет.
Все вышесказанное прошу считать моим сугубым ИМХО :)
вот пара фото 24-70 на 24 и 70..
и что? можно это сравнивать с 50/1.4??
даже без увеличения видно, что 24-70 проигрывает..
это мое личное мнение..
Мои пять копеек по поводу противопоставления 24-70 и 24-105: пробовал и пользовал оба и на кропе (300D, 20D, 30D) и на 5D.
Сразу скажу 24-70 мне нравится больше.
Основные причины весьма субъективны: рисунок у 24-70 мне нравится больше + пресловутое бокэ приятней - у 24-105 оно грубоватое что-ли (двоится немного). Также есть субъективно ощущение, что цветопередача у 24-105 немного другая (не скажу что хуже, но нравится меньше - немного в зелень как будто уходит).
По поводу резкости - мой экземпляр 24-105 не побоюсь этого слова практически идеален - резок на на всех ФР с открытой дырки.
С 24-70 все немного сложнее - в разное время в руках побывало 3 экземляра. На всех 3 в той или иной мере некорректно отрабатывал АФ на кропе - на 5D всё ок - всё резко с открытой дырки на всех ФР, но на 24мм все равно приходиться прикрывать диафрагму - виньетирует зараза (правда меньше чем 24-105 на 24мм).
Мой вердикт таков. С художественной точки зрения 24-70 лучше, с практической лучше 24-105.р
ne1rom
в каких случаях вы пользуете 24-70, а в каких 24-105?
ne1rom
в каких случаях вы пользуете 24-70, а в каких 24-105?
В основном использую 24-70. Иногда, когда нужно взять только аппарат+объектив (без вспышки) и не будет вариантов сменить объектив - беру 24-105. Вариант с 24-105 более мобильный, когда нужно взять минимум, а сделать максимум. 24-70, когда есть свобода по освещению и в случае необходимости есть возможность поменять объектив.
ne1rom
а что берете в комплект к 24-70?
ne1rom
а что берете в комплект к 24-70?
Обычно все кроме 24-105 - для этого есть рюкзачок Lowepro.
Или набор поменьше - 17-40, 24-70, 70-200.
Как я уже писал, минимальный набор - тушка с 24-105.
ne1rom
а где-то в инете есть фото?:)
в каких случаях используете свои фиксы?
ne1rom
а где-то в инете есть фото?:)
в каких случаях используете свои фиксы?
Насчет фото не совсем понял :confused: мои фото что-ли? да я на фотосайты не выкладываю... есть относительно старые фотки на http://kubanphoto.ru/list/user/soujiro/, но там только с кропа, с 5-ки ничего не публиковал.
Полтинник в общем остался со времен кропа - портреты нравилось снимать им, на 5-ке пока не востребован. А макро используется по своему прямому назначению, иногда жена берет и на 400d макро снимает - любит это дело :) да и мне в общем помакрушничать иногда нравится :)
P.S. Как-то тихо сползли с топика :) Как бы не "побили" :fingal:
photolexx
07.01.2007, 00:36
photolexx ws88 vesakov mark_pon baron33
Вот смотрите, явно уже видно, что: 24-70+580, 24-105+580 (их можно дополнить фиксами 50(к 24-105, 24-70)для красоты и 100 для телефото(к 24-70) - как бы такой средний вариант репортерский(про или любитель- какой- все равно, были бы фото хорошие и удобно пользоваться комплектом).
Обнаружилась заметное противопоставление: кому какой по душе - кому 24-70, а кому 24-105.
Почему? В чем ваша причина предпочтения? Только не в отвлеченной теории(по "устойству зума"), а в жизни- что видите, что думаете?
Субъективно - почему нравиться? (ведь вся фотография очень субъективна, исходит от субъектов))))
Да, стоял передо мной выбор: 28-105/3.5-4.5 USM или Tokina 28-70/2.8. Примерно за одни деньги. Выбрал второе из-за постоянной 2.8 (по опыту съёмок на Canon Pro 1 решил навсегда, что переменная светосила - плохо), качества изготовления объектива (Кэнон - пластмасса, Токина - металл, да так удачно спроектирован, что защита лучше, чем у 24-70 родного). Диапазон довольно удобный, бывает, что не хватает 105 мм, но для этого у меня есть 100/2.8. Большой зум это, конечно удобно, но качество страдает. И на тех же 28 мой широкоугольник Токина 20-35/3.5-4.5 куда как получше штатника после диафрагмы 8 (шире просто ещё не сравнивал). Практически нет ХА (кстати, на 20 мм. их тоже нет, что удивительно, ждал гораздо более худшего результата), резкость в самых углах вроде получше... А вот на 4.0, например, штатник куда резче и лучше по цвету/контрасту - даже по видоискателю это ясно...
Если именно 24-70 или 24-105, то наверно 24-105 бы взял. Стабилизатор уж очень нужен бывает... Но он тромбон, он дорогой, на нём нет той защиты, что есть в Токинах, автофокус на нём будет ёрзать - всё это меня не устраивает, за эти деньги лучше купить 200/2.8L и ещё что-нибудь, 28/1.8, например.
ne1rom
«С художественной точки зрения 24-70 лучше, с практической лучше 24-105»
«Вариант с 24-105 более мобильный, когда нужно взять минимум, а сделать максимум. 24-70, когда есть свобода по освещению и в случае необходимости есть возможность поменять объектив»
Согласен- очень удобно.
Только теперь для красоты выбираю фиксы.
mark_pon
"а может грубее?"
--------------
Нет, 24-105 совсем не грубее 24-70, скорее даже утонченней.
Но рисунок другой.
24-70 у меня был совсем не бракованный.
И вы правы: все что тут сам пишу - это мое личное мнение,никакого насилия ))), о чем сразу предупреждал.
(Мне так ваше "имхо" совсем не надоело читать- фотограф, уважаю )).
Увы,не так уж и много пишут про эти стекла,хотя пользуются очень многие.А значит и вопросы эти буду подниматься. И определяющим будет не только техническая спецификация, но и опыт других людей - чего уж жадничать-то.
krasno
давай про фиксы молчать:)
а то мы никогда не успокоимся:)
пока зумы не продадим и не купим вместо фиксы:)
Black Dragon
07.01.2007, 12:42
Опять за старое.
Это два нормальных стекла.
Почему 4 с ИС дешевле 2.8? Так 4 при том же качестве на много проще сделать чем 2.8, вот и все.
Когда есть возможность юзать пых или нормальный свет, то 2.8 нужен только для размытия фона и не более, а если снимать людей в количестве более 1, то риск одного не в фокусе иметь будет обязательен с 2.8, так как и при 3.5 были случаи что один выпадал.
А вот когда со светом напряг по полной, то 2.8 на много лучше чем 4 (а для люителей стаба - он только для статики).
И каждая потребность формирует свой удобный набор объективов.
Вот самый обыденный снимок 24-105+580, именно так как советовали:
5.6-1/200(на тушке 5д ставим польз.функц№3. в 1),
+1 компенсация на 580,
24-105 на ф93мм.
Снимок обрезан.
И очень даже в среднем не плохо- ничем не хуже 24-70, но заметьте- насколько удобнее,не надо другого стекла ставить для достижения ф100.
baron33
:beer:
зазумимся от души )))
Вот самый обыденный снимок 24-105+580, именно так как советовали:
5.6-1/200(на тушке 5д ставим польз.функц№3. в 1),
+1 компенсация на 580,
24-105 на ф93мм.
Снимок обрезан.
И очень даже в среднем не плохо- ничем не хуже 24-70, но заметьте- насколько удобнее,не надо другого стекла ставить для достижения ф100.
значит вспышка бъет по максимуму все время? если ф3=1?
я все же задумываюсь про софт бокс.. в потолок мне не очень нравится - тени снизу.
а зачем обязательно фокусное 100? нельзя 50? или 40?
baron33
С софтбоксом, который крепиться на вспышку? -есть такой,весь результат меняется: совершенно другая лепка- очень красиво,естесвтенно, что никаких резких свет-тень нет.
Но и другие цвета.
Завтра что-нибудь простое выложу.
-----
100- чобы близко не подходить.
baron33
С софтбоксом, который крепиться на вспышку? -есть такой,весь результат меняется: совершенно другая лепка- очень красиво,естесвтенно, что никаких резких свет-тень нет.
Но и другие цвета.
Завтра что-нибудь простое выложу.
-----
100- чобы близко не подходить.
куда там отходить? я не снимаю в огромных залах или в поле... объект находится в 2-3 метрах..
боюсь, что мне с 100 придется отходить:)
кстати, и от вспышки поэтому тени, так как от потолка свет практически вертикально падает. мне в потолок не очень нравится.. сверху освещено, а снизу темно..
Krasno:
Вы меня извените, может быть мое сообщение покажется Вам резким.
Почему-то Вам не пишут, что Вы во многом сильно заблуждаетесь. Попытки были Вам на это намекнуть, но слишком мягкие.
Прежде всего, Вы купили новый объектив 24-105 и пытаетсеь других (но на самом деле себя) убедить, что он лучше чем 24-70. Практически в каждом втором Вашем сообщении есть такой самогипноз. На самом деле 24-70 лучший обектив (по резкости, по контрасности, по винтьированию (затемнение углов) и т.п.). Об этом свидетельствуют множество профессиональных обзоров в интернете. Ниже для примера ссылки:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-105mm-f-4-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-24-70mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
По ссылкам обязательно кроме обзора смотрите "ISO 12233 Crops", "Vignetting".
Вы должны знать, что при уменьшении диафрагмы у любого объектива увеличивается резкозть. По этому когда Вы пишите, что у Вас на дифрагме 5,6-8 отличная резкозть это не показатель. Но при уменьшении диафрагмы Вам нужно либо увеличивать выдержку, либо использовать вспышку. Не всегда это возможно и удобно. Хотя вспышка очень сильно выручает и позволяет получать отличные фотоо даже со средними объективами. Кроме того при такой диафрагме (5,6 особенно 8) очень трудно получить красивый размытый фон. Объктив ценен тем, какую максимальную светосилу (минимальное число диафрагмы) он имеет и какая у него резкость при этой диафрагме. Что дает диафрагма 2,8 по сравнению с 4? Через объектив проходит больше света, значит фотоаппарату фокусироваться легче. При диафрагме 2,8 у Кэнонов включается дополнительный точный датчик фокусировки (при диафрагме 4 он отключен). При дифрагме 2,8 легче выделять основной объект на фотографии, размывая фон. И главное в некоторых случаях можно обойтись без вспышки там, где для 4,0 выпышка уже нужна. Ну и небольшое преимужество - изображение в видоискателе светлее.
Про Ващи объективы:
Объктив 24-70 при диафрагме 2,8 имеет на порядок лучшую резкозсть чем 24-105 при диафрагме 4,0. Сравнение здесь:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=355&Camera=9&LensComp=101
При уменьшении диафрагмы 24-70 рвет 24-105 еще сильнее.
На мой взгляд 24-105 за свою цену слабенький объектив и 24-70 во всем его превосходит, КРОМЕ ШАБАРИТОВ И ВЕСА. именно это его главный недостаток и именно поэтому многие его не покупают. Даже больщие мужики жалуются, что целый день 24-70 на шее трудно носить.
Еще раз (krasno), не обольщайтесь по поводу качества 24-105 Не стоит гипнотизировать себя и других. При сравнении его с Вашим предыдущим объективом Вы что-то путает. Может быть изменились условия съемки. Может быть внешняя вспышка Вам помогает, может опыт, может настройки фотоаппарата поменяли. Очень часто про 24-105 пишут, что это неплохой объектив, но качество не на уровне элек и цена сильно завышена. Среднее качество - это цена за увеличение кратности зума и за уменьшение размеров.
Теперь немного дополнительных соыетов как снимать внешней вспышкой.
Лучше снимать не прямой вспышкой, а вспышкой в потолок. Об этом Вам писали. Но очень часто при любом способе съемки со вспышкой главный объект (например чеорвек) освещается хорошо, а задний фон (если он есть) освещен слабо. Поэтому фотографии выглядят не естественно (например портрет человека, когда у него за спиной свободное пространство. Человек освещен нормально, но стоит в сплошной темноте). Нужно стараться проявить освещенность заднего фона как можно больше. Для этого в режиме М выставляете параметры при которых через объектив проходит больше всего света. Для выдержки ставите минимальную, при которой не будет смазывания (например 1/50 или 1/80, со стабилизатором можно 1/30). Если у Вас не спортивное мероприятеие 1/200 спавить точно не нужно. Дифрагму максимально открываете. При этом нужно учитывать, что при широко открытой дифрагме может получиться маленькая глубина резкозти. Т.е. глаза в фокусе, а уши нет. Но при съемки с расстояния 1-2 метра для портретов очень хорошо подходит диафрагма 2,8 / 4,0. И нужно поинить, что не все объективы дают максимальную четкость при полном раскрытии. При таком подходе Вы увеличиваете освещенность заднего фона и как побочный эффект можете увеличить дальность действия вспышки.
Далее, когда Вы выставили эти параметры ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО особенно если вспышка в потолок или в сторону) делать предварительную вспышку кнопкой FEL. Без предварительной вспышке камера часто ошибается. Ведь камере не известно, на какой высоте у Вас потолок и есть ли от него и от стен отражение. На основе этой предварительной вспышке фотоаппарат уже точно подбирает требую мощность импульса. Далее Вы может нажимать спуск.
Про функцию, которую Вам рекомендовали включить, ничего точно не могу сказать, но скорее всего ее нужно вернуть в первоначальное состояние. Для применения вышеуказанной техники Вам нужна медленная синхронизация вспышки.
После того как Вы сняли кадр, смотрете на гистограмму. (кнопка info) Про гистограмму читайте в дргих темах. Но в целом, если гистограмма сильно смещена влево, требуется увеличить экспозицию (в Вашем случае мощность вспышки), если гистограмма смещена очень сильно вправо, требуется уменьшить мощность вспышки. Без гистограммы с помощью экрана на камере практически не возможно гарантировать результат, даже если Вам кажется, что снимок хороший.
Удачи...
Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.
xbox
а как быть с тем, что при вспышке в потолок получается освещенной верхняя часть лица только? шея находится в тени.. чем ближе стоит человек, тем больше..
попробую замерять экспозицию до съемки
Black Dragon
07.01.2007, 21:17
xbox
а как быть с тем, что при вспышке в потолок получается освещенной верхняя часть лица только? шея находится в тени.. чем ближе стоит человек, тем больше..
попробую замерять экспозицию до съемки
1. Вытащить из вспышки отражатель, Либо приделать свой, если башка пыхи направлена узкой стороной к объекту.
2. Снимать с дальной дистанции, тогда свет будет падать под большим углом.
3. Пыхать в стену или в потолок-назад.
1. Вытащить из вспышки отражатель, Либо приделать свой, если башка пыхи направлена узкой стороной к объекту.
2. Снимать с дальной дистанции, тогда свет будет падать под большим углом.
3. Пыхать в стену или в потолок-назад.
чаще снимаю вблизи...
отражатель вынимаю - лучше.
учту, спасибо.
Давно слежу за этой темой... но нехотелось учить человека с такой техникой...
так вот. после xbox'а решил добавить:
Выставил (как научил ws88, спасибо ему) на тушке синхр.для вспыха 1/200 и д 5.6-8, все снимал в атворежиме (пусть вспых и думает)), исо 100-200. Расстояние до детей от 1 до 5 метров.У впыхи мощность +1.
судя по всему вы в настройках камеры установили принудительно съемку со вспышкой при 1/200 т.е. при выдержке Х. Я бы так не стал делать и вот почему: В мануале действительно можно подобрать хорошие пары выдержка - диафрагма, когда и снимаемый объект и ФОН хорошо проэкспонированны. Но это, как показывает мой опыт, отнюдь не при выдержке 1/200. Гораздо интереснее получаются снимки, как уже сказал xbox, при более длинных выдержках. В вашем случае вообще халява, со стабом можно и на 1/60 без проблем снимать и длиннее. Скажу так: в детском саду я подозреваю довольно светло - поэтому снимки довольно хорошо проработанны, а вот будите в ночном клубе снимать - на заднем плане темнота будет. Из своего опыта скажу, что при съемках в ресторанах, клубах, где полумрак и "романтическое" освещение из "подсветок" я ставлю 1/60, 5.6, исо800.
Насчет кнопки ФИЛ - вообще дело посоветовали. Нажав ее ВЫ САМИ указываете камере какой объект для ВАС главный.
Короче. я бы порекомендовал ставить выдержку так: если объект статичен - чтоб небыло шевеленки. если динамичен - то 1/200, а может и короче, от вас зависит. Но никак не железно 1/200. Этим вы лишаете себя многих интересных комбинаций съемки со вспышкой... я уже молчу, по медленную синхронизацию...
Народ, вы чего? Хоть кто-нибудь хоть инструкцию к фотоаппарату читал? "Принудительная выдержка 1/200 для вспышки" работает только в режиме Av - в остальных режимах успешно устанавливается нужная выдержка. FEL не дает ничего особого, кроме разнесения момента предвспышки для замера на большее время - т.е. предвспышка выполняется по FEL, а не по shoot перед спуском затвора - и это все. Камере всегда известно "как посветит вспышка" - в этом вся суть замера E-TTL (II) - иначе только ручной режим. Я вам, честно говоря, удивляюсь...
Народ, вы чего? Хоть кто-нибудь хоть инструкцию к фотоаппарату читал? "Принудительная выдержка 1/200 для вспышки" работает только в режиме Av - в остальных режимах успешно устанавливается нужная выдержка.
Признаюсь честно про это не читал... точнее читал но сразу забыл, наверное... ибо всегда снимал с пыхой в мануале (в помещении), а если надо заполняющую вспышку (на улице), то в Ав, и у меня ни разу небыло мысли поставить в Ав фикс выдержку 1/200.
The Lex Без обид но ты тоже перечитай инструкцию и попробуй провести "экскримент" (опять смешливые попались) может что то новое откроешь :).
Почему-то все здесь пишут про 1/200. На самом деле функцимя Cn3 задает выдержку 1/250.
relic:
Из своего опыта скажу, что при съемках в ресторанах, клубах, где полумрак и "романтическое" освещение из "подсветок" я ставлю 1/60, 5.6, исо800.
исо800 - хотя на canon 30d можно использовать, я такую чувствительность стараюсь не использовать. исо 400 - это максимум, что я использую. Нужно еще не забывать, что в случае если Вы ошибетесь с экспозицией и в дальнейшем в raw конверторе добавите +1шаг, то это уже будет равносильно съемке при исо 1600. Слишком много шумов. Даже если потом уменьшать размер или еще что-то делать с фото, - уже не то. При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100. При небольших расстояниях даже в абсолютной темноте получаются идеальные фото вообще без шумов. Ставя исо800- Вы просто указываете вспышке использовать меньшую мощность, тем самым теряя все свое преимущество. В большинстве случаев со вспышкой с исо100 и с исо800 получается одинаковая экспозиция, только количество шумов на порядок отличается. Или Вы используете встроенную вспышку?
Насчет кнопки ФИЛ - вообще дело посоветовали. Нажав ее ВЫ САМИ указываете камере какой объект для ВАС главный.
Кнопка фил не указывает камере какой объект для Вас главный, она лишь фиксирует экспозицию. Например если Вы зафиксируете экспозицию в освещенной комнате, а затем выключите свет, то камера будет использовать параметры выдержки и диафрагмы все равно как для освещенной комнаты. В случае использования выпышки (встроенной или внешней) обязательно делается предварительная вспыка. Если Вы хотите указать камере, какой объект в кадре главный используйте точечный замер. Сначала наводите объектив на этот объект, чтобы он был в центре, (например, на лицо человеке), фиксируете экспозицию кнопкой FEL, а дальше можете формировать кадр, как Вам угодно. Экпозиция будет использованна так, чтобы выбранный объект был правильно освещен, даже если весь остальной кадр будет темный или пересвеченный.
The Lex:
FEL не дает ничего особого, кроме разнесения момента предвспышки для замера на большее время - т.е. предвспышка выполняется по FEL, а не по shoot перед спуском затвора - и это все. Камере всегда известно "как посветит вспышка" - в этом вся суть замера E-TTL (II) - иначе только ручной режим. Я вам, честно говоря, удивляюсь...
Камере всегда известно "как посветит вспышка" - это так написано во всех инструкциях и особенно в рекламе ETTL. То что нужно жать кнопку FEL, прямым текстом нигде не написано. Поэтому утверждать на 100% не могу. Меня всгда мучал вопрос как же вспышка определяет мощность, если ее направитьв потолок например. До испольования FEL я дошел опытным путем, и мне всегда было интересто, делают ли так другие пользователи вспышки. То, что с предвспыкой получается другой результат, Вы можете убедиться легко сами. Зафиксируйте фотоаппарат на штативе или на твердой поверхности. Снимите кадр без предвспышки. Затем тот же кадр с предвспышкой. Для уверенности в результате повторите несколько раз. Дальше смотрим на гистограмму. В некоторых случаях она не сильно отличается. НО ОЧЕНЬ ЧАСТО гисторамма с предвспышкой заметно смещена вправо посравнению с гистограммой без предвспышки (в моем последнем опыте смещение на 1/5 диапазона). Это говорит о том, что вспышка более точно расчитала мощность при использовании предварительного пыха. Чем сложнее ситуация, тем большаяя разница. Я всгда фотографирую с предвспышкой. Кнопка FEL расположена очень удобно и не требуется практически никаких усилий, чтобы ее предварительно нажать.
Если я здесь ошибаюсь, попробуйте меня переубедить.
baron33
а как быть с тем, что при вспышке в потолок получается освещенной верхняя часть лица только? шея находится в тени.. чем ближе стоит человек, тем больше..
Вам Выше уже написали дельный совет. Попробуйте отойти дальше. При очень близком расстоянии можно еще немного голову вспышки назад повернуть (убрать наклон вперед, чтобы вспышка вертикально вверх смотрела) - это помогает, но не сильно. Вашу проблему понимаю. Сам с этим столкнулся, когда вместо фокусного расстояния 70-85мм, стал использовать 50мм на кропнутой матрице. Поначалу привыкнуть не мог. Поскольку Ваш фотоаппарат с полноразмерной матрицей у Вас расстояния еще сокращаются, особенно с объектвом 17-40. Попробуйте поискать для себя выход. Из Вашего набора объективов поставьте 24-70 и используйте его на 70мм, чтобы отойти дальше от снимаемого объекта. Если не получается использовать длиннофокусный объектив, просто отойдите подальше и снимайте объеты менее крупным планом. У вас 12мпикс фотоаппарат - потом вырежете нужную часть на компьютере. Только помните, чем дальше Вы отходите, тем больше глубина резкозти становиться. Если вы хотите получить размытый фон при увеличении дистанции может быть потребоваться корректировка диафрагмы. Вспышка в потолок почти всегда дает более естественный результат. Люди выглядят, как буд-то солнце их специально осветило, и очень красивые черты лица получаются. Вспышка в лоб делает лица плоскими и неестественными. С тенями на шее ни разу не сталкивался. Но думаю эти тени лучше выглядят, чем тени на стене. Попробуйте снять портрет человек со вспышкой в лоб и через потолок. И дайте кому-нибудь сравнить.
xbox
Маленькая поправка:
Canon 30D выдержка синхронизации 1/250 сек.
Canon 5D выдержка синхронизации 1/200 сек.
Black Dragon
08.01.2007, 05:54
Может стукнуть кого-нибудь? А?
FEL - Да, предспых будет по нашему желанию. НО! замеры при обычном предпыхе и по FEL разные... На 100% утвреждать не буду, но при FEL замер идет только по кругу (который мы видим в видоискателе), а при обычном по какому то алгоритму по всему полю кадра...
Проверено, при одной и тойже сцене и размещении тушки и пыхи, результат разный, особено если стоит светосильное стекло.
Я с 50/1.4 фотографировал коробку от СД. При обычном -диск пересвечен (почти, но очень яркий), с FEL нормально. А вот для 18-55 в обоих случаях результат был нормальный.
Ах вон вы о чем... А разве режим замера E-TTL не переключается C-Fn? C-Fn 14 для EOS 30D и C-Fn 08 для EOS 350D?
исо800 - хотя на canon 30d можно использовать, я такую чувствительность стараюсь не использовать. исо 400 - это максимум, что я использую. При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100. При небольших расстояниях даже в абсолютной темноте получаются идеальные фото вообще без шумов. Ставя исо800- Вы просто указываете вспышке использовать меньшую мощность, тем самым теряя все свое преимущество. В большинстве случаев со вспышкой с исо100 и с исо800 получается одинаковая экспозиция, только количество шумов на порядок отличается. Или Вы используете встроенную вспышку?
Могу я спросить какая у вас пыха? Пыха стоит у вас в мануале или в автомате?
Ставя исо 800 вы получаете фотографию, на которой кроме света пыхи есть еще и естественный свет, т.е. степень воздействия пыхи меньше... фотка более естественная...ИМХО.
А могу я еще попросить какую-нибудь фотку со вспышкой на исо 100 от вас? Может я действительно пересмотрю свое мнение... Желательно в темном месте :)
Я бы попросил не в тёмном, а с наличием всё-же какого-либо освещения. На фоне новогодней ёлки в огнях, например. Ну, чтоб там были ещё и живые люди. Неплохо бы улицу с фонарями. Интерьер. Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера. И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.
Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.
Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.
На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.
Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)
Я бы попросил не в тёмном, а с наличием всё-же какого-либо освещения. На фоне новогодней ёлки в огнях, например. Ну, чтоб там были ещё и живые люди. Неплохо бы улицу с фонарями. Интерьер. Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера. И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.
nWo_Kidman
09.01.2007, 19:47
Вообще на 5.6 ИСО100 мало шансов получить снимок не направляя вспыху в лоб. Только если в белой ванной комнате небольшого размера.
Я могу с вами не согласится проверено что пыха 580 максимум выдает при диафрагме 8.0 так что если потолки не 3 метровые, а обект не сильно далеко от обектива то вполне реально можно снимать и при 8.0, а для всего прочего существуют всякие боунсеры, отражатели и прочие феньки.
И то если снимок единичный и следующий при свежезаряженных аккумуляторах не нужно сделать ранее чем через 8-10 секунд.
Реально свежезаряженые Варта 1700 могут отстрелять при 1/60 ф8.0 в полностю темном помещении 2 пыха подряд.
8-10 секунд у меня пыха никогда не перезаряжается это наверно почти полностю севшые акумы.
Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.
Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.
На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.
Собственно ничего нового для себя не открыл... просто:
1. Вы сказали: При использовании внешней вспышки я всегда ставлю исо100
2. Ну если бы была у меня светосильнвя оптика так и делал бы...
3. Вы сами сказали:Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно
4. Над шуткой посмеялся... :)
зы. ваш портрет достаточно плотно кадрирован... тут действительно не особо много свето от пыхи надо... а если например человека 4-5 да и в пол роста или более???
Вот пример Фото. Корпоративная вечеринка. Освещение очень плохое. Тусклый свет. Вспышка в потолок.
canon 30d. Исо 100. F2.8 1/50. Шумов даже под микроскопом не увидишь. Немного поправлен баланс белого в raw конверторе.
Задний фон конечно темноват, но я посчитал, что этого достаточно.
На диафрагме 5,6 для такого качества пришлось бы поставить исо400. У
меня тоже есть такой темный объектив 17-85. Но спрашивается, зачем он нужен в данной ситуации? 17-85 забросил в дальний угол, подумываю даже продать. Купил 50/1.4, который в полтора раза дешевле и нарадоваться не могу. На худой конец можно купить 50/1,8 и получать фото примерно такого же уровня при плохом освещении.
Даже если объектив темный, максимум стаил бы исо400. Для меня исо800 - это перебор. Если нужна фотография типа "здесь был Петя", может быть оправдано. Но мне больше нравится, когда наслаждаешься каждым пикселом изображения, а не думаешь, как бы его уменьшить и обработать, чтобы люди не смеялись о твоих потраченых килобаксах. (шутка)
Действительно речь шла о 5.6 вроде. Вобщем Релик уже ответил.
Я могу с вами не согласится проверено что пыха 580 максимум выдает при диафрагме 8.0 так что если потолки не 3 метровые, а обект не сильно далеко от обектива то вполне реально можно снимать и при 8.0, а для всего прочего существуют всякие боунсеры, отражатели и прочие феньки.
Реально свежезаряженые Варта 1700 могут отстрелять при 1/60 ф8.0 в полностю темном помещении 2 пыха подряд.
8-10 секунд у меня пыха никогда не перезаряжается это наверно почти полностю севшые акумы.
Если речь идёт о ИСО 100, то мной конечно утрировано насчёт ванной комнаты, но наверняка все поняли о чём речь.
Кстати если не пользоваться боунсерами, то желательно всёж не слишком близко подходить к объекту. Ну опять же зависит от высоты потолков. С другой стороны я в какой-то степени Вас понимаю. Мне часто приходится работать именно в больших залах с количеством гостей не менее 80. Хотя работал и в маленьких кафешках. Это в более крупных городах чем Крымск часто бывает. Приглашённых бывает меньше.
Насчёт пары 1/60 -8.0 разницы для вспышки в достаточно тёмном помещении никакой нет. 1/60 или 1\200. Тяжелее вспышке только с ведомыми да на быстрой синхронизации. Опять же не на ИСО 100 и не в большом зале. Было б ещё от чего отражать.
nWo_Kidman
09.01.2007, 22:58
Я не работаю в большых залах с большим количеством люде фото для меня это только хоби так что мне вас понять тяжело поскольку у меня нету опыта такой работы.
Просто речь в то что вы так критично (на мой взгляд) сказали про пых в потолок, что я не мог не ответить, а на счет больших залов я вполне с вами согласен никакой пыхи на такие потолки не хватит, я думаю даже иногда лучше в лоб пыхнуть нежели ИСО поднимать, поскольку для моего 350Д, 400 ИСО грубо говоря предел.
У меня есть самодельный боунсер из белого картона и я могу с вами согласится что если фоткать очень близко то появляются тени очень схожие на "пых в лоб".
Есть большое желание попробовать софтбокс для моей 580 интересен результат.
photolexx
10.01.2007, 21:59
Ой, народ, правда чтоли никто инструкцию не читал??
Если вам с 1 метра надо сделать 1 кадр, то ставить диафрагму хоть 32 и исо 50 можно. А если много подряд и вдалеке? Тогда дырка не более 4, исо желательно 400 (это ещё и от потолка зависит). Тем, кто в помещении с потолками не выше 4 метров снимает вспыхой в лоб, я посоветую продать вашу зеркальную систему, купить цифромыло, а остальные деньги пустить на благотворительность:)
Если от вас до "цели" далеко, потолок высокий и тёмный (в него не пыхнешь), объектив длиннофокусный и не светосильный, фон чОрный и вообще жизнь ...ьмо, то ставьте пыху в лоб (с софтбоксом желательно), ТОЧЕЧНЫЙ замер экспозиции (или хотя-бы по центральной зоне, если точки нет), делайте FEL, чтобы точка была на лице объекта, перекадрируйте и только тогда снимайте. В противном случае, получите зверский пересвет лица и нормально освещённый чОрный фон.
FEL создан для того, чтобы указать ТТL-у, что именно должно быть освещено нормально, рожей его ткнуть в это место!
Не правы и те, кто снимает на исо 100 с внешней пыхой и 1/200: получите светлый объект и угольно-чёрный фон с оранжевыми точками ламп накаливания... Ставите 1/50, дыру до 4, исо 400 имеете более-менее равномерно освещённые передний и задний план (пусть и разные по цветобалансу).
Ну вот( с удовлетворением)!:smoke:
heretic74
25.01.2007, 11:59
интересно, почему все пишут что 24-105 дешевле чем 24-70 когда он уже давно дороже в среднем на 100 баксов.
То есть скорее 24-70 дешевле
24-105 по фокусному растоянию универсал для фулфрейма.
24-70 на кропе 1.6 выдает 38-112 - широкого угла нет, но диапазон как для штатника неплохой.
Для репортажа дырки в f/4 часто будет не хватать, особенно в помещениях. Не зря за более широкую дырку шире растягивать портмоне приходится.:)
Достоинства 24-70 и 24-105 хорошо описаны в тесте http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml
Для 5D по фокусному расстоянию 24-105 будет практичнее. Если вы не собираетесь "морозить" валанчик и пролетающие в слабом освещении объекты, f/4 вас вполне порадует. По моему мнению, это решающий вопрос, при ответе на который вы возьмете именно то стекло, которое вам действительно необходимо.
Здравствуйте хотел бы спросить у тех у кого есть 5д 24-105л ЕХ580. Собираюсь приобрести этот комплект, все устраивает тока как в плане веса? Есть опыт с 350д 17-85 ЕХ580 который уже просто так на шее не поносишь а при сьемке в студии в течении 12 часов вообше руки отваливались?
Здравствуйте хотел бы спросить у тех у кого есть 5д 24-105л ЕХ580. Собираюсь приобрести этот комплект, все устраивает тока как в плане веса? Есть опыт с 350д 17-85 ЕХ580 который уже просто так на шее не поносишь а при сьемке в студии в течении 12 часов вообше руки отваливались?
После 5 минут работы с 5D я понял, что 350ка просто "перышко" в сравнении с первым. Оба использовал с бустером. Но меня вес 5D отнюдь не смущает, вполне удобно. Хочу сразу заметить, я работаю не в студии, пейзаж, жанровый портрет, фотоохота. Быть может при длительной съемке в студии, руки и устанут крутить пятачок, но без бустера должно быть в самый раз. А вот к чему 580 пыха в студии? Или нет другого света?
А вот к чему 580 пыха в студии? Или нет другого света?
Её как триггер использую так как синхро шнур не подключить, но после последней сьемке действительно серьёзна задумался о простом Ирда триггере. Ух Вы меня напугали ... некогда не держал с бустером .... чувствую не просто будет ... :fingal:
.... чувствую не просто будет ... :fingal:
В студии и без бустера можно, тушка пятерки больше ,чем 350ки, удобно орудовать и без бустера)) По поводу пыхи, весит она много, думал себе брать, но пока не спешу... 580ка новая выйдет во второй половине весны, с внешним экспозамероим и улучшенным креплением. А вот проводки и триггеры вещи полезные. В Киеве их сейчас нет.
Chuha, с уважением
Никаких лишних напряжений от веса 5d+24-105+580 не происходит за 2-3 часа безпрерывной работы- не тяжело и удобно. Возможно, 350d - как "перышко", но уж 1dm2 точно будет "камешком" )) , есть с чем сравнить.Да и бустер вряд ли так уж нужен будет: 2-3 простых родных маленьких акм\б- и весь вопрос, а уж розетки-зарядки в студии наверняка найдутся в изобилии.
Управлять и запускать студийные вспышки,свет и т.п. намного удобнее будет трансмиттером или по проводам.
Качество работы 5d+24-105+580 - самое достойное.