PDA

Просмотр полной версии : Фикс против зума в темноте - что выгадаю?


granat
27.11.2006, 14:19
Собираюсь для съемки банкетов, корпоративных вечеринок и т.п. мероприятий приобрести полтинник 1,4, имея 24-70 2,8. Основная цель - получить лучшие возможности съемки без вспышки в условиях минимальной освещенности. Стоит ли эта овчинка выделки, ведь на полтиннике диафрагму придется поджимать? Как велик итоговый выигрыш?

Ar(h0n
27.11.2006, 14:32
Будет лучше видеть фокус неком граничном диапазоне освещенности. Хотя для этой цели лучше внешнюю пыху использовать, без самого вспыха :)
И фикс для репортажа :(
Мне кажется больше проиграете.

Demethrios
27.11.2006, 14:46
Смысл, безусловно, есть. Ведь 2,8 для 24-70 -- не одно и то же, что 2,8 для 1,4 (целых две ступени для "разгона" четкости). И даже если на 2,8 снимать -- будет намного четче. А 1,4 -- ваще фантастика будет.

vesakov
27.11.2006, 17:05
Собираюсь для съемки банкетов, корпоративных вечеринок и т.п. мероприятий приобрести полтинник 1,4, имея 24-70 2,8. Основная цель - получить лучшие возможности съемки без вспышки в условиях минимальной освещенности. Стоит ли эта овчинка выделки, ведь на полтиннике диафрагму придется поджимать? Как велик итоговый выигрыш?Если поджимать, то я так понимаю разница будет в основном в более комфортной работе АФ. Чуть лучшее разрешение вряд ли оправдает затраты (если бюджет важен, иначе 50/1.4 займет/найдет свое место обязательно).
(Я бы к 24-70 порекомендовал светосильный телевик 100/2.0 или 85/1.8 для съемки таких мероприятий. На 24-70 снимать "основное", а телевиком на открытой диафрагме можно "выхватывать" лица по одному. Я сам в клубах снимаю на [КИТ или 28-70/2.8 или 50/1.4] + 100/2.0 С сотки самое "то", т.к. хорошо вырезает из события людей, т.е. играю на контрасте с общими сценами...)

granat
28.11.2006, 10:55
Спасибо всем.
Я думал, меня разубедят в том, что придется поджимать диафрагму, что полтинник достаточто резок на 1,4. :(

2 vesakov
А у Вас тушка кроп или полный кадр? О сотке видимо придется серьезно подумать...

vesakov
28.11.2006, 11:44
Я думал, меня разубедят в том, что придется пожимать диафрагму, что полтинник достаточто резок на 1,4.По мне он резок достаточно, но точность АФ не столь хороша у кропнутых кэнонов, да еще при плохой освещенности с разной цв. температурой. Если снимать им например на 1.8 то он будет резок, но глубина резко проработанной сцены (мероприятия) не сильно порадует. Скажем поясной портрет 2-х братающихся тов. Резкость например навели по глазам. Для жанрового, репортажного кадра, на мой взгляд, столь явный акцент резкостью на небольшой "участок" сцены сделает ее хоть и "по-особому" привлекательной (странной), но главным образом нецельной. Ведь когда рассматриваешь подобный снимок, больше значение придается динамике, настроению, акцентирование же уводит своей "красивостью" в иную плоскость восприятия. В противовес такому использованию (как раз я писал об этом в посте выше) малая ГРИП телевика, при условии, что снимается одно только лицо, например в пол-оборота, или пара лиц в плоскости, позволит лучше акцентировать на этом внимание, именно выхватив персонажей из застолья...
2 vesakov
А у Вас тушка кроп или полный кадр? О сотке видимо придется серьезно подумать...У меня пленочная ЕОС 50 и 350д, т.к. мне уже всеравно чем снимать, то я особенной разницы между форматами не делаю, смотрю главным образом на фокусное. Сейчас снимаю только на 350д из-зи скорости получения результата (в журнал, заказы). Сотка очень хороша, но 85/1.8 поудобнее фокусным и максимальной выдержкой в темных условиях...

andyb
28.11.2006, 11:59
У меня нет опыта работы с этими стеклами, но есть одно предположение.
Помню на этом форуме сравнивали 50/1.4 и 50/1.8. Если не путаю - первый при тех же условиях тени лучше прорабатывал. Может и с 24-70/2.8 vs 50/1.4 тот же эффект наблюдается?

Тот кто владеет обоими стеклами знает ответ.

vesakov
28.11.2006, 12:06
Помню на этом форуме стравнивали 50/1.4 и 50/1.8. Если не путаю - первый при тех же условиях тени лучше прорабатывал. Может и с 24-70/2.8 vs 50/1.4 тот же эффект наблюдается?У 50/1.4 самый низкий контраст из упомянутых стекол, посему и лучшая проработка теней, его еще ругают за то, что он якобы не цветной (не сочный), это все по той же причине...

Ar(h0n
28.11.2006, 16:39
У 50/1.4 самый низкий контраст
Угу, из-за всяких паразитных аберраций, которые делают его еще и немного с софт эффектом.

inca
28.11.2006, 17:11
помойму вспышка в потолок будет непременно лучше, да и ножной зум не всегда удобен

granat
29.11.2006, 03:05
помойму вспышка в потолок будет непременно лучше, да и ножной зум не всегда удобен

Не могу согласиться, вспышка в данном случае почти всегда рушит очарование приглушенного света, убивает цветные пятна от прожекторов и т.п. Считаю, что снимки без использования вспышки гораздо интереснее, только получить хороший результат гораздо труднее.

Alex401
08.12.2006, 04:47
Согласен с Владимиром по всем пунктам.

В реальной съемке репортажного типа все равно нужен зум + вспышка. Возможностей одного полтинника или телевика недостаточно, менять некогда.
А вот для естественного освещения нужна... вторая камера, на которой висит светосильный объектив. По крайней мере, я только так и делаю. Если второй камеры с собой нет - 50/1.4 так и останется в рюкзаке, ибо слишком много было кадров потеряно в момент смены оптики, да когда на тушке был "незум".

пух
12.12.2006, 22:01
Нормально полтинник работает,сам не раз на репортажах проверял,выручал в помещениях с темными потолками,один раз даже на концерте ставил....без вспышки кадрики исключительные,да и как портретник погрудный он неплохой, жесковатый слишком, но это в шопе правится легко.....так что иметь его при себе никогда не помешает....
А насчет смены обьективов то вполне можно успеть...раньше вообще не знали что такое зумы и ниче.....Короче купил,два года юзаю и ни разу не пожалел...

VETLAN
12.12.2006, 22:37
Когда приобрел линзу EF 50/1,4, захотелось ее попробовать в экстремально низких условиях освещения. В качестве освещения взял три свечи. Одна свеча рядом с лицом с справой стороны от внука, ее видно. Вторая с другой стороны на удвоенном расстоянии и чуть выше. Третья за стулом для подсветки фона. Время 23:00, свет в комнате выключен. Сначала пробовал навестись в ручную, не верил в автофокус. Сплошные промахи, то ухо резкое, то руки. Включил автофокус по центральной точке, которая была наведена на зрачок. EOS 300D автофокус отрабатывает, из 5 кадров все резкие, конечно с поправкой, что затвор 1/5с, f1,4. (ISO200). Никакой работы в PhotoSop, только конвертация из RAW с поправкой на температуру.