Просмотр полной версии : Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :)), с точным а.фок. Canon 400D. Долб…й Can
Долб…й Canon!:abuse:
Как я, б…, ошибался, тестируя тушки по Canon’овской L!!! –линзе 24-70 2,8.
см. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14816
EkU был прав, признаю.:beer:
«Допустите возможность того, что у Вас может дурить объектив.
И всё сразу встанет на свои места.»
Я её принимал за эталон… А ведь еще засранец Маркс говорил: «все подвергай сомнению»…
Взял я, на конец-то (это я уже не ругаюсь :yes: ), с точным а.фок. Canon 400D.
Объективов к нему протестил за один день:
2шт.(из разных магазинов) Canon 28-135 IS USM 3.5-5.6- у обоих одна картина:
бек-ф. до 50мм, ф.ф.-после!
1шт. 24-85 –тоже самое.
1шт. Tamron 28-75 2.8- значит. меньше выражен, но, все равно- б.ф.(фронт- не наблюдается)
1шт. Tamr 17-50 2.8 crop (вышел в этом году)- лучше Canon’ов, но хуже старого Tamron’а (28-75 2.8)
1шт. 24-70 2.8 L!!!- на 70мм. -норма, на всех более коротких фок. расстояниях -бек фокус:fingal:
А я то не понимал, почему при тестировании этими линзами (24-70), все тушки дают бек фокус! :abuse:
Интересно, а встречаются нормальные 24-70 без б.ф. на коротких фок. раст-ях?
1шт. Sigma 18-50 mm F/2.8 –идеально на всех фок. расстояниях! (стоит вроде порядка 16 тыс.р.)
1шт Canon 50 1,8 –идеально! Его и взял, пока зум не подобрал!:yes:
Кстати, очень доволен! Точность изумительная…
Может, правда Sigm’у взять?
Кто-нибудь про нее что-нибудь знает? По точности фокуса она оказалась лучше всех.
Как у нее все остальное? Я имею в виду дорогие Sigm’ы .
Tamron’ы немного желтят, сам проверял. А Sigm’ы, что?
Заранее спасибо.:beer:
Может и мой опус кому-нибудь поможет…
а как именно тестили на ф-б фокус?
а как именно тестили на ф-б фокус?
Стандартная табличка из http://www.focustestchart.com/focus21.pdf
И элементарная методика в ней описанная.
Условия освещения во всех магазинах были примерно одинаковые.
Штатив использовал только при тесте Canon 50 1.8
У остальных разлет а.ф-са значит. больше,
чем погрешность от съемки с рук (твердых), закрепленных локтями в прилавок…
Вот уровень квалиф. продавцов очень разный…;)
Хватит тестить пора снимать!!!!
а уж если тестишь то точно, не с рук, по центральной точке, разброс на 1-2 мм кртитческим не считаеться. ну а если 18-50 понравился надо брать. Правда я такой в свое время сдал в магазин, ошибки аф в 50%, а при такой малой грип это критично.
Приятно, когда признают твою правоту :)
Насчет ф-б/фокусов имею сказать следующее.....
Либо у меня кривые руки, либо я что-то не понимаю в тестировании камер, но все современные Кеноны последнего поколения (400D-30D-5D-1DMkIIn) этой болезнью практически не страдают (по моим наблюдениям).
С предыдущими поколениями (вплоть до 1Ds MkII) всё печальнее.
Меня пока никто не смог в реале (снимая у меня на глазах) переубедить в обратном.
все современные Кеноны последнего поколения (400D-30D-5D-1DMkIIn) этой болезнью практически не страдают (по моим наблюдениям).
Фотики то может и не страдают, а вот объективы...:abuse:
см. выше!
Не могу найти "не кривой" зум от Canon...::nervous:
FOX.kissfm
07.11.2006, 19:53
Фотики то может и не страдают, а вот объективы...:abuse:
см. выше!
Не могу найти "не кривой" зум от Canon...::nervous:
а как относительно телевиков?
70-200 2,8 L IS ?
Никто не тестил на этот счет?
Я тестил. Разные.
Всё нормально.
Хотя у кого-то может быть другое мнение на этот счет.
70-200 2,8 L IS тестил при покупке 3 штуки. Ни одна не хромала.
Да нет еще 4-х в продаже !!! :)
тоесть на сколько я понял камера некоректно работает с некоторыми стеклами? Возможно это решиться перепрошивкой. Думаю оригинальной ждать предеться долго, если конечно кэнон не признает офиц. брак.
Ну а в остальном камера как? Как работает пылетряс? Эргономика?
Хотя конечно зачем все это если фокусировка плохая....
70-200 2,8 L IS тестил при покупке 3 штуки. Ни одна не хромала.
Это точно. Пожалуй это одна из тех линз с которой не бывает проблем и которую можно брать почти с закрытыми глазами
Да нет еще 4-х в продаже !!! :)
Да я про обычную, без стаба =)
PaTLZ f/4 без стаба вообщем-то неплохая линза если не развращенны стабилизаторами. Напрягает только что она вроде как элька, а местами вроде нет, хотя потому и цена соответствующая. Чудес не бывает.
тоесть на сколько я понял камера некоректно работает с некоторыми стеклами?
Я бы сказал не камера (и не именно 400ка, а любая) некорректно работает, а
Canon’овские зум-стекла, кроме длинных (типа 70-300) стекол, не корректно с камерами работают. :mad:
Год назад немного потестил несколько недорогих «длинных» с 350кой. Все было ок.:winkgrin:
Хотя конечно зачем все это если фокусировка плохая....
Не правда.
Автофокус камеры работает отлично.
Мой Canon полтинник 1,8 работает просто загляденье. Аж все звенит. (Ржевский, молчать!):D
А вот короткие зумы все по разному… врут.
Похоже придется брать наименее врущий.
Еще протестил, если вдруг кому интересно:
Sigma 24-135 2.8-4.5 – го-но полное (и разлет фокуса и мыло)
Sigma 24-70 2.8 - к точности а.ф-са даже я не смог придраться, супер!, правда,
немного мылит на ф. р-ях более 64мм, и «дура» такая здоровая,
грамм ~750 и крутиться все очень жестко.
Sigma 18-50 2.8 на этот раз (прошлый экземпляр был отличный) показала б-фок.
разной интенсивности на разных ф.р-ях…
Canon 24-85 –на концах диапазона, как всегда, снизу- бек, сверху-легкий фронт,
на 50мм-идеально.
3 шт. Canon 28-135- то же самое, но один из них попался получше- на дл. конце нет фронта.
Если сам себя уговорю, что это нормально, может его и возьму, думаю.
Ну а в остальном камера как? Как работает пылетряс? Эргономика?
Эргономика? Мне все удобно. Сделали небольшую резиноподобную накладку сзади под большой палец. Вроде захват стал получше (или показалось?) за счет ручки. Меня по эргономике и 350ка всегда устраивала, не жаловался. Дисплей- супер, жаль, что не 3,5’, но все равно большой.
Пылетряс. Отключил автомат. очистку, а то очищает при каждом включении, выключении.
У меня на 350ке за год работы при нечастой смене объективов, чистить не пришлось ни разу. Лучше бы они стабилизатор сделали или программную подгонку объективов! Да в матрицу поменьше пикселей "запихнули".
Или предусмотрели бы возможность, как у Fuji S2-3-5, увеличивать дин. диапазон…
Ну это я размечтался… :smoke: Это возможно будет след. маркет. ходом...
offtopic
Расскажите как впечатления 400д после 350D ?
Расскажите как впечатления 400д после 350D ?
Да, вроде, все написал. См. выше.
Не цитировать же самого себя...
Michael_home
28.11.2006, 16:03
Еще протестил, если вдруг кому интересно:
Sigma 24-135 2.8-4.5 – го-но полное (и разлет фокуса и мыло)
А теперь попробуй этот объектив потестить при только одной (центральной) точке AF. Думаю, что при получении результата придется редактировать сообщение :).
Согласен, это - ограничение возможностей использования этой оптики (тем более на моем 300D - только в творческих режимах), но ведь никто и не говорил, что Sigma 24-135 2.8-4.5 - DG, в отличие (хотя это в тексте не упоминается) от 28-70!
Во всех моих поездках со мной - именно Sigma 24-135 2.8-4.5 (с 300D)
А теперь попробуй этот объектив потестить при только одной (центральной) точке AF. Думаю, что при получении результата придется редактировать сообщение .
С чего ты взял, что я его тестил по другому?:insane:
Я только центр. и использую при тестах, даже при обычной съемке крайне редко перехожу на многоточ. режим. Многоточечный режим, ИМХО, просто неуместен при тесте с таблицей.
Вполне допускаю, что у тебя хороший экземпляр Sigma 24-135 ;)
У сигмы (и не только) вообще очень большой разлет в кач-ве по экземплярам.
Я писал именно о конкретном экземпляре, опробованном в тот день.
Кстати, купил, в конце концов, canon 28-135, б/у, сделанный не для России.
Тоже не идеальный, конечно, но все «наши» предыдущие (штук 8, вроде, не помню уже точно) были с большим разлетом по ф. бек. фок-су.:fingal:
ЗЫ.
На этом форуме, в основном, принято обращение на «Вы».
Мне все равно, конечно, но кого-то может «напрягать»…
Michael_home
29.11.2006, 12:37
Я только центр. и использую при тестах, даже при обычной съемке крайне редко перехожу на многоточ. режим. Многоточечный режим, ИМХО, просто неуместен при тесте с таблицей.
В первую очередь, прошу прощения за действительно коряво написанную фразу, но у меня и в мыслях не было обращаться неуважительно.
Что касается объектива Sigma 24-135, то после его приобретения, первые впечатления от его работы на полном AF были очень похожи на Ваш эмоциональный отзыв об объективе по результатам теста. Фокус при открытой дырке постоянно оказывался ближе, чем наводилось. Как результат - сплошное мыло.
При наводке на резкость юпитером 37 135/3,5 (с одуванчиком) (да и с 2-x конвертером, суммарный F=270мм), все точки AF последовательно зажигаются по выпуклой поверхности объекта съемки как в одну, так и в другую сторону. На Sigme же, на 135 мм при наведении на тот же объект при ручной фокусировке точки AF хаотично захватывают преимущественно ближние границы.
По-моему недаром Sigma не выпустила до сих пор новую версию этого объектива (DG) и не предлагает его к использованию на цифре, хотя числит его в основном производстве.
При наведении на резкость одной точкой (причем именно центральной - по краям хуже) объектив становиться полностью вменяем. Думал, что это мое "ноу-хау" :) .
Да, безусловно, резкость у него не "звенящая", но для такого zoom вполне приемлема, а если соотнести к цене - просто отличная :) .
Именно по причине вышеизложенного, я тем более удивлен, что Вы тестили с одной точкой AF, потому что симптоматика - как для многоточечного AF, на полном автомате.
Может быть, Вы правы, и мне действительно попался более удачный экземпляр :confused:
С уважением, Михаил
у меня и в мыслях не было обращаться неуважительно.
Извините, за невольно получившееся замечание.
На этом форуме, ИМХО, в основном, уровень (если можно так выразиться)
постов очень неплохой.
Т. е. заявлений типа: «Грузины лучше, чем Армяне… Чем лучше? Чем Армяне…»
(пример, без учета последн. полит. событий ;) ), практически, не встретишь.
А в этой ветке, я ругал, как раз canon’ овские L- ки (см. начало), которые когда то принимал за эталон.
У меня знакомые снимают сигмами, сам немного снимал (http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6732), например…
Удачи. :beer:
Michael_home
29.11.2006, 14:56
(http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6732)
Здорово.
Если бы я так поймал свою собаку - я, наверно, очень бы загордился :) . К сожалению, "скорострельность" у 300D низкая, а ассистента на аналогичную роль я просто не найду - у меня овчарка...
Но и кошек у меня раньше в доме было не мало - так что искренне завидую Вашему снимку!
Сам именно для этих целей не так давно приобрел 70-300 (той же Sigma, но уже DG :) ), но его еще и не опробовал (в деле) - погода оставляет желать лучшего..
С уважением, Михаил
Спасибо. Рад, что понравилось.
Почесал свое самолюбие (тут главное не расчесать :winkgrin:)…
Вот если б тигра так поймать (а не наоборот :fingal:)…
Вот дочку поймал, вечером за интересным занятием :eek: :
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=6747&limit=recent
:smoke:
Michael_home
01.12.2006, 15:22
Наконец сообразил, как выкладывать фото в галереи:insane:
Выложил фото с sigma 24-135 при полном следящем автофокусе.
http://www.viewfinder.ru/foto/showgallery.php?cat=646&ppuser=13059
Со временем положу там же фотку с очевидным промахом многоточечного AF (надеюсь, что администратор не удалит ее, учитывая название альбома) и фотку только с центральной точкой AF (если супруга разрешит, собаку я не спрашиваю :) ).
К сожалению, равнозначные кадры (по условиям освещения и съемки в целом) были только тестовые:pray:
С уважением, Михаил
Black Dragon
01.12.2006, 19:17
Следящий АФ это не панацея. Он хорошо работает, когда можно предсказать движение, т.е. при постоянной скорости в постоянном направлении. А так он спасает от частого полунажатия.
Michael_home
04.12.2006, 12:33
Даже и не знаю с чего начать…:nervous:
Думаю, лучше будет сначала сказать, что за два года эксплуатации Canon 300D я еще не знаю (или не чувствую) всех его границ возможностей (хотя знать и чувствовать не есть одно и то же) по сравнению с использовавшейся ранее фототехникой. И в этом смысле, до сих пор почти каждый мой снимок является в чем-то тестовым.
Я сознательно выложил первым именно этот снимок, сделанный Sigma 24-135 в режиме следящего автофокуса, хотя никак в этой теме не оценивал работу объектива в этом режиме:) .
Но Ваше утверждение
Следящий АФ это не панацея. Он хорошо работает, когда можно предсказать движение, т.е. при постоянной скорости в постоянном направлении. А так он спасает от частого полунажатия.
меня повергло в некоторый ступор и мне пришлось долго Вашу мысль думать:confused: .
Если коротко, то в узком смысле Вашего утверждения (2) я почти готов принять утверждение за аксиому, но с некоторыми оговорками или пояснениями.
В широком смысле (1) с утверждением согласиться просто не получается…
1. Я все постигаю в сравнении (по-другому получается редко). Это касается и фотографических навыков. На 300D я перешел непосредственно с Зенита-11, 1982 г. приобретения. И весь мой предыдущий навык говорит мне о том, что с объективом Юпитер-37 (135мм) аналогичный кадр я сделать бы просто не смог. Да я даже и не пытался совершить что-то подобное (еще и сквозь ближние ветки, которых на кадре не видно) – было попросту жалко выбрасывать пленку впустую. Поэтому за себя готов утверждать, что в большей степени именно использование автофокусной техники позволяет мне теперь делать фактически портретные снимки движущихся фотообъектов. Чем не панацея?
2. Каждый конкретно автофокусный аппарат имеет свои возможности и ограничения. Да, можно перепрошить 300D, открыв в нем часть возможностей 10D в части свободного выбора режима автофокуса (не подвязанного жестко к режимам автоматики). Можно перейти в режим следящего фокуса обманув фотоаппарат (как описано на форуме – сначала фокусируешься на свою ладонь, а затем ее отводишь). И в этом смысле для 300D следящий фокус – действительно не панацея.
Но ведь можно и выжать по максимуму то, что разработчики заложили в аппарат изначально. Кто говорит, что сюжетные режимы съемки у Canon никуда не годятся? Я никогда не любил «автоматы», но «пощупав» автопрограммы в 300D с удовольствием их использую, так как пользы они приносят значительно больше, чем ограничений. Единственный минус сюжетных алгоритмов – их маловато. А лучше бы был еще один дополнительный – пользовательский, в который можно было бы самому заложить алгоритм и параметры его обработки…
И вот в части параметров следящего автофокуса и возникает ряд вопросов к Вашему утверждению.
Про то, как Canon реализует систему автофокуса в целом уже более – менее разжевано. ( Например, прекрасная переводная статья, сделанная Benja http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=10888&highlight=%C8%ED%F4%EE%F0%EC%E0%F6%E8%FF+%F1%E8%F1 %F2%E5%EC%E5+%E0%E2%F2%EE%F4%EE%EA%F3%F1%E0+Canon ).
Однако алгоритм работы следящего фокуса по-моему еще не разжеван. Можно, конечно предположить, что в этом режиме сработает одновременно только одна зона датчиков и «передаст» объект в другую зону при его перемещении по кадру. А что будет если объекта два? А если - три, и они разбегаются из центра по диагоналям кадра? :winkgrin:
У меня такие кадры есть, и объектив Sigma 24-135 (речь-то все-таки о нем) ведет себя в этом случае, так же как и с многоточечным режимом AF – захватывает в фокус преимущественно ближние движущиеся объекты. Я относил это на неполную совместимость этой оптики с цифровиком, но в Вашем утверждении есть что-то большее…
Прошу Ваших пояснений.
С уважением, Михаил
Black Dragon
04.12.2006, 20:25
Документация к 20D:
Об опережающей автофокусировке:
Если объект приблежается к камере или удаляется от камеры с постоянной скоростью, камера прослеживает объект и предсказывает расстояние фокусировки для момента съемки. Это необходимо для полчуения правильной фокусировки в момент съемки
Это из части описания по AI Servo.
Читаем мануал, там все подробно описано и лично мне понятно.
Если чуть подумать, то в этом режиме непрерывная понимается не в буквальном смысле. АФ работает через какой то промежуток, например, "пусть" 1/25 секунды.
Когда едут лыжник или машина, то тут все просто, а когда танцуют балет... то тут не по прямой, а круги описывают. Тут то и промахивается, в некоторых моментов - резкое изменение направления движения...
В таких случаях следящий АФ просто помгает лолвить момент (кульминация, чаже это или остановка или полет в одном направлении), ждешь и просто потом дожимаешь кнопку, а не жмешь ее полностью.
Опыт...
По поводу нескольких объектов, так же в мануале: на ближайщий.
Лично я для следящего выбираю одну точку (не обязательно центральную) и ей пользуюсь.
Так как при всех, он их все и задействует... А тут возможно по ближайщему или более контрастному.
Michael, классный аватар! Мне понравился. :beer:
Как и сама русская овчарка, с виду- большая болонка, а реально- серьезная и очень умная собака.
Темноват, правда, немного.
Michael_home
05.12.2006, 09:59
2 Black Dragon
Да, понято, принято. Спасибо за пояснение. :beer:
Специально скачал инструкцию на 20D, что-бы прочитать эту страничку.
С одной стороны - приятно, что дело не в объективе, с другой стороны - похоже, мне все - таки придется перепрошивать Canon 300D :(
Что касается непрерывности отслеживания.
Думаю, что разработчики в алгоритме заложили оценку скорости перемещения объекта и действительно непрерывно подают сигнал на электродвигатель объектива с уровнем прямо пропорциональным этой оценке. Согласен с Вами в предположении, что оценка скорости при этом происходит не непрерывно, поскольку это было бы возможно только в том случае, когда в роли точек автофокусировок выступала бы вся матрица (тогда можно было бы измерять и ускорение). А поскольку ускорение как раз и не меряется, то при изменении направления движения мотор объектива продолжает крутить в ту-же сторону (ничего там не предсказывается:) ) до момента очередной оценки, когда алгоритм понимает, что крутил-то он не туда... Да, очень похоже на правду.
2 Justas1
Спасибо.
Это моя любимая девчонка:) !
Она действительно очень похожа на русскую (внешне отличается только окрасом), и по кинологическим теориям в ней действительно имеется кровь русской (или наооборот - кто теперь точно это знает?:gulp: ).
Здесь много чего про эту породу- http://bobtailclub.ru/cgi/main.pl?ch=show&ch_id=31&what=article&id=21
Изменил...