Просмотр полной версии : Насколько Сигма поступается Кэнону?
Black_Crow
30.10.2006, 15:38
Владельцы Сигм, в частности Объективов:
Sigma 18-125 мм f/3.5-5.6 DC Canon
Sigma 18-50 mm f3,5-5,6 DC Canon
Что скажете в ее пользу? Довольны ли?
Sergey Ilyin
30.10.2006, 15:55
Термин "поступляется" переведите
Black_Crow
30.10.2006, 17:56
Извините если не точно выразился.
Хотел спросить насколько ощутима разница между Sigma и Canon, в плане обьективов?
Вот этот Sigma 18-50 mm f3,5-5,6 DC Canon наверно смысла не имеет, поскольку есть аналогичный в линейке Кэнон, но дешевле и лучше.
А вот Sigma 18-125 мм f/3.5-5.6 DC Canon многие берут за большой зум за небольшие деньги :)
Black_Crow
31.10.2006, 10:38
Хотелось бы сравнить так сказать наглядно фото полученное
Сигмой 18-125 мм и аналогичным Кэноном. Может где-то есть сравнительные тесты?
Хотелось бы сравнить так сказать наглядно фото полученное
Сигмой 18-125 мм и аналогичным Кэноном. Может где-то есть сравнительные тесты?
Аналогичного Кэнона нет.
Black_Crow
01.11.2006, 10:25
Хорошо, а есть поглядеть фотку где-то сделанную такой Сигмой? Есть ли смысл вообще такое покупать? Или просто лучше копить
на Canon 28-135 допустим?
Все зависит от вашей потребности.
Может вас качество устроит, а соседа нет?
У меня Сигма такая есть. Поищи мои фото на сайте в Публикации и обсуждении работ.
+ - большой диапазон.
- - Феговое качество как в последнее время я убедился.
Домой пойдет, для работы не то.
Если есть конкретные вопросы - отвечу.
Black_Crow
03.11.2006, 19:13
У меня Сигма такая есть. Поищи мои фото на сайте в Публикации и обсуждении работ.
+ - большой диапазон.
- - Феговое качество как в последнее время я убедился.
Домой пойдет, для работы не то.
Если есть конкретные вопросы - отвечу.
а ссылку не скинешь? или плиз вышли на мыло пару фоток с параметрами сьемки.
И что значит #####ое качество? Мылит?
Black_Crow
03.11.2006, 19:14
stratovarius@yandex.ru
Мылит. Причем зависит от того на каком фокусе и какая дырка. АФ медленно работает. Зайцев ловит. Продолжить...
Но диапазон ФР - супер. Домой берите не думайте. Для халтурки - не советую.
Black_Crow
06.11.2006, 17:02
Мылит. Причем зависит от того на каком фокусе и какая дырка. АФ медленно работает. Зайцев ловит. Продолжить...
Но диапазон ФР - супер. Домой берите не думайте. Для халтурки - не советую.
Спасибо! Буду копить на Кэнон лучше.
Black_Crow
06.11.2006, 17:06
А есть вообще у Сигмы хоть один нормальный обьектив? Или они так сказать все среднего класса?
А есть вообще у Сигмы хоть один нормальный обьектив? Или они так сказать все среднего класса?
У них много отличной оптики. Много "пленочных" фотографов счастливо с 24-70 2.8. Более новый 24-60 2.8 отлично ведет себя и на цифре. 70-200 2.8 - если его покрасить в белый цвет и нарисовать красную полоску, то никто ничего не заподозрит. Мне вот очень нравится 18-50 2.8 в качестве цифроштатника.
А судить о Сигме по 18-300 или 28-105 2.8-4 (и покупать их, на мой взгляд) не стоит.
Кстати, сравнивал однажды 18-50 3.5-5.6 с кэноновским китом - мне показалось, что Сигма ощутимо лучше.
Вот тубусы и, особенно, жужжащий моторчик - это грустная часть песни о Сигме.
Зато она щедра на асферические и низкодисперсные линзы, бленды в комплекте, а так же на рискованные инновации (15-30, 12-24 - ведь именно Сигма заварила кашу со сверхширокоугольными зумами).
Ну, и (совсем шопотом) - видел инфу, что зумы для Лейки делала не только Минольта, но и Сигма...
Black_Crow
29.01.2007, 10:21
Alex401 спасибо за ответ. Я тоже прочитал не давно в журнале по фото что 70-200 не плохой обьектитв. Правда и стоит он не кисло :)
Ну так... Большой объектив даже "сторонние производители" не в состоянии сделать дешевым.