Просмотр полной версии : Стоит ли менять?
Есть Кенон 28-105/3,5-4,5. Предлагают со вторых рук 28-135 ис юсм. Стоит ли менять? Телевика пока нет. Думал когда-нибудь взять Тамрон 28-75 и телевик, а теперь в раздумьях. Продавец живёт в моём городе. Удобно, да и линза более универсальная, и говорят, рисует красивее.
Bluetooth
30.10.2006, 02:28
Волшебства от нее не ждите. Своих денег стоит, но менять шило на мыло я бы не стал.
Мой совет - копить на тамрон.
Есть Кенон 28-105/3,5-4,5. Предлагают со вторых рук 28-135 ис юсм. Стоит ли менять? Телевика пока нет. Думал когда-нибудь взять Тамрон 28-75 и телевик, а теперь в раздумьях. Продавец живёт в моём городе. Удобно, да и линза более универсальная, и говорят, рисует красивее.
Постарайтесь взять линзу на пробу. По рисунку 28-135 очень отличается от вашей в лучшую сторону, но резкость у него значительно ниже (определитесь, что для вас интереснее). Как бы не возникло разочарования после обмена.
P.S. Сам поменял EF28-105 на EF 28-135 IS USM. Очень доволен.
Тогда лучше Тамрон!
А скорость фокусировки? А IS (очень удобная штука :) )?
Потестировать можете и у меня. И, если не секрет, за сколько его вам предлагают?
Постарайтесь взять линзу на пробу. По рисунку 28-135 очень отличается от вашей в лучшую сторону, но резкость у него значительно ниже (определитесь, что для вас интереснее). Как бы не возникло разочарования после обмена.
Года полтора назад видел тест, где 28-135 был резче 28-105. Думаю, резкость сильно зависит от экземпляра к экземпляру. Что не раз на этом форуме подтверждалось относительно разных объективов. У Кэнона тоже есть разброс по качеству :umnik:
Года полтора назад видел тест, где 28-135 был резче 28-105. Думаю, резкость сильно зависит от экземпляра к экземпляру. Что не раз на этом форуме подтверждалось относительно разных объективов. У Кэнона тоже есть разброс по качеству :umnik:
Странные вещи иногда показывают тесты. У 28-135 в оптической схеме стоит дополнительная линза (стабилизатор) она на всех объективах приводит к снижению резкости. В остальном объективы одинаковые. 15 элементов в 12 группах, и 16 элементов в 12 группах.
Дмитрий З
30.10.2006, 16:48
Это лучший Кэноновский не L-ный зум.Берите.
А скорость фокусировки? А IS (очень удобная штука :) )?
Потестировать можете и у меня. И, если не секрет, за сколько его вам предлагают?
Так это я на нашем местном сайте вычитал объявление. За 1500 отдаёт мужик из Беер-Шевы. Пока не буду брать , т.к. вчера в Т-А взял 70-210/4 и денег пока нет. Но про штатник буду думать дальше. Вопрос, нужен ли на штатнике ИС? На телевике - однозначно. Но это всё вариант далёкого будущего. За предложение потестировать, спасибо, обязательно воспользуюсь, но у меня опять эта суббота занята будет, в пятницу не могу, а после работы вечером уже темно. Так, что пару неделек ждать мне придётся.
Мой вам совет - не морочьтесь и подкопите на сладкую парочку 24-105Л + 100-400Л и будет вам счастья мног-премного.
Хороший совет! Вот кто бы мою жену в этом убедил! :umnik: :pray: :abuse: :cool: :fingal: :D
Года полтора назад видел тест, где 28-135 был резче 28-105. Думаю, резкость сильно зависит от экземпляра к экземпляру. Что не раз на этом форуме подтверждалось относительно разных объективов. У Кэнона тоже есть разброс по качеству :umnik:
Полностью согласен. У меня к моему 28-135 по резкости претензий нет. Недавно в Риме снимал им средневековые мозаики в соборах с расстояния 20-30 м. Разумеется, без вспышки. Освещение отвратное - полумрак. Миништатив при отключенном IS. ISO 100, F=28-35 мм, f/7,1-8. О выдержке можете догадаться сами. Так вот, на 100% кропах отчетливо и резко виден каждый кусочек смальты, из коих состоят мозаики. Цветопередача хорошая.
Поэтому когда я слышу, что 28-135 мылит, я думаю, что человеку просто не повезло с экземпляром. Некоторые проблемы с резкостью возникали, когда забывал отключать стаб при съемке со штатива.
При съемке же с рук IS, даже не L-класса, помогает реально.
Тогда лучше Тамрон!
Он таки да - лучший.. его и берите.
ЗЫ. Я в Беер Шеве живу, у меня Тамрон 28-75/2,8.. смотрел много объективов - этот лучший за свои деньги.
Он таки да - лучший.. его и берите.
ЗЫ. Я в Беер Шеве живу, у меня Тамрон 28-75/2,8.. смотрел много объективов - этот лучший за свои деньги.
О-па! И Вы из Беер-Шевы! По-моему, на форуме собирается неплохая компания местных фотолюбителей! Может ещё подсобрать людей? Например, в рубрике "Фототехника и оптика Кенон" запустить тему: "Фотолюбители из Беер-Шевы - отзовитесь!". У меня меняется мнение о нашем городе в лучшую сторону! Может создадим клуб фотовзаимопомощи: будем друг у друга фотать бесплатно на семейных торжествах, а то местные профи с их ценами и качеством у меня уже вызывают аллергию. Я серьёзно! Любитель работает всегда с душой! Можно и другую взаимопомощь организовать, например техникой, или просто опытом меняться.
Теперь по теме: менять штатник пока не входит в мои ближайшие планы, но войдёт точно! На Тамрон смотрю давно. Один минус - не ЮСМ. А так пишут, что не уступает по качеству 24-70/2,8. ИС для штатника не актуален, лучше его в телевике иметь.
Вопрос: а можно будет как-нибудь встретиться и его у вас взять попробоавть (взамен могу дать что-нибудь из своего)? Очень интересно.
Мой телефон: 050-4355292 и 054-5355292. Сергей.
ЗЫ: Кстати, Вы то же ещё на плёнке?
Дмитрий З
02.11.2006, 05:55
Вот интересно.Из Владивостока меньше народа,чем из Беер-Шевы.Так где-таки родина?
Так где-таки родина?
Вопрос скорее филосовский :)
а автору ветки, хотите повторить мой выбор - берите тамрон! я своим выбором доволен! теперь Ваша очередь :)
28-135 пользую уже пол года. Брал новый в Т-А в магазине. За свои деньги отлично рисует. Никаких претензий. Действительно один из лучших в своей нише.
Sergey Sir
02.11.2006, 11:10
Я, как владелец Тамрона (28-75/2,8) могу его посоветовать, с чистой совестью. На f2,8 чуток мягковат, но уже с f4 - полный молодец.
К тому же до этого у меня был как раз EF28-105 /3,5-4,5.
По сравнению с Тамроном у него (28-105) только один плюс - USM, а из минусов - "мягкий" рисунок, да и дырка 4,5 мала, а если хотите качества, то закрытие диафрагмы до 5,6-8 почти обязательно.
28-135mm f/3.5-5.6 IS - довольно старая модель, его схема IS уже морально устарела (если не ошибаюсь, данная модель вообще была первой у Canan, и воды утекло с тех пор очень много), сегодняшние модели IS намного лучше.
А по качеству он сравним с 28-105 /3,5-4,5 и еще не известно кто из них "перетянет одеяло на себя"...
Так что советую Tamron, а если с IS то только новые модели Canon.
Интересная, однако, тенденция. Владельцы кэноновской оптики, в этой, и других ветках, просто пишут, что довольны ею. Владельцы же Тамронов настоятельно рекомендуют брать только их. Что это? Тайная маркетинговая политика Тамрона, требующая от своих покупателей активно рекламировать свои изделия, или особенность характера людей, приобретающих "неродную" оптику?
если бы кенон выпустил аналог 24-70Л ну, скажем, в облегченом корпусе или без УСМ и, главное, по цене тамрона, шел бы этот тамрон лесом, а так, эта линза реально заполняет ценовую дырку при адекватном качестве! я бы с удовольствием порекомендовал токину, но я держал ее в руках всег несколько минут и не фотографировал ею :( а еще, токина дороже :(
Спасибо всем за консультации. Буду пробовать и думать.