Просмотр полной версии : Выбрать лучшую мыльницу...
Teethman
21.10.2006, 20:04
Итак, я решил откинуть все такие вещи, как наличие оптического видоискателя, АА батарейки или аккумы и т.д. Мне нужна мыльница с хорошим качеством фото, не с маленьким сенсором (не надо 1/2.5"), с хорошей записью видео и т.д...
Положил свой глаз на новый Fujifilm FinePix F31 fd (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixf31fd.asp)... Все то же самое, что и у предыдущей модели, но только есть Face Detection.
НО! Оцените пожалуйста Panasonic Lumix DMC-LX2 (http://www.tech-shop.ru/index/page_article237.htm) - Характеристики супер!!! Вот только у последней говорят в прошлой версии (LX1) были шумные снимки... здесь вроде были проведены улучшения различные и не должно быть таких шумных снимков, но вроде не сильно все изменилось, может это их профессиональная болезнь?
Canon PowerShot S80 (S70) (http://www.tech-shop.ru/index/page_article84.htm) - с ними у меня в голове ничего пока не сложилось... вроде качество картинки хорошее, но на высоких ISO, начиная 200 шумит, на 400 вообще неприемлемо... А выше и нет...
Canon PowerShot A610 (http://www.tech-shop.ru/index/page_article218.htm) - ну поворотный экранчик - это руль... 4 АА батарейки... тяжеловато, но надолго... насчет картинки... вроде хорошо, по крайней мере так написано... интересно ваше мнение в сравнении с другими камерами указанными выше... A620 не нужна... пикселей больше. а матрица та же... => качество хуже...
Ваши мнения?
Teethman
21.10.2006, 20:11
Так... Что касается S70 или S80, то raw для меня не супер важен и много стали тоже не очень важно... сравнение должно быть по качеству картинки, функциональности, возможностях... той же съемки видео...
Teethman
21.10.2006, 21:50
Так-так-так... последнее...
Про фуджики нашел, что у них ХА и blooming высокие, что это очень заметно. Что шумоподавление высокое зачастую...
Про кэноны, что они специально теплее сделали цвета на фотках...
Панасоник... на счет него ничего точно не могу сказать...
Последнее, что новое заметил, тут некоторые хвалят Olympus SP-320, прошу и его заценить по сравнению с остальными... Заранее спасибо!
''Люди не следуют советам, а если и следуют, то только для того,
чтобы было кого упрекнуть впоследствии.'' (с), Граф де Ла Фер.
Вот мы сейчас насоветуем Вам, Вы купите, а потом будете чертыхаться...потому что всегда найдется что-то лучшее, хоть в чем-то,
хоть в мелочи, но превосходящее то, что выбрали.
И все же... Выбирать, конечно, Вам. Но будь я на Вашем месте, наверное,
взял бы Панасоник. Хотя вопрос еще в том, ЧТО ИМЕННО Вы собираетесь
СНИМАТЬ? А то шумы, батарейки, вес, видео... Если честно, я вообще не
понимаю - зачем в фотокамере функция видео? Сколько камер
перепробовал (фото) с подобной функцией - ни одна не заменит самой видеокамеры. Почему-то Вы не упомянули про приоритеты диафрагмы,
возможность установки вручную выдержки, оптику, скоростную съемку, макро... Наверное, это уже для Вас не так важно...
Итак, я решил откинуть все такие вещи, как наличие оптического видоискателя, АА батарейки или аккумы и т.д. Мне нужна мыльница с хорошим качеством фото, не с маленьким сенсором (не надо 1/2.5"), с хорошей записью видео и т.д...
Жаль, что Вы напрочь отбросили видоискатель.
Положил свой глаз на новый Fujifilm FinePix F31 fd (http://www.dpreview.com/reviews/specs/Fujifilm/fuji_finepixf31fd.asp)... Все то же самое, что и у предыдущей модели, но только есть Face Detection.
Не знают, что еще впаять покупателю. Прыщи что ли автоматически удаляют?
НО! Оцените пожалуйста Panasonic Lumix DMC-LX2 (http://www.tech-shop.ru/index/page_article237.htm) - Характеристики супер!!! Вот только у последней говорят в прошлой версии (LX1) были шумные снимки... здесь вроде были проведены улучшения различные и не должно быть таких шумных снимков, но вроде не сильно все изменилось, может это их профессиональная болезнь?
Очень просто. Интересные камеры Dpreview отмечает тестом. Мыльницам уделяет внимание редко. Но если уделил, значит есть за что. Далее, смотрим галерею снимков, если есть снимки в неблагоприятных условиях с высокой чувствительностью, значит все ОК. Если нет, значит беда, камера сделана для солнышка.
Canon PowerShot S80 (S70) (http://www.tech-shop.ru/index/page_article84.htm) - с ними у меня в голове ничего пока не сложилось... вроде качество картинки хорошее, но на высоких ISO, начиная 200 шумит, на 400 вообще неприемлемо... А выше и нет...
Вы бы видели как шумит и хроматит их старший брат G6. Обычные камеры, не лучше других.
Canon PowerShot A610 (http://www.tech-shop.ru/index/page_article218.htm) - ну поворотный экранчик - это руль... 4 АА батарейки... тяжеловато, но надолго... насчет картинки... вроде хорошо, по крайней мере так написано... интересно ваше мнение в сравнении с другими камерами указанными выше... A620 не нужна... пикселей больше. а матрица та же... => качество хуже...
Ваши мнения?
Последний вывод напрашивается, но он не есть неопровержимый факт, прогресс все-таки идет...
Так-так-так... последнее...
Про фуджики нашел, что у них ХА и blooming высокие, что это очень заметно. Что шумоподавление высокое зачастую...
ХА есть у всех мыльниц. У всех. Даже у продвинутых. Я даже подозреваю, что есть разброс от экземпляра к экземпляру у одинаковых камер. Этот параметр необходимо обязательно тестить перед покупкой. Шумоподавление тоже есть у всех. Что касается Фуджика, то у моего F11 ХА весьма терпимые, на ИСО 800 шумов практически не видно, но картинка становится чуть приглаженной. На отпечатке А4 почти не заметно.
Про кэноны, что они специально теплее сделали цвета на фотках...
При записи в JPEG важно не забывать контролировать ББ и иногда полезно уходить от автомата и пользоваться предустановками. Аналогично с контролем над экспозицией. Тогда все остальное регулируется в фотошопе.
Панасоник... на счет него ничего точно не могу сказать...
Увы, я тоже. Нужно глядеть его обязательно. Одна балдень - полная матрица 16:9, для формата 3:2 и 4:3 не используются края. К нему нужен Епсон с рулонной бумагой, иначе как 16:9 покрупней печатать?
Из производителей только Панасоник да Фуджи еще делают камеры а-ля Кэнон про-1, Олимпус 8080, Минолта А200, т.е. камеры для боле-менее продвинутых, озабоченных качеством любителей, которые не хотят зеркалку. Видимо и на младшие модели что-то лучшее переносят. Это их сегмент, ибо большой куш в зеркалках им не светит. Многие выбирают Кэнон автоматически, проецируя его первенство в зеркалках на все остальное, ан нет, в этой области он пуп не рвет.
Последнее, что новое заметил, тут некоторые хвалят Olympus SP-320, прошу и его заценить по сравнению с остальными... Заранее спасибо!
Это деградация некогда ювелирно сделанных камер. Пластик и серебрянка. Повертел в руках и даже включать его расхотелось.Тьфу.
Подержите его и Вы. Если потроха не деградировали как корпус, то должен быть ничего. Был у меня С7000, остались от него хорошие снимки (очень резко и сочно рисовал подлец), лучше чем от одноматричных близнецов от Кэнон - G6 (читай S70). Можно найти что нибудь покультурней. Впрочем, пару лет прослужит, а там и выкинуть не жаль.
''Люди не следуют советам, а если и следуют, то только для того,
чтобы было кого упрекнуть впоследствии.'' (с), Граф де Ла Фер.
Вот мы сейчас насоветуем Вам, Вы купите, а потом будете чертыхаться...потому что всегда найдется что-то лучшее, хоть в чем-то,
хоть в мелочи, но превосходящее то, что выбрали.
И все же... Выбирать, конечно, Вам. Но будь я на Вашем месте, наверное,
взял бы Панасоник. Хотя вопрос еще в том, ЧТО ИМЕННО Вы собираетесь
СНИМАТЬ? А то шумы, батарейки, вес, видео... Если честно, я вообще не
понимаю - зачем в фотокамере функция видео? Сколько камер
перепробовал (фото) с подобной функцией - ни одна не заменит самой видеокамеры. Почему-то Вы не упомянули про приоритеты диафрагмы,
возможность установки вручную выдержки, оптику, скоростную съемку, макро... Наверное, это уже для Вас не так важно...
Подстраиваясь под Ваш стиль начну с девиза: "Нет ничего проще, чем давать советы" ... не помню кто сказал. Припишу Козьме.
Я тоже не понимаю особый упор на видео. Сам не испытывал, но думаю оно не лучше, чем фото в видеокамере.
Что же касается остального, так производители уже не знают, что еще воткнуть в свои детища, поэтому в самую заурядную мыльницу уже впихнуто все, что Вы упомянули. Включая какую-никакую оптику и серийную съемку. Вот уже и Фейс детектор запатентован. Скоро голосовые подсказки встроят на всех языках, куда "модель" поставить относительно памятника и светила.
"Нет ничего проще, чем давать советы" ... не помню кто сказал. Припишу Козьме.
Это гораздо древнее. Когда Фалеса Милетского спросили ''Что проще всего на свете?'', он сказал: ''Давать другим советы'', а на вопрос ''Что труднее всего?'' ответил: ''Познать самого себя''. :)
Пардон за ОФФ.
Про Панасоник могу сказать вот что.
Они все ужсно шумят. Сейчас может действительно ситуация исправилась, но мне кажется из-за более мощных шумодавов.
Teethman
23.10.2006, 11:41
Дамм... что-то форум тупил... а я тогда сообщение написал, а не сохранил... Что ж ближе к теме, пишу заново:
1) Олимпик отсекаем, не подходит по многим критериям.
2)Фуджик отсекаем, т.к. слишком теплые цвета (теплее даже, чем в кэноне) и мало ручных настроек, т.е. сильно автоматизирован.
3) S80 (70) отпадают, т.к. А620 в этом случае, я считаю будет лучше (RAW все-равно я не часто буду баловаться).
4) Что касается А620 Vs Panasonic Lumix DMC-LX2... Значит так... долго маялся... с выбором и решил... Что моей маме и собственно мне, если я буду брать фотик, то необязательны все вот эти 16:9 (что ни на какой бумаге не распечатаешь), этот Raw... Эти 28мм...
Как я прочитал, то Панасоник больше подходит на панорамные снимки, на всякие landscap'ы и т.п, хотя неплохо и в портретных снимках себя ведет... Да у него достаточно немаленький сенсор, да у него широкая линза (оптика все-таки Leica)... Да есть стабилизатор изображения... Хороший очень шумоподавитель... Фотик неплохо себя ведет даже на 400 ISO, но самое интересное, что шумоподавитель нельзя полностью отключить и даже создан спец. petition (http://www.gopetition.com/online/9523.html)... Гляньте, весьма интересно... И ещё вот здесь (http://www.dpreview.com/reviews/read_opinion_text.asp?prodkey=panasonic_dmclx2&opinion=32929) один из обладателей написал, что у него ооочень медленный фокус... Так то...
Поэтому практичней (оптич. видоискатель, поворотный экранчик, 4 АА аккумулятора, но при всем при этом замечательные результаты тестирования) будет все-таки Canon Powershot A620... Я не говорю про А610, потому что в тестах писали, что падение качества картинки замечено практически не было (ну совсем немножко)...
НО!!! Есть А630 (А640 во внимание не беру. потому что 10МП для такого сенсора многовато), так вот чем он меня привлек, это как улучшенный А620 - экранчик 2,5 дюйма, есть режим 3:2, есть бесполезное ISO 800 (так и не понял зачем), чуть меньше скорострелность (1.8 fps вместо 1.9), есть USB 2.0. Насчет 8МП, по тестам вроде бы совсем капельку сильней шумит, чем А620... Что вы думаете насчет А630?
Teethman
23.10.2006, 11:49
Некоторые из обладателей А640 вообще пишут, что даже не заметили практически разницы между этой камерой и А620, А630 в сравнении...
А я бы взял этот Panasonic Lumix LX2. Потому что в нем есть оптический стабилизатор! И мне он очень нужен. Я часто снимаю разные выставки с интересными вещицами, и мне моего замечательного Фуджика С550 не хватает именно из-за шумов на 800 ед. А был бы стабилизатор, можно спокойно все отснять на 200. Дело в том, что я не фотограф, а телеоператор, и со своими 40 кг основной аппаратуры не могу зеркалки носить. Очень любопытный аппаратик. Но покупать его надо с ноутбуком и картридером. В сети пишут, что спокойно им делают кадры на 1/6 выдержке. Да если еще его разрешение не блеф - то это совсем хорошо для записной книжки фотолюбителя (такого, как я).
Я бы наверное подождал ещё один месяц и присмотрелся бы к новой сигме DP-1, больно крутая мыльница. Говорят с середины ноября появиться в продаже.
http://www.sigma-imaging-uk.com/dp1.htm
Вот это был аппарат... (Сейчас опять в рекламе заподозрят, прям хоть сразу прочерк вместо марки ставь :) Морозоустойчивый - снимал до минус 20 на чистом морозе, ручные настройки, четкая живая картинка (на солнце, конечно - эт не пленка). Дуракоропрочный - дети разбили корпус, собрал, склеил, работает как новый. Точнее, работал - сперли недавно на прогулке :(
Купил зеркалку, поснимал... Те же цифровые проблемы, только весу и денег больше стоит. Хочу опять A... - для солнца для поля для экскурсий для интернета мыльница в нагрудном кармане самое то. Наверно, A700 или даже A500 - IS мне ни к чему, руки не дрожат пока еще :) Присматривался к Nikon S10 - уж больно дизайн пронзительный. Но у него видео не хвалят, и по традиции ручных настроек маловато.
Я бы наверное подождал ещё один месяц и присмотрелся бы к новой сигме DP-1, больно крутая мыльница. Говорят с середины ноября появиться в продаже.
http://www.sigma-imaging-uk.com/dp1.htm
Вопрос наверное ко всем, а ктото сравнивал картинки с 3х слойных матриц сигмы и традиционных для приблиз. эквивалентных камер. Цвета и вправду лучше? Или не заметно этого?
Я надеюсь взять Сигму SD14 до нового года, вот тогда и предоставлю все тесты по сравнению с Nikon D70s - самому интересно. Удивляет одно - у нас в Лондоне уже 2 недели как продается, а тестовых снимков нигде нет.
Хотя, наверное, пойду-ка в нет, пошукаю ещё. Если найду, то дам ссылочку.
P.S. To AZET, на работе нужно было срочно обновить мыльницу, сломалась старая, да и сильно крутая для наших целей не очень нужна, т.к. есть зеркалка - взяли Панасоник Lumix LX2, интересная игрушка, мне показалась чуть мыльновата (наверное после зеркалки), но действительно хороша - удобная, хорошие настройки, маленькая и со стабом, что действительно здорово помогает, особенно когда темно и снимаешь баз вспышки. Пока довольны.
to Igor777: это очень интересно: и снимки, и впечатления.
Teethman
16.11.2006, 15:45
Наверно, A700 или даже A500 - IS мне ни к чему, руки не дрожат пока еще :)
Лучше бери А620 - 630... Статистика отзывов говорит по кач-ву 630 не уступает ничем 620-ому, несмотря на увеличение пикселей.
Или лучше берите не А700, берите А710 (да он со стабилизацией, но хуже от нее не будет) - у него есть несколько улучшений в сторону кач-ва фотографии, фокуса... все это где-то описано на сайте (http://dpreview.com).
Teethman
16.11.2006, 15:49
...взяли Панасоник Lumix LX2, интересная игрушка, мне показалась чуть мыльновата (наверное после зеркалки)...
Выше давал ссылочку по этому поводу на спец. petition... ТАм можете посмотреть фото для сравнения.
В RAW, с малым NR и высоким NR... Народ просит Panasonic выпустить прошивку, чтобы можно было вообще отключить NR, а то фотографии как акварелью получаются.
Teethman
16.11.2006, 15:58
Лично я пришел к следующему - Panasonic - оно хорошо... я бы даже может и взял LX2, несмотря на навязчивый NR и высокие шумы...
НО! В городе нет его! есть LX1. Вообще во Владе мало нового... Надо открыть магазин, чтобы был чисто по фотикам! Чтоб и мыльницы все и любительские и проф. фотики! Но видать не прибыльно это дело... много вложить к тому же надо!
Вот... Значит переключился на Canon... Все-таки стабилизация мне нужна... ну даже не столько мне, сколько маме и отчиму... и поворотный экранчик неплохо бы... и оптика чтоб хорошая была, линза не самая узкая, хотя б от 35мм, ладно уж 28 хрен найдешь... неплохо бы и поворотный экранчик... да и макро бы хорошее... Всему удовлетворяет Canon S3 IS. Одно плохо - маленькая матрица 1/2.5. Но по тестам фотки не очень шумные, да и кач-во более или менее хорошее! Может показаться, что он большой чтобы быть мыльницей... НО! Это совсем не так... он лишь немного увесистей, побольше, но отлично лежит в руке, очень удобен и эргономичен!
Вообщем вот...
Намеднись поиграл Иксусом 900ti. Приятная игрушка. Очень маленькая, для кармана самое то. Меньше моего фуджика. Правда держать его уже почти не за что. На вид точно - титан. Оптический видоискатель! Не ожидал. (Жирный плюс по моему мнению). Экран лучше, с бОльшими углами. ББ в норме. Шумы на 800 критические (на этой отметке фуджи куда как лучше), на 1600 закритические, полное фуфло. 400 - вполне потянет. Ниже - совсем хорошо. Вобщем, не смотря на возросшие ИСО, шаг к лучшим съемкам в неблагоприятных условиях не сделан. К управлению приноровиться сразу не удалось, но это наживное. Не сумел заставить автофокус пасануть, включается подсветка и все наводится на разумном расстоянии. Пишет на карту быстро. Включается быстро. Картинка не выглядит более детализированной, чем у фуджика, несмотря на лишних 4 мега. Но и не выглядит хуже (оговорюсь, что снимал только в помещении при искусственном освещении). Цвета понравились, Думаю, на солнце будут неплохие снимки. На ХА испытать его не довелось. Так же ничего не могу сказать про автономность. Думаю, это неплохой кандидат, для тех кому важна крайняя миниатюрность.