Экспозамер на цифровых и пленочных тушках.

[N_Serj]

Есть такая закономерность, при использовании старой советской
оптики на цифровых eos тушках экспозамер сильно врет,
и требуется экспокоррекция. Возник вопрос, на пленочных тушках
то-же самое ? И как обстоят дела с импортной (м42) оптикой,
ей тоже требуется экспопоправка ?

Так-же интересует природа этого явления, почему происходит ошибка экспозамера... Хотя интерес скорее теоретический, нежели практический, но все-же интересно услышать мнения. ;)

[-dMk!-]

я на своём EOS 33v при использовании Гелиос 44М-4 никакой коррекции не ввожу, и всё нормально.

[michael]

Есть такая закономерность, при использовании старой советской
оптики на цифровых eos тушках экспозамер сильно врет,
и требуется экспокоррекция. Возник вопрос, на пленочных тушках
то-же самое ? У меня не на 33-м плёночном, ни на 20-ке цифровой, ошибок экспозамера не наблюдалось.

[N_Serj]

Странно все это... ;) Сейчас привинтил для эксперимента
гелиос (44-6) к 350d - пересвет минимум на полторы ступени по сравнению с кеноновским полтинником (режим AV, замер оценочный)... Привинтил второй гелиос... тоже пересвет... И гистограммы файлов это подтверждают...
Буду искать в чем проблема... Давно хотел разобраться в причинах,
да как-то руки не доходили.

Кстати, многие говорили, про экспокоррекцию с советской
оптикой на цифровых eos, слышал уже неоднократно и сам сталкивался... Может в некоторых тушках проблема, может в чем-то еще...

[Muhsin]

Может, ''индивидуальная непереносимость''? С другой тушкой не пробовали?

[michael]

помню на первых камерах, 30-й плёночной серии, говорили про такое, но потом на более поздних этот баг исправили.