Просмотр полной версии : Canon EF 135 /2.0 L USM
Только что привез домой Canon 135 /2.0 !!!!
Контраст на /2,0 - это что-то (из первых впечатлений)
Вобщем ВЕСЧЬ !!!!
Если кого-то что-то интересует - пишите, попробую ответить.
ЗЫ
Брал час назад в Фотомаркете. На момент моего ухода они еще были, но крутилось еще 2 покупателя... Так что если кому надо......
А с чем его сравнить можете?
А с чем надо ?? ;)
Со всем могу.... :)
Сейчас под рукой из похожего по диапазону только 70-200 /2,8 и 24-70 /2,8. Могу конечно и с Токиной 12-24 сравнить... ;)
Евгений, меня интересует сравнение с 85/1,8. Понятно, что фокусное расстояние разное. Меня интересует качество "картинки" (ХА, боке...).
Мне было бы интересно узнать как он по сравнению с 70-200/2,8 на том же фокусном расстоянии
разделяю восторг Eku, это стекло с самого начало меня поразило и до сих пор остается лучшим из всего, что мне доводилось пробовать. цвет, контраст, боке, резкость, точность АФ - все идеальное.
Без всяких компромиссов рабочее на 2.0.
думаю, по цене\качество это лучшее у кэнона из L. хотя 70-200\2.8 может быть практичнее.
точность АФ - все идеальное.
Без всяких компромиссов рабочее на 2.0.
На сколько помнится, мне..:rolleyes: точность АФ зависит от камеры, а не от линзы, если не ошибаюсь. Да и 70-200, как вы сказали практичнее, и 2.8 самое что не на есть рабочее.. Но фикс, есть фикс.
На сколько помнится, мне..:rolleyes: точность АФ зависит от камеры, а не от линзы, если не ошибаюсь. Да и 70-200, как вы сказали практичнее, и 2.8 самое что не на есть рабочее.. Но фикс, есть фикс.
думаю, точность АФ зависит от системы камера+линза :)
2 и 2.8 это в 2 раза (всего лишь :) )больше\меньше света.
А-а.. ну да.. Точно!:fingal: Извиняюсь, заработался..:pray:
Жень, если не сложно, сравни 135 с 70-200, на 2.8 , 4.0, 5.6..
Жень, если не сложно, сравни 135 с 70-200, на 2.8 , 4.0, 5.6..
присоединяюсь к просьбе. и еще портретик бы 2.0 против 2.8 на 135 мм фокусного.
Alex Bob
22.09.2006, 17:17
А с чем надо ?? ;)
Со всем могу.... :)
Сейчас под рукой из похожего по диапазону только 70-200 /2,8 и 24-70 /2,8. Могу конечно и с Токиной 12-24 сравнить... ;)
Хорошо. Сравним портрет (крупняк) 135 на 2.0 и 85/1.2 на дырке 1.4. Думаю, это достойные конкуренты.
Евгений, меня интересует сравнение с 85/1,8. Понятно, что фокусное расстояние разное. Меня интересует качество "картинки" (ХА, боке...).
Меня тоже интересует такое сравнение. При диафрагме f/2.8 где-нибудь, или в диапазоне от 2.0 до 5.6, если возможно.
Окей. В понедельник сравню со всем по всем вопросам :)
и с 85/1,2 II тоже :)
ЗЫ....
Только сразу вопрос....
До этого момента, опишите, чего собственно хотите увидеть ??
Кирпичные стены, портреты, еще чего... может просто мои личные ощущения....
Black Dragon
23.09.2006, 07:42
Ну и Архитектруру сними тоже(не стены, а здания целиком, можно с деревьями)
Здания ?? На кропе ??? Издеваетесь :)
Я людей-то целиком еле в кадр запихивал :)
Ладно...
Итак: сравниваем с: 85 /1,2, 85 /1,8, 70-200 /2,8.
Еще предложения есть ??
Black Dragon
25.09.2006, 12:13
А что? из окна здание не получится в далеке?
какой смысл фотать портретниками здания?
Black Dragon
25.09.2006, 14:30
На кропе уже телевик
дык это же тест, просто есть на 135 снятые 28-135, просто хочется сравнить ;)
На кропе уже телевик
дык это же тест, просто есть на 135 снятые 28-135, просто хочется сравнить ;)
Дык, сравнивать желательно при равных условиях съемки :smoke:
Здания ?? На кропе ??? Издеваетесь :)
Я людей-то целиком еле в кадр запихивал :)
Ладно...
Итак: сравниваем с: 85 /1,2, 85 /1,8, 70-200 /2,8.
Еще предложения есть ??
Ну если найдете модель, которая выдержит это тестирование в неподвижном положении - то можно и модель пофотграфировать. Но как показывает практика таких найти надо еще постараться :).
И это, просьбочка, быть максимально объективным :) Ну да, линза L-класса, но насколько она лучше, чем 85/1.8 та же, стоит ли платить за нее в 3 раза бОльшие деньги любителю, но с претензиями? :)
Ну если найдете модель, которая выдержит это тестирование в неподвижном положении - то можно и модель пофотграфировать. Но как показывает практика таких найти надо еще постараться :).
И это, просьбочка, быть максимально объективным :) Ну да, линза L-класса, но насколько она лучше, чем 85/1.8 та же, стоит ли платить за нее в 3 раза бОльшие деньги любителю, но с претензиями? :)
Про 85 /1,8 я могу сразу сказать след.:
на пленке - это великолепный портретник, но на цЫфири он очень болеет болезнью под название "Сильные хронические ХА". :(
Про 85 /1,8 я могу сразу сказать след.:
на пленке - это великолепный портретник, но на цЫфири он очень болеет болезнью под название "Сильные хронические ХА". :(
Да, на этом форуме уже была такая тема. Я, к счастью, пока с такой проблемой не сталкивался. Кстати, если не сложно, сравните пожалуйста эти два чудесных объектив и на предмет ХА.
Сейчас пару дел доделаю и займусь... ;)
Итак...
есть 8 кадров Jpeg с 4-х объективов.
У кого какие предложения по размещению ???
Могу у себя на сайте выделить место для размещения. Надо?
Да мне без разницы....
Главное, чтобы людям было удобно смотреть.
Объем - 15,6Мб.
Скажите куда залить - залью.
Объём не имеет значения...
http://www.uolis.com/login_form
заходите под именем eku, пароль ekueku.
Потом идёте к себе на страницу
http://www.uolis.com/Members/eku/zphotoslides.2006-09-26.9219213165
и там жмём Add photos закладку. Собстно всё.
Сервер в Москве, на М9, так что скорость немалая.
Готово !!
http://www.uolis.com/Members/eku/zphotoslides.2006-09-26.9219213165
EkU, а как на счет личных впечатлений от объективов?
Жень, что за камера была?
И параметры бы съемки, типа выдержки..
Про 85 /1,8 я могу сразу сказать след.:
на пленке - это великолепный портретник, но на цЫфири он очень болеет болезнью под название "Сильные хронические ХА". :(
Эээ... не вижу связи. Почему на цифре должны быть ХА, а на пленке нет? Единственное отличие пленки от цифры в том, что она отражает часть света от себя существенно больше, чем пленка и иногда могут появлятся различные артефакты на снимках вследствии переотражений. Но ХА имеют совсем другую природу.
А в вобщем ХА на этом объективе на f/1.8 имеются, бесспорно, но я бы не говорил что они очень сильные и на чуть прижатой диафрагме уже исчезают. Хотя кому как и у кого какие требования.
сделать ценные выводы из этого теста прямо скажем нелегко. можно только понять, что все эти стекла сильно размывают фон, что вообщем-то и так было понятно.
сделать ценные выводы из этого теста прямо скажем нелегко. можно только понять, что все эти стекла сильно размывают фон, что вообщем-то и так было понятно.
Угу, согласен :(
Мне кажется, что как фон,так и объект подобраны несколько неудачно. Может и правда лучше было бы с кирпичной стенкой?
Так, по порядку....
Во-первых - полноценного теста я не обещал. ;) Ни времени, ни терпения в таком количестве у меня не наличествует....
Во-вторых - кто что хочет увидеть на кирпичной стене ?? на светосильной-то оптике ?? :)
Далее по тексту...
Камера - 30D.
Выдержки легко определяются по EXIF :)
Но сразу скажу там всё с ба-а-а-альшим запасом...
Личные выводы: 85 /1,8 на /1,8 - мылит неслабо.
85 /1,2 на /1,2 - аналогично... Но это /1,2 !!!!
135 /2 на /2 определенно лучше обоих 85-х на аналогичной дыре.
Вот, вкратце....
Вобщем если есть вопросы - спрашивайте. :)
ЗЫ
по поводу ХА объектива 85 /1,8.
Не знаю у кого как, но то, что я видел своими глазами (на примере далеко не одного экземпляра)
ну никак не настраивает на позитивное к нему отношение.
По поводу пленка/цифра.... Я понятия не имею почему оно происходит именно так, но так оно и происходит....
На цифре он ХАмит неслабо... На пленке это может и тоже есть, но этого не видно.
Напрягите память - когда в последний раз Вы на отпечатках с пленки видели реальные ХА ??
А на цифре - легко, даже с недешевых стекол.
Камера - 30D.
Выдержки легко определяются по EXIF :)
.
Если бы было все так просто Жень, не спросил бы..:smoke: Потому как скачать картинки не могу. :( Не работает правая кнопка мыши на этом сайте.:( увы..
Именно из-за этого и родилось любопытство..
На счет теста, странно, но я предполагал, что можно будет увидеть все линзы на 2.8 и из этого исходить.
Ну и на этом огромное спасибо Жень! :yes:
Не работает правая кнопка мыши на этом сайте.:( увы..
Исправил, извиняюсь... это создатели продукта зачем то в коде закрыли.
по поводу ХА объектива 85 /1,8.
Не знаю у кого как, но то, что я видел своими глазами (на примере далеко не одного экземпляра)
ну никак не настраивает на позитивное к нему отношение.
По поводу пленка/цифра.... Я понятия не имею почему оно происходит именно так, но так оно и происходит....
На цифре он ХАмит неслабо... На пленке это может и тоже есть, но этого не видно.
Напрягите память - когда в последний раз Вы на отпечатках с пленки видели реальные ХА ??
А на цифре - легко, даже с недешевых стекол.
А скажи, у него XA на f/2.8 тоже есть или только на открытой диафрагме?
А что получается при сравнении 70-200 IS и 135 на одинаковых диафрагмах? Если уж не тест, то личное мнение какое?
Ну если найдете модель, которая выдержит это тестирование в неподвижном положении - то можно и модель пофотграфировать.
Предлагаю использовать куклу. :) А что... современные куклы так похожи на моделей, что и не отличишь... Или это можели на кукол похожи? Не знаю...
Исправил, извиняюсь... это создатели продукта зачем то в коде закрыли.
Спасибо!:beer:
------------------------------
Весьма неожиданные результаты для меня по крайней мере..
Так, по порядку....
по поводу ХА объектива 85 /1,8.
Не знаю у кого как, но то, что я видел своими глазами (на примере далеко не одного экземпляра)
ну никак не настраивает на позитивное к нему отношение.
По поводу пленка/цифра.... Я понятия не имею почему оно происходит именно так, но так оно и происходит....
На цифре он ХАмит неслабо... На пленке это может и тоже есть, но этого не видно.
Напрягите память - когда в последний раз Вы на отпечатках с пленки видели реальные ХА ??
А на цифре - легко, даже с недешевых стекол.
Все очень просто - снимки с пленки печатают на бумаге и рассматривают там, и обычно это 10x15, 15x20, а на таком размере все ХА нивилируются.
С ЦФК же снимки смотрят на мониторе в оригинальном разрешении - там видно все недостатки. Если размер уменьшить хотя бы до экранного, то ХА уже не видно.
А скажи, у него XA на f/2.8 тоже есть или только на открытой диафрагме?
Есть, но намного меньше, чем на 1.8. Вообще говоря ХА проявляются ведь не во всех случаях, а только при контровом освещении или очень ярком объекте. Если хотите - я могу выложить тесты этого объектива на предмет наличия ХА при разных диафрагмах.
Есть, но намного меньше, чем на 1.8. Вообще говоря ХА проявляются ведь не во всех случаях, а только при контровом освещении или очень ярком объекте. Если хотите - я могу выложить тесты этого объектива на предмет наличия ХА при разных диафрагмах.
Это было бы очень интересно, хорошо бы в сравнении с 50/1.4 или 70-200 на том же сюжете. Меня в особенности интерисует f/2.8. А то я все не могу определиться, брать 85/1.8 или нет.
Спасибо!:beer:
------------------------------
Весьма неожиданные результаты для меня по крайней мере..
Ну озвучь уже место, в котором они тебе показались неожиданными !! ;)
Alex Bob
28.09.2006, 12:00
Почему я попросил портреты крупно? Это как раз область применения 85 и 135. Как размывают фон объективы я представляю. тем более что имею 85\1.2 и 70-200\2.8 IS. Но после 85\1.2 снимать портреты 70-200 вообще не тянет. 135\2.0 не вижу применения для себя. Уже на ФФ он длинноват для портрета, а на кропе - трудно представить (ну мне, по крайней мере, хотя пользую иногда и 200 и 400 мм). Кто работал с портретом, согласится, что контакт с моделью - вещь первостепенная, и, я считаю, 85 мм на ФФ - это оптимально. Как работать на 200 мм (135х1.6) ума не преложу. Вот такие мысли и они отнюдь не сводятся к размытию фона...
Моё резюме: 135\2.0 отличный объектив, только не вписывающийся в мои задачи ну никак, посему он и не куплен и, похоже, никогда и не будет куплен.
Black Dragon
28.09.2006, 13:09
вне помещения я думаю 135 хорош,
мне самому при работе с 28-135 на теле нравилось портреты снимать
вне помещения я думаю 135 хорош,
мне самому при работе с 28-135 на теле нравилось портреты снимать
он действительно хорош, но на кропе если портрет в рост, то нужно звонить модели по мобиле :)
Это было бы очень интересно, хорошо бы в сравнении с 50/1.4 или 70-200 на том же сюжете. Меня в особенности интерисует f/2.8. А то я все не могу определиться, брать 85/1.8 или нет.
Ни 50/1.4, ни 70-200 у меня нет. Есть Гелиос 58/2 :) Неплохие кстати с ним портреты получаются, мягкие, пластичные.
Тесты на ХА выложил здесь:
http://photo.pokomi.ru/thumbnails.php?album=58
никакой художественной ценности естественно в этих снимках нет, разрешающую способность объектива по ним тоже не выяснить, тест исключительно на ХА ну и на ГРИП, фокус наводился по надписи на флаконе. Также еще 3 портретных снимка сделанных сегодня на улице, чтобы увидеть как ведет себя объектив как портреник, никакие преобразования с кадрами не производились, только поворот снимка для удобства просмотра, все установки камеры в среднее положение (а не так как по умочанию).
Hint: снимки можно развернуть в оригинальный вид, кликнув на них мышкой.
Hint2: все exif-данные хороши видны под снимком.
Почему на цифре лучше ХА видны?
Помоему все логично - как писали выше, размер отпечатка сильно влияет на видимость этого явления (это раз). К тому же чтобы с цифры отпечатать, скажем, 10х15 надо увеличивать картинку в большее число раз (не забывайте, что сенсор меньше пленки) - значит ХА тоже увеличиваете (это два).
К тому же чтобы с цифры отпечатать, скажем, 10х15 надо увеличивать картинку в большее число раз (не забывайте, что сенсор меньше пленки) - значит ХА тоже увеличиваете (это два).
А я когда печатую с цифры 10х15 только уменьшаю :)
Ни 50/1.4, ни 70-200 у меня нет. Есть Гелиос 58/2 :) Неплохие кстати с ним портреты получаются, мягкие, пластичные.
Тесты на ХА выложил здесь:
http://photo.pokomi.ru/thumbnails.php?album=58
Спасибо!
Спасибо!
Ну и как? Передумали брать? :)
Ну озвучь уже место, в котором они тебе показались неожиданными !! ;)
Для меня было неожиданным увидеть мыло у 85 1.2,:( предполагал также что будет более качественная картинка в плане контрастов. Про размытие не говорю, оно отменное:yes: . но резкость. Я его не держал в руках, судить сложно, но ИМХО, он намного лучше рисует чем в тесте Жень.
Про 135 такие же мысли..:(
По поводу 70-200 не сомневался, тем, кому нужна оперативность и не собирается закупать линейку фиксов, отлично подойдет.. :smoke:
а... понял.
Русует он великолепно, тест не показатель конечно. По резкости - в принципе не исключено, что просто ГРИПом чу-чуть не туда попал, всякое бывает. Но тем не менее рез-т вот такой.
Хочешь, давай как-нить пересечемся, сравним твой 70-200 со 135-м на 135 :)
Ну и так - в целом...
Ну и как? Передумали брать? :)
Нет, не передумал. Вроде начиная с f/2.5 ужасы пропадают, меня это вполне устраивает, думаю объектив буду использовать в основном на f/2.8.
Где брать будете, если не секрет ?? ;)
Нет, не передумал. Вроде начиная с f/2.5 ужасы пропадают, меня это вполне устраивает, думаю объектив буду использовать в основном на f/2.8.
На самом деле ужасы этого теста - самый крайний вариант. В жизни такое встречается довольно редко. Портреты обычно с такими условиями не снимают. В приложенных в галерее портретах это видно.
У меня тоже стоял выбор 50/1.4 или 85/1.8. Выбрал все-таки второй, потому как первый нельзя назвать портретником. Только если снимать в рост или максимум делать портреты по пояс. Если меньше - заметно сказывается перспектива - лица искажаются. А как стандартный объектив 50мм на кропе 1.6 тоже не "катит", поскольку 80мм - это уже теле.
Budmaster
02.10.2006, 04:01
Приобрел и я 135/2L. В результате коротких проб утвердился в уже шевелившейся мысли - долой зумы, перехожу на фиксы. На очереди 35/1,4L, потом 200/2,8L.
Здесь кроп из целого кадра без обработки, после конвертации RawShooter`ом
Приобрел и я 135/2L. В результате коротких проб утвердился в уже шевелившейся мысли - долой зумы, перехожу на фиксы. На очереди 35/1,4L, потом 200/2,8L.
Здесь кроп из целого кадра без обработки, после конвертации RawShooter`ом
Какой-то совершенно мутный кадр. У меня китом резче получается.
Black Dragon
02.10.2006, 10:20
Согласен.
ну вобщем-то да.....
хотя если этот кроп - процентов 500, то еще ничего так :)
Alex Bob
02.10.2006, 12:43
Приобрел и я 135/2L. В результате коротких проб утвердился в уже шевелившейся мысли - долой зумы, перехожу на фиксы. На очереди 35/1,4L, потом 200/2,8L.
Наличие хороших фиксов не отменяет приличных зумов. Я бы сказал, что это взаимодополнение. Глуповато репортаж снимать фиксом, равно как и портрет - зумом, если есть приличный фикс. Говорю, как человек уже прошедший этот путь :D