Просмотр полной версии : 28-135???
Решил, немного проапгрейдить себя. имеется kit от 350D и sigma 70-300. Всем этим уже порядочно понаснимал, и сложились общие представления о том, что нужно :smoke:
Решил так: Ширик 17-40L... а дальше ???
дело в том, что для себя решил что светосила для меня не важна. Разве что с поляриком удобнее...к тому же стаб хочется. т.е. 24-70 отпадает...
остается 24-105L. вот это бы взял не думая, если бы не цена :mad:
короче думал, думал, и надумал - может взять 28-135 is usm? бегло сравнил его в магазине с 24-105 (повторяю, что очень бегло...) и для себя решил что на диафр 7 впринципе разницы я не заметил. Так вот. Народ с линзой 28-135! выложите плиз фотки в оригинале (может с балкона... все что угодно), главное без обработки и в оригинальном разрешении. Можно кстати и фотки 24-105 :D :beer:
зы. в инете искал, на фотозоне смотрел... Хочется еще. заранее спасибо.
зы. деньги фотографией не зарабатываю, все это просто хобби. Деньги, кроме как на фото тоже есть куда потратить :) Было бы полно, и не мучался бы...
Black Dragon
10.09.2006, 19:53
28-135 у Нас на заводе - отличный пылесос, если что... :(
Завтра напомните, снимки есть с него (RAW-ы)
Ну на дыре 7 даже кит особо не будет от всех остальных отличацца !!!
Дело-то не в этом !!!
28-135 - отличных объектив для пленки, для цыфири - мыльноват-с.....
Да и 24-105 не фонтан, хотя и гораздо лучше 28-135....
Зря 24-70 не хотите - светосилу ничто не заменит....
Снимал им (28-135) достаточно долго, порядка пары лет. Сначала на пленке, потом на цифру надел, отличная линза, поменял на 24-70, из-за светосилы. Качество отличное для своей категории и полностью оправдывает свои потраченные деньги. На счет пылесоса, не сказал бы, у меня с этим проблем вообще не было.
Пользуюсь EF 28-135 IS USM уже пол-года. Очень им доволен. IS сильно помогает. Фокус быстрый. Тихий. Бокэ приятное. Цвета естественные.
И он совсем не мыльный на цифре. Просто картинка получается мягкая. Но эта мягкость в фотошопе убирается одним движением мышки. :)
Перед покупкой 28-135 IS долго (около месяца) тестировал 28-105. Он (до обработки картинки фотошопом) гораздо более резкий, тоже быстрый и тихий, но размывка фона очень неприятная, цвета немного ненатуральные.
Все обьективы этого класса где-то пылесосы. Кто-то меньше, кто-то больше. Но всё в разумных пределах. Ничего особенного за ним не наблюдал.
Black Dragon
11.09.2006, 06:11
Смотря как юзать, наш сосет дай боже, за год уже... Не приятное зрелище.
Если бы не темный, а так хотел взять...
Lebedeff_SNZ
11.09.2006, 07:39
О том как я преобретал 28-135 есть мои зметк на этом форуме.
Главное выбирайте из нескольких стекл.
Разброс по параметрам от брака, до того, что выставлено фотозоне.де. можно да же лучше найти.
Основной недостаток от образца к образцу ХА.
У меня был образец где ХА были в 3 пиксела!
Может сильно различаться контрасность на 135 мм.
Там же может быть и мыло.
На максимально открытых диафрагмах картинка так себе. Все работает от диафрагмы 6 и далее.
Хоть стабилизатор и первого покаления, но спсает.
Для начального секла в качестве штатного телевика волне достойно,
но лучше выбирать из нескольких.
Зря 24-70 не хотите - светосилу ничто не заменит....
иметь набор элек эт конечно заманчиво :cool: , но стоить это будет :nervous: ... все таки пока не готов выкладыватьб по 1500$, к сожалению.
2Black Dragon: Жду фоток!!!
Black Dragon
11.09.2006, 08:48
в личной почте
Качество картинки наблюдал на дыре от 5.0, 5.6 отличное качество уже было. Кстати, стаб там не на столько плох, 2 ступени держит и дай Бог..
Кстати, на пленке эта линза становится незаменимым портретником.. красиво она рисует, цветопередача у нее хороша.
2Black Dragon. спасибо большое за фотки :beer:
Посмотрел и немного расстроился... честно думал лучше будет :confused: не знаю, но мне показалось, что не лучше чем кит... (В шопе резкость не поднимал)
может я что то не понимаю :nervous: может пейзажи малоконтрастные были...
Я когда тестил, сделал несколько портретов, и мне показалось, что намного резче китового. Может есть у кого портретные фотки??? или архитектуры???
ps. а можно поподробнее про поколения стабилизаторов?
Black Dragon
11.09.2006, 22:23
он мягкий на цифре
По пейзажам только и смотреть резкость..:D :D ну-ну..
--------------
Это первый зум объектив, где был применен стабилизатор изображения, если мне не изменяет память. Стабилизация составляет 2 ступени, новые поколения стабов держат 3.
Еще раз отмечу, что это отличная линза, если конечно вам повезет с экземпляром. Когда я покупал ее, 3 года тому что ли.. то мне отменный экземпляр попался, хотя на то время не так левачили и L Л-ками были..
По пейзажам только и смотреть резкость..:D :D ну-ну..
--------------
Это первый зум объектив, где был применен стабилизатор изображения, если мне не изменяет память. Стабилизация составляет 2 ступени, новые поколения стабов держат 3.
Еще раз отмечу, что это отличная линза, если конечно вам повезет с экземпляром. Когда я покупал ее, 3 года тому что ли.. то мне отменный экземпляр попался, хотя на то время не так левачили и L Л-ками были..
Ну какие были...такие и смотрел :) Может выложишь что нить крупным планом???
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_28135_35
Lebedeff_SNZ
12.09.2006, 07:41
28-135 не резкая линза.
КИТ будет резче. Факт. Особенно центр.
У данного стекла есть другие очень важные достоинства.
Равномерная резкость по всему кадру. Т. е. центр и край почти одинаковы, особенно на Ф7-8.
Лучшая контрастность чему КИТа.
Очень малое веньетирование.
Хорошая геометрия кадра. Очень малая бочка на 28 мм.
Стабилизатор 2 ступини может и держит, но сами Кэноны заявляли по этом стеклу 1,5 ступени. Конечно же УСМ.
Выложить фото не могу, хотя остались и от браковоанного стекла и от качественного в сравнении с китом. Сижу на жестком тарффике.
Брак от Кэнона, меня по первости поверг в шоковое состояние.
ХА начинаются из центра и переходят к краю в малиново-зеленые канты.
Зажатие диофрагмы положение не исправляет. Четкости в картине нет вообще.
Данному стеклу есть альтернативан от Тамрона и Сигмы. У сигмы есть малобюджетный конкурент 18-125, это когда с деньгами совсем напряг.
У Тамрона стабилизатора нет и края картинки слишком мягковаты. Цена с кэноном не сильно отличается.
Как выяслнилось со временинем, только с этого ценового диапазона Кэнон начинает делать более мение приличное. Качество идет от 800 уе.
Настоятельно рекомендую, выбирать из нескольких образцов.
я в итоге так и подумал: наверняка есть оразцы лучше китового, но основные деньги здесь за удобство - стаб и неподвижная передняя линза и usm.
Хотя, если честно, 1.5 ступени смутили.
Ну что же... буду думать.
Я так понимаю, что canon из не элек со стабом только телевики клепает и 17-85? Кстати, по картинке 17-85 лучше будет?
Black Dragon
12.09.2006, 08:23
по тестам на 17 бочка ого-го
Lebedeff_SNZ
12.09.2006, 08:37
У 17-85 бочка не то что ог-го-го! Это почти рыбый глаз ;)
В центре картинки, на 17 мм, выдален пузырь.
Конструктив 17-85 взят от 28-135.
Relic, вы становитесь на путь мучительного перебора стекла.
28-135 это сильный компромис по цене качество. Альтернативы просто нет...
Кэнон, вам как бы позволил пользоваться тем что стоит на дорогих стеклах. После юзанья 28-135, очень захочется 70-200 f2,8.
Lebedeff_SNZ насчёт равномерности резкозти по полю:
http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm
Давайте ваш мейл, нашел в архиве пару фот.. портретов.
Увидите резкость (портретную мягкость) 28-135..
Давайте ваш мейл, нашел в архиве пару фот.. портретов.
Увидите резкость (портретную мягкость) 28-135..
Почта в личке...
17-85 често не хочу... все таки планирую когда нибудь на полный кадр переползти... да и пленка есть. Просто интересно было сравнить.
Вообще интересно - у кенона есть что нибудь приличное из не элек??? Кто что может посоветовать???
Lebedeff_SNZ
13.09.2006, 07:31
2 mike Все мои сравнения 28-135 идут по отношению к КИТу.
Не из Элек ... по сооотношению цена/качество - кит.
Выбор в цене до 500 уе очень сложен. Лучше смотреть рынок б/у.
Давайте ваш мейл, нашел в архиве пару фот.. портретов.
Увидите резкость (портретную мягкость) 28-135..
Спасибо, заценил. (Все потер естественно).
Посравнивал с китовым... Все таки на F5 китовый хуже будет. На F от 7 и далее, я понимаю должно быть еще получше?
Да... этот мучительный процесс выбора :nervous:
Да... этот мучительный процесс выбора :nervous:
Я тоже, когда попался 28-135, долго маялся, читал обзоры, спрашивал тех, у кого он был, изучал снимки... К окончательному мнению так и не пришел. Объектив купил. И ни разу об этом не пожалел!
Конечно, далеко ему до L серии, но своих денег стоит однозначно.
Так что, удачи!!! :beer:
Судя по всему надо и мне его брать и не мучится :) а то уже спать не магу все думаю прогадаю или нет .. настока разние у всех мнение по поводу этой линзы
Где-то полгода назад хотел купить 28-135. Нашел в магазине, попросил по-тестить. Так этот объектив с моей тушкой (350D) отказался фокусироваться - по гудит, по гудит и останавливается. Продавец только тихо сказал: "Не повезло. У некоторых владельцев 350D есть такая проблема". Я даже не стал разбираться действительно ли проблема в тушке, стал думать о другой линзе, точнее сказать о многих других линзах. Много ходил тестил, мучался, терял время на интернет и т.д. пришел к выводу, что многие бюджетные зумобъективы (стандарные зумы) лучше, чем кит, но не сильно.
После долгого мученья решил купить сначала фикс (85/1.8) - очень много портретов в фотоальбоме было. Став обладателем фикса, я понял, что светосила это очень хорошо и решил, что значительно лучше, чем китовый объектив может быть только светосильная элька.
У Элек еще есть один плюс - вы можете их передать в наследство своим детям и поставить на какой-нибудь 1Ds марк 999999 (хотя не буду загадывать).
Вот теперь коплю начальную сумму на 24-70, остальное в кредит.
P.S. "Я не настолько богат, чтобы покупать дешевые вещи".