Просмотр полной версии : canon ef 70-210 f4 VS canon ef 70-210 f3.5-4.5 USM?
Jarizleifr
28.08.2006, 20:23
приветствую.
кто подскажет, чем принципиально отличаются линзы canon ef 70-210 f4 и canon ef 70-210 f3.5-4.5 USM? информации в нете по ним очень мало, т.к. они довольно старые.
и еще, какой у них диаметр фильтра?
Да, стёкла очень старые. EF 70-210 f4 поновее будет, хотя без УСМ. У обоих диаметр 58 мм.
З.Ы. Много инфы есть в музее Кэнона http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/f_lens.html.
Jarizleifr
28.08.2006, 21:25
спасибо. хм, тогда такой вопрос: есть ли смысл выискивать 70-210 f4 или резоннее купить 75-300 f4-5.6 III USM?
Отвечу вопросом на вопрос): а может купить EF 70-200mm
f/4L USM?
Имеется у меня 75-300 III, правда не мой. На 300мм и дырке 5.6 сильное мыло + при зуммировании тубус выдвигается + при фокусировке передняя линза крутится...
caput lupinum
28.08.2006, 22:34
70-210 ф\4 - тромбон, помоему аналог ФД, усм вышел уже в 90-х. Инфа есть здесь (http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/). 70-210 усм - классная линза, лучше 75-300
Jarizleifr
28.08.2006, 22:39
нет, ну я конечно рад купить и canon ef 70-200/4 l usm, и canon ef 70-200 mm f/2.8 l is usm, только, боюсь, я уже охладею к съемке, когда накоплю на них :D
вот мыло-то меня и беспокоит в 75-300... меж тем я видел снимки на длинном конце 70-210 f4 на этом форуме - очень приятные.
проблема в том, где найти это стекло :)
Jarizleifr
28.08.2006, 22:46
70-210 ф\4 - тромбон, помоему аналог ФД, усм вышел уже в 90-х. Инфа есть здесь (http://mir.com.my/rb/photography/hardwares/). 70-210 усм - классная линза, лучше 75-300
да, спасибо, этот сайт видел:) интересует такой момент - сильно на 210 мм 4,5 хуже 4?
Black Dragon
28.08.2006, 22:49
наверно на аукционе e-bay
У меня f/4. Тут суть в том, что дырка 4 даже на ДЛИННОМ конце рабочая. Это же фактически бывший FD 70-210, а то было то ещё стекло. В конце концов именно f/4 прямой предок 70-200/4L. Я их сравнивал, ну никакой разницы! То есть кропы разглядываешь и не отличаешь.
Jarizleifr
28.08.2006, 22:55
я пока надеюсь на сознательность своих соотечественников, готовых выбросить это на вторичный рынок :)
Jarizleifr
28.08.2006, 22:58
У меня f/4. Тут суть в том, что дырка 4 даже на ДЛИННОМ конце рабочая. Это же фактически бывший FD 70-210, а то было то ещё стекло. В конце концов именно f/4 прямой предок 70-200/4L. Я их сравнивал, ну никакой разницы! То есть кропы разглядываешь и не отличаешь.
да, я твои снимки наверное видел здесь :) особенно с чайкой понравилось.
Ну да, это:
http://www.uolis.com/index_html/hodil-snimal-chaek
им снято.
А это:
http://www.uolis.com/index_html/ohota-na-shmelya
снято им же, но перевёрнутым задом-наперёд. По мне так просто шикарно, и никаких макрушников не надо. :)
А это:
http://www.uolis.com/index_html/iz-zhizni-malenkih-chelovechkov-vstrecha-posle-dozhdya
снято им же, но перед объективом ставился 50/1.8, перевёрнутый задом наперёд. Это почти некропнутый кадр, только ГРИП мизерный.. :(
Я тоже по случаю преобрел 70-210 f4 всего за 160$ доволен им вполне достаточно резок на всех Ф.Р. , дыра 4 так-же совершенно юзабельна, очень неплохой портретник эконом класса получился, с 70-200 4L так-же разницы практически не вижу.
Напрягает одно, автофокус, после 24-70 f2.8L просто удручает, снимаю много ребенка, скорость фокусировки при этом кретична, и при слабой освещенности где 24-70 еще вполне уверенно фокусируется, этот может раз пять ездить туда сюда. еще немного неудобно или скорей непривычно зумирование не вращением кольца а тяганием тубуса туда обратно.
Ну а в общем за свои деньги отличное стекло, менять буду уже на 70-200 f2.8 is usm
Jarizleifr
29.08.2006, 01:41
ок, спасибо за инфу :)
На фото.ру есть чел по имени Геворг,у него бывают эти объективы. Вот у него и спросите. 70-210 3,5-4,5 отличный объектив,его единственный минус выезжающий хобот.Ф 4 более здоровый,тяжелый и внешне мне не очень. И ещё по 'ссылкам' наверху пошарьте о первом там были отзывы,правда на аглицком
Jarizleifr
01.09.2006, 16:51
Спасибо, Вжик, надумаю брать - свяжусь с Геворгом.
если кому интересно - http://www.club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=212517&topic_id=212517&topic_id=212517&topic_id=212517&topic_id=212517&page=1#listStart
надумаю брать - свяжусь с Геворгом.
Я тут очень хотел себе трэвел-объектив, Токину 24-200. Написал ему, но не уговорил привезти. :) Ответы были типа: "сам не уверен в нём, лично в руках не держал, как я могу везти такое, тем более что качество у него будет... как у любого трэвела, а конкретно эту модель вообще ругают". :) Это правильный в принципе подход к делу... :) Но вот приходится мне теперь с полной сумкой объективов по городу гулять. :)
Jarizleifr
01.09.2006, 20:20
ну, я так понял, он фанат своего дела :) поэтому праально ))
я смотрю, кстати, у него самого старый ef 70-210 - так что я все больше уверовал в это стекло (уже по барабану - можно и 3,5-4,5 :D. внешний вид мне не упал, качество у них сравнимое). вот возьму в понедельник тридцатку - повернусь к объективам :)
последнее время они пропали, в том числе и у Геворга, наверное он удовлетворил спрос :) но они есть на КЕХе, дорога та же через Геворга, отличный человек и профессионал!
Jarizleifr
01.09.2006, 20:37
я недавно видел где-то у нас, не то в Кутузове, не то на Мосфильме... навскидку не вспомню, а лезть-искать пока лень.
Странно читать, что 70-210/4 не отличается от 70-200/4L...
Это неправда. Отличается, причем заметно. Обладая очень красивой картинкой, линза 70-210 хороша именно за свои денежки, но не более того. Поверьте, я перетаскал с ebay не один десяток и тех и других(и сейчас владею обеими), и предмет знаю не по наслышке. Из этой серии еще 100-300/5.6 очень чудесно передает цвета, но бритвенной резкозти там, конечно, как и в случае 70-210, нет. Не корректно сравнивать 70-210 с элечкой-это факт.
Чуть не забыл-70-210 с USM-это совсем другая линза. Ничего общего с помпой 70-210/4 не имеет, абсолютно!
А может имеет смысла поискать старый 80-200/2,8? Судя по фотографиям (см. pbase) - очень хороше стекло, правда старое и наверно очень медленное.
Мне самому интересен этот объектив, если кто юзал может ответит?
Jarizleifr
18.09.2006, 09:48
Чуть не забыл-70-210 с USM-это совсем другая линза. Ничего общего с помпой 70-210/4 не имеет, абсолютно!
в какую сторону "другая"? лучше или хуже?
На мой взгляд несколько хуже, а вообще почитайте здесь http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/index1.htm#EF70210mmf3545USM
Карлсон-трудоголик
18.09.2006, 10:36
А может имеет смысла поискать старый 80-200/2,8? Судя по фотографиям (см. pbase) - очень хороше стекло, правда старое и наверно очень медленное.
Мне самому интересен этот объектив, если кто юзал может ответит?
ссылка на 80-200 здесь : :)http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/eos/EF-lenses/EF80200mmf28L/index.htm
судя по тому что я слышал от одного знакомого снимающего им очень даже хорош. А вообще качество картинки наверное в цену упирается. Мне все больше кажется, что старые линзы у Канона намного лучше, чем то что они делают сейчас. Особенно когда спрашиваешь тех кто ими пользуется. Да и на форумах на них редко кто жалуется..
http://club.foto.ru/forum/4/227174 тут продают один из сабжей