Просмотр полной версии : Canon 20D или 350D
Стою перед выбором который из них взять. У 20-ки на две точки фокусировки больше, аккумулятор большей емкости, а еще какие преимущества, кто может подсказать.
Хоть у меня и 350D отвечу - бери 20-ку она солиднее смотриться!
Снова религиозная война. Ф поиск.
Black Dragon
23.08.2006, 07:57
Читаем внимательно:
F.A.Q.: Прежде чем спросить совета по выбору техники (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12744)
Стою перед выбором который из них взять. У 20-ки на две точки фокусировки больше, аккумулятор большей емкости, а еще какие преимущества, кто может подсказать.
А почему не 30D ? Или подождать конца года -вроде проскакивает инфа о выходе 50 D (10Мп; кроп 1,3 !) Пока только слухи,но дыма без огня...
Вряд-ли 1.3х на консъюмерской камере.Куда девать EF-S стёкла? Скорее 1Д Мк3 будет 1.3х при 12-13 МП.
Alex Bob
23.08.2006, 11:32
Если новые 20 против 350 - бери 30-ку. Но скорее всего речь идёт о б\у 20-ке и новой 350. Тогда надо очень смотреть насколько изношена 20-ка. Это была основная "рабочая лошадка" многих профи, поэтому внимательней. Но если отснято на 20-ке до 30 тыс кадров - я бы выбрал 20-ку, при равной цене с новой 350.
Я тоже за 20-ку обоими руками !!!
вы сначала напишите для чего вам нужен аппарат и вы выбираете между новыми камерами или 20ка подержанная.
на счёт точек автофокусировки - мне например хватает и тех, что есть на 350д. да и вообще (кидайте в меня помидоры) я обычно фокусируюсь только по центральной и потом передвигаю камеру как надо :)
на счёт батарейки - лично мне пока хватало заряда этой батарейки, но это конечно же зависит от ваших нужд. в любом случае всегда можно докупить ещё батарейку или батарейный блок.
я выбирала между 30д и 350д. выбрала 350д, но с тем, чтобы через год-два купить новый аппарат, который выйдет после 30ки.
Насколько я понимаю, большинство пользуется в основном центральной точкой. Что до батарейки, то если уж так не будет хватать аккомулятора, можно потом докупить батарейную ручку.
Но я бы все равно выбрал 20-ку. (Собственно говоря ее и имею)
Если репортаж не снимать то центральной точкой конечно уждобно пользоваться. Остальные и ##### не нужны. Хотя можно много проворонить и в портретнйо съемке пока будешь фиксацию автофокуса делать
Если новые 20 против 350 - бери 30-ку. Саш, если человек теряется между 20-кой и 350-м, то зачем ему платить больше за 30-ку? Я бы вобще подождал немного, что собственно и делаю, до выставки, может что новое выкатят.:)
20-ка и лежит в руке удобней, и юзабилити лучше.
Купите что-нить скорей уже и начинайте снимать в свое удовольствие.
И не надо гнаться на маркетологами кэнона.
Спасибо всем, кто откликнулся, но я не просил совета (извините, если не очень внятно выразился) какую тушку купить. Я спрашивал о преимуществах 20-ки перед 350. Различия между 20-кой и 30-кой я знаю. Считаю, что они весьма незначительны и не стоят разницы в цене.
350-й у меня уже есть, снял несколько тысяч кадров, в последние полгода только в RAW. Сейчас сложилась такая ситуация, что близкому человеку тоже потребовался такой фотоаппарат. Могу отдать ему свой, приобретя 20-ку или купить еще один 350-й. Отсюда и вопрос, а в чем, собственно преимущества 20-ки перед 350-м кроме размера (весьма спорное преимущество), более мощного аккумулятора и двух дополнительных точек фокусировки. Тот же кроп, те же мегапиксели, так чем же все-таки он лучше?
Black Dragon
24.08.2006, 08:51
Я для чего в начале ссылку привел?
различия эти уже давным давно все описали!
Ищите.
Юрий Фомин
24.08.2006, 09:44
Аккумулятор большей емкости? Можно взять и купить дополнительный - проблемы в этом я не вижу! Лично я выбрал 20-ку из-за хорошей эргономики, всё на месте, всё удобно. Единственное чего меня не устраивает - это маленький экран. Ээхх придётся наверное 30-кой отовариваться :)
Леонид Парунов
24.08.2006, 18:48
Через 4 дня буду покупать себе 20D. Тоже стоял перед выбором между 350D и 20D.
Мои аргументы в пользу 20-ки:
-Матрица кропнутая, значит глубина резкости больше. следовательно чтобы получить меньшую глубину резкости нужно брать светосильный объектив. У 20D центральная точка фокусировки при светосильных объективах включает режим фокусировки повышенной точности. У 350D этого нет, Именно поэтому 350D промахивается по резкости со светосильными объективами.
- Больше буфер памяти нележели в 350-ке (маленький буфер мне доставляет неудобства)
- больше ресурс
- Колесико управления делает более удобное и быстрое управление камерой.
- Аккумулятоп емкости повыше.
- Масса больше, следовательно меньше шевеленки на более длинных выдержках.
Не вижу смысла переплачивать 250 зеленых за 30D. Тем более что я снимаю в основном в RAW.
У 20D центральная точка фокусировки при светосильных объективах включает режим фокусировки повышенной точности. У 350D этого нет, Именно поэтому 350D промахивается по резкости со светосильными объективами.
Думаете 20-ка не промахивается? :)
Да и 350 промахивается не по-этому.
Alex Bob
24.08.2006, 21:26
Саш, если человек теряется между 20-кой и 350-м, то зачем ему платить больше за 30-ку? Я бы вобще подождал немного, что собственно и делаю, до выставки, может что новое выкатят.:)
Согласен, насчёт путанья. Но иногда хочется послать к чёрту прагматизм. Я тут на сплошном энтузиазме купил кэнонвский фишай (EF 15/2.8). Гнёт, зараза, всё - даже стальные прутья :)
Мои аргументы в пользу 20-ки:
Спасибо за самый полный и аргументированный ответ.
Леонид Парунов
25.08.2006, 11:45
Думаете 20-ка не промахивается? :)
Да и 350 промахивается не по-этому.
И 20-ка промахивается, но меньше.
А вот кто скажет, за сколько теперь стоит брать б/у 350Д?
15 000р где-то в зависимости от гарантии
Спасибо всем, кто откликнулся, но я не просил совета (извините, если не очень внятно выразился) какую тушку купить. Я спрашивал о преимуществах 20-ки перед 350. Различия между 20-кой и 30-кой я знаю. Считаю, что они весьма незначительны и не стоят разницы в цене.
350-й у меня уже есть, снял несколько тысяч кадров, в последние полгода только в RAW. Сейчас сложилась такая ситуация, что близкому человеку тоже потребовался такой фотоаппарат. Могу отдать ему свой, приобретя 20-ку или купить еще один 350-й. Отсюда и вопрос, а в чем, собственно преимущества 20-ки перед 350-м кроме размера (весьма спорное преимущество), более мощного аккумулятора и двух дополнительных точек фокусировки. Тот же кроп, те же мегапиксели, так чем же все-таки он лучше?
Не совсем понятно в чем разница между "различием" и "приемуществом". В данном контексте, по моему мнению, это практически одно и тоже.
Однако если Вы понимайте разницу между 20 и 350, мне кажется, совет Вы сможете дать только себе сами. В данном случае это зависит от конкретного человека. Чисто технически выигрыш только в надежности. Но один человек купит 350 и будет каждый раз беря ее в руки радоваться что сэкономил деньги, и для него это главное. А другой в абсолютно такой же ситуации будет смотреть на 20-ку и кусать ногти, что не добавил "чуть-чуть", потому как и держать ее "чуток" удобней и точка лишняя пригодится (может даже только раз в жизни), и просто больше нравится. Лично я отношусь ко второму типу, поэтому сразу беру то, что максимально могу себе позволить.
Не совсем понятно в чем разница между "различием" и "приемуществом". В данном контексте, по моему мнению, это практически одно и тоже.
Так оно и есть. Я говорил, что знаю о различиях между 20-кой и 30-кой, а не между 20-кой и 350-м, потому что один из комментаторов завел речь об этом. Впрочем в интересующем меня вопросе я разобрался. Спасибо.
Думаете 20-ка не промахивается? :)
Да и 350 промахивается не по-этому.
После смены сигмы 18-125 на родной 24-70 l моя 20ка мажет не более 5 % кадров до того Было порядка 30%, если не более. Как для меня, только ради одного датчика точной фокусировки стоит брать 20ку.
Правда с условием, что есть или планируется светосильное стекло.
А 350 именно из-за этого и мажет на светосильных стеклах, т.к. у них очень малая г.р. ,а 350 (гараетирует) фокусировку только в её приделах.
Уже надоело слушать "вой" владельцев 350 на фокус после покупки полтиников (любых) или чего-либо светосильного, на 20ках. таких жалоб на порядки меньше.