Просмотр полной версии : Tamron 17-50 2.8 что это?
Тамрон "L" серии за 14 000 руб.
Есть у кого-нибудь мнение об этом объективе?
На Фото.ру хвалят.
у меня есть. Купил и очень доволен. за 450-500 грин, просто суперштатник.
Единственный минус это нет ультразвукового мотора. Но их у тамрона похоже вообще нет. на фотозоне его как отличную альтернативу EF-S 17-55 f/2.8 позиционируют.
В общем очень советую.
SergOkok
18.08.2006, 19:49
А карточки какиенить глянуть можно? Особенно на 2.8.
вот, ловите.
Это стандартные настройки ACR. Снято без штатива.
да, забыл, это снято с фильтром. У меня большие подозрения что он мылит. Хотя это B+W UV. Совсем не дешевый и вроде как один из лучших.
На Фото.ру тоже вроде бы выкладывали фотографии в теме про этот объектив
Вот очень верю, что это хороший объектив, вообще верю в Тамрон и если эта компания предложит что то нужное мне из фокусных растояний за очень хорошие деньги - возьму, но в вашем случае я бы предпочел Canon EF 17-40 f4L USM? немного дороже, но зато кенон эль класса с усм мотором, не прогадаете с выбором и качеством, хоть усм мотор на таких фокусных не так критичен, но все же, а 2.8 оно вам нужно на таком объективе? пользоватся всё равно не будете, я ф4 на своем 17-40 никогда почти не пользую
2.8 это практически только для автофокуса на 350D. Ну и светлость видоискателя. меньше чем на 3.2-4 я практически не фоткаю. Так как сцены в основном динамические, то в грип при 2.8 попасть сложно.
Для макро и натьюрмортов хочу взять EF 105 f/2.8 Macro.
вот еще ссылка на макро с этой линзой. f/4
http://www.photoforum.ru/photo/304349
2.8 это практически только для автофокуса на 350D. Ну и светлость видоискателя. меньше чем на 3.2-4 я практически не фоткаю. Так как сцены в основном динамические, то в грип при 2.8 попасть сложно.
Для макро и натьюрмортов хочу взять EF 105 f/2.8 Macro.
Ну для 350D 2.8 не обязательно, т.к. датчик точной фокусировки (или как он там точно называется) присутствует только на 20D и выше.
Про светлость видоискателя не спорю.
А для макро, если EF то наверное все-же 100 f/2.8
в Foto &video #8 2006 есть обзор с тестами
да хороший объектив, за свои бабки.
Lebedeff_SNZ
04.09.2006, 16:59
Преобрел 17-50 по причине f2,8 и потребности в замене кита, но эта светосила больше рекламный ход или когда надо работать со вспышкой в очень сложных условиях.
Рабочее f от 4 и далее.
ХА на 17 чуток меньше КИТА, но к этому надо быть готовым.
Особенно лезут на противосвете.
После диофрагмы 6 и далее на ХА можно не обращать внимания да же на 17 мм.
Мажет.... автофокус, фрон фокус иногда выдает. Особенно в сумерках или в полумраке помещения.
Немного мылит и шумный. Жаль нет УСМ
Это это не значительные минус, плюсов больше.
Хорошая контрастность, высокая резкость.
Можно работать на 2,8. Не блеск конечно, но можно.
Приятное боке, можно вполне использовать как портретник.
Хорошо согласуется со вспышкой 430.
Можно привернуть фильтры.
Добротный конструктив и очень ухавтистый.
Самая удачная замена КИТ'у.
Учитывая ценовой диапазон может стать отличным конкурентом EF-S 17-55 f/2.8. Но если есть деньги... ;))))
если есть деньги, то 5D + 24-70 f/2.8
Lebedeff_SNZ
07.09.2006, 14:32
Продолжаю свои впечатления и критические замечания о Тамроне 17-50.
Рабочий диапазон 20-45 мм. Нет сильных искажений бочка ушла, бабочка не пришла.
Самый интересный 17 мм. Панорамы из нескольких снимков на нем без долго правления геометрии и виньетирования сделать проблемно. Довольно прилично темнить по углам на Ф 2,8-4. Искажения и хроматика весьма заметны. Веньетирование становится минимальным с Ф8.
Очень любит свет, когда много света тогда и четкость идет.
Мыльнось на 17 мм присутствует, но очень малая. Если фотография печатаетя не больше 20х30 см, вообще не заметно.
Боке - круглешки ;) нет видимости семигранника, приближается к EF50мм F1.4 , но не такое, просто другое, хотя и приятное.
Мне лично понравилось расположение колец фокуса и дистанции. Первое фокус, затем дистанция. На 28-135 наоборот и по этому неудобно крутить резкось в близи тушки, пальци задевают. Минус, что кольцо фокуса имеет четки стопор в движении, откуд до куда. Если снимать на ручнике в спешке, что то важное репортажное, можно перекрутить и сломать. Все таки материал изготовления - пластик ;(
Габариты очень подходят для съемки с руки, не очень понравилось когда вылезает на 50мм "нос". Боюсь будет "пылесосом".
Перчислив столько недостатков можно задать вопрос - а зачем я его купил?
Отвтет: Картинка с него гараздо качественней чем с КИТа, гараздо!!! Поработаете на таком стекле, больше кит не поставите.
И есть тот самы пейзажный диапазон 17-20 мм, плюс 50 мм.
Т.е. для свадеб, репортажа, природы и портрета отличный выбор.
На урале цена 15 т руб.
Взял не глядя. Очень доволен!
Меня интересует, передает ли он информацию в камеру о дистанции до объекта, одним словом ETTL-II поддерживает или нет ?
Взял не глядя. Очень доволен!
Меня интересует, передает ли он информацию в камеру о дистанции до объекта, одним словом ETTL-II поддерживает или нет ?
Ну, если взяли и, тем более, довольны ;) , так прицепите к нему 580ю вспышку и посмотрите на ней на дисплей, крутя при этом кольцо зума.
Lebedeff_SNZ
13.01.2007, 14:55
Снимал в моросящий снег-дождик.
Самый неприятный момент у Тамрона, длинный ход стекла и как следствие габаритов самого объектива.
Выезжающая трубка сильно собирает капли на себя и если будите работаь с зумом то капли заезжают в объектив.
Вообщем в непогоду Тамрон не лучший спутник.
Либо засовывайте фотоаппарат в коробку, что бы вода не попадала на выезжающий "нос".
Если часто приходится работать в тяжелых погодных условиях то Кэнон17-40 заслуживает пристального внимания для покупки.
Ну, если взяли и, тем более, довольны ;) , так прицепите к нему 580ю вспышку и посмотрите на ней на дисплей, крутя при этом кольцо зума.
... И увидит он на дисплее изменение зума вспышки, что в принипе никак не говорит о наличии ЕТТЛ2...
... а 2.8 оно вам нужно на таком объективе? пользоватся всё равно не будете, я ф4 на своем 17-40 никогда почти не пользую
"Обопрусь" на свой опыт - штатный зум с 2.8 дает неожиданно больше возможностей, чем с 4.
Отчетливо почувствовал это при съемке новогодней ночи на улице. Прошлый Н.Г. снимал на 20D с 17-40, iso 800-1600 - и 70% кадров ушло в брак. Этот год - 350D + 18-50 2.8 - почти все на 400iso и брака значительно меньше, а фотки лучше. У меня не Тамрон, но это не суть важно, я про светосилу как таковую.
И приобретение "полноформатного" объектива на кропнутую камеру - это вложение денег, но, на мой взгляд, довольно странный подход. Как одежду "на вырост" покупать - вроде и сэкономил, и дальновидность проявил, но вот ходить в этом... :smoke:
... И увидит он на дисплее изменение зума вспышки, что в принипе никак не говорит о наличии ЕТТЛ2...
Ну, а о чем же это говорит? Зум вспышки изменяется в соответствии с изменением ф. расстояния на линзе (правда в пределах расстояний доступных вспышечному зуму).
Думаете, там более тонкая работа?:rolleyes: Вычисление реального расстояния? Зачем, ведь другие погрешности по экспозамеру больше и вспышку частенько приходится ручками корректировать в независимости от применяемой линзы.
Ну, а о чем же это говорит? Зум вспышки изменяется в соответствии с изменением ф. расстояния на линзе (правда в пределах расстояний доступных вспышечному зуму).
Думаете, там более тонкая работа?:rolleyes: Вычисление реального расстояния? Зачем, ведь другие погрешности по экспозамеру больше и вспышку частенько приходится ручками корректировать в независимости от применяемой линзы.
1.Это говорит о том что пыха приспосабливается к Ф.Расстоянию объектива, что бы наиболее рационально использовать мощьность.
2. Думаю да. еттл2 - это как ни странно еттл1+передача объективом информации о дистанции фокусировки...хотя что я придумываю...
Вот кстати из инст. к 350д. стр 101:
Автовспышка в режиме E-TTL II.
E-TTL II – это новая система установки экспозиции при съемке с автовспышкой, которая обеспечивает усовершенствованное управление экспозицией при съемке со вспышкой, а также предоставляет информацию о расстоянии фокусировки; она является более точной по
сравнению с предшествующей системой E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки). Автовспышка в режиме E-TTL II выполняется камерой с помощью любой вспышки Speedlite серии EX.
а вот кстати их инср. к пыхе: эээ. не вышло из pdf копирнуть... но поверте, там тоже самое написано.
2. Думаю да. еттл2 - это как ни странно еттл1+передача объективом информации о дистанции фокусировки...хотя что я придумываю...
Вот кстати из инст. к 350д. стр 101:...
Читал, конечно, но подозреваю, что все дело ограничивается учетом фок. расстояния.
В E-TTL этого нет, вот и вся разница.
(«E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки)»)
Читал, конечно, но подозреваю, что все дело ограничивается учетом фок. расстояния.
В E-TTL этого нет, вот и вся разница.
(«E-TTL (оценочный замер с использованием предварительной вспышки)»)
Тогда ЕТТЛ2 работал бы со всеми объективами...
Фокусное расстояние определяется абсолютно на всех автофокусных объективах для ЭОС, любых производителей (по крайне мере я исключений не видел и о таких не слышал).
на www.pbase.com фотки есть, в том числе и макро. Заочно объектив понравился. На мой взглят тамроны - весьма добротные объективы. По крайней мере меньше встречаешь нареканий, типа "кольцо болтается", "люфтит что-то"...
Вот купил Tamron 17-50 f/2.8. Пока ясно одно, что он лучше кита. Но я вот пытаюсь сравнить резкость на 50mm. Tamron и Canon EF-S 50 f/1.8. Думаю, то Canon порезче будет хотя он и дешевле в 4 раза.
Кто-нибудь сравнивал эти два объектива?
И ещё не могу понять почему 50 mm. на Tamron-е не такие как на Canon-е 50 f/1.8. А именно, на Tamron-е одна и та же картинка немного дальше.
От чего это зависит?
Тогда ЕТТЛ2 работал бы со всеми объективами...
Фокусное расстояние определяется абсолютно на всех автофокусных объективах для ЭОС, любых производителей (по крайне мере я исключений не видел и о таких не слышал).
Не фокусное расстояние, а дистанция до объекта.
Вот купил Tamron 17-50 f/2.8. У меня к вам вопрос - насколько резок и контрастен этот Тамрон на 17мм и f/2.8? Мне это интересно вот почему: аналог от Сигмы просто удивительно резок и контрастен на коротком конце даже на открытой диафрагме (хотя косяков там тоже достаточно). Но на длинном конце, на открытой особенно, изображение немного мыльное, примерно как на 50/1.8 при f/2.8. Т.е. "приоритет качества" находится не в середине диапазона, а на коротком конце. А у Тамрона как?
Сигма, к слову, тоже чуть короче 50 мм - "попиксельно" сравнить их с полтинником не получается.
Alex401, спасибо, что откликнулись.
У Tamron-а немного иначе. Он на 17мм немного мягче (совсем на чуть-чуть) чем на 24-50мм. А на счет диафрагмы, я не заметил какой-то разницы между f/2.8 и скажем f/8 (за исключение величины ГРИПП конечно). Он на удивление стабилен на этом диапазоне, что несомненно плюс особенно при недостатке света.
Есть ещё одно наблюдение. Сегодня снимал городской пейзаж. У нас в Беларуси много снега навалило. А сегодня вдобавок и солнце яркое было. Я снимал попеременно - Canon 50мм f/1.8 и Tamron на 50мм. У обоих была выставлена f/8. Как оказалось,
Canon 50 f/1.8 не переносит снежных шапок залитых солнцем. И крыши домов получаются немного размытыми из-за солнечных бликов. У Tamron-a всё иначе. Такое впечатление, что он просто отрезает блики и рисует то, что надо. Хотя при этом не могу не отметить, что снег у Tamron-а немного "тепловат", т.е. он не ярко белый. Хотя, наверное, это можно поправить в RAW конверторе.
При рассмотрении снимков на 100% явно было видно, что Tamron мыльнее чем Canon. Но вот, если смотреть на мониторе 1600х1200, то субъективно картинка с Tamron-a более резкая и контрастная. Я даже попросил жену выбрать более резкий кадр и она сразу выбрала Tamron.
Наверное я занимаюсь не благодарным делом, сравнивая эти два объектива. Просто я привык к резкости фикса (когда АФ не промахивается) и заплатив в 4 раза больше за Tamron, хотел получить ту же резкость + универсальность.
Вот интересно, Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM более резок чем дешёвый полтийник 50 f/1.8 ?
Lebedeff_SNZ
03.02.2007, 13:25
Если зум (Тамрон) стали сравнивать с фиксой (одной из наиболее удачно от Кэнона) то это показатель качества и удачной конструкции объектива.
Можно выстроить фиксы вряд от 17 до 50мм (соответствующей светосилы L) и проверить кто выйграет у тамрона 17-50.
У фиксы даже самой дешевой будет преимушество в конструктиве по сравнению даже с дорогим зумом.
Когда ничего в объективе не двигается резкозть добится проще всего.
У меня сейчас Сигма 17-70/2,8-4,5. Подскажите , стоит ли менять её на Тамрон 17-50/2,8 или будет шило на мыло? В принципе Сигма устраивает, не хватает только светосилы на длинном конце.
собственно сравнивайте что хотите с чем хотите
выбирайте из списка
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&LensComp=247
по ркайней мере резкость и контрастность
Кстати по надежности и качеству в экспл. он как? И Если сравнить с Sigma 18-50 2.8
Если односложно - получше :)
MadMax, спасибо за отличный линк. Вы сэкономили мне кучу денег.
спорный, конечно, достаточно тест.....
Акулы как-то слишком плохи на фоне Сигм и Тамронов ;)
Да и фиксы за ба-альшую тучу бабок не сказать, чтобы впечатляют...
(по сравнению с Тамронами и Сигмами на немного денехх... ;)
Вобщем не советую слепо доверять.....
Лучше посмотреть своими глазами...
Лучше посмотреть своими глазами... Это точно. И еще подумать своей головой. :)
"Косяки" есть и на "акулах" и на "сардинах", как и свои преимущества наличествуют у всех. Но по тестам и впрямь легко обмануться - все особенности объектива не отразить ни в каком, даже самом развернутом и изощеренном тесте.
Впрочем, при "смотрении своими глазами" в магазине обмануться ничуть не сложнее.
Недавно приобрел этот объектив. Доволен очень. Реально нормальная картинка даже на 2.8
http://d-spot.co.il/forum/uploads/monthly_02_2007/post-7725-1172244414.jpg
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/800 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:400 Date Taken:2007:02:23 10:46:36 Shutter Speed:1/800 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Pattern Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0
http://img89.imageshack.us/img89/7527/200702233801el1.jpg
Model:Canon EOS 30D Exposure Time:1/500 seconds F Number:F/4 Exposure program:Aperture Priority ISO Speed:200 Date Taken:2007:02:23 10:59:59 Shutter Speed:1/500 seconds Exposure Compensation:0 Step Metering Mode:Spot Flash Mode:Flash did not fire; compulsory flash mode Focal Length:50 mm Color Space:sRGB Exposure mode:0 White balance:0
Потом выставлю и 2.8
_SERGEY_
16.10.2008, 17:20
Уважаемые форумчане! Не могли бы вы выложить или кинуть на мыло снимки с тамрона 17-50/2.8, желательно оригиналы, чтоб exif был. Пусть и без сюжета, лишбы в фокусе. А то с этими тестами голова кругом уже. Хочу в БХ заказывать, но надо посмотреть на что он способен. hyper-speed собака yandex.ru
Собачник
16.10.2008, 17:42
Уважаемые форумчане! Не могли бы вы выложить или кинуть на мыло снимки с тамрона 17-50/2.8, желательно оригиналы, чтоб exif был. Пусть и без сюжета, лишбы в фокусе. А то с этими тестами голова кругом уже. Хочу в БХ заказывать, но надо посмотреть на что он способен. hyper-speed собака yandex.ruвыкладывал уже 51-й пост - http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20860&page=3
http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=194265&postcount=2
_SERGEY_
16.10.2008, 22:53
Жалко что у собачника фотки отшопленные. Наверно шарп крутил :)
ЗЫ: Собачник, если не, даж не знаю как сказать, кинь пожалуста на мыло оригиналы, с дырой 2,8-4, ну если трафик позволяет.
ЗЫЗЫ: Красиво снимаеш.
Собачник
17.10.2008, 00:47
Жалко что у собачника фотки отшопленные. Наверно шарп крутил :)неа, ничего особо не крутил, либо вообще убирал, либо по умолчанию в лайтруме. Ну т.е. можно сказать это натуральные снимки, без шоповских наворотов, просто в конверторе ББ, экспу подправлял и кадрирование и в общем всё.
ЗЫ: Собачник, если не, даж не знаю как сказать, кинь пожалуста на мыло оригиналы, с дырой 2,8-4, ну если трафик позволяет. думаешь равы по 16Мб влезут в ящик? :)
ЗЫЗЫ: Красиво снимаеш.спасибо, стараюсь :)
_SERGEY_
17.10.2008, 09:23
Собачник, можеш щелкнуть пару фоток прихорошем освещении, человека по пояс, с дырой 2,8, 3,2, 4,0? в жипегах, они точно влезут, да и тут поместятся.
Собачник
17.10.2008, 13:23
Собачник, можеш щелкнуть пару фоток прихорошем освещении, человека по пояс, с дырой 2,8, 3,2, 4,0? в жипегах, они точно влезут, да и тут поместятся.сорри, это надо снимать знакомого, а я знакомых в сеть не выкладываю.
Вот человек крупно на 3.2:
http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/1223/s-1261.jpg
на 2.8 http://content.foto.mail.ru/mail/igor1976-45/255/s-293.jpg
а больше 3.5 я и не ставлю обычно. А какие сомнения? Если как следует выбрать, то будет зашибись. Он на самом деле резкий и с ХА у него нормально, звенеть уже начинает на 3.2-3.5, на 2.8 тоже нормальный. Если получится в воскр. щелкну.
_SERGEY_
20.10.2008, 00:21
Довелось пощупать сей девайс. Приятно, что резкость присутствует на 50мм/2.8, но для портрета по пояс не катит... Рисует както сухо и немного "нос увеличивает". Жужжит по мелочи, ну и хрен сним, не усм же. из 10 кадров промахнулся 1 раз, что тоже обрадовало. Вобщем надо брать! Примерял еще Canon EF 70-200/4L без ИС. Картинка с него показалась живой, портрет неплох с него. Теперь еще и его захотел! Из 8 кадров 100 процентное попадание.
Собачник
20.10.2008, 00:28
Довелось пощупать сей девайс. Приятно, что резкость присутствует на 50мм/2.8, но для портрета по пояс не катит... Рисует както сухо и немного "нос увеличивает". Жужжит по мелочи, ну и хрен сним, не усм же. из 10 кадров промахнулся 1 раз, что тоже обрадовало. Вобщем надо брать! Примерял еще Canon EF 70-200/4L без ИС. Картинка с него показалась живой, портрет неплох с него. Теперь еще и его захотел! Из 8 кадров 100 процентное попадание.не получилось на открытых снять, только на f10-14 (в студии), ну на этих дырках наверное все хорошо справятся. Выше сказанное про тамрик вполне справедливо и про сухо и про нос (50мм для портретов мало, надо от 70 на кроп), но он собственно и не позиционируется как портретник, а сухость и нос для ширика-средника не фатален, размытие очень приличное, немного цвета желтит (правится в конверторе), в остальном придраться не к чему. Да, и хотя не УСМ, но вполне шустрый, за бегущей собакой успевает фокусироваться, только вжикает, но это мелочи для его цены/качества. :)
pateffon
20.10.2008, 11:40
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю.
Если сравнивать canon 17-40 и сабж:
17-40 (для полнокадровой матрицы) – фокусные расстояния в пересчете на кропнутую 27-64
17-50 (для кропнутой матрицы) – фокусные расстояния 17-50
Так?
Скажите пожалуйста, правильно ли я понимаю.
Если сравнивать canon 17-40 и сабж:
17-40 (для полнокадровой матрицы) – фокусные расстояния в пересчете на кропнутую 27-64
17-50 (для кропнутой матрицы) – фокусные расстояния 17-50
Так?
А Тамрон почему не пересчитываете? 27-80.
К объективов под кропнутую матрицу только гарантированный размер кружка изображения меньше. Ну и задняя линза может глубже заходить на шириках. А пересчитывать также надо.
pateffon
20.10.2008, 12:01
А Тамрон почему не пересчитываете? 27-80.
К объективов под кропнутую матрицу только гарантированный размер кружка изображения меньше. Ну и задняя линза может глубже заходить на шириках. А пересчитывать также надо.
Я подумал, что раз он только для кропнутой матрицы подходит, то фокусные расстояния даны для нее. Т.е. 17-50 это все-таки эквивалентное фокусное расстояние для 35мм? А эффективное будет 27-80?
Многие так думают и ошибаются. Даже на мыльницах на объективах пишется их физическое фокусное расстояние. Хотя это не очень удобно. Все книги и справочники пишутся фактически в эквивалентных фокусных расстояниях.
Тамрончик отличная линза, стоит у меня как штатник, вот пример с него.
Я подумал, что раз он только для кропнутой матрицы подходит, то фокусные расстояния даны для нее. Т.е. 17-50 это все-таки эквивалентное фокусное расстояние для 35мм? А эффективное будет 27-80?
Согласен с Ar(h0n-ом, вы малость запутались в двух вещах- фокусное расстояние объектива и эффективное фокусное расстояние.
ФР не зависит от камеры которую вы используете 17 мм он и в Африке 17мм :) , а вот ЭФР зависит, 17 мм на ФФ будет 17мм, а на кропе х1,6 будет соответствовать 27 мм.
для достижения 17-40/16-35 на фф вам надо использовать что то вроде 10-22
Производители на объективах указывают ФР, а вы уже можете пересчитать на ту кроп-камеру которая у вас есть.
Собачник
30.10.2008, 21:19
эффективное фокусное расстояние.эквивалентное? ЭФР.
эквивалентное? ЭФР.
а есть приниципиальная разница?
на западе наииболее часто используемые термины
effective or equivalent focus lenght
Собачник
30.10.2008, 22:30
а есть приниципиальная разница?ну а как же?
Эквивалент - (от позднелат. aequivalens, род. падеж aequivalentis — равнозначный, равноценный), предмет или количество, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой. (БЭС) :)
ну а как же?
Эквивалент - (от позднелат. aequivalens, род. падеж aequivalentis — равнозначный, равноценный), предмет или количество, равноценные, равнозначные или соответствующие в каком-либо отношении другим и могущие служить им выражением или заменой. (БЭС) :)
Во первых я спользовал термины автора вопросов, в данном случае разницы принципиальной я не вижу уж извините.
Если приводите значение одного термина по трудитесь привести и другого, применимого к конкретной ситуации ;)
Покрутил недавно Tamron AF 17-50/2,8 XR DI II, сравнивал с Canon EF 24-70mm f/2.8 L USM, вот cсылка (http://viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=198728&postcount=190), чтобы не дублировать посты.
saturnus
04.11.2008, 00:18
Вопрос всем владельцам данной линзы.
У меня бывает такая проблема: периодически просто не хочет крутить автофокус - встает в ступор и подтверждает только точку фокусировки (если попадает). Для решеня проблемы я либо в ручном режиме сбиваю фокус, либо меняю фокусное расстояние и жму на суск для перефокусировки.
Происходит похоже на любых фр и диафрагмах.
Кто нибудь сталкивался с данной проблемой?
В целом линзой доволен, но вопрос - нести ли в сервис или это болезнь всех таких тамронов. Аппарат 40D и на 400D была та же проблема.
Собачник
04.11.2008, 00:39
saturnus, такого не было. Попробуйте включить в аппарате функцию "продолжать поиск" АФ. В 40Д это C.Fn III-1.
Кто нибудь сталкивался с данной проблемой?
Знаете, во время тестирования один раз такое было, мотор автофокуса как-будто попал в мёртвую точку, причем перемещение точки фокуса - просто повернул камеру в сторону, не помогло. Вышел из ступора после смены фокусного расстояния. Было такое всего один раз за время тестирования. Честно сказать, хотя этот момент я подметил. но не придал ему значения, т.к. тестировал объектив на резкость, но теперь понимаю, что это была не случайность. Тем не менее лучше дождаться ответов владельцев со стажем.
saturnus
04.11.2008, 11:15
saturnus, такого не было. Попробуйте включить в аппарате функцию "продолжать поиск" АФ. В 40Д это C.Fn III-1.
Функция включена, но дело в том, что он даже не пытается крутить :(
У меня такое было не так давно.
А что-то тут никто по поводу пасиков в Тамронах не пишет.
Вроде как используются такие резинки в приводе объектива (кто помнит совковые магнитофоны - знает). И вроде как это не гуд.
saturnus
06.11.2008, 11:11
Ну про пасики ничего не могу сказать. Ценовой то сегмент у линзы соответствующий.
Кстати нашел на забугорных форумах возможное решение проблемы пропадания автофокуса. Проблема в плохом (непритертом контакте) - говорят после нескольких снятий-одеваний линз решается. Посмотрим :) пока горантия есть :)
http://www.flickr.com/groups/d40slr/discuss/72157608014169490
http://www.flickr.com/groups/d80/discuss/72157605528756477
http://www.flickr.com/groups/nikon_d300_users/discuss/72157604649618727
Преобрел 17-50 по причине f2,8 и потребности в замене кита, но эта светосила больше рекламный ход или когда надо работать со вспышкой в очень сложных условиях.
Рабочее f от 4 и далее.
ХА на 17 чуток меньше КИТА, но к этому надо быть готовым.
Особенно лезут на противосвете.
После диофрагмы 6 и далее на ХА можно не обращать внимания да же на 17 мм.
Мажет.... автофокус, фрон фокус иногда выдает. Особенно в сумерках или в полумраке помещения.
Немного мылит и шумный. Жаль нет УСМ
Это это не значительные минус, плюсов больше.
Хорошая контрастность, высокая резкость.
Можно работать на 2,8. Не блеск конечно, но можно.
Приятное боке, можно вполне использовать как портретник.
Хорошо согласуется со вспышкой 430.
Можно привернуть фильтры.
Добротный конструктив и очень ухавтистый.
Самая удачная замена КИТ'у.
Учитывая ценовой диапазон может стать отличным конкурентом EF-S 17-55 f/2.8. Но если есть деньги... ;))))
Вот это обзор - это я понимаю, а то одни слюни пишут. На само деле обзор данного стекла большая редкость и на Фото рю про него не пишут!
А вот вопрос, а никто не пытался сравнить (или где уже сравнивали) Тамрон17-50 с Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8
Последний правда дороже. Я сломал голову кому отдать предпочтение
Вот это обзор - это я понимаю, а то одни слюни пишут. На само деле обзор данного стекла большая редкость и на Фото рю про него не пишут!
А это ЧТО? (http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=0&pattern=tamron+17-50&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5)
Там правда оч.много "Барахолка. Продам" Видимо люди быстро успевают наиграться этим стеклом.
А это ЧТО? (http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=0&pattern=tamron+17-50&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5)
Там правда оч.много "Барахолка. Продам" Видимо люди быстро успевают наиграться этим стеклом.
Продам - да много, а доволен или недоволен нет. А насчет барахолки 17-55 когда и появляется то его сразу берут (я пробовал - неуспевал) Правда в этом смысла нет новый 12т.р. б/у - 9-10т.р. неизвестно как юзаный зачем???
Mekek
Недавно сам насоветовал знакомому такой тампон исходя из соотношения цена-качество, его потребностей и перспективы долго пользоваться кропом. Ему оч.нравится и качество полностью устраивает.
Mekek
Недавно сам насоветовал знакомому такой тампон исходя из соотношения цена-качество, его потребностей и перспективы долго пользоваться кропом. Ему оч.нравится и качество полностью устраивает.
Да знаю что ОН гуд, но сам мечтаю его сравнить с Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50 mm f/2.8!!
их надо выбирать....неплохой обьектив...но по резкости много проблем...сам когда покупал из четырех еле выбрал один....но всеравно какаято беда была....на 2,8 на 50 давал нормальную резкость..сьедобно...но на широком угле часто мазал...обьект еле резкий а перед ним резкость аж звенит.....хотя у знакомого на никоне все отлично...видно какой попадется экземпляр...даже 50десятым пробовал двигать фокус но вылечить не удалось...продал за полцены..взял родной...доволен....
их надо выбирать....неплохой обьектив...но по резкости много проблем...сам когда покупал из четырех еле выбрал один....но всеравно какаято беда была....на 2,8 на 50 давал нормальную резкость..сьедобно...но на широком угле часто мазал...обьект еле резкий а перед ним резкость аж звенит.....хотя у знакомого на никоне все отлично...видно какой попадется экземпляр...даже 50десятым пробовал двигать фокус но вылечить не удалось...продал за полцены..взял родной...доволен....
Cпасибо огромное учту! Но родной дорого особенно в сегодняшних условиях покупать накладно :( Я планировал 17-50 от независимого произв., а 70-200 только родной! (2,8 без стаба) и тогда мне будет счастье. А той мой Тамрон 18-250 меня вконец вывел - как все куплю даже продовать не буду - разабью об асфальт :)
Попробую Токину посмотреть, но скорее всего возьму Тамрон.
Ребья! Если у кого имеется инфа и желание ею поделится относительно сравнения Токины 16-50 и Тамрона 17-50 (или просто о Токине16-50, поскольку с Тамроном все ясно) пишите на тему: "Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Тестирование фототехники
Tamron 17-50/2.8 vs. Tokina 16-50/2.8" БУДЕТ ПРОСТО УДОБНЕЕ, ведь она как раз про это!
Вот ссылка на всякий: http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16728&goto=newpost
Собачник
03.12.2008, 16:07
Ребья! Если у кого имеется инфа и желание ею поделится относительно сравнения Токины 16-50 и Тамрона 17-50 (или просто о Токине16-50, поскольку с Тамроном все ясно) пишите на тему: "Фотоклуб - фототехника Canon Nikon Sony > Фототехника > Тестирование фототехники
Tamron 17-50/2.8 vs. Tokina 16-50/2.8" БУДЕТ ПРОСТО УДОБНЕЕ, ведь она как раз про это!
Вот ссылка на всякий: http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=16728&goto=newpost
сюда сходите http://pixel-peeper.com/adv/ там можно выставить тушку, стекло и параметры и сайт подберет кучу фоток.
сюда сходите http://pixel-peeper.com/adv/ там можно выставить тушку, стекло и параметры и сайт подберет кучу фоток.
Ай да ресурс!!! Ай да спасибо!! Зачет!!
Только к сожаленью я не нашел ваще фоток от Токины 16-50 2.8, это закон подлости - то что нужно нет :(
АААА! Понял! Народ Токина любит Nikon: Много фото от 16-50 2.8 для тушки D200!!
Вот токма дилема... Можно ли по Никану судить о качестве линзы для Кэнона, наверно в какой-то степени, но судя по некоторым отзывам, мол на Никоне гуд, а на Кэноне дуркует, то это не может служить абсолютным показателем.
Ай да ресурс!!! Ай да спасибо!! Зачет!!
Только к сожаленью я не нашел ваще фоток от Токины 16-50 2.8, это закон подлости - то что нужно нет :(
Если надо могу выложить куда нить,или послать на мыло.
Если надо могу выложить куда нить,или послать на мыло.
Выложите лучше тестовую съемку, - и желательно бы в сравнении, типа как здесь (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20800) :)
Выложите лучше тестовую съемку, - и желательно бы в сравнении, типа как здесь (http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=20800) :)
Так пока на могу,тамрон уже отдал владельцу.
Может в субботу возьму снова.
Да-а-а... вот это тест! Спасибо!
Любопытное впечатление от Тамрона 17-50 сложилось! Такое впечатление, что это не 17-50 (2,8) а ненависный (потребности возрасли) мне 18-250 (3,5-6,3).
А предложенный "Собачником" тестовый ресурс я перехвалил. Идея шикарная а фото там все одинаковые мелкие. Смешно но на них не видно никакой разницы между дырками в 2.8 и 5.6!!!
Да-а-а... вот это тест! Спасибо!
А раньше, что же, - не замечали его? и вывешен уже давненько, и народ туда часто ссылается...
Любопытное впечатление от Тамрона 17-50 сложилось! Такое впечатление, что это не 17-50 (2,8) а ненависный (потребности возрасли) мне 18-250 (3,5-6,3).
Я вроде бы тестируемую линзу - весьма хвалил.
Так ужели, по вам, картинка с него настолько плоха, чтобы с гиперзуммом сравнивать?..
Я вроде бы тестируемую линзу - весьма хвалил.
Так ужели, по вам, картинка с него настолько плоха, чтобы с гиперзуммом сравнивать?..
Да нет конечно, сравнивать нельзя. Просто это впечатления от сравнения 17-50 Тамрона с ЕF 24-105 f/4 и EF 50 f/1,4 и не более. Просто когда представляется возможность сравнить родные стекла (да еще лучшие) с независимыми - понимаешь что тебе нужно. Если бы не цены... :(
Просто мне надоела не резкость, хочу чтобы обрезаться можно было. Сегодня (если все сложится) приобрету Тамрон 17-50 попробую!
А вот тут, например тоже есть хороший тест. Сравниваются приблизительно однотипные стекла. Тест достойный по нему сразу видно, хоть AF 17-50 хорош, но всеравно не сравним с EF-S 17-55 f/2,8!
Вот (Хотя наверно это тоже многим известно):http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm
Ещё летом я поменял свой Кэнон 17-85 на Тамрон 17-50 (спасибо Собачнику - по его "наводке"), и вот итоги.
Потери:
- 35 мм на длинном конце
- стаб
- ультразвуковой мотор
Приобретения:
- бОльшая светосила
- некоторый выигрыш по резкости, но без чудес
- меньшее виньетирование
- отсутствие той ужасной бочки на широком угле, что была на 17-85
Итог. Как репортажник лучше 17-85, для города и пейзажей (что я, в основном, и снимаю) - Тамрон. В целом, заменой доволен :)