Просмотр полной версии : Adobe LightRoom
Что-то я не вижу сообщений о выходе данной программы...
А ведь вышла публичная бета-версия!
Я уже вовсю пользую...
Супер! Удобство просто выше всяких похвал - сел и начал делать всё что нужно! Самые нужные функции из фотошопа+вытяжка из РАВ и всё это с дикой скоростью, отличной каталогизацией и вроде как весьма неплохим качеством. В общем, рекомендую попробовать.
http://trials.adobe.com/pub/esd/labs/lightroom/lightroom_b3_standalone_07-18.msi Размер 7,3 MБ. Полнофункциональна до 2007 года.
я честно говоря не в восторге, тормозит, каталогизация конечно хорошо,
но вот со скоростью обработки равов пока проблема, если родной фотошопный
на моей машине работает почти в реалтайме, то лайтрум подтупляет, а это знаете ли раздражает.
Учитывая что машина двухпроцессорная и с 4 гигами оперативки и с рейдом 1+0...
будем надеется что это болячка беты, ехххх...хотелось бы на PC иметь какой то аналог маковской апертуры :-)
Black Dragon
24.07.2006, 08:23
С1 + ACDSee мне больше нравится
Пока не будет установлен в неё RAW-плагин на основе алгоритма обработки изображения от Pixmantec (RawShooter Premium/Essentials),а будет использоваться по-прежнему ACR 3.4 смысла в софте не очень много.До этого момента месяц-другой пройдёт.
А мне нравится... :( Видать так легло. :)
У меня бета 3 тоже притормаживает :( Впрочем, Апертура тормоз еще больший :)
От Pixmantec там будет только воркфлоу, насколько я понимаю обработка равов останется от Адоб навсегда :)
Pixmantec приобретён Адобом по причине уникального алгоритма RAW конвертации,т.е. ценен в этом приобретении гипотетический плагин на основе RAW алгоритма от Pixmantec,который будет именоваться в дальнейшем ACR 4.0 и устанавливаться в продукты Адоб,как дефолтный конвертор.
mark_pon
03.08.2006, 02:06
неделю как поставил, интерфейс приятный, но не такой удобный как у RawShooter Premium и самое главное - тормозит по страшному, причем машина серьезная, 2 Гб оперативки, процессор, видюха и пр. - все почти топовые модели от белых фирм, но вот никак не хочет быстро работать. Может у него как и у ФШ CS2 надо прибить какой-то файл, что-бы не тормозил?
В общем странные впечатления, медленне только DxO, но это совсем за гранью добра и зла :)
Black Dragon
03.08.2006, 07:31
наверно стоит фоновая генерация, но и с ней у меня с целероном 2.66 и 1Г озы не тормозит (по моим меркам)
убрал его, С1 юзаю
mark_pon
Может у него как и у ФШ CS2 надо прибить какой-то файл, что-бы не тормозил?
2 mark_pon
Прошу прощения за офтоп, какой файл прибивают в CS2 и как это влияет на скорость работы?
mark_pon
04.08.2006, 02:42
2 mark_pon
Прошу прощения за офтоп, какой файл прибивают в CS2 и как это влияет на скорость работы?
можно посмеяться, но уже не помню, где-то в плагинах есть папка, там надо прибить файл с тильдой, я эту инфу на http://forum.ixbt.com прочел с год назад сделал и не сохранил инструкцию, поройтесь в темах по CS2
У меня бета 3 тоже притормаживает :( Впрочем, Апертура тормоз еще больший :)
От Pixmantec там будет только воркфлоу, насколько я понимаю обработка равов останется от Адоб навсегда :)
Не знаю, у меня апертура работает быстрее лайтрума. Но обработка в лайтруме интереснее, ровно настолько же, насколько в апертуре лучше каталогизация
Для преобразования *.raw формата всегда использовал плагин к AdobePhotoshop-у - привычный интерфейс, интуитивное понятное меню, обилие настроек. В связи с преходом на новую технику (Canon 30D) установил lightroom от Adobe. Нельзя сказать, что всё понятно - где найти описание и инструкцию к использованию вышеназванной программы? хочется попробовать, несмотря то, что плагин к Shop-у установлен.
C уважением, Den den_s(at)aport.ru
Дмитрий З
26.11.2006, 14:13
В Лайтрум вы найдёте гораздо больше инструментов для обработки файла,чем в ACR.Что есть в Лайтрум уникального:
1.Recovery - восстановление светов.Заметьте не банальная заливка переэкспонированных участков серым,а избирательная экспокоррекция светов
2.Fill light - то же с тенями
3.Кривая разбита на зоны и они регулируются движками ( очень удобно и математика такова,что нельзя получить ни клиппинга,ни постеризации)
4.Настройка цвета по яркости/насыщенности/оттенку.Уникальный инструмент.
5.Vibrance - замещает сатурэйшн,экспоненциально наращивает насыщенные цвета,приглушённые затрагивает меньше.Уникальный инструмент.
Если вы пользовались ФШ,то с Лайтрум разобраться вам будет просто,логика та же.
Просто нужно вначале уяснить,что файлы нужно экспортировать в редактор,а затем импортировать (не открыть-сохранить,как у прочих).Всё это делается внизу слева в закладке Library.В закладке Develop происходит обработка,а затем обратно активировав Library экспортируем картинку или серию в папку назначения.
mark_pon
26.11.2006, 14:56
где найти описание и инструкцию к использованию вышеназванной программы?
http://www.ixbt.com/digimage/adobelightroom.shtml вот здесь, а еще на офсайте есть видеоинструкции, качайте и смотрите, там все понятно :)
можно посмеяться, но уже не помню, где-то в плагинах есть папка, там надо прибить файл с тильдой, я эту инфу на http://forum.ixbt.com прочел с год назад сделал и не сохранил инструкцию, поройтесь в темах по CS2
Удалил файл ~Bigger Tiles (единственный в плагинах, что нашел с тильдой), действительно CS2 стал работать шустрее, не сильно, но заметно.
DenisPDN
27.11.2006, 13:51
Удалил файл ~Bigger Tiles (единственный в плагинах, что нашел с тильдой), действительно CS2 стал работать шустрее, не сильно, но заметно.
Насколько я понял, удалять нужно не файл, а тильду. Т.е. по умолчанию плагин не работает, а, удалив тильду мы его включаем...
Мне софтина понравилась только одним - халявностью. Во всем прочем штука симпатичная, но (пока?) бесполезная. Каталогизировать (есть в русском языке такое слово?) RAW'ы я все равно предпочитаю иначе, а использование адобовского движка для конвертации CR2 вообще считаю делом весьма варварским. Родной DPP форева!
Однако для олимпусоводов и панасоникофилов такая прога наверняка великое благо.
Товарищ уговорил попробовать v 4.1. Первые впечатления самые приятные...
Дмитрий З
02.12.2006, 20:46
Мне софтина понравилась только одним - халявностью. Во всем прочем штука симпатичная, но (пока?) бесполезная. Каталогизировать (есть в русском языке такое слово?) RAW'ы я все равно предпочитаю иначе, а использование адобовского движка для конвертации CR2 вообще считаю делом весьма варварским. Родной DPP форева!
Однако для олимпусоводов и панасоникофилов такая прога наверняка великое благо.
Вам не нравятся котята? (и далее по тексту).Конечно же качество конвертации Lightroom выше,чем у С1 и ДПП,однако в развёрнутом режиме (Develop) обработка занимает в разы,если не на порядки больше времени,чем в ДПП.В Лайтрум можно совсем отключить шумоподавление (в ДПП и С1 нельзя) и получить мельчайшие детали не вылизанными шумодавом.Это очень важно при форматной печати.
Удалил файл ~Bigger Tiles (единственный в плагинах, что нашел с тильдой), действительно CS2 стал работать шустрее, не сильно, но заметно.
Блин, как вы всё это замечаете, шустрее на два лаптя...
Плагин Bigger Tiles
Bigger Tiles плагин, который размещается в папке Applications/Adobe Photoshop CS2/Plug-Ins/Adobe Photoshop Only/Extensions/Bigger Tiles для Mac OS и Program Files\Adobe\Adobe Photoshop CS2\Plug-Ins\Adobe Photoshop Only\Extensions\Bigger Tiles для Windows по умолчанию неактивен. Когда Вы активируете его путем удаления символа "~" из имени, тогда Вы сможете повысить размер тайла в Photoshop. Но это можно делать только, если у Вас установлено более чем 1 GB RAM на компьютере.
Если Вы активировали этот плагин, то получили возможность работать быстрее с большими файлами. Photoshop перерисовывает один тайл за единицу времени и на перерисовку большого тайла у него уходит меньше времени, чеи на перерисовку большого количества маленьких тайлов.
Автор: Adobe Systems Incorporated
Вам не нравятся котята? (и далее по тексту)
Это вопрос из разряда потенциально обоюдоострых.
В смысле - а может это не я котят плохо готовлю? :)
На photoscape есть чудная тема, в которой один человек доказывал, что из JPG можно вытянуть то же, что из RAW. И я готов с ним согласиться - ОН, вероятно, сможет сделать лучшие фотки из JPG, чем многие из RAW. ОН так умеет. ОН этому научился.
Это я к тому, что у всех тут есть своя истина. И в одном Шопе великолепных результатов разные люди добиваются разными путями. Вам ближе лайтрум? Замечательно. Мне он не нравится. Но вот "котят" на пользователей лайтрума я не навешивал. Если Вам так показалось - извините.
Дмитрий З
04.12.2006, 15:48
Конечно можно вытянуть что-то и из ДЖПЕГа,но в серьёз полагать этот формат профессиональным невозможно.Дело даже не в математике самого формата,который не способен вместить достаточно информации,но,хотя бы в гамма-коррекции при конвертации.RAW файл не подвержен гамма-коррекции сам по себе,только то,что вы из него достали в ТИФ,или ещё хуже ДЖПЕГ.Тем более,что движок,алгоритмы обработки и инструменты уже далеко не Адобовские.Вот сылка из другой темы с иллюстрациями к сказанному. http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=14851
http://www.whycolor.narod.ru/GammaMythology.html
http://www.aim-dtp.net/aim/evaluation/gamma_error/index.htm
Дмитрий, джпег тоже преподносит порой сюрпризы (приятные), которых вроде от него не стоит ожидать.
http://migfoto.ru/i/frombadjpg.jpg
Так что совсем его уж списывать я бы не торопился. Пригодится еще. :yes:
Но речь не про это шла, просто пытался уточнить предыдущий пост, несколько неверно понятый. Однако, и уточнение не вполне удалось. Ну да замнем для полной ясности.
"НеАдобовский" движок вродь как раз таки еще не внедрен в Лайтрум, DmZak в этой же теме писал.
Про качество DPP/LR - спорить тут особо не о чем. Можно только сделать в LR "суперкачество, невозможное в DPP" и потом повторить его в DPP.
В LR шире возможности - согласен, но в Шопе еще шире (и глубже), потому мне и ближе правильная конвертация DPP + (по необходимости) Фотошоп.
За ссылки спасибо.
Дмитрий З
07.12.2006, 04:59
Если речь идёт о профессиональной съёмке (такой,которая предполагает получение максимального результата),то не думаю,что имеет смысл спорить какой формат лучше.ДЖПЕГ актуален только тогда,когда нужны лёгкие файлы (мало места на карте,нужна длинная серийная съёмка) или негде обработать RAW.В других случаях речь идёт о преимуществах/недостатках конвертирующего софта.ДПП хороший софт для batch обработки,т.е. когда нужно быстро и максимально качественно для такой скорости обработать файл или файлы я пользуюсь ДПП.Когда файлы отобраны заказчиком на форматную печать тот же файл обычно переделывается в Лайтрум.Где-то процентов 30 картинок можно печатать после обработки ДПП,но 70 - Лайтрум.В ДПП нет возможности работать с выбранным цветом,тональные кривые только в RGB и пр. вещи,которыми потом нужно дообрабатывать файл (уже прошедший гамма-коррекцию) в ФШ.До версии 2.0 ДПП я вообще ей не пользовался,только С1.Теперь ДПП-Лайтрум.С1 одному софту уступает в оперативности (ДПП) и немного в работе шумоподавления (будучи совсем отключённым из меню шумоподавление всё-равно присутствует в алгоритмах обработки ),а другому (Лайтрум) в качестве конвертации в общем и инструментах в частности.
Так никто ж всерьез не призывает снимать исключительно (да и вообще) в JPG. Хотя и с ним нужно учиться работать, но это совсем другой вопрос.
Тема-то о LR.
Собственно, чем в сравнении с DPP мне не нравится LR в первую очередь - это тем, что там RAW слишком... сырой (пардон за тавтологию). В нем приходится изрядно покопаться, чтоб довести его до адекватного состояния (цвета, в первую очередь). И только потом появляется смысл что-то тонко подстраивать.
Или Вы считаете, что разработчики Canon'а зря едят свой хлеб, и их работа по превращению RAW в итоговый файл годится только для 10x15 при минимальных требованиях? (утрирую, конечно).
С тем, что DPP до 2.x был "недоразвит", согласен. (Когда, наконец, шумодав можно будет применять выборочно, при пакетной обработке, будет еще лучше).
PS: подумалось - может у Вас, Дмитрий, настолько специфические заказы? У меня в основном - студийная съемка (разнообразная), остальное относительно редко. Для этих работ LR могу применять разве что для целенаправленных (творческих, типа) искажений картинки. Короче, как урезаный фотошоп, но не собственно конвертор.
Дмитрий З
08.12.2006, 04:33
У меня лэндскейп и как следствие форматная печать.Поэтому файл должен быть вылизан до мельчайших деталей.Очень кстати в Лайтрум есть recovery,позволяющий вернуть переэкспонированные света (в ДПП этого нет и очень не хватает,т.к. приходится в ФШ клеить 2 кадра,полученных из конвертора при разной экспокоррекции),после вышеупомянутой гамма-коррекции "доставать" света из полученного ТИФ уже бесполезно - их там нет.Ещё в лайтрум можно один раз повоевав с настройками создать пресет и использовать его (их) при конвертации последующих кадров.Всем управляет необходимость,если для каких-то работ достаточно ДЖПЕГа,то для других - только RAW.ДПП хороший по движку конвертор (даже лучше,на мой взгляд,чем С1),но с недоразвитыми инструментами.Может 2.4 или 3.0 будут совсем превосходны.
Ну, тут безусловно соглашусь. В Лайтруме появились некоторые действительно нужные фишки - упомянутый recovery и своеобразная "масштабированная" работа с мышью на кривых. Еще бы на движках/слайдерах это появилось... А то коротковаты они.
Тут значит такое получилось.
Все фишки из Lightroom перекочевали в ACR 4 (которая вместе бета версией нового фотошопа идет)
Да... Это хорошо или плохо? :)
Всё бы ничего в Лайтруме, но импорт меня полностью не устраивает. Хочу чтоб работало исключительно как DPP - отобразил папку на диске - показало фотки. Чтоб никаких импортов, переносов и пр. У меня фотки часто место меняют между дисками, а пользуюсь разными РАВ-конверторами, и база Лайтрум постоянно в неактуальном состоянии. :(
аналогично, раздражает это импорт... а можно хотя бы указать куда импортировать? католог по умолчанию, меня в принципе не устраивает...
Да... Это хорошо или плохо? :)
Всё бы ничего в Лайтруме, но импорт меня полностью не устраивает. Хочу чтоб работало исключительно как DPP - отобразил папку на диске - показало фотки. Чтоб никаких импортов, переносов и пр. У меня фотки часто место меняют между дисками, а пользуюсь разными РАВ-конверторами, и база Лайтрум постоянно в неактуальном состоянии. :(
Конечно это хорошо :)
Система импорта осталась старая. Все как обычно. Запустил фотошоп Файл/открыть или куча других способов.
Дмитрий З
23.12.2006, 05:26
Открывайте файлы через Бридж,никакого импорта и всё как раньше.
В LR и ACR есть что-то типа настроек профиля камеры. Подскажите, как этим пользоваться? Как настроить под свою
Подскажите, как в LR применять "Recovery" не ко всему снимку, а только к части? Маска, лассо и т.д. с помощью чего можно было сделать это есть?
Подскажите, как в LR применять "Recovery" не ко всему снимку, а только к части? Маска, лассо и т.д. с помощью чего можно было сделать это есть?
Сделайте 2 конвертации при разных настройках и склейте их в фотошопе при помощи маски, лассо,...
Сделайте 2 конвертации при разных настройках и склейте их в фотошопе при помощи маски, лассо,...
Спасибо, я именно так и делаю, но думал может быть есть путь легче.
Дмитрий З
01.04.2007, 15:50
Подскажите, как в LR применять "Recovery" не ко всему снимку, а только к части? Маска, лассо и т.д. с помощью чего можно было сделать это есть?
Зонная система коррекции изображения в Лайтрум отсутствует. Все изменения применяются ко всему изображению. Никонистам проще, у них есть Capture NX (правда за отдельные деньги), где реализована подобная система. В Лайтрум она будет, скорее всего,в версии 2.
Имхо ACR даёт говёный желтоватый оттенок и противное зерно какое-то....
C1 юзаю, пока лучше не нашёл.
Имхо ACR даёт говёный желтоватый оттенок и противное зерно какое-то....
C1 юзаю, пока лучше не нашёл.
Это наверное зависит от того каким конвертером вначале начинаешь пользоваться :)
Сколько не пытался поюзать С1 печатления только: ###### и тормоз :) И место пожирает.
Это наверное зависит от того каким конвертером вначале начинаешь пользоваться :)
Сколько не пытался поюзать С1 печатления только: ###### и тормоз :) И место пожирает.
Какая разница, у него 2 сильные стороны:umnik: - хорошая цветопередача, я кстати скачал спецальные цветвые профили для 350ого, которые стоят по 40 евро :D ))) Ещё удобно работать с большим кол-вом равов. Шумодав отлично работает, на ISO 400 почти нету шума :bow: . Когда он лезет даже с шумодавами у DPP и ACR. Так, что MUST HAVE :smoke:
Имхо ACR даёт говёный желтоватый оттенок и противное зерно какое-то....
Тоже самое и у меня. Фотоаппарат 350 D. Если пакетная обработка, то С1.Если индивидуальная, то LR (тиф 16 бит) потом PS.
Дмитрий З
05.04.2007, 01:48
Чтобы ACR не желтил в деталях поставьте в Noise Reduction ползун color на 2-4, а не на 25, как он привык.
Скачал демо версию Лайтрума. Поставил. Открыл файл. Стал играться с настройками цвета. Нажал кнопочку All. Все повисло. Закрыл. Открыл. Как только нажимаю Develops, все виснет. И так несколько раз. Под рукой другого файла нету. Да и не нужно. Вис он у меня и полгода назад, еще на первой бетте. Комп ни какой не старый. Снес Лайтрум. Сомнительные прибамбасы за огромные ресурсы. Остаюсь на C1.
Дмитрий З
06.04.2007, 17:48
Что-то с компом. Поставил рабочую Лайтрум 1.0. Всё работает, ничего не виснет.2ГГЦ на 1.5 ГБ RAM.
Лайтрум виснет? Это чудо... никогда не видел. Да и с тормозами... в бете ещё были, сейчас просто нет.
Что-то с компом. Поставил рабочую Лайтрум 1.0. Всё работает, ничего не виснет.2ГГЦ на 1.5 ГБ RAM.
Мой комп - Пентиум 3.2 ГГЦ, 2 ГБ RAM.
Судя по симптомам у них на сайте демо-версия -- это таже бетта. Не только виснет но и тормозит. Подскажите, люди добрые, где скачать нормальную, рабочую версию.
Хм... качал с адобы ничего не виснет и не тормозит, Пень 3,0ГГц , 1Гб
Судя по симптомам у них на сайте демо-версия -- это таже бетта. Не только виснет но и тормозит.
Вообщем так. Поставил его дома, где комп послабее. Тормозит, но не виснет. :D Осваиваю. Много чего полезного в нем есть. Конечно не хватает "легкости" обработки пакетно, как в С1. Оставлю его как инструмент "предпродажной" обработки отдельных кадров. Для повседневности остается С1.
Black Dragon
10.04.2007, 07:41
Вы какую версию тестите?
У меня при бете 1.4 был страшный глюк...
при добавлении в колекцию с опцией оставить сам файл на старом месте не работает, он со всеми опциями переносит в коллекцию...
Так народ по нечайности файлики погрохал...
Народ подскажите как в лайтруме удобно работать если все время файлы скачут с места на место. Бывает дома обрабатываю, бывает на работе. Хочется носить их туда сюда и что бы все было на месте.
Однако вышла версия 1.1. Вроде обещают много вкусного, типа резкость как в Апертуре, новый шумодав, под Вистой лучше пашет и пр. Подробнее читаем на сайте Адобе.
Кстати, скачал, проверил... и правда! Шарпинг стал гораздо лучше и удобнее, а главное, появился Clarity, одно из основных преимуществ Апертуры, правда только зачаток, но уже хорошо.
mark_pon
29.06.2007, 22:10
1,1 шустрее чем 1,0, причем значительно, РАВы с 5Д листает на раз, а предыдущий притормаживал
вездеход
30.06.2007, 01:25
Для поточной работы использую С1, для штучной - Лайтрум. Для репортажных объёмов заряжаю С1, "тянуть" пейзажно-портретные, стоящие того работы - лайтрум.
andy poul
20.07.2007, 12:22
может немного не в тему, но кто может подсказать серийник к Лайтруму?
Скачал с сайта, сейчас юзаю, вроде понравилась, но 30 дней халявы истекают... :( не хочется время туда-сюда переводить...
в общем то правилами это не приветствуется :)
посмотрите ЛС
Случаем книга по лайтруму нигде не пробегала??? Интересны теоретические мысли про сдвигание ползунков.
Вышла версия 1.3. Кстати, и ACR 4.3 появилась. Похоже, добавили только новые камеры, но подробно еще не смотрел. Пишут, что устранена возможность проникновения посторонних шумов в алгоритме Bayer demosaic и понижения шумов в канале яркости.