Просмотр полной версии : Ищу ДОСТОЙНУЮ цифрокомпактную фотокамеру (+)
Mountiner
20.07.2006, 17:56
Ищу цифрокомпактную фотокамеру (она же цифромыльница) с хорошим качеством фотоснимков. А именно максимально приближенную к фотоснимкам пленочного ФЭДа. Понимаю что цифрокомпакт и пленка вещи не сравнимые, но всетаки...
Качеством снимков, сделанных ФЭДом доволен.
Цифрозеркалку не хочу по причине ее дороговизны.
Как варианты есть следующее:
Fuji E900, Olympus mju 800 Digital, Casio Z750.
Каокй из них лучше? Может еще какой есть?
Вот недавно появился Fuji F30. Насколько он лучше Е900? И вообще, насколько хорош Е900?
Пожалуйста, не оставьте без внимания.
Вот есть тест E900 http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/FujiFilmE900/FujiFilmE900_page00.asp
Подробный тест, похоже достоверный. Очень неплохо автор сосредоточился на шумах и аберрациях, так у какого компакта их нет? Пожалуй, что у Fuji F11 шумы явно меньше.
Е900 - компакт с наивысшим в настоящее время разрешением, мое мнение - это-то и настораживает. По моему мнению, это уже перебор, а не улучшение качества картинки. А в плане остального очень даже ничего. Сравнивать с F30 трудно, поскольку это другой класс. F30 компактнее, меньше режимов управления и, подозреваю, что организовано это управление не лучше, чем у F11. Видимо расчитано на то, что мало кто будет с этой камерой глубоко копаться в управлении, хотя все необходимое имеется. Упомянутый Вами Olympus 800 ближе к F30, но куда как удобней в управлении. Наиболее близка к Е900 по концепции камера Olympus SP-320 - RAW, оптический видоискатель, АА батарейки, какое-никакое, а управление вспышкой. RAW, наверно, излишнее достоинство, а вот все остальное к месту.
В благоприятных условиях, когда можно снимать с низкой чувствительностью, все перечисленные (да и не перечисленные камеры с размером мартрицы 1,65-1,8") покажут очень близкие, достаточно высокие результаты. В неблагоприятных условиях нужно смотреть на шумы, уверенность работы автофокуса. Про камеры Касио, я слышал, что они не оснащены механизмом диафрагмы. Актуально ли это при очень большой глубине резкости, не знаю, но мне это непривычно до отторжения.
Не пользовался, но похожа на на лейку диджилюкс:
http://www.dpreview.com/news/0607/06071904panasoniclx2.asp
:)
Mountiner
21.07.2006, 15:55
Спасибо всем!
Тест Е900 я видел.
Судя по описанию модели Olympus SP-320 она совсем не плохая. Да еще и цена невысокая!
Но так ли все хорошо обстоит на деле?
Спасибо всем!
Тест Е900 я видел.
Судя по описанию модели Olympus SP-320 она совсем не плохая. Да еще и цена невысокая!
Но так ли все хорошо обстоит на деле?
Тут ее не ругают, а наоборот (http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sp320_pg5.html)
Я этой камерой не пользовался, но был у меня до недавнего времени Olympus C7000 c похожей матрицей. Очень хороший был объектив. Очень хорошая была картинка на низкой чувствительности. Очень точная была автоматика. Очень удобное управление. Очень хороший хоть и маленький дисплей. Наличие этих плюсов надо проверить в SP-320. Были минусы, которые следует поискать в SP-320 : Очень шустрый зум, не позволяющий точно масштабировать. Автофокус сильно замедлялся, а то и вовсе пасовал при слабой освещенности. Очень долго открывались файлы при просмотре. Недостаточная емкость аккумулятора. Сведения о файле появлялись на дисплее в начале просмотра и исчезали, как включить/выключить принудительно не нашел. В плане аналогичных плюсов Fuji F11 (проецирую на F30) не уступает, а таких ярких минусов в ней нет (окромя управления и оптического видоискателя). На ней-то я в конце концов и остановился. Впрочем, я уже повторяюсь, поскольку тут есть соседние темы.
Была у Olympus серия просто замечательных камер С5060, С7070, но время их производства, увы, прошло. К подобным камерам относился Кэнон серии G, Sony V3, Nikon Coolpix 5400, 8400 и не тот, что упомянул выше Anatole, но тоже Панасоник/Лейка http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/ со светосильной оптикой.
Шумы и софтово давятся довольно неплохо. Чуть больше - чуть меньше, не показатель качества камеры.
Имхо, большее внимание на оптику и эргономику при выборе мыльницы надо обращать. Лучший
вариант - использовать тесты не как основу для выбора , а лишь как начальные рекомендации.
Поискать подобную камеру по знакомым. Взять на день поснимать, и уже решать нравится Вам или нет.
Шумы и софтово давятся довольно неплохо. Чуть больше - чуть меньше, не показатель качества камеры.
Имхо, большее внимание на оптику и эргономику при выборе мыльницы надо обращать. Лучший
вариант - использовать тесты не как основу для выбора , а лишь как начальные рекомендации.
Поискать подобную камеру по знакомым. Взять на день поснимать, и уже решать нравится Вам или нет.
Софтить надо сообразуясь с собственными задумками, а не в целях сделать из г. котлету. И не софтить же каждый кадр, тем более, что страдает важный параметр - резкость (детализация, если хотите). Камера камере рознь, даже в этом сегменте. Совет связываться с камерами для солнца с матрицами 2,5" только из-за эргономики будет не советом, а подножкой.
Пощупал я сегодня SP-320 - как бы он не снимал, но сделан халтурней, чем С7000.
Софтить надо сообразуясь с собственными задумками, а не в целях сделать из г. котлету. И не софтить же каждый кадр, тем более, что страдает важный параметр - резкость (детализация, если хотите). Камера камере рознь, даже в этом сегменте. Совет связываться с камерами для солнца с матрицами 2,5" только из-за эргономики будет не советом, а подножкой.
Постобработка желательна для любой цифровой фотографии, не важно
чем она сделана. А насчет шума , г. и конфетки - я совсем не это имел в
виду, и полностью согласен, что камера камере рознь даже в одном
ценовом сегменьте ... :gulp:
ps: слово "софтово" в моем посте - производное от слова software , т.е. програмно, соответствующими программами. . :gulp: