Просмотр полной версии : Tamron 28-75 VS Canon EF-S 18-55 KIT
BackDoorSanta
08.07.2006, 20:52
ТЕСТ 1
Камера - Canon EOS 30D
Объективы:
Tamron SP AF28-75, F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
Canon EF-S 18-55 II, F/3,5-5,6 USM (Standart KIT)
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=10512
Штатив - Manfrotto 055ProB + Manfrotto 410
Условия сьемки -
Фокусное расcтояние: 35mm
Диафрагма: 5,6
Выдержка: 1/4 sec
ISO: 100
Вспышка: -
Место проведения сьемки: На балконе, дневное освещение
А вот исходные фотографии (каждая около 3 с половиной мегабайт):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/Tamron_28-75.JPG
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/EF-S_18-55_KIT.JPG
После открытия нородовской странице, щелкнуть на ней по ссылке.
Разница почти не заметна...
BackDoorSanta
09.07.2006, 15:36
Я бы не сказал что не заметна, обратите внимание на Этикетку на синей ноге кровати и на диск. А еще по ключу очень видно резкость.
Тест оказался странным.
Четкое ощущение, что Тамрон был не в фокусе.
Вообщем, ничего не понял.
BackDoorSanta
09.07.2006, 19:02
Автофокус по всем 9 точкам, было сделано 3 кадра все такие же. Сегодня еще архетиктуру поснимал, тоже тест провел, взял штатив с собой и два объектива. При наложении файла на файл в фотошопе я не смог отличить один от другого, какество точно такое же. Если надо могу выложить.
BackDoorSanta
09.07.2006, 22:05
ТЕСТ 2
Кропы второго теста. Сьемку в солнечную погоду в парке Царицино. Архитектура.
Камера - Canon EOS 30D
Объективы:
Tamron SP AF28-75, F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
Canon EF-S 18-55 II, F/3,5-5,6 USM (Standart KIT)
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=10512
Штатив - Manfrotto 055ProB + Manfrotto 410
Условия сьемки -
Фокусное расcтояние: 50mm
Диафрагма: 8
Выдержка: разная, снималось в приоритете диафрагмы
ISO: 100
Вспышка: -
Место проведения сьемки: Москва, Парк Царицино, штатив был расположен на поляне напротив входа в церковь. День, ясно, солнечно.
А вот кропы (весят около 200 кб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamront2.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/canont2.jpg
После открытия нородовской странице, щелкнуть на ней по ссылке.
Black Dragon
10.07.2006, 08:52
18-55
http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
28-75
http://photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_2875_28/index.htm
по первым тестам:
1. Тамрон что-то промазал, если смотреть по сетке, то она в ГРИПе, и по краям резкий видно.
2. Кит по краям мыльный...
Кит по выше приведенным тестам в центре резкий, а дальше...
Тамрон стабильный по кадру на кропе... На теле мягковат...
BackDoorSanta
10.07.2006, 11:03
А насчет второго теста что скажешь? Еще, вопрос к пользователям этого тамрона, какая у него сичтается самая резкая диафрагма? Кстати я шкалу на БФ и ФФ фоткал, там все ОК.
Как-то кажется по первому тесту Тамрон совсем проиграл. А по второму чуть выиграл.
Black Dragon
10.07.2006, 14:37
По первому тесту он и не проиграл, по сетке все нормально у него, а вот с ГРИП лажа полная...
BackDoorSanta
10.07.2006, 14:42
Скажите что и с какими настройками сфотографировать, я сфотографирую и выложу полные кадры. Просто надо определится это мне объектив плохой попался или это норма
Black Dragon
10.07.2006, 15:58
при одной диафрагме и ФР должна быть одинаковая ГРИП
у тамрона по первому снимку на сетке качество хорошое, а вот ГРИП куда тю-тю...
на теле он мягче чем кит по центру
BackDoorSanta Вы Фокусировались на автомате или ручками?
Просто во втором случае при установке объективов на одно и тоже расстояние- диафрагма- Фок.раст. можно более точно чтото разглядеть.
А так получается , что со штатником Вам очень повезло.
BackDoorSanta
10.07.2006, 16:44
Mark фокусировался на автомате по всем 9 автофокусным точкам.
Скажите пожалуйста, чтобы внести ясность, что и с какими настройками сфотографировать, я сфотографирую и выложу полные кадры. Просто надо определится это мне объектив плохой попался или это норма
По поводу настроек ничего сказать не могу, тк. пленочник я.
А так: берем оба объектива, переводим в МФ и выставляем одинаковое ФР (например 28-35-50). Т.к. шкалы расстояний на ките нет, то выставляем их на бесконечность и идем искать подходящий пейзажик, благо сейчас тепло и зелени много. Либо смотрим по паспорту мдф (но не МАКРО у Тамрона) и выставляем ее на объективе и по рулетке выстраиваем тестовую сцену (например газетка на стенке).
Диафрагму надо ставить одинаковую: от 5,6(28-35 мм)-8(50 мм).
Да еще может раз попробовать на автомате но только по центральной точке и при естественном освещении? А то тут писали, что при исскуственном бывают косяки с некоторыми объективами-аппаратами.
BackDoorSanta
10.07.2006, 17:19
ОК, испробую.
BackDoorSanta
10.07.2006, 22:29
Я рыдаю, что ж это такое. 15000 а качество хуэе кит. Вот полные снимки (3мб), снял только что, диафрагма 5.6
Автофокус наводил не по 9, как раньше а по одной, центральной точке, на коричневую елку, которая в центе. Посоветуйте что делать, сервиса у тамрона в Москве нет :cry:
Вот ссылки:
Вот ссылки:
Tamron - http://reg-likv.narod.ru/tamron-ulica.JPG
Canon KIT - http://reg-likv.narod.ru/canon_ulica.JPG
Что с чем сравниваем? Диафрагма то 3.2 то 4.5, выдержка то 100 то 200 (всё из EXIF). Вы чего? Давайте снмать пейзаж с 8 а лучше с 11 диафрагмой. ГРИП разный!
Боке вне ГРИП у объективов по определению должна быть разной, что и наблюдается. Темные углы у Кэнона просто убивают. Резкость Тамрона в пределах ГРИП ровная по всему кадру. А вот фокусировка на ёлку у вас в обоих случаях не прошла, но Кэнон был ближе к фокусу.
BackDoorSanta
10.07.2006, 23:12
Оба кадра сняты в режиме A-DEP
Оба кадра сняты в режиме A-DEP
:eek:
Давайте определимся... Мы хотим сравнить стёкла? Тогда ставим на колёсике слева букву М, выставляем диафрагму 11, выдержку не менее 250, соответсвенно ИСО или 100, или поднимаем до 200-400 чтобы снимок был светлым, главное одинаково. Выбираем фокусировку по центральной точке (и только по ней!), ставим на штатив, поднимаем зеркало и снимаем с автоспуском. Допустима и ручная фокусировка на "ёлку".
Что ещё... Ах да, съёмка в РАВ, ну на крайняк в ТИФФ.
Желательно безоблачное небо или слабоменяющиеся безветренные условия.
Снимать можно три кадра - фокусировка на ближний план, на средний, на бесконечность. Ну и вот... потом сравниваем.
BackDoorSanta
10.07.2006, 23:50
Честно говоря случано не те снимки выложил, но суть таже в режиме M с диафрагмой 5.6 тоже самое.
Давайте повторим пошагово, как я описал. Я Вас же от Вашего же расстройства пытаюсь уберечь. :)
BackDoorSanta
11.07.2006, 00:15
А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.
По поводу настроек ничего сказать не могу, тк. пленочник я.
А так: берем оба объектива, переводим в МФ и выставляем одинаковое ФР (например 28-35-50). Т.к. шкалы расстояний на ките нет, то выставляем их на бесконечность и идем искать подходящий пейзажик, благо сейчас тепло и зелени много. Либо смотрим по паспорту мдф (но не МАКРО у Тамрона) и выставляем ее на объективе и по рулетке выстраиваем тестовую сцену (например газетка на стенке).
Диафрагму надо ставить одинаковую: от 5,6(28-35 мм)-8(50 мм).
Неправильно! Ну, конечно, не могу судить по Тамрону, но у Кэнона (даже у которого есть шкала) она очень условная. На полтинике с его маленькой грип это очень напрягает. Да и бесконечность выставить на ките не просто потому как шкалы нет, а крайнее положение фокусировки на автофокусных объективах не есть бесконечность.
Я рыдаю, что ж это такое. 15000 а качество хуэе кит. Вот полные снимки (3мб), снял только что, диафрагма 5.6
Тоже самое пережил :) Теперь считаю кит довольно резким. Только для моих задач он невсегда подходит. По любому буду менять, но не из-за нехватки резкости.
А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.
А снимите на разных дырках от 5.6 до 11. Так интереснее.
А зачем на 11 снимать??? Вроде бы на 5.6 должно больше всего разницу видно.
Вы так и планируете пейзажи на 5.6 снимать? 11 чтобы зону резкости побольше. Не выше 11, чтобы ХА на кропе не полезли.
BackDoorSanta
11.07.2006, 10:42
McFris, Ar(h0n, Mark, Black Dragon спасибо что помогаете мне найти причину моих выводов. Делаю все, что вы говорите.
McFris, сегодня после 18.00 сниму на улице что-нибудь с дыркой 11, просто ставил 5.6 так-как к тесту к которому я приравниваюсь (не моему) больше всего разницу видно именно на 5.6 - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg
Да и бесконечность выставить на ките не просто потому как шкалы нет, а крайнее положение фокусировки на автофокусных объективах не есть бесконечность.
Странно.:fingal: У меня на китовом 28-80 когда его закрутишь - бесконечность, полностью выкрутишь - мдф.
Всетаки можно попробовать на бесконечности поснимать обоими объективами. Одно плохо - на дырках 8-11 грип максимальна и можно только проверить исправность стекла, и в какойто мере его рисунок.
Все таки попробуйте снять газетку на стенке.:beer:
есть еще один вариант. но нужна пленочная камера.:D
Т.е камера на штативе расстояние до неподвижного объекта измерено рулеткой(это для проверки объектива со шкалой расстояний).
ставим объектив и наводимся по цт, далее аккуратно переключаем в мф.
Сравниваем резкость изображений в видоискателе и в кадровом окне (слупой по матовому стеклу). При нормальном положении зеркала должно быть все нормально. если есть разница, то камеру в сервис.
Далее тоже самое проделываем с другим объективом.
Суть в то, что при одной точке фокусировки, при одинаковых диафрагмах можно по матовому стеклу посмотреть резкость стекла, особенно по краям.
Но это только мое предположение. поправте, если неправ.:phone: :umnik:
BackDoorSanta
11.07.2006, 22:53
Итак провел еще один тест, на этот раз на диафрагме 11, как говорил McFris. Фокус по центральной точке, на кирпичное строящееся здание вдали.
Оригина фотки сняты в RAW, потом переконвертированны с помощью Adobe Camera RAW с шарпингом по нулям и созранены в JPEG с качеством 11.
Каждая фотка 2,5 мега.
Canon - http://reg-likv.narod.ru/canon_f11.jpg
Tamron - http://reg-likv.narod.ru/tamron_f11.jpg
Ну а выдержка то опять почему разная?
Но уже в общем не суть.
Тамрон неопределённо, но резче, остальное одинаково. Что собственно и предполагалось. А чего собстно хотелось? И откуда мыльные снимки из поста номер 27 в этой ветке?
А можно на портретах сделать тестирование?
Я лично легко определяю качество оптики по портрету (лучше при дневном свете)
Выстави режим М и вдержку с диафрагмой одинаковую к примеру 5.6 или 5
Точку фокусировки сделай одну по центру. и щёлкни)))
Думаю так будет объективнее.
BackDoorSanta
12.07.2006, 00:57
Видержка разная, т.к. при одинаковой почему то Тамрон темнее.
Еще по просьбе ребят с Foto.ru (обсуждение паралельно идет и там) вылордил снимки шкалы. Диафрагма везде 2.8, баланс белого в лом было настраивать, но здесь он и не нужен.
Фокусные расстояния (каждая фотка 600кб):
28 - http://reg-likv.narod.ru/28.jpg
35 - http://reg-likv.narod.ru/35.jpg
50 - http://reg-likv.narod.ru/50.jpg
75 - http://reg-likv.narod.ru/75.jpg
P.S. McFris это вот это - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg вы называете мылом?? Я к этому стремлюсь, для меня это было бы супер.
P.S. McFris это вот это - http://reg-likv.narod.ru/normal_test.jpg вы называете мылом?? Я к этому стремлюсь, для меня это было бы супер.
Именно это. Чья это нарезка кадров с ТАКОЙ разницей между объективами?
BackDoorSanta
12.07.2006, 10:36
McFris это нарезка одного из учасников не помню какого форума, ника не помню.
Тамрон неопределённо, но резче, остальное одинаково. Что собственно и предполагалось. А чего собстно хотелось? И откуда мыльные снимки из поста номер 27 в этой ветке?
Смотрите внимательнее. Определенно резче только по траве в ПНУ. А по кирпичному здению очень даже наоборот!
Смотрите внимательнее. Определенно резче только по траве в ПНУ. А по кирпичному здению очень даже наоборот!
А по кирпичному зданию, которое есть далеко, запросто может сыграть различие в выдержке. 1/20-Тамрон vs 1/100-Кэнон. Марево, которое вдали за 1/20 влёгкую двинулось и смазало всё к чертям.
Потому по траве и смотрю.
это нарезка одного из учасников не помню какого форума, ника не помню.
Такой разницы между РАБОЧИМИ объективами при грамотном произведении тестов и равных условиях - быть не может! Так что я не знаю, зачем вы на него смотрите. Может он тесты тоже в режиме А-ДЕП, как Вы поначалу, проводил? С диафрагмой 3.2. :)
BackDoorSanta
12.07.2006, 12:03
Он сам гооворил, что снимал по центральной точке, незнаю по мне так разница между китом и тамроном на дырке 5.6 разительная.
А по шкалкам чего скажите, правда ровно 45 градусов я снял только при фокусном 75.
А по кирпичному зданию, которое есть далеко, запросто может сыграть различие в выдержке. 1/20-Тамрон vs 1/100-Кэнон. Марево, которое вдали за 1/20 влёгкую двинулось и смазало всё к чертям.
Потому по траве и смотрю.
А не может это быть что тамрон всетаки сфокусировался не совсе на бесконечность. Тогда получется что ближняя трава у него резче чем у кэнона которы сфокусировался на бесконечность точно?
И еще что хочу добавить про поведение кита. Он не стабилен по полю кадра. Например полтиник по углам начинает превосходить его по резкости нчиная с дырки 2.8, а в центре только с 4.
А не может это быть что тамрон всетаки сфокусировался не совсе на бесконечность. Тогда получется что ближняя трава у него резче чем у кэнона которы сфокусировался на бесконечность точно?
Всё может быть, но согласитесь, пока условия различные (вплоть до 8 минутной разницы между снимками) - говорить о чём то конкретном нельзя.
Кстати, я в описании условий указывал на ручную фокусировку как способ поиска различий.
BackDoorSanta
12.07.2006, 23:07
По ручнику у меня ничего не вышло, тоесть я здеслал несколько кадров, но они попалм в dajrec еще хуже, чем на автомате. Сейчас еще вылоду фотку рюкзака LowePro. Фокус наводил на логотип LowePro.
Видержка разная, т.к. при одинаковой почему то Тамрон темнее.
Кстати, прикольно. Рельно в 5 раз темнее при прочих равных? Всё таки жду снимков в одинаковых условиях. 1/250, F8, ручной фокус, можно не очень вдаль.
BackDoorSanta
14.07.2006, 02:35
Фокус по логотипу LowePro.
http://reg-likv.narod.ru/tamron-56.jpg
http://reg-likv.narod.ru/canon-56.jpg
Я не понимаю, что тут измерять?
Сделайте портретик Тамроном на f/2.8, а потом попробуйте такой же сделать китом. Не получается? Диафрагма не открывается так, говорите?
Ну, оставьте его, как временный вариант для широкого угла, пока не купили 17-40L :)
BackDoorSanta
14.07.2006, 08:19
Не, широкий угол у меня в планах, но не 17-40L - n/r/ по мне он не широкий на кропе. Наверно либо Canon 10-22, либо Tokina.
И что скажете про рюкзак?
А это Хто кстати ?? (какая модель) :)
Нормальный рюкзак... Резкозть почти одинакова, но Тамрон чуть лучше... на грани замечания.
Но он опять в 5 раз темнее (!!!).
Сделайте плз снимок на одной диафрагме (можно 8) и одной выдержке (лучше короткой, короче 100). Посмотреть интересно.
BackDoorSanta
14.07.2006, 13:29
Смущает что опять Тамрон заметно резче по нижней части снимка, тоесть вот там травинка на рюкзаке - вот это действительно сильная разница с КИТОМ а логу, на куда я собственно и наводин фокус особой разницы по сравнению с КИТОМ на нем нет.
И еще смущая ето, что при одинаковых значениях выдержки и диафрагмы Тамрон ЗНАЧИТЕЛЬНО темней.
Снимок сделаю, как только домой приду. Читал на форуме ixbt, у одного парня проблемма была у него на таком же тамроне у него объектив не правильные свединия о диафрагме передавал. Тоесть на диафрагме 8 фотик говорил что уже 2.8 и не закручивал дальше.
Смущает что опять Тамрон заметно резче по нижней части снимка, тоесть вот там травинка на рюкзаке - вот это действительно сильная разница с КИТОМ а логу, на куда я собственно и наводин фокус особой разницы по сравнению с КИТОМ на нем нет.
Это абсолютно логично и правильно. У более дорогого стекла резкость по всему полю, а у более дешёвого только в центре. Именно в этом и главное отличие, а вовсе не в "мыле" по всему кадру у КИТа, как уверяют некоторые. Ну ещё в диафрагме конечно. Вот на неё то мы и будем сейчас смотреть.
vasilych
14.07.2006, 16:19
McFris, нарезка моя. Это я присылал сравнение стёкол BackDoorSant-е. Кит брал у товарища. Снимал, понятно, со штатива с предподъемом зеркала и "тросиком".
BackDoorSanta::beer:
По поводу съемки рюкзака - Тамрон мне показался гораздо более резким, чем кит. И по центру , и по краю. Но, такое чуство, что есть небольшой фф.
А вот при съемке травы и стройки- однозначно хуже кита.:fingal:
Может у него проблемная фокусировка? Или рабочий отрезок немного сбит? Т.е на бесконечности он не дает резкости, но камере сообщает, что все ок.
Всетаки попробуйте посмотреть с матовым стеклом при фокусировке по цт.
BackDoorSanta
15.07.2006, 01:04
Все-таки понесу менять. Вот тест, который меня на это сподвиг.
ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ ТЕСТ
Полные кадры снятые в одно и том же месте, в одно и тоже время со штатива при одинаковых значениях диафрагмы, выдержки и ISO
Камера - Canon EOS 30D
Объективы:
Tamron SP AF28-75, F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)
http://www.tamron.com/lenses/prod/2875mm.asp
Canon EF-S 18-55 II, F/3,5-5,6 USM (Standart KIT)
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=149&modelid=10512
Штатив - Manfrotto 055ProB + Manfrotto 410
Условия сьемки -
Фокусное расcтояние: 35mm
Диафрагма: 5.6
Выдержка: 4 sec
ISO: 100
Вспышка: -
Место проведения сьемки: Квартира, вечер, лампа накаливания.
А вот снимки (весят около 1,2 мб):
Tamron 28-75: http://reg-likv.narod.ru/tamron_exp.jpg
Canon EF-S 18-55: http://reg-likv.narod.ru/kit_exp.jpg
После открытия нородовской странице, щелкнуть на ней по ссылке.
А это ничего, что у Вас на Кэноне "Exposure bias" выкручен на 1.67? :) Ещё бы он не светлее был. :)
BackDoorSanta
15.07.2006, 01:51
McFris а что это? И где это включается/выключается?
Я уж сколько твержу что все тесты надо проводить только в режиме М, то есть вручную выставляя выдержку и диафрагму. А что получаем? Опять кадры снятые в режиме Aperture priority. Повторите всё это же в ручном режиме, и тогда уже можете нести-менять.
BackDoorSanta
15.07.2006, 03:08
А какая разница между M и Aperture priority??? Значения то одинаковые. Но я все таки перефотографировал КИТом в режиме M (перезалил на тот же файл. Сейчас непонятное мне значение Exposure bias, как у тамрона.
Так.... вот я до последнего не присоединялся ко всеобщему убеждению всеми одного человека в том, что у него нормальный Тамрон.
Не выдержал.
Ну вот что Вы нашли плохого в нем ??? Ну вот по последним семплам хотя бы ??
Я вот лично вижу недостаточную глубину резкости для данного кадра. В фокусе только картинка. А также вижу в корне неправильный подбор сюжета. Нам ведь края кадра интересны, а они у вас абсолютно неинформативны, да еще и тоже не в фокусе.
Тем не менее по тем кусочкам, что в фокусе я вижу подавляющее преимущество более дорогого стекла !!!
По поводу темнее/светлее... мне кажется замер камеры с Тамроном дал более правильную картинку по экспозиции, вне зависимости от того, почему это произошло. Вам так не кажется ??
BackDoorSanta
15.07.2006, 21:04
"Вам так не кажется ??" - Нет, не кажется. При одинаковых значениях все объективы на одинаковых значениях выдержки и диафрагмы ОДИНАКОВЫЕ (ну +- 1 стоп по экспозиции) А здесь разница колоссальна. То есть, как мне кажется объектив сообщает камере, что у него сейчас диафрагма 5,6, а на самом деле она где-то 16. Из-за этого и темнота и мыльность. Вам так не кажется???
неа....
у меня тоже самое было с пленочным китом.
Это, мне кажется, отсутствие контраста + плохая работа диафрагмы кита, а не глюк Тамрона.
Еще раз повторю... мне кажется картинка с Тамрона более правильной по экспозиции нежели картинка с кита.
Помните о том, что цыфрозеркалки Кенон как бы недосвесивают всегда немного, борясь в возможными пересветами. А кит как раз вполне отчетливый пересвет дал.
BackDoorSanta
15.07.2006, 21:37
Ну освещение было ни таким уж плохим, чтобы при выдержке 4 секунды получить такую темноту.
BackDoorSanta
15.07.2006, 22:19
Похоже должен вмешаться еще один, "независимый", участник теста. Чтобы выяснить у когу экспозицая правельней при данном освещении. Этим героем стал незеркальный, но проверенный временем Canon Powershot G5. Значения диафрагмы и выдержки все теже.
http://reg-likv.narod.ru/g5_exp.jpg
Но я все таки перефотографировал КИТом в режиме M (перезалил на тот же файл.
Вот сейчас это почти корректное сравнение.
Хотя как то странно.
Можете проверить работу диафрагмы на Тамроне, если она ставится в не то положение, то легко найти максимум, при котором (на одной и той же выдержке, всё вручную!) фотка не будет темнеть. Тогда у Вас уже будет 100% уверенность, что его можно нести и менять. И чёткие доказательства на случай упорства продавцов.
Я не смотрел фотографии (трафик жалко).
Но могу высказать свое мнение, недавно пришлось поставить кит (нужен был широкий угол), там же есть снимки с Тамрона. По картинке, не заглядывая в EXIF, моментально определяется каким объективом снято. Кит ставлю только когда отойти некуда...