Просмотр полной версии : Цифра против плёнки (35 мм). Тестирование.
Alex Bob
02.07.2006, 15:47
Итак, приглашаю всех желающих на "слепое" тестирование. Вам будет предложены отпечатки 30х45. Исходники сделаны цифровой камерой Canon 5D и плёночной камерой Canon 30 (плёнка Fujicolor PRO 160S). Для цифры и для плёнки использовался один объектив - EF 24-70/2.8 L. Всего 3 сюжета, в каждом сюжете 3-5 отпечатков. Все отпечатки пронумерованы и вы не знаете ни как снят, ни как сделан отпечаток. Вам необходимо в каждом сюжете расставить по местам отпечатки (с первого по пятое место), руководствуясь своими оценочными критериями. После чего анкеты собираются и выводится среднее место каждого снимка в сюжете. Далее указывается, какой камерой сделан снимок и как отпечатан. Результат помещается сюда.
Тестирование состоится 12 июля в 19-30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 17 (метро "Приморская") . Кафе "Матисс". Дабы выпить пива или сока захватите с собой 200-300р :)
Black Dragon
03.07.2006, 07:47
Ждем-с :beer:
А какие сюжеты снимались?
Жаль, поездка в Питер планировалась не на это число.. А сюжет снимался с одной точки, с одного ракурса со штатива? А то у меня частенько проблема - снимаем с братом один сюжет стоя рядом и мне его кдары нравятся всегда больше..
А чуствительность матрицы была выбрана одинаковая с плёнкой или как?
Alex Bob
05.07.2006, 03:01
Ждем-с :beer:
А какие сюжеты снимались?
Тест не претендует на полноту и, скорее всего, в дальнейшем колиичество сюжетов возрастёт. Я опубликую все сюжеты. 13 июля. Вместе с отчётом.
Alex Bob
05.07.2006, 03:03
А чуствительность матрицы была выбрана одинаковая с плёнкой или как?
Пленка - ISO 160, цифра ISO 50....
Ну а нам чего-нибудь перепадет? В виде скэнов, например. Скэны с уже готовых фотографий вполне могут описать картину.
Странно... а плёнки на 50 не было? слайдика какого-нибудь, да и не только.. Ну или матрицу поднять до 160?
160 какая пленка-то? они же разные, очень разные... Хотя бы Reala 100, что бы без задирания слоев.. Но все равно любопытно.
Написано вроде: "плёнка Fujicolor PRO 160S".
А выдержка ставилась таки одинаковая с такой чуствительностью или как? Печать цифры и плёнки как осуществлялась?
Ну... в смысле - что сравниваем? :)
ЗЫ: Сам из Мурманска, так что всё равно лично ничего не увижу. :) Так хоть полюбопытствывать. :)
Написано вроде: "плёнка Fujicolor PRO 160S".
я вроде как читал, что просто 160 написано было..
Кстати да.. чувствительность разная у матрицы и плёнки - соответсвенно и выдержка-диафрагма разная? Или диафрагма одинаковая? А если всё это разное то экспоавтоматика у камер в матричном замере одинаковое намеряла? Или как в первом тесте получим - осенние сумерки и весенний день? И почему чувствительность у них не выровняли ради чистоты эксперемента? Возможность в такой камере то наверняка есть?
Или я вообще из плёнок 200 -ку предпочитаю как самую сбалансированную на мой вкус по цвету и чувствительности реальная/номинальная. А тут экзотика (мне даж кажется портретно-свадебная - с особой цветопередачей) и матрица с низкой нешумной чувствительностью..
а замерять-то лучше по ручному экспонометру... для проверки точности отработаной экспозиции..
По ручному? Мне кажется не стоит - если для чистоты эксперимента то на одной чувствительности с одной экспопарой - кто бы её не намерял - цифра или плёнка. Хотя даже не представляю что будет в результах когда столько отличий. Ну и как обычно что делать с результатом? ))))
Ждёмс..
Alex Bob
06.07.2006, 14:23
Скажу, что снималось обеими камерами в режиме приоритета диафрагмы (f=8.0), Выдержка около 1/500. А более ничего не скажу до результатов эксперимента. Понятно, что тест не на 100% расставит что-то по местам, но некоторые моменты прояснит... Скорее всего тестирование, по мере наличия свободного времени, будет продолжено...
Еще один маленький вопросик, печать с пленки была осуществлена на цифровом лабе или на аналоговом оптическом? Что бы адекватно сравнивать технологии, потому что цифра однозначно внесет изменения в итоговый отпечаток при такой печати ;)
19-30 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гаванская, 17 (метро "Приморская") . Кафе "Матисс". Дабы выпить пива или сока захватите с собой 200-300р :) Я не понял, там кружка пива по 300 рублей или пить литров по пять собираются ? :)
Собираются много пить, а потом оценивать фотографии, для объективности :)
Alex Bob
09.07.2006, 23:59
Я не понял, там кружка пива по 300 рублей или пить литров по пять собираются ? :)
:) Кружка пива, насколько я помню - 75 р
Уже второй день хожу мимо темы и жду - когда же наконец будет объявлен результат просмотра? Число вроде прошло - встреча должна была состояться, да и ваше мнение Алекс Боб давно хотел бы услышать - разница хотя бы есть? Или её почти нет?
Наверное фотопленка засветилась в процессе вынимания цифровой матрицы... ;)
[quote=Fer]Сугубо личное мнение - снимал один и тотже сюжет со штатива на пленку и на цифру с одинаковой чуствительностью и параметрами, отпечатки были 20х30, пленкку печатал на аналоговой машине, с пленки отпечатки понравились больше, но при печати пленки на цифровой машине все теряется...., Сам на цифру снимаю токо когда нужны фотографии в цифровом виде.
Мне если четсно не нравится с цифры листва деревьев мелкая и задние планы пейзажей с деревьями- виден каждый листик в отдельности - ощущение что он не плавно размыт и если попытатсья то можно разглядеть каждый листочек - а маленькие листочки вообще ощущение что распадаются на пиксели..
А так - если не промахнулся баланс белого, если не во время движения объёкт (с плёнки движущиеся объекты выглядят совсем по-другому и гораздо привычнее) то результат на мой взгляд ни чуть не хуже.
Я конечно дождусь результатов... и куплю что-нить плёночное. ДД цифры достал. Жду подтверждения.
Уже второй день хожу мимо темы и жду - когда же наконец будет объявлен результат просмотра? Число вроде прошло - встреча должна была состояться, Видимо отходняк :)
Александр, ну не томите народ :)
Итак? Никто не пришёл или почему тишина? Если никто не пришёл - я с интересом узнаю и лично ваше мнение относительно разницы снимков.
Алекс Боб - ждёмс..
militsky
19.07.2006, 16:59
Итак? Никто не пришёл или почему тишина? Если никто не пришёл - я с интересом узнаю и лично ваше мнение относительно разницы снимков.
Алекс Боб - ждёмс..
Предварительные результаты можно посмотреть здесь http://www.photoline.ru/forumpl/showthreaded.php?Cat=&Number=22268&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&vc=1
Более подробно, наверное после 20 августа.
Нда - дискуссия чем-то напоминает обсуждение на этом форуме. У всех вопросы почему выбрана не равная чувствительность, а зачем, а почему цена такая разная..
Интересно услышать здесь оценку лично видевших эти фотографии.
Ну и я бы вспомнил о факте что матрциа она не сменная - а сортов плёнок море.. Вполне возможно что с кодака-голд 200 картинка понравится всем ))) Не даром - любимая плёнка для семейного альбома ))
Так что я бы продолжил тестирование. Возможно есть плёнка по-интереснее этйо мтарицы ))
militsky
21.07.2006, 16:01
Нда - дискуссия чем-то напоминает обсуждение на этом форуме. У всех вопросы почему выбрана не равная чувствительность, а зачем, а почему цена такая разная..
Интересно услышать здесь оценку лично видевших эти фотографии.
Ну и я бы вспомнил о факте что матрциа она не сменная - а сортов плёнок море.. Вполне возможно что с кодака-голд 200 картинка понравится всем ))) Не даром - любимая плёнка для семейного альбома ))
Так что я бы продолжил тестирование. Возможно есть плёнка по-интереснее этйо мтарицы ))
Цитирую часть заключения журнала Фото и Видио за август, уже вышел:
Камера Canon 5D дает изображение отличного качества, по плавности тональных переходов и тонкой деталировке напоминающие пленочные кадры формата 4,5х6 и позволяющие создавать цветные иллюстрации размером до 25х37 без разгона для полиграфического воспроизведения.
Я как бы уже писал по этому поводу - вот проведём тестирование.. и что? Резко выкинем плёночные тушки? Или выкинем цифровые тушки? На вкус и цвет.. Вон на пиктореалистов пол-Москвы навернео сходило посмотреть. Те товарищи вообще старались по-мутнее картинку получить - а мы тут через сто лет точки подсчитываем и резкость-нерезкость ловим. Как-то ощущение что от искусства ушли в техническо-документальную область.
А насчёт того, что что-то там без разгона или точек на дюйм.. я с 2х мегапикселей печатаю 15*20 и все, кому дарю фотки, говорят что картинка обалденная - и я даже не заморачиваюсь, что для такого формата, по всеобщим заверениям, мегапикселей недостаточно.
Alex Bob
22.08.2006, 20:43
Я прошу прощения у почтенной публики за длительный перерыв. Отдельное спасибо Сергею Милицкому за информацию о тестировании, которую я в последний миг перед поездкой на Алтай выложил на Фотолайн.
Итак, не буду повторять того, что вы читали на Фотолайне. Расскажу о другом. При тестировании я столкнулся с одной проблемой: в немаленьком городе Питере не найти организацию которая качественно работает с плёнкой. Сколько разных мнений я выслушал! Типа: "да, плёнка лучше, но проявить правильно никто не умеет, тем более напечатать!". Поэтому, что получилось - то получилось. Мой вывод (позволю себе его, после полутаромесячного технического отчёта): плёнка начисто проиграла цифре. В своей коронке - динамическом диапазоне. Я уже не говорю о детализации. В данном тесте...
Понимая ограниченность любого теста, я хочу продолжить и изменить условия тестирования. Приглашаю любого пленочного фотографа с 35 мм аппаратом с сюжетом на ваш выбор. Плёнку, проявку и печать обеспечиваете вы. Я обеспечиваю то же на цифре. Хотелось бы одинаковым объективом, но не важно. После чего сравнить отпечатки. Формат конечного отпечатка - 30х45.
Жду предложений...
А Вы 12 МП кадр как-то будете увеличивать или просто dpi при печати уменьшите?
Хотелось бы таки видеть сканы.... Хотя бы кропы. :)
Alex Bob
22.08.2006, 23:46
А Вы 12 МП кадр как-то будете увеличивать или просто dpi при печати уменьшите?
Да, какая разница? Важен ведь результат... Короче вызов простой: любая 35 мм плёнка+любая тушка+любое стекло+любая проявка+любая печать против цифры (в виде 5Д). Выбор оружия (т.е. сюжета) тоже за плёнкой. Важно, что бы кто-нибудь поднял перчатку... Я готов подробно описать как я снимал и готовил файл к печати. Но это после тестирования...
Никто не подымет перчатку, 5Д легко порвет 35мм. Лишь СФ порвет 5Д.
Alex Bob
23.08.2006, 00:01
Хотелось бы таки видеть сканы.... Хотя бы кропы. :)
Завтра поищу и выложу. Плёночных сканов у меня нету, а сюжет вы увидите...
Alex Bob
23.08.2006, 00:19
Никто не подымет перчатку, 5Д легко порвет 35мм. Лишь СФ порвет 5Д.
На основании чего (5Д порвёт 35 мм плёнку) делается вывод?
На основании чего (5Д порвёт 35 мм плёнку) делается вывод?
На основании собственных наблюдений. Я делал одним и тем же объективом 100/2,8 макросъемку насекомых пленочной (Canon EOS 650) и цифровой (Canon 20Д) камерами. Пленку (негативную, AGFA 100 ед) после проявки сканировал. Результат на пленке обрадовал хорошими цветами, но деталировка оставляла желать лучшего. Мог бы выложить скэны, но форум не позволяет загружать большие файлы.
Помещаю два снимка без кропа, с малым разрешением. На них одинаковое насекомое, примерно в одинаковом масштабе. Первый снят в мае на пленку, второй в августе на цифру. Условия освещения разные, на цифре применена вспышка.
Но разница, по моему, видна даже на этом разрешении, хотя это не лучший пример.
Порвать то может и не порвет (а это, кстати, очень зависеть от сюжета будет - только пока не придумал как именно ;) ), но для того, чтобы ответить достойно на пленке, придется очень постараться. Я думаю даже очень-очень - особенно на формате 30х40, особенно если цифра будет обработана, а пленка - нет. Если обработать пленку - точнее, цифровой скан примерно такого же размера что и 12 МП на 5D - результаты могут быть вполне сопоставимы - но зависит от сюжета, опять-таки. В любом случае, "цифрового" результата достичь можно будет (пока что все еще можно), но в пленку придется вложить труда на порядок больше - если не еще больше...
Я бы может и взялся, но... :) я не вижу зачем это мне и зачем это вообще. Да и L объективов у меня нет...
P.S. В чем разница между уменьшением dpi и увеличением размера картинки: при уменьшении dpi будет видна реальная работа матрицы - при увеличении картинки работа цифрового алгоритма - то, что последние весьма качественно "растягивают" картинки я и так знаю - что тут еще доказывать?
Alex Bob
24.08.2006, 21:44
Сюжетов было три, но все они крутились около колокольни Никольской церкви на Крюковом канале.
Характерный сюжет... :) Пленка, конечно, проиграла - у нее не было особых шансов и против 8 МП - или нужно было цифровать и много обрабатывать...
Да плёнка (35мм) это история уже! Всё! Она как КПСС - живет только среди старшего не адаптивного поколения....
И как, продолжать раздумали? Кстати, любая проявку + печать подразумевает ручную?
Да плёнка (35мм) это история уже! Всё! Она как КПСС - живет только среди старшего не адаптивного поколения....
Неправда: очень много людей снимают на серебрянную ч/б :umnik: - ну и я сам пока свой запас не "выснимал"... :bow: Главное - не забывать что это пленка и не снимать серией! :gulp: