Просмотр полной версии : Выбор объектива для CANON 30D
Уважаемые спецы форума, посоветуйте один из двух, названных мною, объективов с точки зрения практической необходимости:
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM или CANON EF 24-105 f/4.0L USM?
Зараннее благодарен,sm33:confused:
задача непростая...
А что вы чаще снимаете, пейзаж или портрет? У меня, например, чаще всего используются фокусные 28 и 50.
ANATOLE, так какой из них предпочтителен? В обоих есть это фокусное расстояние. С уважением,sm33
Black Dragon
23.05.2006, 16:03
- А что купить, молток или пассатижы?
- А для чего хотите купить?
- Здесь мог быть ваш ответ.
Нифига себе вопрос. :) Вы же понимаете, что 17-55 в продажу только с марта 2006 поступил? И цена на него немаленькая. Не думаю, что есть куча народу, кто уже успел его пощупать. Так что и говорить пока не о чем, ИМХО. :)
Уважаемые спецы форума, посоветуйте один из двух, названных мною, объективов с точки зрения практической необходимости:
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM или CANON EF 24-105 f/4.0L USM?
Зараннее благодарен,sm33:confused:
Фига.
Цена девайсов разве сопоставима? Но если да то...
CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM > ~28-88
CANON EF 24-105 f/4.0L USM > ~38,4-168
C точки зрения фокусных расстояний 17-55 более близок к привычному 28-70. 24-105 в этом случае становится "не пришей кобыле хвост"...
Сам юзаю сейчас 17-40 4 L > ~28-64 стал на 20-ке практически штатником, хотя к его низкой светосиле никак не привыкну. Надо было все таки 2,8 брать.
Потом... L есть L. И конструктив и пылевлагостойкость... Второй момент - я еще юзаю пленку частенько, так что EF-s объективы для меня штука малопривлекательная...
imported_Vladimir_
23.05.2006, 17:26
Если вы для себя решили, что 30D для это машинка на всю оставшуюся жизнь, то взгляд на 17-55 обоснован. Если же вы предполагаете , что через 2-3 года будете менять кроп на FF(к тому времени они заметно подешевеют), то 17-55 вы выкините в ведро, а L-ка 24-105 останется Элькой и на FF. Да и пыли она не насосет в отличие от EF-S... Кстати к 17-55 кажется нет приличной пары в виде телевика начинающегося с 55мм. Большинство начинается с 70-75мм. 55-200 увы совсем не пара к 17-55 ибо качество его не высоко...
Возмите 24-70L
+ L-ка
+ 2,8
+ станет на FF
Кстати к 17-55 кажется нет приличной пары в виде телевика начинающегося с 55мм. Большинство начинается с 70-75мм. 55-200 увы совсем не пара к 17-55 ибо качество его не высоко...
Кэнон сделает :beer:
Юрий, а разве к 17-40 f/4.0L есть пара?sm33
Alex Bob
25.05.2006, 22:17
А каковы приоритеты в съемке? Пейзаж, портрет, репортаж, макро, иное? Если приоритетов несколько - расставьте важность того или иного жанра. Планируется ли переход в будущем на Full Frame? Каков формат печати? Как много денег (в годовом исчислении) вы выделите на приобритение фотоаксессуаров? Насколько часто снимаете в неблагоприятных погодных условиях?
Хорошо. Расставил: пейзаж, портрет, архитектура.Так какой всё-таки предпочтительнеё для этих целей? sm33
"пейзаж - портрет" для линзы это часто взаимоисключающие жанры.
Думаю, что с 24-70 прогадать сложнее, да и избавиться от него намного легче, если совсем уж не подойдет (что вряд ли). Но его все равно не хватит на все случаи жизни :)
Alex Bob
26.05.2006, 01:56
Хорошо. Расставил: пейзаж, портрет, архитектура.Так какой всё-таки предпочтительнеё для этих целей? sm33
Тогда, всё довольно однозначно:
Пейзаж - Canon EF-S 10-22
Портрет - Canon EF 85/1.8
Архитектура - так же как и для пейзажа. Лучше - TS-E 24, но на кропе, получится многовато (24*1.6=38 мм), поэтому всё-таки 10-22 (на кропе 16-35).
Обойдуться эта пара объективов чуть более $1000
Спасибо. Подумаю. А может вместо 10-22 всё-таки 17-55 f/2.8 и 85 f/1.8? Ведь у 10-22 дырка 3.5 минимальная. Не маловата ли?
sm33
Ведь у 10-22 дырка 3.5 минимальная. Не маловата ли?
А зачем больше для пейзажиков? Все одно их надо на 8...22 снимать.
вот никон например заявил что не испытывает интереса к FF. Так что может в любитеьской нише EF-S еще поживет годиков пять.
ИМХО 17-55 f/2.8 очень удачный выбор. Конечно не L, но зато широкий угол. Я тут обратил внимание разница между 17мм и 24мм намного заметнее чем между 200мм и 300мм.
Если все-таки L, то лучше 24-70.
Alex Bob
27.05.2006, 02:25
Спасибо. Подумаю. А может вместо 10-22 всё-таки 17-55 f/2.8 и 85 f/1.8? Ведь у 10-22 дырка 3.5 минимальная. Не маловата ли?
sm33
17-55 для пейзажа (с учетом кропа это будет 27-88) недостаточен по углу. Собственно, на кропе альтернативы 10-22 практически нету (у кэнона - нету, остальные производители - хуже). О дырке на пейзаже Вам уже ответили - это не критично. Всяк диафрагма будет от 8.0. Может быть 85/1.8 на кропе (135 мм) многовато. Возьмите полтинник на 1.8 ($95) или, если есть деньги - на 1.4 ($360) - на кропе 80 мм - чем не портретник. Вообще иметь полтинник считается правильным тоном. Поддерживаю это мнение. Хотя "правильным" полтинник становится на полной матрице...
Спасибо.Буду мыслить.sm33
И ещё. Если будет объектив EF-S 17-55 f/2.8 IS USM, то какой из объективов лучше брать:EF 50 f/1.4 USM или EF 85 f/1.8 II USM?
И может имеет смысл взять тогда ещё EF 15 f/2.8 USM?
Конечно всё это не сразу. т.к. бабок нет на 3 штуки.
sm33
По-взрослому подходите к вопросу - они же для разных целей служат!!!
Понятно, что они для разных целей. Я имел ввиду 50 f/1.4 или 85 f/1.8 + EF-S 17-55 f/2.8 IS USM+ EF 15 f/2.8 USM.
Вопрос.
Купив CANON 30D, поставил временно на него объектив с плёночного CANONa 5000N : EF 28-80 f/3.5-5.6 . Снимки на всех режимах не совсем резкие, даже с глубиной резкости. Крупный план более менее резкие, но тоже не фонтан. Может быть из-за этого объектива?
sm33
Black Dragon
27.05.2006, 21:41
sm33 Какой комплект объективом - это вам решать, на листочке пишите планы сюжетов, рядом возможные стекла, и идете в соответсвующие ветки и читаете, по самим объективам можно по форуму поискать.
А то у вас: хочется объективов, а для чего вы как то не представляете...
Уважаемый модератор!
Можете ответить на вопрос по поводу резкости с объективом 28-80 f/3.5-5.6 от пленочного аппарата? sm33
Black Dragon
27.05.2006, 23:07
Создайте тему по этому вопросу.
А чем 30D отличается от 20D в плане работы с объективами? Неужели не лень переписывать все, что о 20-ке говорилось?
А чем 30D отличается от 20D в плане работы с объективами? Неужели не лень переписывать все, что о 20-ке говорилось?В неоторых местах инета бытует мнение, что снимки на 30-ке получаются более резкими :) :) :)