Просмотр полной версии : EF 50/1.8 или EF 50/1.4 USM
Уважаемые одноклубники! Возможно, этот вопрос уже прозвучал здесь когда-то, но тема эта вечная, и, если нетрудно, дайте пояснения, что предпочтительнее с вашей точки зрения иметь в своем арсенале: EF 50/1,8 или EF 50/1.4 USM. Фокусировочные моторы меня интересуют в последнюю очередь, поляриками не пользуюсь. Велика ли между ними разница с точки зрения конечного резуьтата? Очень важны как субъективные мнения, так и все остальные. Надумываю, вот, прикупить.
Black Dragon
07.05.2006, 22:46
Субъективное мнение - это когда вы оба попробуете.
А народ юзат их оба.
imported_Vladimir_
08.05.2006, 00:11
По личному опыту. 50/1,8 на 350D очень часто ошибается с фокусом. Причем как в фронт, так и в бэк. Очень любит для автофокусировки контрастные объекты. Чем контрастнее, тем вероятнее будет точный фокус. По качеству картинки претензий нет, за что его и люблю и использую, как штатник. Правда, четкость отличная, когда фокус не смазал.
50/1,4 не имею. По мнению знакомого фотографа мажет с автофокусом меньше из-за USM. Готов согласиться с ним, ибо 50/1,8, имеет достаточно большой допуск при фокусировке. При нескольких подряд полу-нажатиях кнопки спуска колечко фокусировки каждый раз поворачивается на разный угол, хотя точка фокусировки остается неизменной. Это видно четко и невооруженным глазом. Не знаю, механика ли это, или электроника, или пофигизм Кэнона - мол за 100 уе хорошо и так. Но это есть и это не очень приятно.
AZET, после приобретения EF 50 f/1.4, свой старый 50 f/1.8 II я отдал, потому что преимущества у более дорогого варианта следующие:
- цвета существенно приятнее;
- размытие (на одинаковых диафрагмах) смотрится лучше (нет этих назойливых пятигранников), стоит ли говорить, что для портретов это критически важно;
- конструктив лучше.
Резкость у них на диафрагме от f2.0 примерно равная и, по-моему, почти предельная.
Пара примеров, разница видна невооруженным глазом:
50 f1.8: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3009&cat=500&ppuser=1
50 f1.4:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=870&cat=500&ppuser=1
:)
По личному опыту. 50/1,8 на 350D очень часто ошибается с фокусом. Причем как в фронт, так и в бэк. Очень любит для автофокусировки контрастные объекты. Чем контрастнее, тем вероятнее будет точный фокус. По качеству картинки претензий нет, за что его и люблю и использую, как штатник. Правда, четкость отличная, когда фокус не смазал.
В этом плане 1.4 ведет себя точно также :(
По мнению знакомого фотографа мажет с автофокусом меньше из-за USM.
Врятли это из-за USM. И врятли вообще он так уж меньше мажет. Вера в более дорогую технику тут виновата мне кажется. Тут во всем виноват дешевый датчик автофокуса который ставят на все кроме "единичек".
Нет, не думайте что я отговариваю от 50/1.4. Я просто выкладываю факты. А так 50/1.4 конечно лучше. Особенно если вы будете портреты снимать.
nWo_Kidman
08.05.2006, 03:04
За очень короткое время пользования 50/1.8 ІІ успел насосать немного пыли + выше названые проблемы с фокусировкой иногда промахиваєтся, а так очень достойный обектив немогу сравнивать с 1.4 по неимению такового. Хотя если в 1.4 конструктив будет намного повторяю намного лучше тоисть сзади нету такого большого люфта то взял бы его. Но тогда когда брал денег столько небыло. Светосила не настолько критична, снимаю с 2.8 оч хороший, розмытие неплохое.
Разная ценовая категория, разные обективы.
Спасибо всем за рекомендации. Ув. Anatole меня убедил, что я могу пойти по его пройденному пути: взять сначала 50/1,8, а затем поменять на 50/1,4. Придется раскошелиться сразу. Чего не сделаешь ради искусства!
Спасибо всем за рекомендации...Обратите внимание, что допуски у обоих при фокусировке на объеты более 3м больше. При работе с кропом 1.6 дистанцию до объекта мы обычно увеличиваем. АФ, на 350д например, чаще ошибается в зоне после 3м...
За очень короткое время пользования 50/1.8 ІІ успел насосать немного пыли + выше названые проблемы с фокусировкой иногда промахиваєтся, а так очень достойный обектив немогу сравнивать с 1.4 по неимению такового. Хотя если в 1.4 конструктив будет намного повторяю намного лучше тоисть сзади нету такого большого люфта то взял бы его. Но тогда когда брал денег столько небыло. Светосила не настолько критична, снимаю с 2.8 оч хороший, розмытие неплохое.
Разная ценовая категория, разные обективы.
Один мой знакомый который не видел ни 1.8 и 1.4 раньше, ни эльками не пользовался. Взял поюзать EF50/1.4 и первое впечатление - "почему он такой "пластмассовый". Я как бы попытался возразить что, мол, вот видишь металл. Он говорит - нет, у него же все болтается...
Вот так вот :confused:
А человек использовал до этого EF 28-90 (китовый от 300V) :smoke:
Обратите внимание, что допуски у обоих при фокусировке на объеты более 3м больше. При работе с кропом 1.6 дистанцию до объекта мы обычно увеличиваем. АФ, на 350д например, чаще ошибается в зоне после 3м...
Я подбираю себе штатник для 5D. Сейчас уменя 20D, но я его передаю другу вместе с 17-85, мне кропнутой матрицы для пейзажа маловато оказалось. Уже надоело пейзажи четырьмя кадрами снимать, а потом клеить. Пятеркой можно вполне и двумя вертикальными обойтись, а то и одним... Потому вопрос о хорошем дискретнике встал ребром. С расхлябанностью объективов я уже хорошо познакомился на примере автофокусного Пентакса, все это у меня было и со многим я смирился. Но одного не переношу - пластмассового байонета. Я как узнал, что у EF50/1,8 байонет пластиковый, сразу откинул его из области своих притязаний. Не нужно мне на матрице пластмассовой стружки. А по поводу фокусировки все должно на свои места встать с пятеркой. Еще раз огромное спасибо всем кто откликнулся, за наводку на правильную вещь.
Я подбираю себе штатник для 5D... Пятеркой можно вполне и двумя вертикальными обойтись, а то и одним... Потому вопрос о хорошем дискретнике встал ребром. С расхлябанностью объективов я уже хорошо познакомился на примере автофокусного Пентакса, все это у меня было и со многим я смирился. Но одного не переношу - пластмассового байонета. Я как узнал, что у EF50/1,8 байонет пластиковый, сразу откинул его из области своих притязаний. Не нужно мне на матрице пластмассовой стружки. А по поводу фокусировки все должно на свои места встать с пятеркой. Еще раз огромное спасибо всем кто откликнулся за наводку на правильную вещь.Интересно было бы на пятерке эти объективы сравнить...
Для пейзажа дискретник...
Вспоминая по пленке 1.4 лучше передает цвета. Контраст у 1.8 сильнее и боке из-за 5-ти лепестков особенно неприятно, у 1.4 боке бывает неприятным, но редко. Так что 1.8 для пейзаже я бы не стал. Там каша очень неприятная, в листве особенно, лезет (если с листвой конечно пейзаж).
А про пластиковую стружку от 1.8 не слышал. У двоих друзей очень прилично все с этим.
В 1.4 выдвигается передний блок, но люфт у меня за 3-4 года интенсивного использования так и не образовался. А у друга за 3 года не прибавилось люфтов на 1.8, так что не все так страшно с качеством исполнения у обоих. От частого использования, конечно, 1.8 должен бы больше сдать, но товарищ любитель, да и цена все это учла.
Про стружку - это я вспомнил пример из пленочной автофокусной техники; было где-то в сети сообщение, что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала. Не хочу ничего подобного предполагать у Canon'a, но байонет из пластмассы - это уже выше моих морально-духовных сил, это последняя капля, которая переполнила мою терпимость к объективам с оправами не из металла. Это просто свинство со стороны производителей. Это плевок в лицо тем старейшим фотолюбителям, которые привыкли иметь дело с добротным старым металлом и стеклом. Замечательный по опт. характеристикам объектив EF 50/1,8, которому служить и служить - и вдруг в такой негодной оправе да с пластмассой на самом причинном месте! На хвосте!
Про стружку - это я вспомнил пример из пленочной автофокусной техники; было где-то в сети сообщение, что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала. Не хочу ничего подобного предполагать у Canon'a, но байонет из пластмассы - это уже выше моих морально-духовных сил, это последняя капля, которая переполнила мою терпимость к объективам с оправами не из металла. Это просто свинство со стороны производителей. Это плевок в лицо тем старейшим фотолюбителям, которые привыкли иметь дело с добротным старым металлом и стеклом. Замечательный по опт. характеристикам объектив EF 50/1,8, которому служить и служить - и вдруг в такой негодной оправе да с пластмассой на самом причинном месте! На хвосте!
Ой! Слушай, ты сам стружку с пластиковых фотодеталей видел? А она, наверное, есть, потому как кто-то в каких-то там условиях ее таки получил, но "что выработка с пластикового байонета на зеркало попадала" - это уже "страшные байки чОрных фотографов" - точно говорю! Если уж на то пошло, то металлом о металл стружку получить гораздо легче, чем металлом о пластик - это если стружку...
А так, 50/1.4, конечно, покруче будет "просто полтинника" - вот только не в 3-4 раза, как по стоимости - это вряд ли. А оправа у 50/1.8 вполне крепкая, чтобы при правильном ударе разбить фотокамеру вместе с металлическим байонетом, но оставить живым сам объектив - особенно на легеньких современных "тушках". Так что все это весьма поэтично, но так же весьма далеко от правды жизни...:umnik:
Ой, если на 5D и пейзаж может попробовать CZ с переходником? Хоть 1.7, хоть 1.4. Все равно дешевле кенона выйдет :) Автофокус все равно не критичен :)
Я вот 85 мм и 28 пробовал, на пленку и цифру. Нравится :)
Кстати под цифру надо смотреть конкретную линзу. Мнения на основе пленочного опыта может оказаться совершенно некорректным. У меня вот в тестах на цифре один из зумов дает заметные искажения цвета, на пленке все отлично. Похоже от размеров задней линзы и расстояния от нее до сенсора много чего зависит.
Ой, если на 5D и пейзаж может попробовать CZ с переходником? Хоть 1.7, хоть 1.4. Все равно дешевле кенона выйдет :) Автофокус все равно не критичен :)
Но суть здесь уже не в деньгах. Главное, чтобы результат радовал. Потратив на 5D, можно и к родному штатнику приложиться.
Ой! Слушай, ты сам стружку с пластиковых фотодеталей видел? :umnik:
Нет, не видел, но с пристрастием в это верю, потому что не приемлю пластик там, где он не должен по моему мнению быть. Завидую тем, кому это все равно - здоровые люди!
Недавно грохнулся мой 50/1,4 на асфальт с высоты почти метр. Клиенты решили мне "помочь" погрузить аппаратуру в багажник , блин. Там, где надо действительно помочь, они стоят, как в штаны покакамши, а где не надо, помогают. И благодаря его "помощи" всякая дрянь оказалась уже внутри, а рюкзак вынужден был оказаться последним, с краю, переставлять я уже не стал. Когда открывал рюкзак, чтобы быстро достать что-то полтиник выпал не внутрь багажника, а на асфальт. Ну, думал, накрылся. Ан нет. Ни одной царапины, только на бленде немного. Он закрыт был также крышкой со стороны задней линзы. Наверное, удачно упал. Попрыгал он, как резиновый, но не сломался. Надел, потестировал - работает, как работал. Крепко делают.
imported_Vladimir_
12.05.2006, 10:39
Попрыгал он, как резиновый, но не сломался. Надел, потестировал - работает, как работал. Крепко делают.
От души рад за Вас!!! (И еще немного за Кэнон). Кстати, уточните, пожалуйста, он все-таки в металле или корпус все же пластмассовый. А то в одном прайсе видел 50/1,8 (не II), так цена его было 900уев. :insane:
Но суть здесь уже не в деньгах. Главное, чтобы результат радовал. Потратив на 5D, можно и к родному штатнику приложиться.
Я к тому, что CZ заметно лучше и при этом дешевле :) А про конструктив кенон даже говорить стыдно. Лично мне приятно то, как люди делают оптику CZ. Вот ищу мастера, который сделает переходник на кенон для всех линз, а то камераквестовский больно дорог.
НО, еще раз. ЛЮБОЙ обьектив на цифре надо очень внимательно тестить, относительно пленки могут быть сюрпризы. Что касается обоих полтинников и 28 мм от CZ - очень приятные :)
А вот 50/1.8 больше даже в руки брать не хочется, хотя он неплохой :) Развалился тот, который я брал потестить, на 2 половинки просто в руках у хозяина. Собрали, работает :)
to Master
Да видимо действительно удачно упал.
Металл металлом, а внутренности считаю вперед должны погибнуть, и неважно из чего корпус сделан. Может только в более дорогих моделях внутренности закрепляют надежней не на соплях.
Sergey Ilyin
12.05.2006, 12:42
Нет, не видел, но с пристрастием в это верю, потому что не приемлю пластик там, где он не должен по моему мнению быть. Завидую тем, кому это все равно - здоровые люди!
Эту историю рассказывал Федор (FVL). Только там у него был Пентакс (что неважно), который в условиях какой-то экспедиции использовался для съемки "образцов". То есть в условиях крайней запыленности молотил по несколько сот кадров в день со сменой объектива через каждые два-три кадра.
От души рад за Вас!!! (И еще немного за Кэнон). Кстати, уточните, пожалуйста, он все-таки в металле или корпус все же пластмассовый. А то в одном прайсе видел 50/1,8 (не II), так цена его было 900уев. :insane:
Корпус пластмассовый, наверное поэтому он и не сломался. Эластичность пластмассовой бленды смягчила удар, ну и прочность фикса тоже повлияла. Металлическая конструкция, думаю, пострадала бы, потому как неэластичная и вдобавок тяжелая. Грохнулся бы, как кирпич приказав долго жить.
imported_Vladimir_
13.05.2006, 01:53
Если и 50/1,4 тоже пластиковый, то за что доплата в 300 уе. Неужели только за размытие фона и USM. Ведь по четкости начиная с диафрагмы 3,5 они практически не отличаются. А на меньшей диафрагме ГРИП слишком маленькая для большинства применений. Особенно на 300D-350D с из упрощенным авто-фокусом. Не цена, а КОШМАР.
serge_spb
13.05.2006, 03:46
Он и правда пластмассовый. У меня сложилось впечатление, что картинка на 1.4 довольно нечеткая. Снимаю на 10d. Я проверял на front/back фокус, вроде не придраться - все нормально работает. Вообще он мне был интересен именно диафрагмой 1.4 - вроде как фон должен размывать. Фон размывает, это правда. Объект съемки, правда тоже размывает :(
Ну и что, что материал корпуса пластик? байонет то метал, да и пластик очень качественный, прочный, приятный на ощупь, не знаю каков 1.8 полтинник, но у меня от 1.4 самые хорошие впечатления, его бы на ФФ я бы его вообще бы не снимал, полтинник, что тут скажешь? красота в простоте :)
Он и правда пластмассовый. У меня сложилось впечатление, что картинка на 1.4 довольно нечеткая. Снимаю на 10d. Я проверял на front/back фокус, вроде не придраться - все нормально работает. Вообще он мне был интересен именно диафрагмой 1.4 - вроде как фон должен размывать. Фон размывает, это правда. Объект съемки, правда тоже размывает :(
Смотрите как все тонко. Я тоже над этой проблемой долго сокрушался.
По всяки тестам разрешения и MTF это должен быть очень резкий. Но реально у него на отрытой дырке страшная кома. Она и дает ощущения мыльности. Хотя некоторые говорят что это мягкость и она есть хорошо. Мягкость я и сам могу навести фильтром или фотошопом.
На сайте SLRGear мериют разрешение с помошью придуманого ими Blur Index вот это тест по моему отражает реальную картину с полтиником.
imported_Vladimir_
13.05.2006, 15:36
На сайте SLRGear мериют разрешение с помошью придуманого ими Blur Index вот это тест по моему отражает реальную картину с полтиником.
Cпасибо за адресочек!!! Очень любопытный метод тестирования и результаты. Эх, жаль нету там 50/1,8 , он у меня уже "родной и близкий":)
Я снимал групповые портреты (3-4 человека) в помещении с диафрагмой 2.2 на 50/1,4 с кропом 1,6. Отличная резкость и геометрия. Глубины как раз хватает, просто прекрасные получились снимки.
Лучший объектив в моей коллекции. Он еще ни разу не подвел, даже наоборот, результат превосходит ожидания. Пластмассовый корпус нисколько не смущает, оправы линз там их металла, зато объектив легок и годится на все случаи. В руках держать его приятно.
По поводу диафрагмы 1,4. Ей вполне можно снимать, когда вспышки нет с собой. Света солнца на закате в сумерках ему вполне хватает, а вспышка просто убила бы этот волшебный свет.
По поводу мыла - не замечал. Мыло и 50/1,4 - вещи несовместимые.
50/1,4 купил для потретов, на кропе получается 80 - работает уже почти год, резкость обалденная хорошая проработка деталей, ( если что лишнее в шопе можно размыть,наоборот сложно) единственное что не устраивает так то что крупно не снять только погрудные портреты, хочу попробовать 80мидесяточку, раньше был юпитер 11а, 135 с просветлением гдето году в 84 отлично работал... еще пробовал 70-300(после того как он насосался пыли), на пленку очень мягкие портреты делал....
Хочу взять Canon EF 50mm 1.4 USM, но на данный момент в Москве его нет нигде в продаже. Нашел один инет-магазин где можно приобрести "серый" вариант, тоесть без кэноновской гарантии. Скажите, стоит брать такой вариант?
тут как "повезет"
может именно у вашего и случится гарантийная поломка.
а так выссказываниям на форуме объективы ломаются обычно после падения, что само собой негарантийно.
позвоните в амд-фото. я их терроризировал по телефону недели 2, пока наконец мне сообщили, что завезли небольшую партию полтинников. когда приехал забирать все уже разобрали - остался только мой последний забронированный. можно попробовать еще в онлайнтрейде под заказ..
Все! Купил с Кэноновской гарантией 5 мин.назад. Фокус бьет вроде точно, других огрехов а так же пятен, залапанности не обнаружено. Хочу теперь сравнить снимки с моим 24-105, хотя вещи разные, но все же...
Евгений QW
25.10.2007, 20:39
А резкость EF 50/1.4 USM , на сколько она стабильна от образца к образцу и какой должна быть?
Дмитрий Осинин
26.10.2007, 12:16
Плохих 50/1.4 ни разу в жизни не встречал.
Подешевели они сейчас - вот это радует!
у меня был 50мм 1.8
за свою цену нормальный
но по сравнению с 1.4 очень шумный, медленный. кольцо фокусировки не возможно для ручного фокуса, по сравнению с 1.4.
поэтому лучше взять 1.4.
Месяца три назад приобрел 50мм 1,8, через месяц перестал работать автофокус. Отремонтировали, написали, что заменили систему автофокуса. Пока работает, если резкость от слова резать, то режет как бритва! Но! Насколько я знаю, кольцо наводки на резкость в режиме АФ не должна крутиться от руки и свободно в МФ, а на этом объективе кольцо крутится и режиме АФ с натугой, но крутиться (кит не прокручивается даже при большем усилии).
Можете ли сказать какой там привод? Шестерни, червяк, фрикцион...? Ожидает ли меня еще один ремонт?
да. на АФ кольцо должно крутиться с натягом.
НО! основная причина поломки АФ это прокрутка рукой кольца в режиме АФ.
помойму в инструкции даже написано что в режиме АФ кольцо крутить нельзя.
а вот на 1.4 и прочий Л обьективах кольцо можно крутить, там совсем другой принцып и такой принцып мне нравится. кольцо при наводке на резкость АФ под рукой не крутиться, крайнего положение как бы нет и тд. удобно..
Недавно грохнулся мой 50/1,4 на асфальт с высоты почти метр. Клиенты решили мне "помочь" погрузить аппаратуру в багажник , блин. Там, где надо действительно помочь, они стоят, как в штаны покакамши, а где не надо, помогают. И благодаря его "помощи" всякая дрянь оказалась уже внутри, а рюкзак вынужден был оказаться последним, с краю, переставлять я уже не стал. Когда открывал рюкзак, чтобы быстро достать что-то полтиник выпал не внутрь багажника, а на асфальт. Ну, думал, накрылся. Ан нет. Ни одной царапины, только на бленде немного. Он закрыт был также крышкой со стороны задней линзы. Наверное, удачно упал. Попрыгал он, как резиновый, но не сломался. Надел, потестировал - работает, как работал. Крепко делают.
Повезло Вам! Мой как раз то же месяц назад и с такой же высоты на пол навернулся. Так ему (и мне то же ) повезло меньше: упал на крышку, разбился светофильтр и накрылся автофокус. А всё из-за бленды! Неудобная она, когда надета наоборот: объектив толстый такой получается, брать в руку неудобно, а бленда ещё и шатается - хлипко держится. Вот он и выскользнул. Ну, плюс ещё, хозяину пить надо меньше на съёмках :)! Короче, пришлось отдавать в сервис. Починили за 110 баксов! Печально, но не выбрасывать же! А самому лазить в него стрёмно как-то было, хотя по-моему, проблема была пустяковая: выскочили шестерёнки из направляющих пазов, но в сервисе всю деталь поменяли.
Zebra328
26.11.2007, 07:29
Был у меня 50/1.4 - вернул, 85/1.8 - вернул. Сейчас взял 50/2.5 Компакт Макро и Тамрон 90/2.8 и радуюсь!
На 5д.
Был у меня 50/1.4 - вернул, 85/1.8 - вернул. Сейчас взял 50/2.5 Компакт Макро и Тамрон 90/2.8 и радуюсь!
На 5д.
А зачем вам 2 макрообъектива? У самого Тамрон 90/2,8 ненарадуюсь! Но и 50/1,4 себе взял и иногда пользуюсь.
Недавно взял 50/1.4 вместо эксплуатировашегося 50/1.8. Могу сказать следующее:
1) 50/1.4 на дыре 1.4 резкий ( 50/1.8 приходилось поджимать минимум до 2.0 );
2) 50/1.4 имеет более приятное боке, чуть более реалистичнее рисует картинку, натуральнее, резче;
3) насчет ошибок автофокуса не знаю ( у меня 30d ), но я был "приятно" удивлен скорости фокусировки 50/1.4. На моей тушке 50/1.8 был очень шустр и великой разницы между ним и 50/1.4 я не вижу.
Однозначно к плюсам 50/1.4 можно отнести прочный конструктив, металлический байонет. Он долговечнее будет.
Что касается соотношения "цена/качество картинки", то 50/1.8 смотрится лучше, чем 50/1.4. Если сравнивать эти два объектива по 10-и балльной шкале, то 50/1.4 - 10, а 50/1.8 - 8. И разница в цене у них должна быть максимум процентов 70, а не 200-250. Это моё личное мнение. Хотя сам я перешел на 50/1.4 и всем советую. Проверенный годами объектив. Если с финансами совсем туго - то 50/1.8.
А зачем вам 2 макрообъектива? У самого Тамрон 90/2,8 ненарадуюсь! Но и 50/1,4 себе взял и иногда пользуюсь.
Макро объектив не обязательно же только для макро использовать. Так получается 2 фикса с разными фокусными расстояниями.
Zebra328
26.11.2007, 21:45
А зачем вам 2 макрообъектива? У самого Тамрон 90/2,8 ненарадуюсь! Но и 50/1,4 себе взял и иногда пользуюсь.
Ну, полтинник я хочу иметь как штатный фикс для моей пятерочки (Кэнон 5Д). Она с полтосом становится сразу такой легкой, компактной, по габаритам и весу эта связка такая же компактная, как и мой старенький Никон д50 с зумом 35-70/2.8 на нем.
Сделал сравнения кадров, снятых 50/1.4 на ф. 2.8 и 24-70 на 50мм с той же диафрагмой - как ни разглядывал, никакой разницы не увидел: та же резкость, тот же характер размытия фона. Отнес обратно за ненадобностью - все-таки надеялся, что полтос хоть чуть порезче будет, все же фикс. Все лето проснимал 24-70/2.8. Однако тяжеловат он для долгих прогулок! И слишком приметный! Снова стал задумываться о легком фиксе.
Ну вот. А по осени фотомагазинчик наш пошел на распродажу своей оптики,с хорошей скидкой. Вот я и прикупил 16-35/2.8 марк 1 (новый так и не появился еще у нас, и заказы не берут), Тамрон 90/2.8 и 50/2.5 Макро, последний из-за его какой-то "нестандартности" что ли, формат 50/1.4 и 50/1.8 мне и по никону хорошо знаком был, а этот таким "рудиментом" пленочной эпохи смотрится и так забавно хрюкает, когда на фокус наводится....Ну а главное, достался он мне по цене новой 50/1.8! И имеет к тому же режим Макро.
Тамрон 90/2.8 взял чтоб портреты снимать и макро, хотя последним не увлекаюсь. На портретах его еще не пробовал, да и 135/2 есть - что лучше придумаешь для портрета вне помещения? Но взял со скидкой, поэтому не жалею. Пригодится в хозяйстве!
Ну, полтинник я хочу иметь как штатный фикс для моей пятерочки (Кэнон 5Д). Она с полтосом становится сразу такой легкой, компактной, по габаритам и весу эта связка такая же компактная, как и мой старенький Никон д50 с зумом 35-70/2.8 на нем.
Сделал сравнения кадров, снятых 50/1.4 на ф. 2.8 и 24-70 на 50мм с той же диафрагмой - как ни разглядывал, никакой разницы не увидел: та же резкость, тот же характер размытия фона. Отнес обратно за ненадобностью - все-таки надеялся, что полтос хоть чуть порезче будет, все же фикс. Все лето проснимал 24-70/2.8. Однако тяжеловат он для долгих прогулок! И слишком приметный! Снова стал задумываться о легком фиксе.
Ну вот. А по осени фотомагазинчик наш пошел на распродажу своей оптики,с хорошей скидкой. Вот я и прикупил 16-35/2.8 марк 1 (новый так и не появился еще у нас, и заказы не берут), Тамрон 90/2.8 и 50/2.5 Макро, последний из-за его какой-то "нестандартности" что ли, формат 50/1.4 и 50/1.8 мне и по никону хорошо знаком был, а этот таким "рудиментом" пленочной эпохи смотрится и так забавно хрюкает, когда на фокус наводится....Ну а главное, достался он мне по цене новой 50/1.8! И имеет к тому же режим Макро.
Тамрон 90/2.8 взял чтоб портреты снимать и макро, хотя последним не увлекаюсь. На портретах его еще не пробовал, да и 135/2 есть - что лучше придумаешь для портрета вне помещения? Но взял со скидкой, поэтому не жалею. Пригодится в хозяйстве!
Ну, если хрюкает со скидкой, тогда почему бы и нет :) Я как раз Тамрон макрик для портретов очень часто использую (Кенона 135/2 у меня пока нет... :( )- очень красиво рисует и на 2.8 мягок, но не мыло. После 4 - резкость как серпом по я...м... Для детских и бабушкиных портретов - самое оно!
А по поводу 24-70, так как раз писали, что полтинник его по резкости делает, особенно на 2,8, там где зум подмыливает. Может вам экземпляр 50/1,4 неудачный попался? Так у него ещё в подарок есть 2 стопа по сравнению с 24-70! А это прилично! Но вам виднее как владельцу, конечно.
Zebra328
27.11.2007, 12:41
А по поводу 24-70, так как раз писали, что полтинник его по резкости делает, особенно на 2,8, там где зум подмыливает. Может вам экземпляр 50/1,4 неудачный попался? Так у него ещё в подарок есть 2 стопа по сравнению с 24-70! А это прилично! Но вам виднее как владельцу, конечно.
Вот этой самой резкости при практической съемке я и не обнаружил: Снимал во дворе, сажал модель на фоне кустиков, солнышко, света навалом и делал несколько снимков зумом на 2.8, затем полтосом с моделью в той же позе, ну и я на том же месте. Просматривая кадры на мониторе, изучая детали, боке, нигде не видел перехода от зума к фиксу - словно одним и тем же стеклом снималось.
Может вам экземпляр 50/1,4 неудачный попался?
А может, наоборот, 24-70 очень удачный попался? Кстати, сравнивая сейчас его и полтос 50/2.5 на диафрагме 2.8 зум оказывается слегка порезче (на отдаленных объектах)
И что имеем: у 50/1.4 два стопа выигрыша, у 50/2.5 наличие макро и стоимость втрое меньшая для меня оказалась...
Zebra328, насколько помню Canon 50/2.5 не полноценный макро объектив. к нему надо покупать, (если я не ошибаюсь) переходник чтобы он начинал снимать как макро 1:1.
Так можно к обычному полтиннику 50/1.4 прикупить макро-кольца и тоже получится макро-объектив. Только с большей светосилой.
Ну а если объектив достается даром, то почему его не купить?:):):)
Точно нужен, вот где я нашел о нём упоминание http://the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-50mm-f-2.5-Compact-Macro-Lens-Review.aspx а вот и один из результатов поиска из яндекса http://www.arescomp.ru/2377/canon-life-size-converter-ef-konverter.html
Цена полной стоиимости объектива и этого конвектора довольно хорошая 8600(конвнктор)+6300(объектив)=14 900 рублей за макрообъектив, как 100макро от кенона.:(
Zebra328
28.11.2007, 02:50
Zebra328, насколько помню Canon 50/2.5 не полноценный макро объектив. к нему надо покупать, (если я не ошибаюсь) переходник чтобы он начинал снимать как макро 1:1.
Так можно к обычному полтиннику 50/1.4 прикупить макро-кольца и тоже получится макро-объектив. Только с большей светосилой.
Конечно, прежде чем взять его я надергал информации о нем из Сети и знаю об этом! Но он сам по себе получается единственным штатным полтосом, наиболее универсального использования: от пчелки на цветке до гор на горизонте.
Далее его рейтинги и отзывы о нем: На Фотозоне, например, его оптические качества заслужили оценки 4.36, у 50/1.4 только 4.05, ну а у 50/1.8 всего лишь 3.41.
На Фотоду рейтинг по МТФ у 50/1.4 и у моего: 4.4 выходит, они на равных по резкости, у 50/1.8 - 4.2.
Далее, в отличие от двух других 50/2.5 не имеет никаких оптических изъянов, у 50/1.4 находят небольшие дисторсии и виньетирование, немножко зайцев ловит - у 50/2.5 ничего этого нет и в помине, кроме разве что-чуть зайцев (значительно меньше, чем у 50/1.4). Это можно посмотреть здесь:
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
(http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22)
Далее отзывы: У Фреда Миранды кажется, один профессиональный фотограф, сотрудничащий с Нэйшнл Джиографик пишет: "Гоняясь за сюжетами для этого журнала, я никогда не снимаю праймом 50/1.4 - на отвественную съемку он не тянет: всегда использую Кэнон 50/2.5, хоть он конструктивно и устарел. Но большинство моих фотографий (подводный мир, пейзажи), опубликованные в этом журнале, сделаны им!
"
У Фреда Миранды, кстати, рейтинг 50/1.4 составляет 9 баллов, 50/2.5 набирает 9.3 балла - самый высокий из всех кэноновских полтосов: 50/1.0, 50/1.2, 50/1.4, 50/1.8. См. здесь:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showcat.php?cat=2&page=2&sort=7&perpage=15&stype=
На SLRGEAR качество картинки (IQ) 50/1.4 оценили в 8.47 баллов, в то время, как 50/2.5 получил оценку 9.40! См.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/140/cat/10 (50/1.4)
и
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/151/cat/10 (50/2.5)
Ну и, если добавить, что мне его предложили всего за четыре тысячи рублей (из магазина!), в то время как еще летом за 50/1.4, который я брал на пробу, просили 12 тысяч, мой выбор уже не должен вызывать удивления.
О нем можно почитать отзывы здесь:
http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=45&sort=7&cat=2&page=2
и здесь:
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1363
и здесь
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/151/cat/10
Наконец, мне очень нравятся антикварные, но при этом отлично работающие вещи! Есть в них какой-то флер, душа, делаются они в Японии а не в Китае, не жалеют на них металл и т.д. Душа настраивается в унисон и снимки от этого получаются лучше. Вот почему на стареньком д50 у меня стоит 35-70/2.8, а на Кэнон 5д этот полтос. До него надевал 24-70/2.8 и гулял с такой базукой! А с полтосом засунул пятерочку в кармашек своей зимней куртки - и вперед!
Немаловажно и то, что для него не нужна ни бленда ни защитный фильтр - стекло очень сильно утоплено внутрь, повредить невозможно, свет со стороны также не залетит!
эк Вас торкнуло на рейтинги, что Вам с них. Не забывайте, что рейтинг - есть функция не только от оптического качества, но и от цены, конструктива, удобства... и т.п. Я сам смотрел на все эти рейтинги, на мой скромный взгляд они позволяют только вычленить откровенное Г... , а +-1 это кому больше нравится - не нравится :)
PS ставить рядом FM forum и club.foto.ru - разные это вещи :)
PPS если быть формальным занудой, коей я и являюсь, обратите внимание на на рейтинг на photozone.de он складыватеся, в частности из perfomance wide open и perfomance stopped down. Усли ограничить "wide open" до 2,5, что стояло бы у 50/1,4? и как это отразилось бы на конечном результате? Так что забейте на рейтинги! Ваш ЛИЧНЫЙ опыт и Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения нам куда важнее! у меня, например, никогда не было марушника, но рано или поздно я себе его куплю.
Zebra328
28.11.2007, 16:10
эк Вас торкнуло на рейтинги, что Вам с них. Не забывайте, что рейтинг - есть функция не только от оптического качества, но и от цены, конструктива, удобства... и т.п. Я сам смотрел на все эти рейтинги, на мой скромный взгляд они позволяют только вычленить откровенное Г... , а +-1 это кому больше нравится - не нравится :)
PS ставить рядом FM forum и club.foto.ru - разные это вещи :)
PPS если быть формальным занудой, коей я и являюсь, обратите внимание на на рейтинг на photozone.de он складыватеся, в частности из perfomance wide open и perfomance stopped down. Усли ограничить "wide open" до 2,5, что стояло бы у 50/1,4? и как это отразилось бы на конечном результате? Так что забейте на рейтинги! Ваш ЛИЧНЫЙ опыт и Ваши ЛИЧНЫЕ ощущения нам куда важнее! у меня, например, никогда не было марушника, но рано или поздно я себе его куплю.
Да, дело не в макрушнике - я ведь взял сразу два фикса 50/2.5 и Тамрон 90/2.8 Макро, а также до кучи зум 16-35/2.8 марк 1, поскольку мне на них сделали приличные скидки. Так, что уж если чисто макро поснимать, то нацеплю Тамрон!
Но то, что имея 50/2.5 на Кэнон 5д в качестве штатного стекла, я смогу, не меняя его на другое, заснять крупно всякую мелочевку, это, конечно плюс для штатного фикса.
Ну, а насчет рейтингов - мы все их смотрим перед тем как взять стекло. И отзывы читаем. Потом можно делать оговорки и т.д., но почти единодушные высокие оценки на различных ресурсах хотя бы успокаивают, что стекло не дрянь!
Ведь ЛИЧНЫЕ ощущения приходят потом, лишь когда начинаешь им пользоваться.
Сегодня вот поснимал портреты Тамроном 90/2.8, сейчас буду разглядывать, завтра поснимаю портреты 50/2.5 - посмотрим, сравним! Смогу сравнить также и с 50 ф.1.4, так как много снимал им на камере Никон д50 и знаю, что оно может.
не пойму тебя зебра, ты уже и марк купил чтоли??? а как же пятак??
Zebra328
28.11.2007, 21:46
не пойму тебя зебра, ты уже и марк купил чтоли??? а как же пятак??
Нет, не купил, я лучшее на худшее не меняю!
Вот ты здесь недавно писал, что обдумывал купить пятерочку, пришел в магазин, подержал в руках и показалась она тебе громоздкой и тяжелой, решил из-за этого остановить свой выбор на 40д.
А Марки с пятерками соотносятся по громоздкости также, наверное, как пятерки с 40д. Красивее же картинку они не нарисуют!
Речь идет о первом выпуске кэноновской эльки 16-35/2.8, 2001 года. В этом году появилась ее реинкарнация, новый объектив, он действительно новый, в нем диаметр под резьбу 82мм, а в старом - типичный 77мм. В нем удалось значительно снизить падение резкости на краях кадра, особенно у ФФ. Ну, их, чтобы различать, иногда называют 16 - 35 Марк 1 и Марк 2.
Так вот, не найдя Марк 2, и, учитывая что на Марк 1 мне сделали хорошую скидку, я взял старый: по центру он очень резкий, даже на открытых дырках, с диафрагмированием резкость тоже можно улучшить по краям, словом, не смертельно. Ширики всегда размывали края и это принимали как норму, как естественный выход из ГРИП при таком широком размахе. Да и не вижу я никакого драматического замыливания с краю. Вот общий кадр, 16мм, ф.4:
http://farm3.static.flickr.com/2151/2071238315_20e7e176aa_o.jpg
Вот центр:
http://farm3.static.flickr.com/2106/2071237927_16517ec6d0_o.jpg
Вот край:
http://farm3.static.flickr.com/2351/2072031992_954af0dffd_o.jpg
Сегодня я разменял первые десять тысяч кадров на своей пятерочке и счетчик кадров снова пошел считать с нуля. И в мыслях не держу менять ее на что-то еще, пока она не исчерпает свой ресурс!
Потомучто за этот период (3-4 года) лучше пятерочки по IQ за сопоставимые деньги ничего не будет создано!
Думаю, ты совершаешь ошибку, отступившись от пятерочки в пользу кропнутой зеркалки. Поснимал бы ею месяца три и ни за что бы с ней не расстался!
Ну я не такой фанат фото, так что все же стараюсь сдерживать свои желания и беречь финансы на более нужные вещи. Но, что то мы офтопим однако. Так что купить фикс (пусть даже 50 1.4)это одно это просто небольшая уступка себе любимому, а выложить практически 8ю часть своего годового дохода за пятак увольте.
Велика ли разница между Canon EF 50 f/1.8 и Canon EF 50 f/1.4?
Цена очень разная, чувствуется ли разница на фотографиях?
Есть ли смысл гнаться за 1.4?
Всем спасибочки :)
Собачник
06.04.2008, 19:25
смысл есть, большая разница в в качестве конструкции - это главное, когда колесики болтаются и люфтят не очень приятно...
Разница огромная. Забудьте про 1.8.
Про 1,4 не знаю, не пользовался. А 1,8 взял в дополнение к китовому (см. подпись). Немного помучился тем же вопросом, что и вы, но разница в цене меня быстро успокоила. Доволен безумно! Везде пишут по поводу хлипкой конструкции из пластика, но НИ РАЗУ не слышал читал про то, что это хоть как-то на качество снимков влияет. Похоже, разница только в светосиле.
Имею оба. Берите - 50/1.4, нетолько качество изготовления лучше но и оптические свойства ТОЖЕ лучше.
з.ы. 50/1.8 - сломал:)
Объединено со старой веткой, начиная с #55
Собачник
Uolis
cibor
ХВОСТ
Спасибо!
Ar(h0n
Спасибо за объединение со старой веткой - прочитала её :)
---
Недавно нашла статью http://photo.net/equipment/canon/ef50/ - кому-то понадобится эта информация, там интересное сравнение данных объективов :)
WerySmart
06.04.2008, 23:36
Имею оба. Берите - 50/1.4, нетолько качество изготовления лучше но и оптические свойства ТОЖЕ лучше.
з.ы. 50/1.8 - сломал:)
А лучше найдите 50/1.8 I (в смысле - Марк I) с металлическим байонетом. Там и конструктив не хуже, чем у 1.4, и оптическое качество совсем другое, как минимум не хуже, чем у "старшего брата"
И возможно продадут со скидкой, как секонд-хенд :D
Кстати, мой знакомый утверждает, что у него на 40D Гелиос 44-6 МС резче работает, чем каноновский ультасоник 50/1.4 :p
А лучше найдите 50/1.8 I (в смысле - Марк I) с металлическим байонетом. Там и конструктив не хуже, чем у 1.4, и оптическое качество совсем другое, как минимум не хуже, чем у "старшего брата"
И возможно продадут со скидкой, как секонд-хенд :D
Кстати, мой знакомый утверждает, что у него на 40D Гелиос 44-6 МС резче работает, чем каноновский ультасоник 50/1.4 :p
я давно хотел попробовать 50/1,8-I уже имея 50/1,4, может я недостаточно поргужен в фото мир, но мне ни разу не удалось заполучить хорошее стекло задешево. А указанный "первый" полтинник 1,8 на кехе сейчас стоит дороже 200$. так что его приобретение теряет всякий смысл
PS: скажите а двоящиеся веточки на заднем плане у него тоже "резче"? :)
WerySmart
07.04.2008, 13:07
я давно хотел попробовать 50/1,8-I уже имея 50/1,4, может я недостаточно поргужен в фото мир, но мне ни разу не удалось заполучить хорошее стекло задешево. А указанный "первый" полтинник 1,8 на кехе сейчас стоит дороже 200$. так что его приобретение теряет всякий смысл
Ну, я свой, положим, у мужика взял за 60 (он бегал по толкучке, никак продать не мог). Правда, через полгода он очень просил меня продать его обратно. :D
На Ибее его можно около 120 взять. Я недавновидалцелую камеру с ним (620 что ли) за около 100-ни продали.
В общем - тот, кто ищет, тот всегда найдёт. Тем боле у него перед 1.4 есть одно несомненное преимущество - вес и размеры.
QUOTE=MadMax;184525]
PS: скажите а двоящиеся веточки на заднем плане у него тоже "резче"? :)[/QUOTE]
Намчёт боке ничего не скажу. Но то, что резкий и пластичный в области изображения, то этофакт.
Ему бы ещё мотор с ультрасоником, цены бы ему не было. А так - за 25 гривен свободнокпить можно, не то что 1.8 каноновский ;)
Что бы не создавать тему... Я лично сейчас голову ломаю между: Выбрать 50 1.4 или EF-S 60 2.8 Причем и разницу в светосиле понимаю, и про кроп тоже и... и что-то тянет в сторону 60-ки... Подсказал бы кто. :) Тесты уже обчитался, и ... ну не могу решиться на полтинник! Если кто сталкивался - подскажите, пожалуйста. Ну и если есть соображения у кого - будьте так любезны.
denis_021
07.04.2008, 22:43
Что бы не создавать тему... Я лично сейчас голову ломаю между: Выбрать 50 1.4 или EF-S 60 2.8 Причем и разницу в светосиле понимаю, и про кроп тоже и... и что-то тянет в сторону 60-ки... Подсказал бы кто. :) Тесты уже обчитался, и ... ну не могу решиться на полтинник! Если кто сталкивался - подскажите, пожалуйста. Ну и если есть соображения у кого - будьте так любезны.
Сейчас я Вам отвечу!!!!:)
Мой выбор однозначно 60/2,8 как минимум по двум причинам
1 Рабочая диафрагма 2,8-100%
2 Макро
Сам лично не щупал 50/1,4 , но по тестам видно он лучше полтоса 1,8 всего на одну ступень диафрагмы!!!! Т.е. резкозть 50/1,4=50/1,8 и далее 50/1,4 на 2,8 = 50/1,8 на 3,5. Ну боке по лучше у 1,4 (не найки)
А вот ссылка на кропы с 60/2,8 http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19921&page=12
Собачник
07.04.2008, 23:24
Сейчас я Вам отвечу!!!!:)
Мой выбор однозначно 60/2,8 как минимум по двум причинам
1 Рабочая диафрагма 2,8-100%
2 Макро :) ну если у 60 2.8 рабочая, так у 50 1.4 на 2.8 вообще супер резкий :)
Не стоит сравнивать эти стекла, когда захочется поснимать при слабом свете, то окажется, что 2.8 это слишком темный. :)
Спасибо! Про супер резкий... уж в тестах всяких 60 - куда уж резче? А про темноту что скажу - не так все плохо с 2.8. Я с соткой снимаю и для пущего результат прикрываю до тех же 2.8, иногда больше. Я макро не занимался никогда - так что интерес двойной получается - хочется же новому научиться.
По теме. Из двух полтинников - 50 1.4. будет гораздо интереснее. Но цена на него на сегодняшний день выглядит, скажу так, завышенной. ИМХО.
Спасибо! Про супер резкий... уж в тестах всяких 60 - куда уж резче? А про темноту что скажу - не так все плохо с 2.8. Я с соткой снимаю и для пущего результат прикрываю до тех же 2.8, иногда больше. Я макро не занимался никогда - так что интерес двойной получается - хочется же новому научиться.
По теме. Из двух полтинников - 50 1.4. будет гораздо интереснее. Но цена на него на сегодняшний день выглядит, скажу так, завышенной. ИМХО.
Интересно будет в этом смысле глянуть на цену Сигмы 50 /1.4
Андрюша
Да, цена на f/1.4 завышенная, стоит около 12 т.р.
f/1.8. стоит 3-4 т.р. :cool:
wermi
Sigma 50mm f/1.4 - нету, есть макро Sigma 50mm f/2.8.
Андрюша
Да, цена на f/1.4 завышенная, стоит около 12 т.р.
f/1.8. стоит 3-4 т.р. :cool:
wermi
Sigma 50mm f/1.4 - нету, есть макро Sigma 50mm f/2.8.
Заглядывайте иногда на буржуйские сайты.
http://www.dpreview.com/news/0803/08031801sigma50mm.asp
wermi
Sigma 50mm f/1.4 - нету, есть макро Sigma 50mm f/2.8.
Sigma 50mm f/1.4 еще только анонсирована:
http://www.dpreview.com/news/0803/08031801sigma50mm.asp
Когда к нам доберется - неясно...
Это то понятно, просто интересное стекло. Скоро на форумах отять начнется измерение "чей полтинник круче"
wermi, спасибо за ссылку, я имею в виду, что в России такого полтинника пока еще нету. Да, интересно будет глянуть на цену этого нового объектива ))
TeoPlus, да уж - неясно...
Это то понятно, просто интересное стекло. Скоро на форумах отять начнется измерение "чей полтинник круче"
И круче снова окажется Карл Цейсс :)
И круче снова окажется Карл Цейсс :)
на младших кенонах ( xxxD) весчь не применимая (видоискатель маленький), автофокус не работает.
Собачник
08.04.2008, 16:13
на младших кенонах ( xxxD) весчь не применимая (видоискатель маленький), автофокус не работает.а через одуван автофокус не сработает?
датчик на 300 и 350 слабый, дождаться нормальной работы подтверждения автофокуссировки практически невозможно (правда проверено на пентаксовском лиме 77 1.9)
denis_021
08.04.2008, 20:45
а через одуван автофокус не сработает?
Дык нет конечно!!! Только подтверждение фокуса и в лучшем случае экспозамер!
Не знаю.., но мое мнение полтиннник если и буду когда нибудь покупать, то только тогда когда все уже будет и когда желать будет больше нечего. Ну не вижу я в нем ни чего особенного. Моя Сигма уж точно мне может заменить 50/1,8 . 60/2,8 на много интересней, на кропе ЭФР чисто портретник , ни дать не взять! При том что на 2,8 он резок, НО еще не режет как бритва т.е. запас по свету колосальный!
ПС эта быдет моя следующея линза точно!
а через одуван автофокус не сработает?одуван тока подтверждает фокусировку, я раньше о нем подумывал, а сейчас с лив вью думаю он совсем не нужен уже :)
одуван тока подтверждает фокусировку, я раньше о нем подумывал, а сейчас с лив вью думаю он совсем не нужен уже :)
Он еще обладает эффектом гистерезиса так что не все так просто с одувананми :)
_SERGEY_
21.05.2008, 00:08
Понесло меня на полтинники.... 50/1,8 - все!!!(4 шт - которые в руках держал) по люфтят по черному, в руке тряхнеш - как ведро с гвоздями(думал ток у меня такой). Поэтому почти решился на 1,4. Но и тут засада, таж хрень. потрясеш - тарахтит чето внутри, хоть и намного меньше. Держал в руках всего два- у одного жуткий бэк, у другого терпимый фронт. но стабильно и на разных расстояниях, в отличии от 1,8, где вобще хрен че поймешь.
ЗЫ: у всех 1,4 тарахтит?
Если полтинник нужен не для быстрой съемки, то советую подобрать механический штатник с переходником. Цейсс 50/1.4 мне не пришелся, но 50/2 summicron великолепен. Я его, впрочем, заменил на fujinon 50/1.8 - не так жалко, а картинка сравнимая. Zuiko 50/1.4 неплох весьма.
Вообще, для поездок рекомендую обзавестись механическим комплектом фиксов - 28 или 35, 50 и 80-100-135 - кому что больше нравится. По картинке мои такумары и фуджинон не уступают родной L-оптике (пишу не по наслышке), имеют 49 резьбу под фильтры и гораздо меньший, нежели родные, вес. Потеря автофокуса меня не волнует, все три линзы стоят на вторичном рынке дешевле одного 50/1.4 usm, который тоже имеется и весьма не плох. ;)
А мне с моим 50 1,4 не повезло с первых дней. На 300D и 20D был фронт фокус. На 40D фокус наводится идеально, картинкой очень доволен, но стал плохо работать автофокус. Резкость наводится, но очень медленно и с каким-то скрипом внутри. Не ронял, пользовался очень редко из-за нерезкой фокусировки на первых камерах. Что бы это могло быть? USM полетел, или может что-то попало между трущимися поверхностями? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой или нет? Мастерской у нас нет. Можно ли разобрать его в домашних условиях, не нарушу-ли я фокусировку?
_SERGEY_
23.05.2008, 12:37
со слов работника сервиса, в нем есть хлипкое алюминевое кольцо, которое может деформироваться при не то что падении, а при небольшом нажатии на переднюю линзу или ее оправу. типа в сумку не аккуратно бросил и вот. А еще он мне сказал, что в объективе есть перемычки, которыми устраняется погрешность фокусировки, а сам объектив не "прошивается". LeoS, мож у тебя по каким-то причинам деформираволось это кольцо?
Светотень
23.05.2008, 12:53
А мне с моим 50 1,4 не повезло с первых дней. На 300D и 20D был фронт фокус. На 40D фокус наводится идеально, картинкой очень доволен, но стал плохо работать автофокус. Резкость наводится, но очень медленно и с каким-то скрипом внутри. Не ронял, пользовался очень редко из-за нерезкой фокусировки на первых камерах. Что бы это могло быть? USM полетел, или может что-то попало между трущимися поверхностями? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой или нет? Мастерской у нас нет. Можно ли разобрать его в домашних условиях, не нарушу-ли я фокусировку?
Я разбирал 50 полностью после того как утонул немного в горах..
В принципе не очень страшно..(но я разбирал 1.8.).
Во первых нужно найти схему(так легче.)
ну и главное решить для себя - а стоит ли туда лезть. У меня выхода небыло - вода высохла на задней линзе грязным пятном.:)
Сервис далеко...собрал все нормально работает.:(
_SERGEY_,Светотень - Спасибо. Наверное, пока снимает буду снимать :))
Поскольку yurasim создал сообщение "Можно ли объективом кэнон 50 мм 1.8. сделать качественный групповой снимок" сразу в 2-х темах, в которых началось паралельное обсуждение, перекинул всё в одну: http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?p=188051
yurasim предупреждение - так делать не стоит.
Владислав
01.09.2008, 22:27
У меня на 400Д имеется 50Ф1.8. Из 3-х тестовых снимка на контрастном объекте 2! были мимо точки фокусировки(причем на пленке с ним проблем не было). Есть подозрение что старые автофокусы с цифрой не очень дружат и кенон об этом знает(выпускают же всякие вторые версии объективов, ну может то с новым просветлением и маркетинг). Присматривался к 1.4, ну читаю болезнь та же(объектив в 93 году выпущен). Так сейчас в непонятках ждать выпуска второй версии или не парится?
WerySmart
01.09.2008, 22:52
Мой приятель купил для своей сороковки 50/1,4. Во первых есть фронт-фокус. Во вторых, он утверждает, что его г-44-6 МС порезче будет.
Владислав
02.09.2008, 00:13
Брать или не брать - вот в чем вопрос... Если те же пироги что и с 1.8, так мож таки подождать нового(это может быть и не скоро будет). Или вообще тушку сменить... Хотя если на 40Д тоже самое... Эх кенон, кенон...
Сорри за оффтоп...
Prograph
02.09.2008, 17:25
Мой приятель купил для своей сороковки 50/1,4. Во первых есть фронт-фокус. Во вторых, он утверждает, что его г-44-6 МС порезче будет.
Пусть ваш приятель отнесет ТУШУ на юстировку и поговорит в очереди при ожидании сдачи аппарата в сервис. Складывается впечатление, что фронт/фокус туши - это типичная болезнь Сороковок. Что и подтверждают сами сервисмены. Особенно Сорокет "зафронтил" в последнее время выпуска. Сам носил свой на юстировку, потом носил с 24-105/4. Сегодня буду смотреть резудьтат. Но, судя по картинке на дисплейчике, стало намного лучше. А вот после юстировки туши смотрите свои объективы, прежде чем на них пенять!
WerySmart
02.09.2008, 17:43
Складывается впечатление, что фронт/фокус туши - это типичная болезнь Сороковок. Что и подтверждают сами сервисмены. Особенно Сорокет "зафронтил" в последнее время выпуска.
Да, но вот на мроей камере 70-200/4.0 без проблем и всяких "фокусов" отрабатывает резкость даже на полной дырке 200 для 200, а вот сколько полтинников ни ставил, все имеют проблемы с этими "фокусами". Может что-то в полтинниках подправить?
взял 1.4.. небольшой фронт, но в целом доволен - про 24-105 практически забыл - полтинник не снимаю..
50mm 1.4 мой первый объектив после КИТа. Покупал у барыги, в гарантийке такая большая красная надпись - USA ONLY . :rolleyes:
Вначале тоже думал - бек фокус - фронт фокус, потом почитал про АФ у Канона, стал лучше понимать, как все это устроено и перестал грешить на полтинник. :) На 450Д фокус работает нормально. Если попал, то и на 1.4 будет достаточно резко. :) Иногда мажет, но при более тщательном анализе - явная ошибка фотографа. :o
Прикупил еще бленду из Китая за 5-6 баксов. Надевается туго, до конца даже не закрутить. В общем свои функции по защите переднего блока выполняет на ура. Когда со вспышкой, то гораздо удобнее придерживать всю эту конструкцию левой рукой за бленду. :)
ЗЫ Но ночью на Ф11 лучи от фонариков у КИТа все равно больше по душе!!! Даже сам не ожидал, что КИТ 18-55 IS дает 6 лепестков и таких красивых - мои любимые!
ЗЫЫ 50мм ниже 2.0 открываю только при необходимости - не люблю рубленные кружочки.
...ЗЫ Но ночью на Ф11 лучи от фонариков у КИТа все равно больше по душе!!! Даже сам не ожидал, что КИТ 18-55 IS дает 6 лепестков и таких красивых - мои любимые!... Да здравствуют единомышленники! :) Попробуйте еще на f/9, появляется тонкое очень близкое двоение, тоже красиво смотрится - такой эффект не у многих объективов встретишь..
Чтобы офф не разводить, у 50/1.8 II тоже приятное редкое, хоть и чётное число лучей, а у 50/1.4 уже как у тамрона, много аж в глазах рябит, т.е. в ночных пейзажей это дело на любителя...
50 1.4 дает 8 лучей. Тоже довольно красивых. А вот в 50 1.8 уже много лучиков. Так что 50мм 1.4 и в этом плане рулит! :)
Vodichka
03.01.2009, 22:18
50 1.4 дает 8 лучей. Тоже довольно красивых. А вот в 50 1.8 уже много лучиков. Так что 50мм 1.4 и в этом плане рулит! :)
Попробуйте звёздные (http://www.cokin.com/filtres6.html?=#056) фильтры от Cokin, и будет Вам счастье :)
50 1.4 дает 8 лучей. Тоже довольно красивых. А вот в 50 1.8 уже много лучиков. Так что 50мм 1.4 и в этом плане рулит! :)Во как спутал, значит, хороший объектив надо брать :)
Полтинник 1.8 частенько даёт неприятных зайцев. Вот снято им и китом, на ките такого косяка нет!
voodoo112
11.01.2009, 09:56
уважаемые, выбирайте осторожно полтинник! я покупал впопыхах, достался с жутко мажущим автофокусом.
кстати, вопрос общего плана - согласно законодательсту, для возврата купленной техники в течение 2 недель нужны какие то условия? или можно "просто" вернуть, при условии что ничего не повреждено?
Сильно не вник, но когда у меня были траблы с 85/1,8 в Фото ру, я вычитал, что вроде как фототехника входит в список технически сложных товаров, и вернуть её можно только если она не работоспособна. Что определит сервис центр.
Или если на то будет желание продавца. Вообщем то чего рассуждать - гуглим закон о защите прав потребителей, затем изменения и дополнения к нему, где очень длинный перечень в котором появляется фототехника.
от нечего делать пощелкал газету при ярком уличном свете.. на 1.8 - фронт, 2.8 - в яблочко, 4 - бэк :)
30Д, 50/1.4
уважаемые, выбирайте осторожно полтинник! я покупал впопыхах, достался с жутко мажущим автофокусом.
кстати, вопрос общего плана - согласно законодательсту, для возврата купленной техники в течение 2 недель нужны какие то условия? или можно "просто" вернуть, при условии что ничего не повреждено?
При срочной покупки 5d нужен был объектив для проверки. Зашел в Цифровой и купил полтинник 1.8 через пару дней сдал никаких проблем не возникло в заявлении написал что на объективе бек фокус.
от нечего делать пощелкал газету при ярком уличном свете.. на 1.8 - фронт, 2.8 - в яблочко, 4 - бэк :)
Так не должно быть. Фокусировка не зависит от диафрагмы - она ведь прыгающая. Может быть, что это просто такой разброс фокусировки. Надо снимать несколько раз, наводясь с бесконечности и с минимального расстояния фокусировки.
Или уже совсем бракованная механика диафрагмы, если фокусировка изменяется во время прикрытия диафрагмы. Слышал о таком, но лично не видел.