Просмотр полной версии : Выбираю пейзажник
котякотякотя
30.04.2006, 11:23
Выбираю пейзажник для 350-го, есть 24-105, EF-S не рассматриваю., т.к. уверен в тотальном переходе на ФФ. Подскажите, собственный, пейзажный, опыт не велик.
Фикс или зум? Ширик? Бюджет? :)
Я вот выбирал ширик при скромном бюджете http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12978
и таки выбрал и купил уложившись. Tokina AT-X Pro 17mm, и очень доволен. :)
Чего-то не пойму, а чем 24-105 плох в качестве пейзажника? Для пейзажа f/4 за глаза хватит, объектив достаточно резкий, конструктив хороший. Если нужно что-то еще шире, то можно рассмотреть EF 17-40, аще есть лишние средства 16-35. Но я рассматривал кроп, поэтому взял 10-22, эта линза просто великолепна для EOS350D.
Black Dragon
30.04.2006, 13:04
24-105 на будущем ФФ будет очень хорошо по ФР ложиться
Неее, 24 даже на ФФ маловато по моему, котя3, выбор то не велик 17-40 или 16-35 все упирается в денюжку, о 16-35 мечтаю, 17-40 владею, доволен, отличное стекло, как впрочем и все мои стекла :)
Вам еще только к сторонним производителям остается обратиться.
Sigma 12-24 - только как на нее полярик ставить?
Sigma 15-30 - фильтр на него поставить на самомо деле можно, но только начиная с какого-то фокусного расстояния, кажется с 17 мм. (фильтр 82 мм).
Sigma 17-35 - ???
Tamron 17-35 - на полном кадре кажется совсем ужасен. Видимо его разработчики в то время не верили в победу полного кадра http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/48/sort/2/cat/23/page/1
котякотякотя
01.05.2006, 04:42
Всем спасибо, изучаю.
котякотякотя
01.05.2006, 05:46
Да уж, ценнички...
Выбираю пейзажник для 350-го, есть 24-105, EF-S не рассматриваю., т.к. уверен в тотальном переходе на ФФ. Подскажите, собственный, пейзажный, опыт не велик.
17-40 плюс хороший штатив спасут гиганта мысли :)
17-40 плюс хороший штатив спасут гиганта мысли :)
да, угол там шикарный.
Карлсон-трудоголик
03.05.2006, 01:51
Я бы имея денюшку наверное замахнулся бы на 24-ый L. Хотя стоит он таких денег - что мне и не снятся ...
Black Dragon
03.05.2006, 06:47
Если мне памят не изменяет, но могу ошибаться, то как раз 24 (Л-ка)и не хвалили, а хвалили 28
Карлсон-трудоголик
03.05.2006, 15:21
Если мне памят не изменяет, но могу ошибаться, то как раз 24 (Л-ка)и не хвалили, а хвалили 28
ЭТО ЧТО ЖЕ получается что 24Л вообще никакой не L, а бог знает что ? интересно а чем это он таким не хорош. С другой стороны а как тогда тот 24 не L который ? Про 28 я знаю - читал отзывы. но он уже широковат. Я вот про Тамрон тоже думал - но о нем отзывы какие-то то различные.
Я тут почитал соседний топик
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13465
слазил на Ебей
http://cgi.ebay.de/Canon-EF-20-35-1-2-8-L-Weitwinkelzoom-komplett_W0QQitemZ7615648820QQcategoryZ80379QQssPa geNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
А ведь они еще попадаются, те самые, на которых Кэнон еще не экономил.
А к Sigma 12-24mm/4.5-5.6 EX DG присматривался? Он, вроде, на полную матрицу тоже работает.
http://www.16-9.net/lens_tests/14mm/14mm_test_5.html