Просмотр полной версии : Личные впечатления от фиксов
Не столько тестирование, сколько личные впечатления фотографа-любителя (меня) от использования трех бюджетных фиксов.
EF 28 /1.8 - рабочее качество картинки начинается с F2.0, приятнейшее бокэ, несмотря на то, что фон размывается, конечно, значительно слабее, чем длиннофокусниками. Думаю, он станет моим излюбленным объективом, благодаря весьма близкому к стандартному эффективному фр 45мм (на кропе). Дистанция фокусировки от 25 см, это плюс. Смотрите также, как я покупал этот объектив: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13303.
Пример фотки 28 /1.8: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3745&cat=2 (F 2.2)
EF 50 /1.4 - многие профи не считают его портретником, а мне так нравится именно для этой цели. Видимо, профи просто не работали с камерой EOS 350D :) Рабочая диафрагма тоже где-то от 1.8 - 2.0, не стОит рассчитывать на то, что получите хорошее качество картинки на 1.4, это скорее рекламный трюк.
Пример: http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2751&cat=500&ppuser=1
EF 100/2.0 - классический портретник, отличное размытие фона, мне понравились цвета, которые он выдает. Но, работая с ним нужно помнить, что снимая с рук, выдержки не должны быть длинее 1/100 сек., т.е. при слабом освещении обязательно нужен штатив или высокие ISO (особенно на кропе, где эффективное фр 160мм). Хотя на диафрагме 2.0 дает вполне рабочую картинку.
Пример:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3773&cat=559
Все мои примеры, конечно, весьма посредственны с художественной и технической сторон, причем ISO на них задрано до 800, резкость хромает из-за шевеленки :(
Резюмирую: после фиксов, несмотря на потерю оперативности, возвращаться на EF 24-85, 35-135 и 28-135 IS нет ни малейшего желания, что касается EF24-70L - то да, это серьезная альтернатива фиксам, особенно для репортажей, 24-105L не рассматривается, так как стекло, хоть и качественное, но слишком темное для моих задач
P/S про EF 100/2.0 - глубина резкости настолько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon. Так что "думаю в сторону" 30D.
EF 100/2.0 - глубина резкости на столько маленькая, что работа автофокуса становится критически важной, а на 350D он самый бюджетный из зеркалок Canon.Аналогично. Так что "думаю в сторону" 30D.Есть ли у Вас ссылки или просто инфа про работу АФ у 30д (размышляю 5д или 30д пока)? Или просто предположили про АФ 30д?
Здесь, на форуме, Benija приводил статью о доп. возможностях автофокуса у 20D на светосильных объективах. У 30D, естественно, эта же фича есть.
Кстати, специально спрашивал владельцев 30D о проблемах с фокусировкой, говорят не встречали такую проблему :)
5D, конечно лучше. И я мог бы его приобрести, но есть кроме фотографии и другие дела :)
Здесь, на форуме, Benija приводил статью о доп. возможностях автофокуса у 20D на светосильных объективах. У 30D, естественно, эта же фича есть.Меня только центральный датчик интересует, на 350д он тоже крестообразный, и юстируется он в вертикальной и горизонтальной плоскостях програмно. Но уж очень от характера освещения зависит, да еще объективы под ФФ для более близких дистанций имеют меньшие допуски, чем для тех на которых приходится работать с учетом кропа. 100/2.0 у меня всегда стабилен, а 50/1.4 менее.Кстати, специально спрашивал владельцев 30D о проблемах с фокусировкой, говорят не встречали такую проблему.Спасибо, порадовали. Но интересно именно как при различном освещении работает АФ.5D, конечно лучше. И я мог бы его приобрести, но есть кроме фотографии и другие дела.Так же считаю. Мудрость в достижении лучших (наибольших) целей, лучшими (наименьшими) средствами... Если чего уже сейчас достаточно, то большее (лучшее) имеемого - груз до времени недостаточности.
У 5д площадь покрываемая датчиком, кажется так должно быть, такая же как и у 350д, а площадь кадра больше, соответственно деталь по которой происходит фокусировка меньше, меньше и возможность ошибки. Но точно я не знаю, так мне кажется. Поэтому и АФ должен получше работать, хоть и не быстрее.
Sergey Ilyin
18.05.2006, 20:34
А можно я немножко повою? Спасибо.
Почему, ну почему FD 100/2 стоит почти столько же, сколько и EF 100/2! :( Обидно!
на днях приобрел ef 135/2.0 L. до этого много читал отзывы и обзоры, а также философские споры на тему фиксов и зумов :)
мучали разные идеи - и денег много не потратить и поиметь что-то более менее хорошее, а вот потом, когда подучусь уж купить что-то по настоящему хорошее и тому подобное, долго так бредил, и решил все таки что такие компромиссы от малодушия - стало быть покупаю сразу L'ку и сразу фикс 135/2.0 L (это после кита на 350D).
По дороге в магазин чертенок здравого смысла мне говорил: пусть L'ка, но пусть 24-70/2.8 хотя бы, и практически меня убедил, приехал, спрашиваю, а его как раз и нет. Тогда решил посмотреть в 135-ку на кропе, насколько она будет длинна, сначала потестил 135 soft focus и он меня не впечатлил, а потом 135L - вышел с ним на улицу и снял друга в разных условиях освещенности и разных дифрагмах, изменяя на шаг от 2 до 16, а потом просто минут 10 выхватывал из городского потока все что проходило, проплывало мимо, вернулись в магазин - я посмотрел и больше уже не думал, сколько надо отдать за эту сказку. Таких нежных цветов, их переходов в фоне (чуть ли не градиентные заливки, но не регулярные) и плюс ко всему совершенную резкость и детальность в зоне гриппа я еще не видел.
Получился идеальный портретник, да телевик впридачу (216 мм это реально очень длинно) (был с ним в зоопарке и террариуме - офигел второй раз, глядя на результаты). Просто песня какая-то. Короче, я счастлив, чего и всем желаю, особенно Вам, Anatole (мне показалось, Вы тоже подумываете об этом стекле).
135L хорош, бесспорно, но я уже взял 70-200 f4/L, так что теперь смотрю, дальше, за 200мм. Однако, если когда-нибудь разживусь до пятерочки, то к этому вопросу вернусь ;)
угу.... длинноват он для кропа (к сожалению).... :(
но для ФФ (когда в более менее массы пойдет) у меня 135-й №1 в списке покупок. Пробовал его когда-то. Впечатления - супер !!
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом :) стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов :)
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом :) стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов :)
телескоп - это 1200 L ... :) а 70-200 самое оно :smoke:
100-400 ... уже не удобно... вот тут не спорю..
я тоже думал о 70-200, но смущал размер и цвет, ходить с телескопом :) стремно немного. если б фотография была моя работа, тогда да.
пока опыт показывает, что 135-ка не особенно настораживает народ, а если бленду снять, то вообще почти никто не смотрит.
кстати, прикольно фотографировать людей, которые позируют для фото (не твоего), а также фотографов :)
Вам 135L как моему псу гитара - купить можно, но играть не будет. :(
"Стремно ходить с телескопом" купите бинокль :gulp:
fillxxxll
17.03.2007, 01:29
А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал.
Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно.
Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм.
Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50).
Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться.
А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил.
Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом.
Возможно кому-то кроме меня, так же интересно.
Спасибо.
Да, интересно! На цифре (когда у меня будет) - это типа штатника должно быть, а 50/1,4 переходит в разряд портретников. Вот я и думаю, что может стоит потом такой штатник-фикс себе взять. Есть ещё 28/2,8. Ничего о нём не слышал. Как они в сравнении? Кто знает, подскажите!
А я вот не купил EF 28 /1.8. Поснимал в магазине жену на 1.8
мыльным показался. Возможно 1.8 у него не ахти. на 2.0 не пробовал.
Вообще в сети не много разговоров об этом стекле. Не разпиареное оно.
Я вот думаю о полном кадре и возможно там оно будет очень кстати, как и 50 мм и 100мм.
Я подумал, что из 28мм на кропе получается что-то типа 45 (почти 50).
Но и скорее всего искажения присущие этому фокусному то же остануться, куда им деваться.
А вообще у меня какая-то подсознательная симпатия к этому стеклу 28мм. Хотя и не купил.
Очень хочу попросить вас, Anatole, как пользователя, более подробно дать информацию, как вы рады этим стеклом.
Возможно кому-то кроме меня, так же интересно.
Спасибо.
Ну вот насчет нерасприаренности 85 /1,8 совсем не соглашусь !!!
Совершенно замечательный 100 /2,0 - этот да, нераспиаренный !!!
А вот 85-й - очень даже....
fillxxxll
17.03.2007, 21:25
уважаемый нераспиареный 28мм 1.8.
fillxxxll ещё пяток сообщений про "нераспиареный 28мм 1.8." и будем считать его рас-PR-ным :).
уважаемый нераспиареный 28мм 1.8.
Добавлю пиара :)
На самом деле 28 /1,8 очень даже распиаренный, просто до последнего времени (до осени прошлого года примерно) его было практически нереально достать ни в РФ, ни за границей....
Сложно сказать почему, но их не было нигде...
Это ж идеальный полтинник на кроп !!!!
по поводу идеального полтинника на кроп - кто что знает про сигму 30/1.4 кропнутую? Покупать пока не собираюсь, но хочу взять в прокат, поюзать. Кстати интересно получается, всегда считал что зумы значительно удобней в обращении (так и есть), но ради эксперимента решил попробовать фикс и приобрел полтинник 1.8 от кэнона с плассм.байон. И что-то он мне так понравился... Сейчас смотрю на 100/2.0 кэнон, редко он в продаже бывает, но в соседнем городе лежит в магазине в одном экземпляре, но доехать до него - времени не хватает, планирую после праздников, да боюсь что купят, а если не купят, то выбирать один из одного, тоже не самое большое удовольствие. зато там есть еще 85/1.8 - как он в сравнении с 100-кой? для портрета естественно. Почему загорелся 100-кой? увидел как человек один им снимает, и что в результате получается...
Сотка на кропе такая резкая, что если Вам достанется не самый-самый экземпляр (брак понятно в расчет не берем), будет достаточно.
Только на кроп длинновата она.
Сигму посмотрите, при ее недостатках это удобный портретный объектив. Попробуйте его обязательно на предмет исправности/функциональности.
Фиксы если для портрета, то удобнее. Объясню на своем примере. В портрете работаешь с перспективой в двух (в основном) положениях. Нормальный/теледиапазон. Широкоугольный реже, его тоже можно включить. Для заметности разницы необходима кратность 1.5/2. Это объясняет почему зумами в основном в крайних положениях работают.
Двух фиксов, например 30/1.4 и 60/2.8 вполне для портрета хватит. Приемущества главным образом в видении будущего кадра. Точка съемки подбирается, а не подбирается угол кручением зума с одной точки съемки. Что это дает, меня это подвигает рассмотреть объект с разных точек, выделив наиболее подходящую. Но позицию занимаешь заранее достаточно точно, т.к. тело (мозг там или еще что) привыкает к определенной дистанции связанной с тем или другим объективом. Положение занимаешь на автомате, достаточно точно (с зумом я как пьяный вначале съемки).
Однажды попробовав сигму 30 1.4 теперь стала штатником, стоит 90% времени на фотике
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=8428&ppuser=8925
Увидел у нас в магазине эльку 50-к - 1.2 (на 10-15тр дешевле чем везде - новая)???!!!
кто-нибудь что-то знает про эту линзу?
Вам 135L как моему псу гитара - купить можно, но играть не будет. :(
"Стремно ходить с телескопом" купите бинокль :gulp:
как Вам ваш Canon EF 14 mm f/2,8l ? можно посмотреть фото? услышать отзывы? как он с 17-40 конкурирует..?
Да, интересно! На цифре (когда у меня будет) - это типа штатника должно быть, а 50/1,4 переходит в разряд портретников. Вот я и думаю, что может стоит потом такой штатник-фикс себе взять.
А вот почему все проходят мимо EF-S 60 Macro? Интересно кто нибудь применяет его в качестве портретника на кропе, что это за обьектив? Мне как то, не довелось его "пощупать"...
... EF-S 60 Macro? Интересно кто нибудь применяет его в качестве портретника на кропе, что это за объектив? Мне как то, не довелось его "пощупать"...Я использую такой часто для портретов. Уже писал о нем. Прекрасно работает на кропе. Контрастен, резок, с хорошим размытием, цвет по макрушному отдаёт слегка в синеву. В любых жанрах объектив нравится (особенно при современных средствах обработки исходников). Недостаток есть - нет ограничителя фокусировки.
Тоесть, при фокусировке не в макро, он проходит и макро зону (большой ход) и поэтому дольше фокусируется? А как фокусировка на бесконечность? AF промахивется часто?
Имеет ли смысл иметь одновременно 50/1.4 и 60/2.8 ?
Canon EOS-1D Mark II N
Canon EOS 30D
Canon EF 14mm f/2.8L
Canon EF 50mm f/1.4
Canon EF 17-40mm f/4L
Canon EF 24-70mm f/2.8L
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS
Подпись козырная:D Для полного кайфа надо еще серийные номера фотиков вписать...
А как зовут тебя, человек, это ж подпись...
Тоесть, при фокусировке не в макро, он проходит и макро зону (большой ход) и поэтому дольше фокусируется?Да. А так фокусируется очень быстро.А как фокусировка на бесконечность? AF промахивается часто?Тут много зависит от самой камеры. Есть разница если фокусироваться на объект (скажем 5 метров до него) из макро положения и с бесконечности. От световой температуры тоже зависимость есть, но это опять же претензии не к объективу.Имеет ли смысл иметь одновременно 50/1.4 и 60/2.8 ?Т.к. 50/1.4 менее контрастен, то его имеет смысл использовать в соответствующих сюжетах. Я перестал почти использовать 50/1.4 (17-55/2.8 его вполне заменяет для моих нужд). Он для полнокадровой камеры все же. Там и допуски на АФ соответствующие и фокусное другое (1.4 рабочими будут реально). С учетом 50мм фактического фокусного 1.4 диафрагма оправдывается как и 2.8 на 96мм (уже в кропнутом пересчете макро). В полнокадровом (портретное назначение) варианте я бы ограничился 50/1.4 и 100/2.0. А кропнутый комплект уже случился 17-55/2.8 + 60/2.8 (более репортажное/универсальное использование).