Просмотр полной версии : Просто запарилась уже искать инфу про объективы к 350d
Сабж! Столько всего перечитала и про ef-s 18-55 и про sigma 18-125, просто сил уже нету!:nervous:
Извините если тема такая уже была, ну реально уже сил нет искать! Хочется уже купить поскорее и фоткать, не ленивая я, уже недели две материал ищу, ну реально запарилась.
Посоветуйте плиз какой к нему объектив купить? Зум не особенно нужен,
главное чтобы качество было как можно лучше за такую цену 10т.руб.
или может есть и приличные за 5тыс.?
Снимать собираюсь пейзажы, портреты, макро цветочки тоже бы хотелось,
ну и для домашнего фото.
Если кто юзает вышеобозначенные линзы, если не трудно скиньте фотки оригинальные кот. с них получаются - olgasme#yandex.ru :pray:
универсальный объектив (если не обязателен зум) за такие деньги - ef 50 f/1.8 или а/1,4 USM - прочитайте по ним информацию на форуме!
прочитать про многие линзы для Canon можно здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
BuHHu_noX
20.04.2006, 23:29
универсальный зум - это 17-85
но только он подороже стоит, даже бу
Ольга, если зум не нужен, то для качества берите ef 50 f/1.8, полтиник очень хорош за свой деньги, а для всего остального оставляйте Кit,
Dmitry68
21.04.2006, 10:58
Сначала я купил тушку+50/1.8 теперь докупил сигму 18-125. В результате я получил довольно универсальный объектив для съемки при дневном освещении (+ съемка со вспышкой) и приличный светосильный портретник, который можно использовать и при плохом освещении. Т.ч. за 7700+2800 руб. я перекрыл 80-90% своих потребностей. Вот думаю еще прикупить сигму 70-300 АПО макро (у нас он стоит около 6500 руб.), чтобы перекрыть еще теле и макро диапазон.
PS: Если-бы у меня был кит, то м.б. я остановил-бы свой выбор на тамроне 28-75/2.8, но оставаться без широкого угла не охото.
универсальный объектив (если не обязателен зум) за такие деньги - ef 50 f/1.8 или а/1,4 USM - прочитайте по ним информацию на форуме!
прочитать про многие линзы для Canon можно здесь: http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
Так у 50-го неизменяемый фокус? Им пейзажи хорошо будет снимать?
Прислали бы фотки кот. с ним получаются.
Ольга, Canon EF50/1,8 - это автофокусный фикс (есть ручной режим), у него нет зума (нельзя ручками приблизить, только ножками), стоит он около 100$. На кропе (350Д) считается хорошим портретником.
Мои снимки с полтиником : http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=58&cat=500&ppuser=6170 и http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=28&cat=500&ppuser=6170 и http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=502&cat=500&ppuser=6170
Им пейзажи хорошо будет снимать?
Пейзажи,боюсь,не очень хорошо.С учетом кропа-80мм получается...узковато для пейзажа.
Для пейзажей,на первое время и Kit можно использовать,диафрагму все равно будете зажимать,а при 8-11 китовый очень доже не плох
Возможности использования указаных объективов.
Полтиник:
Портретник +
Пейзаж -
Макро -
Домашнее фото -
ef-s 18-55
Портрет -
Пейзаж +
Макро + (конечно не настоящий макро 1:1, но за такие деньги лучше нет)
Домашнее фото +
Sigma 18-125
Портрет -
Пейзаж +
Макро -
Домашнее фото +
Fobotropius
21.04.2006, 14:24
Купите Кит 18-55 и не парьтесь!
А позже спокойно выберете, что понравиться!
Оптимально EF-S 17-85 IS, но это уже 16.000,00 руб.
Возможности использования указаных объективов.
Полтиник:
Портретник +
Пейзаж -
Макро -
Домашнее фото -
ef-s 18-55
Портрет -
Пейзаж +
Макро + (конечно не настоящий макро 1:1, но за такие деньги лучше нет)
Домашнее фото +
Sigma 18-125
Портрет -
Пейзаж +
Макро -
Домашнее фото +
А почему сигма для портрета и макро не годится?
Купите Кит 18-55 и не парьтесь!
А позже спокойно выберете, что понравиться!
Оптимально EF-S 17-85 IS, но это уже 16.000,00 руб.
Кит говорят изображение не четкое снимает, а мне так хочется чтоб более менее четко было, и чтобы подушкообразной дисторсии поменьше было.
Если не трудно, прислали бы оригинальные фоты им полученные на разных фок-ых расстояниях.
Dmitry68
21.04.2006, 15:28
Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).
Fobotropius По поводу кита, м.б. вы и правы. Но если кит брать не дороже $50. А сейчас, если его покупать отдельно от тушки, я видел цены более $100, что на мой взгляд несколько дороговато для подобного объектива. По поводу оптимальномти 17-85, тоже позвольте усомниться. По диапазону и наличию IS это кажется что так (да и по скорости тоже). Но если посмотреть тесты (на том-же фотозоне):
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
Так сигма выглядит более привлекательной (в чем я на своем опыте убедился). Сигма проигравает этому кенону по скорости, конструктиву, ИС. Лично для меня это не оправдание более чем в 2 раза более высокой цены при сопоставимом качесте (а по тестам сигма и получше будет) конечного результата. Кстати добавьте к цене кенона стоимость бленды (у сигмы в комплекте) которою сейчас (по слухам) крайне сложно найти и стоимость будет уже не 16000 (кстати у нас в Питере я это стекло дешевле 18500 не видел) в больше 17000, что уже почти на 10000 дороже сигмы. Т.ч. имхо по соотношению цена/качество здесь сигма 18-125 (как любительское стекло) вне конкуренции.
Следом за ней идут как я уже писал тамрон 28-75 (без широкого угла) и кенон 17-40 но это уже за совсем другие деньги и с более узким диапазоном.
PS: Повторюсь. Все это мое глубокое имхо.
Dmitry68
21.04.2006, 15:35
2 Ольга Если Вам хочется поменьше подушкости, то тут в 10000 (как Вы хотели) совсем не уложиться. Т.к. большинство линз на короткой стороне дает подушку (это относится и к сигме и к кенону 18-55 и к кенону 17-85 и к кенону 17-40). Только вроде как кенон 10-22 почти лишен этого счастья.
PS: Правда сразу скажу, что у кенонов подушка почти пропадает к 24-28 мм., а у сигмы здесь чуть похуже будет, но насколько я понимаю подушка в основном будет заметна на архитектуре (здания), а при пейзаже она (по идее) не должна особо бросаться в глаза. Хотя как говорят есть спец плагины для фотошопа, чтобы оную подушку исправлять.
Ar(hon По поводу того, что сигма не может работать как портретник, я не совсем уверен. Специально не проверял, но при покупке сделал пару снимков так на 70-80 мм портреты очень даже ничего получаются (это мое непрофессиональное имхо).
Я с точки зрения светосилы смотрю. У Сигмы 18-125 нет же светосилы 2.8. С колько у нее кстати при 80 светосила?
Кит говорят изображение не четкое снимает, а мне так хочется чтоб более менее четко было
Нечетко по сравнению с чем? Если по сравнению с Сигмой 18-125. То наверно нормально. Не было возможности сравнить.
Тут даже с EF 17-40 разницу не видят. http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=107905&postcount=98
Dmitry68
21.04.2006, 16:23
Я с точки зрения светосилы смотрю. У Сигмы 18-125 нет же светосилы 2.8. С колько у нее кстати при 80 светосила?
А зачем светосила 2.8 на 80 мм. Ведь даже при 5.6 и дистанции 3м ГРИП=30 см. , что на мой взгляд вполне хватит, чтобы грамотно размыть фон при съемке на улице. А если поствить не 80, а 125 мм., то при тех-же равных ГРИП будет уже 12 см. Что еще лучше. М.б. маленький ГРИП это еще не все, чтобы снимать портреты, но ведь это и не портретник в чистом виде. А про возможность снимать портреты я упомянул, как об еще одной фичи.
PS: Кстати ГРИП на 80 мм при 2.8 светосиле равен 15 см, что больше чем 12 см на 125 мм при ф=5.6.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
По мне если выбирать между Kit и Сигмой 18-125, а я снимала на оба объектива, то Сигма лучше
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2859&cat=500&ppuser=6170 (это Сигма 18-125), и гораздо удобнее и резче Kitа, но подушку на коротком конце дает (а что не дает?). Но в любом случае я бы брала 350Д с Kit,ом и потом через полгода, поняв что мне надо, докупала нужную оптику
Ну прям незнаю, везде где читала все кит ругают неподетски, мне вобщем-то и нужно что-то типа кита только чтобы качественней было но не дороже 10 тыс. лучше даже дешевле .
Ну так фотки кто-нить даст для оценки китовские? или сигмовские?
Киньте оригинальчики плиз, или ссылки где они на ваших сайтах
Кит ругают неподетски немнога по другим причинам...
Это типа модно ругать кит :) :) :)
Честно он не стоит той ругани которая вокруг него стоит.
Во всем виновата его цена и вес!
Он слишком дешевый и слишком легкий. Поэтому многие купив объектив за полторы тыщи у.е. пытаются опрадать свою покупку. А другие подхватывают.
А зачем светосила 2.8 на 80 мм. Ведь даже при 5.6 и дистанции 3м ГРИП=30 см. , что на мой взгляд вполне хватит, чтобы грамотно размыть фон при съемке на улице. А если поствить не 80, а 125 мм., то при тех-же равных ГРИП будет уже 12 см. Что еще лучше. М.б. маленький ГРИП это еще не все, чтобы снимать портреты, но ведь это и не портретник в чистом виде. А про возможность снимать портреты я упомянул, как об еще одной фичи.
PS: Кстати ГРИП на 80 мм при 2.8 светосиле равен 15 см, что больше чем 12 см на 125 мм при ф=5.6.
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Ну мне просто редко удается фотографируемых выгнать на улицу :)
Приходится использовать полтиник.
P.S. А мне больше ixbtшная прога нравится http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf
кружок нерезкости она даже расчитывает.
Оля,берите Сигму.Это объектив недорогой и универсальный.В диапазоне 18-55 он вряд-ли уступит киту,зато у вас будут ещё лишних 70 мм на длинном конце.Только проверьте как работает АФ сразу,в магазине.Когда этот объектив вас перестанет устраивать (через год - другой) выбросите его безжалостно и купите что-то вроде 17-55 f/2.8.
Если вы ещё не точно определились в выборе жанра ваших работ - берите кит.Его можно будет продать рублей за тыщу,когда надоест.Если не сравнивать эти объективы с фиксами или L-ками,то они будут вас устраивать долгое время. Но особенных чудес ожидать не стоит,всё-таки приличная оптика (зум) начинается после 600 у.е.
Кит ругают неподетски немнога по другим причинам...
Это типа модно ругать кит :) :) :)
Честно он не стоит той ругани которая вокруг него стоит.
Во всем виновата его цена и вес!
Он слишком дешевый и слишком легкий. Поэтому многие купив объектив за полторы тыщи у.е. пытаются опрадать свою покупку. А другие подхватывают.
Вы, я так понимаю юзаете кит, т.е. он у вас под рукой ну так пришлите оригиналы фоток на разных фок-ых расст-ях, хочется убедится что проблема только в цене и весе, очень плиз!
Ну прям незнаю, везде где читала все кит ругают неподетски Мне тут Рабинович по телефону Карузо напел, такая гадость :) (с)
Если кит не бракованный, то замену ему на широком конце задёшево, найти сложно. Чаще виноваты не совсем прямые руки пользователей.
Мне тут Рабинович по телефону Карузо напел, такая гадость :) (с)
Если кит не бракованный, то замену ему на широком конце задёшево, найти сложно. Чаще виноваты не совсем прямые руки пользователей.
Хочется на это надеяться... что руки виноваты.
А без штатива им можно снимать? хорошо получается?
Оль,как портретник и макрушник просто ОЧЕНЬ рекомендую CANON EF-S60. Фоты посылать не буду, извини, связь не очень... Просто поверьте на слово, если зум, то лучше 17-55 2.8 со стабилизатором, правда он только вышел, не знаю скока стоит... (я его на фотофоруме пробовал, очень понравился!) А фикс 60-ка меня просто вдохновила на трудовые подвиги.
PS Это исключительно мнение увлеченного фотолюбителя. На форуме полно профессионалов... Прислушивайтесь ко всем советам!:)
По мне если выбирать между Kit и Сигмой 18-125, а я снимала на оба объектива, то Сигма лучше
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2859&cat=500&ppuser=6170 (это Сигма 18-125), и гораздо удобнее и резче Kitа, но подушку на коротком конце дает (а что не дает?). Но в любом случае я бы брала 350Д с Kit,ом и потом через полгода, поняв что мне надо, докупала нужную оптику
Смотрю и портреты сигмой можно делать и макро тоже...
Но что-то такое ощущение что темнит он, или мне кажется.. читала где-то что он темнит, а фотографии видимо не без обработки в фотошопе..
, если зум, то лучше 17-55 2.8 со стабилизатором, правда он только вышел, не знаю скока стоит... (я его на фотофоруме пробовал, очень понравился!)
Стоить сие чудо будет ~1300$,появится ближе к лету, советовать девушке,которая не знает устроит ли её kit,стекло такого уровня ИМХО не есть хорошо!!
Оля,берите KIT!! Я понял,что фотоопыт у Вас не сильно богатый? Так,что несколько месяцев уйдет только на то чтобы камеру освоить-почувствовать. "Китового" стекла для этих задач хватит с избытком!Заодно поймете в какую "сторону" Вас тянет. А то вдруг (у меня есть уже два таких случая)увлечетесь фотоохотой-понадобится телеобьектив,а деньги уже потрачены... :eek:
Так что не торопитесь со стеклом,это процесс ответственный,даже можно сказать-интимный!
Желаю удачи!! Все через это прошли!!:)
Вот сдесь кстати есть фотка якобы ef-s 18-55, которая со спичками
http://www.ixbt.com/digimage/canon_350d.shtml
Так вот я не знаю можно верить, что кит может делать такие классные фоты? (классность видна только в полном кадре)
Здесь тоже хорошие фоты
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1855_3556/index.htm
Ольга, смотреть на мониторе фотографии-не есть правильно!! Истиного качества даже самый роскошный монитор не покажет! Ну может за исключением флагманов за много-много тысяч! Смотреть нужно отпечаток! А кит на отпечатке выглядит очень достойно! Я когда на своем принтере распечатал первые фотографии-сказать,что обалдел-это ни чего не сказать!!
Ну здесь я не соглашусь.. я то собираюсь в основном на мониторе смотреть, поэтому мне надо чтобы на мониторе хорошо выглядело, а монитор у меня хороший. мне истенное качество и не нужно, главное чтобы четкость была и цвета приемлемые
Black Dragon
21.04.2006, 23:11
Для монитора хватает меньше 1 мегапикселя.
А что смотреть только на мониторе, картинку приедтся уменьшать под размер не больше чем разрешения монитора, так как в большинстве случаев программы просмотра при самостоятельном уменьшении изображения при показе выдает плохое качество
Для монитора хватает меньше 1 мегапикселя.
А что смотреть только на мониторе, картинку приедтся уменьшать под размер не больше чем разрешения монитора, так как в большинстве случаев программы просмотра при самостоятельном уменьшении изображения при показе выдает плохое качество
Ну да, зачем уменьшать, а если я захочу какие-то детали рассмотреть более близко, ну вобщем мысль понятна.
Кстати чему равен 1мегапиксель?
Victor M
21.04.2006, 23:30
Ну здесь я не соглашусь.. я то собираюсь в основном на мониторе смотреть, поэтому мне надо чтобы на мониторе хорошо выглядело, а монитор у меня хороший. мне истенное качество и не нужно, главное чтобы четкость была и цвета приемлемые
:rolleyes: а для этого надо будет овладеть основами обработки RAW-файлов и научиться убирать абирации и геометрические искажения ...
:gulp:
:beer:
Чуть не забыл - моню надо калибровать в первую очередь:eek:
Стоить сие чудо будет ~1300$,появится ближе к лету, советовать девушке,которая не знает устроит ли её kit,стекло такого уровня ИМХО не есть хорошо!!
1300$ :eek: Не мудрено, что он мне понравился!!! Я думал стока только L-ки стоят!:cool:
Ольга, я снимаю объективом EF-S 17-85, до Нового года снимал kitом. Если есть желание посмотреть как получаются пейзажи (в основном городские, но не только) этими объективами, можете посмотреть здесь: http://daiwer.livejournal.com/ Портреты тоже есть, но не выкладываю на всеобщее обозрение.
Ну и как же я пойму что китом снято а что 17-85...?
Вообще фоты хорошие, но на 17-85 думаю не раскошелюсь, жаба задушит
Victor M
22.04.2006, 00:46
Ну и как же я пойму что китом снято а что 17-85...?
Вообще фоты хорошие, но на 17-85 думаю не раскошелюсь, жаба задушит
Она - "жаба" - самый хЫшный зверь - половину жителей планеты задушила. Бороться с ней можно только тратой денег на себя любимого(ю)
:gulp:
;)
:rolleyes:
:beer:
Ольга!
Очень много объективов разных и хороших! :) Их, объективы, на форуме обсуждают и будут обсуждать ВСЕГДА! НО! :umnik: Вы обозначили ценовую категорию. В этой ценовой категории только КИТ (EF-S 18-55) обеспечит Вам выполнение съемки в самых разных жанрах. И только тогда, когда наснимаетесь вволю, начнёте понимать основную задачу (читай-"объектив") на которую захотите обратить свой творческий порыв :) , и вот тогда, Вы смело можете в довесок к КИТу прикупить что-то "узконаправленное", ни капельки не сожалея о потраченных когда-то 3000 руб.! А качество у него нормальное. Уже год пользуюсь КИТ-ом и понимаю, что КИТ -овых недостатков лишены объективы СОВСЕМ другого ценового диапазона! Целиком и полностью поддерживаю (в этом вопросе :D ) Art Bru :beer: Удачи!
Я думал стока только L-ки стоят!:cool:
А это и есть L-ка по всем признакам! А букву волшебную не дали,мне кажеться только пототму ,что он EF-S. Видимо Canon посчитал-под кроп L -не солидно :mad:
Ну здесь я не соглашусь.. я то собираюсь в основном на мониторе смотреть, поэтому мне надо чтобы на мониторе хорошо выглядело, а монитор у меня хороший. мне истенное качество и не нужно, главное чтобы четкость была и цвета приемлемые
Ольга! Вы меня разачаровываете! Покупать зеркалку,мучаться с выбором обьектива,тратить немалые деньги наконец! И смотреть на мониторе!!!!
Для этих задач за глаза хватит продвинутой пепель...пардон-мыльницы с супер зумом!! Денег уйдет где-то 500-600$ и мук выбора ни каких!! Но это не путь "настоящего джедая"!! Это тупик и отвращение к фотографии на всю оставшуюся жизнь!
Так что еще раз советую,берите кит на первое время, а потом можно посмотреть в сторону Tamron 28-75mm F/2.8 XR Di....macro (стоит 14000руб)
И получиться у вас 18-28 ФР вы перекроете китом(для пейзажа самое оно)можно штативчик еще докупить типа Rekama Они конечно не фонтан,но легкие,маленькие и не дорогие (600-800руб) для начинающих самое то!
Ну а 28-75 уже пойдет Tamron и для портрета и для макро и для всего остального! Не тяжелый(для девушки я думаю это не маловажно) и картинка отличная,резок на всех "дырках" до не приличия! Ну а F2.8 это и в Африке 2,8!!
И отвыкайте смотреть фото на мониторе!! Это удел цифромыльщиков!! А Вы у нас гордая обладательница цифрозеркала! Это другой социальный статус!!:) :)
Тоже думал что вот куплю цифровик и небуду печатать фотки у меня же комп есть!
А теперь вот печатаю, но правда уже на формате от 20х30 :)
Так какой же объектив не дороже 10т.р. самый лучший для 350D?
Может сигма 18-125?
Ольга, кроме вас никто не сможет ответить на вопрос "какой объектив лучше..."! У каждого индивидуума свои представления о лучшем исходя из потребностей и возможностей!
За 10000 руб. я вам посоветовать особо ничего не могу! Берите кит, им вполне можно снимать и получать хорошие снимки как для просмотра на мониторе, так и для печати, а на сдачу возьмите 50 1/1,8 для портретов!
Сигмы и объективы других сторонних производителей рекомендовать не могу - не пользовался... тьфу, тьфу, тьфу :)
выше я давал вам ссылку на обзоры объективов. основные параметры можно узнать от туда, а цены в яндекс маркете! а глянуть на фотки можно здесь: http://www.pbase.com/cameras
"Самый лучший" объектив не существует, к сожалению.
Сам прошел следующий путь:
Sigma 18-125 - продал, не устроил по качеству картинки и промахам автофокуса;
Canon 28-105/3,5 - продал, не устроил по мягкому рисунку на 350D;
Sigma 18-50/2,8 - устраивает, но продаю, поскольку "дорос" до фикса 20 мм + Tamron 28-75/2,8.
Если нужен широкий угол, то до 10000 рублей с очень приличным качеством (в журнал берут) - Sigma 18-50/2,8 б.у.
Если устроит 28 мм на коротком конце - Tamron 28-75/2,8 б.у.
Ну а если универсальн6ость - то 18-125. Но с качеством картинки может быть бЯда-а...
Лучше качество чем универсальность!
А 18-50 можно и портреты и пейзажи и макро снимать?
Ольга, вы так ничего не выберете!
Исходя из ваших вопросов, я все больше убеждаюсь в том, что вам на первое время нужен кит из за его низкой цены и неплохого качества (в умелых руках)! Почему?! Да потому, что вы сами не знаете чего вам нужно от объектива...
Возьмите кит, поснимайте им с пару месяцев, поймите какие фокусные вам нужны, какие жанры преобладают... А потом можно будет сделать осмысленный выбор! А пока получается только гадание!
В любом случае, зум объектив за 10000 руб не даст ощутимого прироста в качестве по сравнению с китовым!!!
Лучше качество чем универсальность!
А 18-50 можно и портреты и пейзажи и макро снимать?
Для съемки пйзажей в ценовой категории до 700$ лучше кита нет ничего-однозначно!!
Макро-он дает тоже весьма и весьма приличное!
Для портретов диафрагму желательно побольше,но это мое мнение.
Основная проблема с китом-"мыло". Причем я так и не понял как с ним бороться! Некоторые кадры-заглядение(резко,контрастн о),а другие-сплошное "мыло":confused: И никакой стабильности,вот что обидно! Вроде и условия для съемки идеальные и все хорошо,а на результаты смотришь-грустно,а вдругой раз и света маловато и снимать не с руки-снимки получаються просто заглядение. А угадать не получаеться!
Непредсказуемость-Имхо основная проблема с китом!
А так -за такие смешные деньги лучше объектива еще не придумали!!
Самый лучший первый объектив - это "китовый" - производители, чай, тоже не дураки, что и доказано многократно многочисленными покупателями. Кто ругает - не слишком "грамотен" - его проблемы.
Ну вы, мужики, даете! :) Договорились ведь уже даже фак составили - нет же, для девушки все завелись снова все то же самое по новому разу... :) Ну как дети - такие предсказуемые! ;)
Black Dragon
23.04.2006, 22:04
Чтоб все в одном и супер качество - такого объектива нету (для зеркалок)
Так что:
1. Берем кит, который 18-55 и снимаем им
2. По мере желания или плохого качества в этом напервлении кита, берем дорогой, специализированый объектив(ы)
Болид формулы 1 - быстрая машина, но 10 мешков картошке лучше довезти на москвиче 412.
Нету в хозяйстве аппарата (техника которая) который: стирает, гладит, кофе готовит, посуду моет и т.д.
Универсальность всегда была и везде в жизни человека посредственой.
Болид формулы 1 - быстрая машина, но 10 мешков картошке лучше довезти на москвиче 412.
Нету в хозяйстве аппарата (техника которая) который: стирает, гладит, кофе готовит, посуду моет и т.д.
Родители настаивают, что есть такой - жена называется... :)
Универсальность всегда была и везде в жизни человека посредственой.
Но я пока не верю и тоже думаю, что лучше будет "одна стирает, одна готовит..." ;) - бытовая техника специализированная - или отдельные объективы, если по теме...
Ну вы, мужики, даете! :) Договорились ведь уже даже фак составили - нет же, для девушки все завелись снова все то же самое по новому разу... :) Ну как дети - такие предсказуемые! ;)
Это будет еще одна тема в приложение к тому FAQ. :)
Потому как действительно будет очень полезно почитать начинающим. Уже на 2 страницы расползлась.
Лучше качество чем универсальность!
А 18-50 можно и портреты и пейзажи и макро снимать?
1) Люди покупающие ульразумы с вами не согласятся :)
2) Пейзажи и макро снимать можно. Наверно даже портреты в определенных условиях например в студии на равномерно фоне, или на улице на фоне удаленных объектов. Но я им не пользуюсь для портретов. Нет у меня студии, правильного света и не часто удается снимать портреты на улице наверно из-за зимы.
Dmitry68
24.04.2006, 13:06
Если сейчас речь идет о выборе покупки тушка vs кит. То да, на первых порах лучше кита вряд-ли что можно найти (только выбирать надо). А если тушка уже есть, то (опять-же на первых порах) врядли что можно найти лучше сигмы 18-125 по соотношению цена/качество (но опять-же нужно выбирать). По поводу выбора по себе скажу. В одном магазине (не скажу в каком :) ) я перепробовал 4 сигмы и все жутко фронтили, а зашел в другой там была всего одна на витрине и все Ок.
А как определить фронтливость?
Terentiy
26.04.2006, 02:27
хм... Вот мой скромный вклад. Предлагаю следующее. Можно не брать кита, а вспомнить наших предков, которые зумов не знали, но при этом делали прекрасные снимки. Конечно, прогресс отрицать глупо, но когда у человека возникает проблемма именно из-за плодов прогресса, это не есть хорошо. Это я к тому, что лекарство здесь одно: стандартный фикс. И не полтинник, он ведь на 350-м не стандартный, а что-то в районе 28-30 мм, ну например та же сигма 30/1.4 или подешевле Кенон 28/2.8. Последний зато не кропнутый. Конечно, и их за абберации поругивают, но с зумом не сравнить, особенно с китовым. По резкости опять же на то и фикс - 17-85 отдыхает просто (не пинайте сильно за моё ИМХО об этом стекле - снимал я им, не очень оно мне показалось). Пейзаж вообще не обязательно шириком, портрет конечно, не любой можно, но всё же можно (даже крупный при желании). Макро - ну линзу насадочную можно купить в конце концов, уж не хуже кита-то будет. Я думаю, с Кеноном и линзой в десятку уложитесь. Повторюсь, стандартным объективом можно снимать что угодно (в разумных пределах, разумеется), надо им только пользоваться научиться. А потом, глядишь, перетянет в одну сторону (макро увлечётесь или портретом...) и сразу станет ясно, что под конкретную задачу брать. Сам долгое время снимал именно полтинником (ну, штатником) и сейчас взял полтинник под кенон. Надо заметить, почти его не снимаю. И под 350-й штатник выбираю (в смысле, пока деньги собираю). Это, кстати, вовсе не шутка. Это ИМХО такое.
Ну, а теперь давайте все хором:
Оля - кит!
Оля - кит!!
Оля - кит!!!
Dmitry68
26.04.2006, 11:46
Ну, а теперь давайте все хором:
Оля - кит!
Оля - кит!!
Оля - кит!!!
Здесь все дело в том что реально нужно и в сколько это обойдется. Имхо, если кит встанет в 1500-2000 руб, то лучший вариант конечно кит, а если дороже то м.б. стоит подумать о тушке+сигма 18-125 (лучше и универсальнее кита), или как пишет Terentiy ограничится универсальным фиксом.
PS: Например когда я покупал тушку разница кит-тушка составляла более $100, именно поэтому я для начала и выбрал тушку+50/1.8 а сейчас докупил сигму.
О сигме я уже думала.. конечно 125 приятно, но там дисторсия какая-то слишком заметная, видела снимки - не понравилось. Вот и думаю пусть будет меньше чем 125, но чтобы дисторсия была меньше, и резкость была лучше чем у кита.
Ну прям незнаю, везде где читала все кит ругают неподетски
Я тоже читал эту ругань, когда выбирал объектив. И имел наивность ей поверить. В итоге купил свой первый объектив (кит уже был) 17-40. И совершенно зря. Первым нужно было покупать не 17-40, но телевик. А уже после телевика - 17-40. Мучился почти год без телека, зато имел два ширика :)
Теперь признаю что ругать кит - это просто модно. На кропе им вполне можно некоторое время снимать, пока окупается купленный теле. А когда окупится теле можно с чистой совестью брать 17-40.