Просмотр полной версии : 24-70 VS 24-105. Помогите с выбором!
Здравствуйте! Решил преобрести штатный зум, выбор стоит между двумя обьективами 24-70 за 1280$ и 24-105 1000$ с официальной гарантией и всеми прелестями. Хочется узнать мнение и советы людей пользовавшихся этими обьективами, больше склоняюсь к 24-105 из за большего зума и меньшего веса, но на многих форумах на него двойственное мнение, теряюсь между выбором. Докупать собираюсь в пару к 70-200 4L, у меня камера 350D. Большое спасибо за внимание :)
Black Dragon
15.04.2006, 22:04
Молодй человек на лихом коне, прежде чем залетать и махать шашкой, надо бы осмотреться
Доволен ли я 24-105. Открытый ответ. (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12851)
Canon 24-105 f/4L IS (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12203)
А для начала следовало бы прочесть:
F.A.Q.: Прежде чем спросить совета по выбору техники (http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12744)
BuHHu_noX
15.04.2006, 23:39
интересно, где теперь 24-105 за 1000 продают?
да и 24-70 дешевле 1360 не видел
ВиННи, ну почему же.. если поиско воспользоваться, то 24-70 можно и за 1285$ найти.. Кста, сейчас уже идет падение цены на 24-105.
сугубое имхо, но остается впечатление, что фотки, сделанные с 24-70 получаются более художественными и пластичными, чем с 24-105.
Да уж. Кроме как за большой вес 24-70 укорить не за что.
BuHHu_noX
16.04.2006, 02:35
на прайсру никаких предложений за 1000 нет и близко
Смотрите тут: http://www.fredmiranda.com/forum/topic2/322755
на прайсру никаких предложений за 1000 нет и близко
Какую цену за обьективы мне сказали такую и написал :) С белой гарантией.
Спасибо за ссылку :) Просто времени не было лазить по ресурсу :)
Да уж. Кроме как за большой вес 24-70 укорить не за что.
сугубое имхо, но остается впечатление, что фотки, сделанные с 24-70 получаются более художественными и пластичными, чем с 24-105.
То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?
Black Dragon
16.04.2006, 07:09
То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?
Нет, эти объективы немного отличаются, у одного из них больше диапозон зумирования и есть стабилизатор.
Надо понять для чего пкупается объектив
Светотень
16.04.2006, 11:39
Вы пишите что нужна пара к 70-2004Л, тогда лишние 35мм не так актуальны...
Стабилизатор штука хорошая, но светосила лично мне нравиться больше.
Опять же 24-70 имеет больший вес...судя по форумам и отзывам 24-70 немного лучше.
Я бы взял(имея 70-200) 24-70.
Удачи!
Я выбрал 24-70L сейчас в поисках UV фильтра в качестве защитного. Пока есть вопросы. Но сразу могу отметить, что 2,8 замечательно!!! Отличное боке!!! Уменьшение выдержки. Резкость. Изнедостатков узковатое и близко посаженное к камере кольцо зумирования (просто сначла непривычно) и немного тяжелават (первое ощущение) но уже сейчас происходит привыкание и более легкий кит 18-55 уже кажется смешным по весу и неуравновешенным. Пока ничего больше добавить не могу, а 24-105L не могу не хвалить не ругать , т.к. в руках не держал. Думаю что это оч. достойная линза, но я пока буду снимать с 24-70
Нет, эти объективы немного отличаются, у одного из них больше диапозон зумирования и есть стабилизатор.
Надо понять для чего пкупается объектив
Фотографирую жанр, репортаж( в ночных клубах, в городе, за городом, презентации, конференции и т.д. и т.п.) и в студии(портреты), но думаю над покупкой фикса для портрета, изредка, когда заказ снимаю пейзажи.
То есть, все таки лучше заплатить лишние почти 300 баков, но получить более качественный обьектив, так получается?
Я их не сравнивал и наверно никогда не сравню. От себя замечу, что стабилизатор - здорово, но он ни в коей мере не компенсирует светосилу.
Тут есть люди чуть ли не менявшие один на другой. В спорах зафиксирована ничья.
немного тяжелават (первое ощущение) но уже сейчас происходит привыкание и более легкий кит 18-55 уже кажется смешным по весу и неуравновешенным.
С 70-200 тоже такие же ощущения были, зато в руках чувствую зверя, щас 18-55 кажется детской игрушкой
А может стоит посмотреть в сторону Tamron 28-75 2.8? Короткий конец чуть больше(28 против 24) Резкость просто супер! Проблем особых с фокусировкой(в смысле скорости) при плохом свете не заметил.Понятно ,что с L-кой сравнивать не корректно! Но вес почти в 2раза меньше,а цена в ЧЕТЫРЕ!!!! И потом 24-70 без батарейной ручки на 350D-ну ни как! А это еще 180$!
24-70 вполне работает и без батарейной ручки, а вот Тamron это совсем другая песня. Не думаю, что стоит разводить оффтопик.
А может стоит посмотреть в сторону Tamron 28-75 2.8? Короткий конец чуть больше(28 против 24) Резкость просто супер! Проблем особых с фокусировкой(в смысле скорости) при плохом свете не заметил.Понятно ,что с L-кой сравнивать не корректно! Но вес почти в 2раза меньше,а цена в ЧЕТЫРЕ!!!! И потом 24-70 без батарейной ручки на 350D-ну ни как! А это еще 180$!
Спасибо за предложение, но вопрос стоит между этими двумя обьективами, другие варианты отпадают, а ручка уже есть :) с ней мои руки себя чувствуют удобнее, покупал кстати за 125 баков :)
juno5555
18.04.2006, 02:16
у меня было оба... менял их туда сюда... остановился на 24-70.. подробности в поиске.... кратенько: изза неуверенной фокусировки в полумраке на 24-105..... под портреты неплохо 24-105... очень удобные фокусные на кропе для портрета, но если у вас будет фикс, дв и 70-200 я бы взял 24-70 как собственно и поступил)
у меня было оба... менял их туда сюда... остановился на 24-70.. подробности в поиске.... кратенько: изза неуверенной фокусировки в полумраке на 24-105..... под портреты неплохо 24-105... очень удобные фокусные на кропе для портрета, но если у вас будет фикс, дв и 70-200 я бы взял 24-70 как собственно и поступил)
Спасибо за совет :) Скорее всего так и поступлю, 24-70+70-200.
Fobotropius
19.04.2006, 03:09
24-70 и 24-105
Это штатные зумы для 5Д, но никак не для 350Д!
И что вы без широкого угла снимать собираетесь?
Alex Bob
19.04.2006, 04:12
24-70 и 24-105
Это штатные зумы для 5Д, но никак не для 350Д!
И что вы без широкого угла снимать собираетесь?
У меня тоже скопились 24-70, 70-200 ИС, 16-35. После чего понимаешь, что надо 5Д. Я и поменял 350 на пятерку. Так что человек на правильном (и дорогом :) пути...
24-70 и 24-105
Это штатные зумы для 5Д, но никак не для 350Д!
И что вы без широкого угла снимать собираетесь?
Думаю владельцы 350D с вами не согласятся :) Мне не нужен на данный момент широкий угол, был ширик, я им не пользуюсь, пылиться он у меня, а если понадобиться, есть ведь 17-40 :)
Alex Bob - Так и собираюсь поступить, только жду от кенона новых решений, что нибудь революционное :)
Alex Bob
19.04.2006, 22:56
Alex Bob - Так и собираюсь поступить, только жду от кенона новых решений, что нибудь революционное :)
Революционное - это наверное новый 1Ds. Уже пора, осенью будет флагману 2 года. Пора кэнону замахнуться на 22 мегапикселя :)
Приветик. Я уже наверное год читал всякие форумы и прочие странички про 24-70 и 24-105. Кстати по поводу картинок которые дают объективы можно посмотреть на www.pbase.com, там можно задать поиск по объективам и около ссылок на объективы посмотреть статистику (в смысле каким обективом сколько фоток на сайте снято). От себя могу добавить что месяц назад купил 24-70 и... кажется зря. У меня 20D и для меня этот комплект получается тяжеловат, думал привыкну, но не получается. Был опыт несколько дней ходить с 70-200 2.8 и почему-то меня это утомляло меньше, а эта дура весит поболее. Так что если что-нибудь надумается по поводу 24-70 пишите - договоримся. catfish@inbox.ru
Революционное - это наверное новый 1Ds. Уже пора, осенью будет флагману 2 года. Пора кэнону замахнуться на 22 мегапикселя :)
Ну не настолько революционное конечно же, но кто знает, кто знает :)
Приветик. Я уже наверное год читал всякие форумы и прочие странички про 24-70 и 24-105. Кстати по поводу картинок которые дают объективы можно посмотреть на www.pbase.com, там можно задать поиск по объективам и около ссылок на объективы посмотреть статистику (в смысле каким обективом сколько фоток на сайте снято). От себя могу добавить что месяц назад купил 24-70 и... кажется зря. У меня 20D и для меня этот комплект получается тяжеловат, думал привыкну, но не получается. Был опыт несколько дней ходить с 70-200 2.8 и почему-то меня это утомляло меньше, а эта дура весит поболее. Так что если что-нибудь надумается по поводу 24-70 пишите - договоримся. catfish@inbox.ru
Спасибо за мнение.Читал тоже разные статьи и знаете, все таки 24-105 больше ругают, а насколько я знаю 24-70 признаный обьектив. Конечно спорное решение, очень интерестно будет ваше мнение когда приобретете 24-105 :)
Статей по 24-105 не читал, поскольку давно имею 24-70. На форуме пощелкал 5Д с 24-105, дома посмотрел и был удивлен - проигрывал 24-70 по-моему взгляду во многом. Для себя вопрос у меня закрыт по этому объективу,все познается в сравнении.
Кстати, при студийной съемке 24-70 почти никогда не использую - снимаю 50 и 85. С уважением, привет всем.
juno5555
23.04.2006, 01:13
85 какой? если не 1.2 то проигрывает он по цвету у 24-70? и тот же вопрос про 50-ник....
спасибо.
Статей по 24-105 не читал, поскольку давно имею 24-70. На форуме пощелкал 5Д с 24-105, дома посмотрел и был удивлен - проигрывал 24-70 по-моему взгляду во многом. Для себя вопрос у меня закрыт по этому объективу,все познается в сравнении.
Кстати, при студийной съемке 24-70 почти никогда не использую - снимаю 50 и 85. С уважением, привет всем.
К сожалению у меня нету возможности сравнивать эти обьективы, я могу лишь заказать один из них и протестировать только на месте. Да конечно же штатник идеальный вариант при сьемке в студии, собираюсь в будущем и фикс тоже прикупить, но пока стоит вопрос хорошего штатника.
To Junno - Портретник 85/1.8 по цвету не замечал разницы, по резкости он превосходит 24-70, может последний дает более пластичный рисунок это да. Из полтинников у меня 50 2.5 макро, когда выбирал ребята из Конверса советовали именно его, сравнивал с 50 1.4, большой разницы не увидел, хотя рисунок был помягче.
To Olegito - Вы спрашивали у коллег, они Вам отвечают, Вам необходимо обобщить мнения и сделать свой выбор, так бы поступил и я. 24-105 однозначно значительно легче и меньше, но 24-70 все-таки более профессиональней - боке, работа в контрсвете, пластика...Успехов и вперед!:yes:
To Olegito - Вы спрашивали у коллег, они Вам отвечают, Вам необходимо обобщить мнения и сделать свой выбор, так бы поступил и я. 24-105 однозначно значительно легче и меньше, но 24-70 все-таки более профессиональней - боке, работа в контрсвете, пластика...Успехов и вперед!:yes:
Беру 24-70, вес мне не страшен, а вот обьектив я покупаю не на один год и хочется уже надежного друга иметь :) Спасибо за совет :)
Тоже долго мучался 24-105 или 24-70 Решил брать 24-70. Купил. Одел. Снял несколько кадров - рисунок понравился!! Стал сравнивать с китом И О БОЖЕ картинки почти одинаковые по резкости!!! Думал бракованный экземпляр. Сейчас всё больше убеждаюсь, что линза нормальная просто рисунок надо УМЕТЬ отличить. А я как непрофессионал судил только по резкости. А она у 24-70 лучше на 3,5 - 5,6 а на 8,0 уже нет разницы. Рисунок контрастнее, лучше цветопередача, края резче, нет виньетирования по краям кадра. По весу линза СУПЕР. Брал не сам - привозили. Думал дуру такую припрут и что с ней делать. Оказалась, что габариты и вес в самый раз. Кольцо зумирования узковато и посаженно близко к камере. И резкости ожидал большей, хотя понимаю что это 24-70 это зум объектив и даже недорогой фикс наверное его сделает по резкости. НО иметь линзу 2,8 на фокусных от 24 до 70 (кроп 38-112) это просто потрясающий размытый фон на портретах и гарантированная выдержка на стоп короче чем у 4,0.
Кому интересно могу выслать RAW с 24-70+300D (смена тушки будет следующий шаг)
Про 24-105 ничего не могу сказать, т.к. даже не видел её сам.
Alex Bob
24.04.2006, 00:08
2Turboo: Кстати, при смене тушки (скажем, на 30Д или 5Д, что лучше ) увидите прирост качества также. Причём заметный...
Спасибо за совет. Уверен, что смена тушки добавит качества моим снимкам. И это будет еще один шаг для моего роста, но по фин. возможностям могу позволить себе пока только 20/30D. Пока точно не решил что именно из указанной пары это будет, но уверен что камеру нужно менять, оч. хочется иметь возможность ручного экспозамера и следящего фокуса не только в режиме спорт. А еще магниевый корпус и надпись в нижнем левом углу :)
Спасибо за совет. Уверен, что смена тушки добавит качества моим снимкам. И это будет еще один шаг для моего роста, но по фин. возможностям могу позволить себе пока только 20/30D. Пока точно не решил что именно из указанной пары это будет, но уверен что камеру нужно менять, оч. хочется иметь возможность ручного экспозамера и следящего фокуса не только в режиме спорт. А еще магниевый корпус и надпись в нижнем левом углу :)
Берите сразу 30D, в ней учтены недостатки 20D, берите и будет вам счастье, я тоже хотел ее брать, но так как у меня 350-тка, буду ждать что то более нового от Кенон, пока менять для меня не имеет смысла.
juno5555
24.04.2006, 11:30
2 Vesser =) Огромное спасибо... а то на 24-70 не всегда хватает 70 на кропе для крупного плана (очень бдизко приходится подходить - смотрю как раз на 85.... 1.8 конечно.... про 1.2 еще даже и не мечтаю)