Просмотр полной версии : Цифирь or analogue??? тест SonyF 828 (8Mpx)-Canon 70-200/4L
vodkomotornik
03.04.2006, 02:23
SonyF 828 (8Mpx) и Canon 70-200/4L на пленке в одинаковом масштабе. Тока скан пленки был пропорционально уменьшен.
А што скажут спецы???
http://vodkomotornik.narod.ru/TMP/sony-canon/sony-canon.html
А что Вы ожидали услышать? Что пленка хуже цифры или наоборот?
Если уж Вы хотите что-то сравнить то сравнивать надо не скан с негатива, а отпечатки хотя бы 30*45 размером.
А в общем это тоже самое что сравнивать различную технику в живописи, что по Вашему лучше акварель или масло?
Ага, класный тест - просьюмерка с 7 кратным зумом и матрицей 2/3" и объектив L-класса на пленке...
А вообще нужно не тестировать, а СНИМАТЬ (без разнцы чем) и будет Вам счастье ;) ...
vodkomotornik
20.06.2006, 00:44
Ну я регулярно печатаю 30х45.... вопросов нет, к их качеству.
Black Dragon
20.06.2006, 11:28
Когда у чела есть идея, он идет снимать тем что есть, когда в голове пусто, начинает страдать ###...ней
Ну почему все так сразу неприняли тест?
Я уверен если бы в тесте победила пленка тут бы сразу куча поклонников пленки высказалась бы: "Классный тест. Мы же вам говорили..."
vodkomotornik
20.06.2006, 12:23
А разве пленка проиграла? Мне так кажется выиграла!
vodkomotornik
20.06.2006, 13:02
В мае снимал байкеров на пленку, а пару дней назад увидел то же самое, но человек снимал на 350D - пластмасса, а не картинка, хотя все резко там. Пленку можно глянуть тут:
http://www.vodkomotornik.narod.ru/photo/2006-bike-open/2006-bike-open.html
Ну значит вы поклонник пленки, а я цифры :)
Я даже нижний кроп сначала не заметил сразу оценил что левый лучше.
Даже не задумывался мне почемуто это показалось очевидно.
Я не занимался серьезно пленкой и не вижу какую-то мифическую пластику. Если вам пленка больше нравится то это хорошо! Я не против того что вам нравится, но придумывать субъективные параметры и пытаться объяснить мне их важность у вас не получится :(
Если смысл теста был продемонстрировать преимущества пленки (чего я не увидел, и подумал что тест демонстрирует преимущество цифры :) ), то я тоже умываю руки это бесполезный спор. Некоторые пленку любят как процесс, также как я люблю процесс ковыряния в фотошопе. Тут спорить бесполезно.
Ну интересный тестик. Безотносительно где цирфа и где плёнка - непонятно что быть должно? У нас день солнечный или пасмурный? Вот слева уже или вечереет или сейчас ливанёт дождичек.. А справа явно весеннее солнце жарит.. Ладно - может у фотографа настроение поганое было и это передалось на кадр ))) Но!!! прям по центру, почти зарезаная улика - ёлка! Вот левая часть вечнозелёной ёлки, такое ощущение что или после кислотного дождика, или с нового года в мусор не вывезли.. А справа? а справа прям новые зелёные иголки торчат! По-моему при всём супер-пупер слева такая загогулина с цветом это полный финиш..
Хотя - если фотографию рассматривать как художественную - то безусловно моя ёлка - во что хочу в то и крашу.. Может фотография создавалась с целью передать зрителю настроение? Если же относиться к кадру как к документальной фотосъёмке то "зелёные" однозначно в суде смогут доказать что ёлки засохли на корню судя по их цвету весной.. Так что в какой плоскости вопрос то - в документально-технической или художественной?
Процесс сканирования, хоть и с большими оговорками, но можно представить, как перефотографирование негатива, полученного с помощью пленочной камеры, цифровым фотоаппаратом - со всеми вытекающими процессами цифровой обработки, причем сканеры, как и софт к ним, разные бывают, имеют разные параметры и соответсвенно дают разный результат - но влюбом случае весьма далекий от оригинала.
Поэтому сравнение имхо здесь не уместно вообще.
Единственно что здесь можно сравнить при таких разных подходах, то это конечный результат, то есть надо было напечатать фотографии на фотобумаге на одной и той же машине с одинаковыми настройками и одинакового размера а уж потом смотрерь на отпечатки - который больше понравиться
vodkomotornik
21.06.2006, 18:58
Вот и я на елку постоянно поглядываю. Ясный весенний день.
Ну да, сканирование, только этот сканер, што в лабе стоит под 30 000 енотов, и разрешение дает, и диапазон. Как можно проф машину сравнивать с ширпотребной SONY за 900$. Я скока знаю фотографов - коммерцию сымают на цифру, а все творчество на пленку. Это что-то значит.
У меня знакомый слушает виниловые пластинки, выяснилось случайно в разговоре, так это же #####, говорю, CD там 20-20 000, -96db шум, а там на виниле треск один..... Пришел, послушал, сравнил одно и тоже с винила и компакта. (там правда аппаратура у него под 20 000$) Винил - живой звук, атмосфера зала, все звуки отлично разбираются..., ставим компакт - пластмасса. А что ты хотел, говорит, как можно с помощью "1" и "0" передать ЖИВОЙ звук и атмосферу зала??? То самое и с фото наверное происходит.
А что елка? Так отработала автоматика камеры. Хотите в синий перекрашу :)
А то что она на пленке получилась более зеленая так и стволы деревьев получились местами зеленые.
Это мы так долго можем искать недостаки.
Хы ))) Ну если недостатки видны это ж брак? В данном случае наверное не художественный а технический. Так как цветопередача как из песни - в огороде бузина...
А если говорить о детализации то местами с цифры это смотрится наверно и выигрышнее. Вообщем не помешало-бы ещё одну фоточку - может Сонька хотя бы иногда выдаёт правдоподобные снимки? Что-нибудь из пейзажной тематики.. Хотя вот помню как-то снимал на слайд 200 зимним утром одинокие сосны засыпанные свежим снегом.. На отпечатке снег вышел абсолютно синим - но карточку абсолютно это не испортило.
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=766933&ref=author
nWo_Kidman
21.06.2006, 22:55
Я скока знаю фотографов - коммерцию сымают на цифру, а все творчество на пленку. Это что-то значит.
1. Сколько я знаю ПРОФЕСИОНАЛОВ так все они давно уже перешли на цифру. На пленке остались те кому нужны не кропнутые матрици, а полный кадр и фотошироты 5-ки им не хватает. Но поверте это считаные еденицы и + к тому они не говорят что цифра хуже просто она не подходит им по конкретным задачам. Хотя и это не проблема можно HDR использовать в фотоШопе.
2. Для творчества пленку используют те кому интересен процес проявки пленки и печати фотографий в домашних условиях когда есть время. отсюда второй вывод и очень большой + цифры оперативность (отснял => обработал => распечатал и все это может занять несколько минут).
З.Ы. Выбор сделан и такие тесты никому не нужны. ИМХО переубедить никто никого не сможет поскольку выбор каждый для себя сделал и он есть правильный поскольку каждый исходил из поставленых перед ним целей.
Наведу еще один пример спорности вопроса на кропе 1.6 обрезаються края и при этом все минусы некоторых обективов уходят в даль но тут и минус например на этом же кропе 85 ф/1.8 теряется красивое боке выходя два покупать ФФ или ыифру или пленку. Сами видите как можно об этом обсуждать.
З.З.Ы. Считаю что тему можно закрыть поскольку спорить можно вечно:umnik:
vodkomotornik
22.06.2006, 13:32
Да, переубеждать ни кого не надо, просто была возможность сравнить и сделал, не более того. У меня есть тоже цифирьный аппаратец, им пользуюсь периодически для оперативности - оч.удобно, и кадры не считаешь - там карта большая.
Alex Bob
25.06.2006, 00:49
Предлагаю всем желающим в Питере тест: я выставляю 5Д и, скажем, EF 24-70/2.8 L. Кто-нибудь ещё - плёночную тушку на 35 мм. и катушку плёнки на своё усмотрение. Снимаем, скажем сюжет (типа, что и здесь), причём снимаем каждый по своему - как может. Но одним объективом. Печатаем 30х45 в одной лабе, приглашаем человек 10 фотографов и они сравнивают. Причём, оценивающие не знают где плёнка, где цифра. Результат выкладываем сюда.
Типа что красивше? Или чего искать то будем?
Да - я уже помню предлагал тут тест ))) Берём по 500р и смотрим у кого круче отпечаток 30*45 получится - на плёнку или на цифру ))) А то как то не серъёзно сравнивать тушки отличающиеся по цене в 10 раз.. Да и не понятно что искать в таком сравнении. В конкретном кадре нашли несоответсвие цветов - а смысл?
Печатаем 30х45 в одной лабе, приглашаем человек 10 фотографов и они сравнивают. Причём, оценивающие не знают где плёнка, где цифра. Результат выкладываем сюда.
Тогда печать с пленки тоже должна осуществляться аналогово. А то ведь в фотолабах пленку сначала сканируют, а потом делают цифровые отпечатки. При оцифровке, ясние дело, теряются градации цветов, как преимущество пленки.
vodkomotornik
25.06.2006, 16:25
Не, Фольксваген с Мазерати сравнивать круто! И та хороша, и эта... тока 5D стоит кажется .....
Да не надо спорить что лучше - все ХОРОШО, только оно несколько иначе выдает картинку, это как разные дорогие колонки - звучат классно, но иначе. Но при сопоставимых ценах пленка поприятнее будет, как мне кажется в большинстве моментов, а цифра - побыстрее.
Кесарю - кесарево.. с 5D печатайте на цифре, а с пленки только оптической печатью.. тогда и сравнивайте..
PS. Уверен, что результат будет за пленкой.. особенно если контрастный сюжет снимать станете. Сам проработал в лабе печатником 6 лет.
....Я скока знаю фотографов - коммерцию сымают на цифру, а все творчество на пленку. Это что-то значит.
У меня знакомый слушает виниловые пластинки, выяснилось случайно в разговоре, так это же #####, говорю, CD там 20-20 000, -96db шум, а там на виниле треск один..... Пришел, послушал, сравнил одно и тоже с винила и компакта. (там правда аппаратура у него под 20 000$) Винил - живой звук, атмосфера зала, все звуки отлично разбираются..., ставим компакт - пластмасса. А что ты хотел, говорит, как можно с помощью "1" и "0" передать ЖИВОЙ звук и атмосферу зала??? То самое и с фото наверное происходит.
Спорить на эти темы явно глупо, но мнение высказать думаю не грех, на то он и форум. Я соглашусь с высказываниями vodkomotornik и Elnur. Я стал интересоваться фото не так давно, и сперва снимал на цифрозеркалку полупро уровня плюс неплохие стекла, был доволен несколько месяцев, торчал ночами за фотошопом и печатал фото "без коррекции". Потом стало интересно попробовать пленку, даже не помню почему именно появилось такое желание, но суть в том что купил пленочную зеркалку и стал снимать на пленку, которую можно купить в любом фотоларьке, т.е. обычную. Разницу заметил сразу, но так как пленка была "не фонтан" и печать производилась в обычном минилабе, то я стал искать дальше в этом направлении и перешел на пленку более профессиональную, а печать снимков стал заказывать в лабе с оптикой, т.е. ручную. Конечно сравнивать нужно готовые фото, а не изображение на мониторе. Вобщем для себя я определился бесповоротно - пленка и только пленка. Даже печать цветных фото с хорошей пленки на цифровом оборудовании, лично для меня, отличается в лучшую сторону от печати с цифры после любой коррекции. Не та картинка и все. Оптическую печать я заказываю только для ч/б, но зато какое это получается ч/б ! :pray:
Alex Bob
25.06.2006, 23:55
Хорошо, ребята. Меняем условия. Каждый печатает - где хочет. Однако я не услышал энтузиастов плёнки. Я услышал мнение: плёнка победит. Возможно. Давайте проверим? Кто примет вызов цифры?
Моё предложение - я беру Любитель 166 (300р) или ФЭД-5 + Индустар 61 ЛД (300р) или Смену-символ (150р) + 400 р (на плёнку, проявку и печать одной фотки мастером на оптике)
И в итоге сравниваем цифра против плёнки за 700 р )))))))) Думаю с цифры мы отпечатка не увидим в принципе. Подходит? Можно попробовать пин-хол - спичечный коробок + плёнка+ проявка и печать. Охота?
А если серъёзно не понимаю что ищем когда сравниваем. Разницу в результатах при различном способе фиксации изображения? Ну предположим нашли мы эту разницу - опубликуем и резко продадим цифрозеркалки? Или резко выкинем плёночную аппаратуру потому как это полный ###### а не результат с неё? Вообщем уважаемый Алекс Боб, объясните конечную цель исследования.
Уважаемый Fer опередил меня, хотел высказаться в том же направлении. Какой смысл? Я думаю каждый определяется для себя сам, если есть реальная возможность для сравнения и удовлетворения собственного интереса к делу. Ведь всегда интересно как оно там, на том берегу? :smoke:
Alex Bob
27.06.2006, 01:48
В чём смысл тестирования? Приблизиться к пониманию. Тест - это всего лишь инструмент. Я совершенно ни в чём не уверен. Именно поэтому мне такой тест крайне интересен. Стойкий интерес к проведению теста возник после высказывания известного московского фотографа Георгия Розова (в журнале "Фотодело", номер не упомню, но если до дела дойдет - разыщу): "прощай плёнка! Навсегда." Впрочем, я могу провести тест и сам. Но это не совсем корректно: хочется вторую сторону. Но я категорический противник ярлыков: плёнка, типа рулит, цифра мастдай. Я совершенный противник искажения сути: 300 рублёвый любитель против немеряной цены 5Д. Не в этом суть. Суть выявить: что может предложить лучшая плёнка в сравнении с дорогой, но доступной профессионалам цифрой. На 35 миллиметрах. Я тут недавно рассматривал слайды 9х12, у меня вопросов не возникло по их качеству...
Я кстати помню статью в журнале Фото и Видео (за начало года вроде) - там был тест девушка в танце, в помещении на плёнку и Кэнон единичку цифровую - на одной оптике со вспышкой. Детализация и зерно с единички да и изображение вцелом даже меня (и не только) порадовало больше.
Но на данный момент если сравнивать фотоаппаратуру плёночную и цифровую при сопоставимых стоимостях преимущество будет только за плёнкой. Таким образом, за 6000 р. можно взять цифрокомпакт, который проиграет половине аппаратов с барахолки, если не вообще всем. Это если судить о начальных вложениях для получения одного кадра. А вот почти год назад, я взял с рук абсолютно новый 2х мегапиксельный никон кулпикс 2200. Взял за 3000 р. Снял на нём за год 3000 кадров. Отпечатал ну наверное штук 40. Значительно больше я считаю удачными но не печатал. На плёнку я столько и не снял бы. Друг вообще за 3 года напечатал 12 кадров с цифры. Все фотографии показывает друзьям на 17'' мониторе. А тут вот постоянно предлагают сравнивать как раз отпечатки - это что ж - у меня один кадр 15*20 что я печатал стоит 75 рублей? Для цифры вцелом результат всё же по большей части для большинства электронный а не печатный. Правда вот сейчас заметил, что нужно бы взять компактную 6 мегапиксльную соню с чувствительностью 1000 - так как никон на предельной 200 ISO шумит безобразно. Выходит что тех 3000 вложения в цифру хватило всего на полтора года - а сейчас нужно ещё 7000 р. На сколько их хватит? Не слишком ли часто менять приходится? Ну или ещё задача для цифры - мне очень нравится плёнка коника центурия 1600 - у меня ощущение что зерно этой плёнки сравнимо с соткой. Я снимал на эту плёнку всё что мог - и в яркий день и в сумраке - везде отличный и предсказуемый результат. Что получми на 1600 ISO от свежей Сони Альфа при выдержке скажем минут 5-10-20? Не зашумит? Вот зерно у этой плёнки не вылезет. А шум мне кажется в конце концов полезет у многх дорогих цифр. Это особенность процесса.
Так что предложение сравнить лучшую плёнку против лучшей цифры это как предложение сравнить лучший паровоз против лучшей электрички. Разве не так? Основа процесса другая - там пар - тут амперы. Что в результате - у лучшего паровоза КПД под 40% - другой процесс, другие ощущение и шумовое сопровождение. У лучшей электрички скорость в районе 500 км/ч КПД что-то там к 80%. Из пункта А в Б - способны доставить оба. Первый дешевле, медленнее, с другими ощущениями. Те же ответы по плёнке.
Но пока - технологии для получения результата одного уровня не конкурируют по цене. Начиная с компактов кончая средним и большим форматом. Кадр - пин-хол, проявка в кофе, контактная печать средним форматом - минимальный ответ? Море транзисторов, технологии, чего угодно. Каждому в данном процессе интересна своя сторона - школьнику тут же увидеть перекошеное личико однокласника. Другому повозиться с красным фонарём в ванной. Третьему не чистить кадр от царапин и оперативно передать редактору. Хотя помнится - игра - это такая штука, в которой целью является процесс! Играя в салочки вашим желанием является не потрогать 5 раз за пол часа приятеля - а весело провести время. Так и в фотографии - цифра позволила не заморачиваться всем тем кто хотел получить картинку - прям сразу. И не печатать раз всё и так видно, и прочее прочее. Паровозы они другие - и по способу получения результатав том числе. А на меня оглядывается пол парка когда я настраиваю свою любитель 166 - даже подходят спрашивают а получаются ли с него цветные фотографии.
Да - Алекс Боб, если вам лично для себя очень интересно сравнить свою камеру с результатом на плёнке, но всё встаёт за отсутствием плёночной тушки Кэнон то могу прогуляться с вами по Москве на выходных - поснимать совместно интересные вам сюжеты. Не уверен правда, что готов разориться на ручную оптическую печать кучи кадров - но один удачный готов напечатать. Да тушка - кэнон 300.
Alex Bob
27.06.2006, 11:58
Да - Алекс Боб, если вам лично для себя очень интересно сравнить свою камеру с результатом на плёнке, но всё встаёт за отсутствием плёночной тушки Кэнон то могу прогуляться с вами по Москве на выходных - поснимать совместно интересные вам сюжеты. Не уверен правда, что готов разориться на ручную оптическую печать кучи кадров - но один удачный готов напечатать. Да тушка - кэнон 300.
Спасибо за приглашение. Я, к сожалению, не могу вырваться из Питера ещё недели 2. Так что может найду энтузиаста в Питере. Я продал свой 300 плёночный кэнон буквально 2 месяца назад - уже полтора года я не брал его в руки...
Ну или ещё задача для цифры - мне очень нравится плёнка коника центурия 1600 - у меня ощущение что зерно этой плёнки сравнимо с соткой. Я снимал на эту плёнку всё что мог - и в яркий день и в сумраке - везде отличный и предсказуемый результат. Что получми на 1600 ISO от свежей Сони Альфа при выдержке скажем минут 5-10-20? Не зашумит? Вот зерно у этой плёнки не вылезет. А шум мне кажется в конце концов полезет у многх дорогих цифр.
Если не секрет что снимаете на такой длинной выдержке?
Извините что опять лезу со своим уставом, но мне приходит на ум только астрономическая тематика. Но для этой прикладной задачи цифра удобнее. (Это не камень в огород пленки это действительно узкоспециализированная задача, где цифра давно вытеснила пленку. Ибо о какой естественности передачи цветов можно говорить в инфракрасном и УФ диапазоне :) )
5-10-20 минут то? Ну скажем лично у меня был опыт съёмки на эту плёнку в тёёёмном поле в новогоднюю ночь - просто вид на поле в сторону леса -на выдержке 10 минут. При проявке там где была тёмная ночь получился белый день с хорошо прорисованными былинками торчащими из-под снега, и ёлками на той стороне поля. Прикрыл бы диафрагму для резкости получил бы другю выдержку. Вцелом несомненное извращение - задача почти теоретическая. Правда видел кадры на ночное озеро с выдержкой в 40 минут - с хорошо прорисованным туманом, видел ночные города с выдержками в час, видел даже площади городов днём с выдержкой в 30 минут - при сильно закрытой диафрагме - когда многолюдная площадь получалась абсолютно свободной от людей на снимке. Задачи узкоспециальные и сюжеты редкие, но здесь привёл как пример того, что по моему мнению цифра при всей своей стоимости сделает хуже плёнки на данный момент. Хотя может ошибаюсь.
Сам как любитель - снимаю больше всего на цифру. Потому как ежедневно носить в кармашке фотик в 150 грамм удобнее цифровой. Да и для того, чтобы снять вывеску, смешную сценку на улице, кота на дереве и прочее плёнку тратить и жалко и дорого и нести тяжело и снимать скрытно трудно. Если снимаю что-то априори достойное - возьму зеркальный кэнон или смену-символ.
Alex Bob
30.06.2006, 19:47
Вообщем, тест отснят. Примерно через 7-10 дней опубликую результаты.
Вообщем, тест отснят. Примерно через 7-10 дней опубликую результаты.
Результаты?
romanuld
20.03.2007, 23:35
Результаты?
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13953
Бредовый тест(тот что в теме)
Единственное что он показывает это на сколько динамический диапазон на пленке шире.
ardalyon
09.04.2007, 23:28
Предлагаю всем желающим в Питере тест: я выставляю 5Д и, скажем, EF 24-70/2.8 L. Кто-нибудь ещё - плёночную тушку на 35 мм. и катушку плёнки на своё усмотрение. Снимаем, скажем сюжет (типа, что и здесь), причём снимаем каждый по своему - как может. Но одним объективом. Печатаем 30х45 в одной лабе, приглашаем человек 10 фотографов и они сравнивают. Причём, оценивающие не знают где плёнка, где цифра. Результат выкладываем сюда.
хорошая идея... против 5d предлагаю выставить Киев и Г-103 или Ю-3 - (что требуется получить?) пленка - пленка...ПанФ50...
вот это был бы тест...