Просмотр полной версии : У кого какие впечатления от EF-S 17–85 f/4-5,6 IS USM
Евгений QW
30.03.2006, 20:13
Какие особенности этого объектива и как можно компенсировать его недостатки.Заранее благодарен. Ваши замечания могут спасти ещё одного фотолюбителя.:yes:
BookWarrior
30.03.2006, 20:55
Я думаю, вас сейчас четвертуют за такой вопрос :)
А по существу: стеклом вроде довольны все за эту цену. У меня оно есть, из ярких наблюдений следующие:
- на коротком конце (где-то 17-20 мм) сильная бочка, начиная с 20 очень всё прилично в смысле бочки;
- линза относительно "медленная" (по дырко-выдержке!), поскольку даже дырку 4 использовать не удаётся (из-за бочки), приходится ставить 4.5 минимум;
- быстрая фокусировка, в режиме AI-Servo это очень помогает угнаться фокусом за норовистыми объектами;
В своём экземпляре не вижу дефектов, от которых плевался бы. По поводу искажений ничего не могу сказать - то ли незаметны, то ли я их не умею видеть.
Вообще эту линзу я использую в основном в диапазоне ~40-85 мм на на открытой дырке (порядка 5) на средних ISO - шумы 20D/30D вполне резонные.
Для спорта только на хорошем солнце. Чуть пойдут тучки - баскетболы, крикеты, теннисы - быстрые виды спорта - вычёркиваются (смазывается всё)... Либо ISO задирать, компенсируя маленькую дырку - тогда нормально опять).
Т. е. в результате это скорее линза 20-85/4.5-5.6. Мне её применимость видится в турпоездках, репортажах недёрганного типа (в смысле не спорт), со вспышкой, семья+солнышко, дача-огород, выгул-рыбалка и т. п. - короче, умеренные темпы при хорошем освещении.
Всё, больше ничё про неё не знаю :)
Ваши замечания могут спасти ещё одного фотолюбителя.:yes:
А почему ''спасти''? Это что для Вас вопрос жизни и смерти?:eek:
Black Dragon
30.03.2006, 22:59
http://www.viewfinder.ru/forum/showpost.php?p=104886&postcount=4
Добавлю к отзыву BookWarrior'а:
- бочка на коротком конце легко правится, плагина PTLens для любительских целей вполне хватает;
- IS очень помогает в случаях когда нельзя использовать вспышку (например запрещена или человек/животное очень её не любят).
Загляните в раздел "тестирование" этого форума, там есть тесты этого объектива.
Если хотите обойтись именно одной линзой, то альтернатив с таким диапазоном нет.
Можете еще рассмотреть пару Тамронов 17-35/2.8+28-75/2.8 или новый 17-50/2.8. С учетом завышенной цены на 17-85 в нашей стране по деньгам получится примерно столько же.
Евгений QW
31.03.2006, 09:19
Спасти от возможной потери времени и средств.
Купил 2 месяца назад, снял примерно 400 снимков. Претензий нет, кроме бочки на 17 мм.
BookWarrior
01.04.2006, 01:50
есть ещё один эффект: значит поднимаясь от 17 мм вверх сначала имеем бочку, потом она ВЫПРЯМЛЯЕТСЯ примерно на 20 мм, а затем бочка выгибается, превращаясь в подушку (тип искажения "puncushion") и он заметен до тех пор, пока угол не сузится так, что уже и не видно искажения - это примерно до 50 мм. Дальше угол обзора уже очень узкий, поэтому даже дисторсии, заметные при широких углах, не видны, как если бы снять на 17 мм, а потом вырезать так, чтобы картинка стала содержимым равна снимку на 85 мм, скажем - попросту все кривые при ближайшем рассмотрении - прямые :)
В общем, понятно, что стояло на весах при разработке линзы: нужна была линза, покрывающая большой (ходовой) диапазон фокальных расстояний, а на другой чаше - максимальная дисторсия (подушка либо бочка). Выбрано так, что максимальная кривизна подушки сопоставима с максимальной кривизной бочки, может лишь немного больше широким уголом пожертвовали при оптимизации. То есть понятно с чем боролись и как. Очевидно, что если бы пошли на сужение диапазона, была бы линза что-нибудь 40-85 с неуловимыми геом. искажениями, а так покрыли больше, слегка насорив в картинку.
Вывод: без искажений можно снимать в диапазоне ~40-85 и селективно в точке ~20 мм (посколько в ней бочка переходит в подушку и обе дисторсии скомпенсированы).
Ещё есть виньетирования чуть-чуть...
Интересное наблюдение. Надо проверить и учесть.
BuHHu_noX
01.04.2006, 19:48
виньетирования не видел, резкостью и цветом доволен
основным недостатком считаю малую светосилу, однако 580 пыха это исправляет -)
BookWarrior
01.04.2006, 22:22
виньетирование проявляется особенно на коротких фокусах и большой дырке. Проявляется слабо, но это видно. Зависимость такая:
1) чем короче фокус - тем глубже в кадр без изменения градиента - то есть просто появляется темнота и двигается вглубь кадра по мере уменьшения фокусного расстояния этаким фронтом.
2) чем меньше дырка - тем глубже в кадр с уменьшением градиента, то есть темнота двигается не фронтом, а размазывается по кадру всё больше и больше, при этом виньетирование заметно глубже в кадр, но оно мягче, чем в п. 1 - там оно наоборот: лишь чуть в углах (кадр можно и позже чуть обрезать, чтобы его убрать) - но зато гуще, то есть переход от макс. затемнённого к незатемнённому очень короткий.
Всё укладывается в физическую сущность виньетирования.
Здесь (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1ds/page16.asp) о том же толкуют: "It (vignetting) is most noticeable at wide angle and maximum aperture".
Вывод: без искажений можно снимать в диапазоне ~40-85 и селективно в точке ~20 мм (посколько в ней бочка переходит в подушку и обе дисторсии скомпенсированы). Ещё есть виньетирования чуть-чуть...
Абсолютно точно сказано, но я бы еще уменьшил верхнюю границу с 85 до 80.
Ох, сколько я им поснимал (на 300D, 20D)... Остались оч. приятные впечатления, как от универсального (по ФР) зума, даже немножко тоскую по нему, когда приходится в неподходящих условиях менять 24-105 на 17-40(10-22):confused:. Купил я его, как только он появился, видимо из первых партий, качественный... ХА на отрезке 17-20мм у него были меньше чем у всех попробованных мной 17-40L (купил себе 17-40L только недавно, с 5-й попытки).
Мое личное мнение - обьектив стОит своих денег.
Sergey Pl
05.04.2006, 00:27
А вот у меня както не сложилось с этим объективом. С 17 и до 30 очень сильно мылил. После 30 вполне прилично. Причем заметил одну особенность при широком угле - если до объекта съемки не так далеко (комната) резкость хоть и хуже чем у кита, но терпеть можно, а вот при съемке на бесконечности (пейзаж) мылит по черному. Думал попался бракованный, вкрутил другой - тоже самое. Проблема в тушке? Но 17-40, 24-70, 70-200 таких проблем не оказалось, поэтому в сервис не пошел а продал его. Да забыл сказать тушка 350Д
Fobotropius
05.04.2006, 11:21
А вот мне с 17-85 наверное повезло! Может просто удачный экземпляр попался!
Объектив очень быстрый и резкий!
Купил после Сигм 18-125 и 18-200! Обе продал и купил 17-85...
День и ночь!
Это просто другое измерение!
Доволен как слон!
Так это после Сигмы, даже самый захудалый Кэнон будет "День и ночь":D
Добавлю к отзыву BookWarrior'а:
- бочка на коротком конце легко правится, плагина PTLens для любительских целей вполне хватает;
.
Подскажи плииз где можно достать этот плагин!??? он мне очень нужен у меня как раз 17-85 и проблема с бочками и подушками! ))
Black Dragon
06.04.2006, 21:24
http://www.epaperpress.com/ptlens/index.html
спасибо!!!!
а вот ключа то и нету...(((( типа сначала заплати а потом..
Зачем вам именно этот плагин?
В новом фотошопе есть Lens Correction тоже исправляет всякие бочки, подушки, хроматические аберрации и перспективу.
BookWarrior
18.04.2006, 19:51
Щас скажу именно о впечатлениях, то есть всё субъективно.
Фоткал непрерывно последние 3 дня во всём спектре ситуаций, кроме спорта: от широкого угла до теле, от портрета в движении до пейзажа, в плохом свете, в отличном свете. После этого пошёл в магаз, заценить свои потребности ещё разок. Прошёлся и понял - ничего мне больше не надо. Вот такие впечатления от линзы... Чтобы толкнуть меня на покупку любого другого объектива в добавок к моей линзе - нужны будут очень веские аргументы.
Короче, линза очень функциональная: хочется архитектуру - пожалуста, 20 мм и всё в кадре. Хочется object separation - пожалуста: ставим 85 мм и открываем дырку на 5.6 - отменная картинка, цветочки с жужалицами на ура.
Кстати, портрет на 85 на открытой дырке очень впечатляет.
BuHHu_noX
19.04.2006, 01:46
В целом так оно и есть, хочеццо только еще светосилы
Fobotropius
19.04.2006, 02:46
Господа, не парьтесь со светосилой!
Нужен зум 1:5?
Так просто другого выбора нет! 28-135 - не в счётб там нет широкого угла (на кропе)
Опять вернулся из поездки и вот что добавлю:
жаль, что нет объектива EF-S 10-300/2.8 IS USM !!!!
Реально 95% кадров отснял объективом EF-S 17-85!
В поездке объективы менять некогда, да и на ходу этого не сделаешь!!
А для EF 70-300 уже решил брать вторую тушку, благо по цене стоит как объектив средней руки!
Так что для 350Д/20Д/30Д - альтернативы 17-85 нет (имхо)!
Добавлю, снимал в сумерки с рук - IS выше всяких похвал!
BuHHu_noX
19.04.2006, 03:20
и на каком изо снимали?
Купил его две недели назад. На 17мм давал очень большие искажения перспективы и неприличные ХА. На 20мм уже почти нормально. Но решил обменять, благо две недели на обмен без захода в СЦ. Без вопросов дали новый и у него оказались искажения на много меньше и ХА тоже. Стабилизатор выше всяческих похвал, 1/4 с рук легко. Как штатник к 350D замечательный, даже 50 /1.8 не даёт такую резкую картинку в центре кадра, по краям есть небольшая мыльность, но мириться с ней можно, не криминально. Вообщем объективом полностью доволен!
Dmitry68
19.04.2006, 12:53
Я сам долго выбирал между кенонами (17-85 и 28-135) и сигмой 18-125 и остановился на сигме и вот почему.
1. Судя по тестам на фотозоне (кроме дисторсии) сигма ни в чем не уступает кенонам, а по резкости (и конечно по диапазону зумирования) и превосходит их.
2. Лично мне бесшумность и скорость фокусировки USM кенонов не критична
3. Конечно жаль что нет стабилизатора. Иногда он бы пригодился. Но опять таки он нужен не для всех случаев (в основном для довольно статичных объектов). А если мне надо будет снимать там, где сигма спасует, то для этих случаев я смогу приспособить свой кенон 50/1.8. Светосила тут часто поважнее будет, чем ИС.
4. По многим отзывам по соотношению цена/качество сигма превосходит (конечно для любителя коим я и являюсь :) ) все упомянутые кеноны.
5. Как один "туристский" объектив сигма перекрывает мои потребности где-то на 70-80%.
Про себя еще скажу, что м.б. мой выбор-бы остановился и на тамроне 28-75/2.8 (из-за светосилы) но мне крайне будет не хватать широкого угла.
PS: М.б. я потом и раскаюсь в своем выборе, но это будет потом, а пока сигма меня почти полностью устраивает.
PSPS: Сорри, если немного не в тему.