Просмотр полной версии : Ширик для 20D
HomyakNJ
17.03.2006, 02:11
Нужен ширик ,остановился после многих просмотров тестовых фото и отзывов на CANON EF-S 10-22mm .Но вот попалась на глаза сравнительная картинка кэнона и токины 12-24/F4 http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=537 Третий отзыв сверху на странице. Вот и сижу репу чешу может нет смысла платить 700 за кенон когда на B&H токину можна взять за 500. Какие будут мнения у общественности ?
Бери Canon EF 17-40 f/4 L. Чтобы там про него не говорили, а объектив замечательный. Сам планирую его со дня на день приобрести. Сегодня был в магазине и сделал пробы на разных углах и диафрагмах. Пленку проявил, фотки напечатал и всем остался доволен. Если кто-то ожидает увидеть чудо, то зря надеется. Однако за его цену, это идеальный вариант. (EF-S лучше не бери, вдруг перейдешь на полноразмерную матрицу)
Antropomorph
17.03.2006, 04:59
Согласен насчет ef-s. Кстати токина хороший вариант, но опять же не протестировав, покупать в даже в B&H стремно. 17-40 вариант очень хороший, особенно мне нравится как им получается архитектура, но опять же дорого и надо выбирать из нескольких вариантов. Есть из той же серии Tamron AF 11-18/4.5-5.6 Di LD, оч хорошая картинка, но опять же кропнутый, есть еще Tamron AF 17-35/2.8-4 Di. По качеству картинки не хуже Lки 17-40. Но реально дешевле...
Black Dragon
17.03.2006, 06:29
Народ, а вам не кажется что на 20D 10-22, 12-24 и 11-18 это другие стекла в сравнении с 17-40 и 17-35 в плане фокусных растояний?
Первые - ширики, последнии - штатники.
HomyakNJ
17.03.2006, 11:28
17-40 На кропе это будет уже не 17 так ведь ? Второе то что эти линзы вышеуказанные именно для кропа меня небезпокоет.Третье-мне нужно сделать человеку альбом его машины он любит когда формы искажены вот для примера http://www.jtuned.com/media/photobox.asp?action=viewimage&categoryid=333&text=&imageid=8818&box=&shownew= Помоему это снято именно шириком. Идеи принимаються!
он любит когда формы искажены !
Возьмите Пеленг 8мм, там так будут формы искажены, мало не покажется! ;-))
Действительно, любой "Рыбоглаз" даст сильное искажение. Я для таких целей пользую Fish Eye от Sigma. Но судя по приведенной картинке, снято хорошим шириком (не "рыбоглазом").:gulp:
HomyakNJ
21.03.2006, 05:02
И на этом всё затихло ?
Budmaster
21.03.2006, 07:13
Нужен ширик ,остановился после многих просмотров тестовых фото и отзывов на CANON EF-S 10-22mm
Я остановился на нем же. И - доволен.
Я для таких целей пользую Fish Eye от Sigma. :gulp:
Интересно, какой?
Интересно, какой?
Вот такой: Sigma 15 mm f2,8 EX Diagonal Fisheye DG.
180 градусов он на 20-ке не дает, но картинка (ГРИП, искажения) интересная:yes:
Выбор был сделан в пользу Fisheye от Sigma, по причине полной совместимости с EOS и меньшей стоимости по сравнению с родным.:smoke:
Вот такой: Sigma 15 mm f2,8 EX Diagonal Fisheye DG.
180 градусов он на 20-ке не дает, но картинка (ГРИП, искажения) интересная:yes:
Да бросьте вы, 15мм на 20-ке фиш-аем называть:confused:
Даже на 10мм интересного ничего не видно...
Сигма 8/4 или Пеленг 8/3.5 - единственные диагональные фиш-аи для кропа:)
Да бросьте вы, 15мм на 20-ке фиш-аем называть:confused:
Даже на 10мм интересного ничего не видно...
Сигма 8/4 или Пеленг 8/3.5 - единственные диагональные фиш-аи для кропа:)
На сколько я понимаю, за счет специфической оптической схемы, фиш-ай отличается картинкой от обычного ширика и дисторсия не исправляется, а наоборот, усиливается. Естественно, сравнивать диагональный и круговой фиш-ай по искажению и по углу зрения нельзя, но и 15мм Сигма фиш-ай дает хорошую возможность получить эффектные снимки:smoke:
Если стоит задача получить действительно 180 градусов по диагонали - тогда Вы правы и следует пользовать на кропе круговой фиш-ай :yes:
mark_pon
23.03.2006, 01:52
по теме - вышеприведенный кадр с фото.ру меня не убедил, это похоже на частный случай камера-объектив, и ориентироваться на него не советую. Уже три месяца снимаю 10-22 - только положительные реакции.
Вот примеры:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3330&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3301&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2629&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2629&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2585&cat=500&ppuser=9590
все снято в RAW, конвертировал в RawShooter premium 2006, без увеличения резкости, немного шарпил только после сжатия для сайта.
Если стоит задача взять ширик именно на 20-ку, то и думать нечего, а если будете в перспективе переходить на FF, тогда лучше 16-35L, ИМХО, разумеется.
HomyakNJ
23.03.2006, 05:39
по теме - вышеприведенный кадр с фото.ру меня не убедил, это похоже на частный случай камера-объектив, и ориентироваться на него не советую. Уже три месяца снимаю 10-22 - только положительные реакции.
Вот примеры:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3330&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=3301&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2629&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2629&cat=500&ppuser=9590
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2585&cat=500&ppuser=9590
все снято в RAW, конвертировал в RawShooter premium 2006, без увеличения резкости, немного шарпил только после сжатия для сайта.
Если стоит задача взять ширик именно на 20-ку, то и думать нечего, а если будете в перспективе переходить на FF, тогда лучше 16-35L, ИМХО, разумеется.
От бывшего киевлянена-человеческое спасибо! Коротко и доходчево,Пользуюсь ВОТ примеры! (лирическое....10 лет небыл в Пирогово,Ваши фото как бальзам)
HomyakNJ
03.04.2006, 15:06
Сидел,читал и смотрел ещё ревью.Потом подкралась зелёная жаба и своими холодными лапками схватила меня за горло.Результат-купил Токину.Конструктив удобный,с резкостью всё складываеться,фокусируеть я быстро правда ещё непробовал при плохом освещении ,наднях выберусь на ночную сёмку.