Просмотр полной версии : Предложение
Сделать обязательным публикацию части информации о фото: Фокусное расстояние, диафрагма, объектив, камера, степень обработки...
С уважением...:umnik:
Eraser
иногда просто лень это делать...
А я за! Когда смотришь, сразу ищешь чем и как снято, помогает понять многое... а не находишь и думаешь - вот ведь, зажали! :)
Сделать обязательным публикацию части информации о фото: Фокусное расстояние, диафрагма, объектив, камера, степень обработки...
С уважением...:umnik:
в canon-club.ru - было такое правило
Я за кенон клаб!!! У "Олимпусолюбов", "Никононистов" есть свой сайт, а у "кэнонистов" нет, это плохо... :-( Кэнон просто обездолен...
"Фокусное расстояние, диафрагма, объектив, камера, степень обработки..."
Я пинхольную фоту захочу выложить и че мне писать тогда ;)
А уж после отфотошопления указанные выше параметры часто вообще никакой роли не играют.
Я за кенон клаб!!! У "Олимпусолюбов", "Никононистов" есть свой сайт, а у "кэнонистов" нет, это плохо... :-( Кэнон просто обездолен...
Кто там "обездолен"?! http://www.canon-club.ru
Кто там "обездолен"?! http://www.canon-club.ru
:yes: :yes: :yes:
w32blaster
12.01.2007, 02:27
1) Поскольку название этого топика очень обобщённое, то я предлагаю тут размещать маленькие предложения к модерам и администрации. Ну если просто из-за одного сообщения топик новый создавать? Кстати, по такому случаю можно переименовать топик в "предложения модераторам".
2) Ну и непосредственно о том, что хотел сказать: у многих форумов есть одно очень строгое и на мой взгляд правильное правило: "не цитировать предыдущее сообщение". Я с этим абсолютно согласен. Ну исключение может быть тот случай, когда предыдущее сообщение очень длинное, а ты отвечаешь только на конкретное предложение, тогда можно вставить цитату только с этим предложением. Воть. Ну просто читать парит - читаешь каждую мессагу дважды.... парит, чесслово. И цитировать целое сообщение, когда отвечаешь только лишь на один какой-то вопрос - тоже не катит.
Не знаю, у нас за такие вещи банили.....
О! Я как раз хотела предложить то самое. Мне всегда интересно, смотря на работу, узнать техническую ее сторону, как был достигнут такой резултат (выдержка, диафрагма, исо, обьектив). Этого очень не хватает. И не так уж сложно несколько цифр добавить к работе, а польза иногда бывает большая.
Обязательным можно сделать в "публикации и обсуждения работ". рассчитывая на комментарий с технической стороны, нужно позаботиться о своей части информации. Это поможет избежать недоразумений типа: "ой, а с какими параметрами снимал, я не помню...". Треть/четверть вопросов может быть решаема на этом уровне.
И еще предоставляемые на обсуждения фотографии в развернутом виде имеют маленькое разрешение. Это надо бы полагать за окончательный размер фото. Про трафик сайта сказать ничего не могу, но в случае обязательной оптимизации (может небольшой FAQ) бОльших изображений он наверное сильно не увеличится?
вездеход
14.03.2007, 13:57
Можно просто не убивать EXIF, недостающие данные дописывать.
Тоже правильно, если уж сложно приписовать данные, то хотя бы ехif оставить можно.
приписЫвать - извините. :)
Давайте тогда форму составим, чтобы не было разнобоя - тяжело смотреть, когда каждый пишет как ему в голову взбредёт.
Можно что то на пример такое: 400D, 10-22, f16, 1 с, исо 200. Можно и ещо какие подробности, если хочется.
Sergey Ilyin
15.03.2007, 10:40
Обязательно надо указывать марку флэшки и тип штатива (буде использовался) ;)
Люди, а Вам правда кажется, что вся эта требуха важна при обсуждении фотографий? А для обсуждения "технической стороный вопроса" есть раздел "Фототехника", где вышеперечисленных параметров все равно мало :)
Обязательно надо указывать марку флэшки и тип штатива (буде использовался) ;)
Люди, а Вам правда кажется, что вся эта требуха важна при обсуждении фотографий? А для обсуждения "технической стороный вопроса" есть раздел "Фототехника", где вышеперечисленных параметров все равно мало :)
поддерживаю.
Mace Windu
15.03.2007, 10:52
Я считаю, что указывание параметров съемки/обработки - дело сугубо добровольное, ведь здесь, прежде всего, обсуждается художественность, а не параметры съемки. Ведь согласитесь, что бывает так, что один и тот же кадр может смотреться одинаково ХОРОШО и при полностью открытой диафрагме и при f8 и при f16. Все зависит от того, что человек хочет показать на снимке. В данном случае я считаю нужно лучше указывать название работы и, возможно, краткий комментарий, поясняющий задумку. Все выше написанное сугубо личное мнение.
С уважением...
Это не должно быть добровольно принудительным :), конечно, но разве не возникают такие вопросы - ой, и как ему удалось получить такой ефект? Мне возникает, не знаю, может ето с "возростoм" пройдет :), но пока такая информация мне и учиться помогает. Но это может только мне так кажется.
..., а Вам правда кажется, что вся эта требуха важна при обсуждении фотографий?Важна. Тема поэтому создана. Для мастера фотография - целостная (создает образ и воплощает), для новичка фотография набор технических деталей (требухи), которые являются проводниками, посредниками между ними и теми кто объясняет. Т.с. язык на котором легко общаться.
...для обсуждения "технической стороны вопроса" есть раздел "Фототехника", где вышеперечисленных параметров все равно мало.Мера конечно нужна. В книгах, например, авторы не зазорным считают указывать параметры съемки, схемы установки света.
В технической стороне фотографии очень, очень мало существенных параметров. Диафрагма, выдержка, формат камеры, угол зрения (ракурс), чувствительность фотоприемника. Эти немногие составляющие всем понятны. Объяснять можно по-разному, но очень конкретным будет указывать на изменение одного из параметров, для простого понимания. Подобная информация нужна и для дисциплинирования авторов. Как я уже писал некоторые вопросы отпали бы только после описания технических данных съемки.
Sergey Ilyin
15.03.2007, 11:44
ой, и как ему удалось получить такой ефект?
Мне почему-то кажется, что ответ на эти вопросы правильней получать вживую, а не путем заполнения автоматизированных форм. Полезней.
Уважаемый Владимир Есаков -- это и Вам ответ.
А книги -- книги другое дело, там автор не может что-либо добавить к тексту постфактум :)
Sergey Sir
15.03.2007, 12:19
Я бы предложил сделать эти графы для заполнения тех. информацией.
Но... на добровольной основе.
С "цифрой" удобно - посмотрел EXIF и все дела.
А как быть со снимками снятыми на пленку, да еще несколько лет назад? Я сомневаюсь, что автор такого снимка вспомнит условия его съемки.
А вообще лучше было бы запретить комментировать снимки односложными восклицаниями. Только развернутый, аргументированный ответ. А то не понятно к чему относится очередное «Вау!» - к красивой рамочке, суперчеткому, зашарпленному и супернасыщенному изображению или все-таки к мастерству фотографа.
Мне почему-то кажется, что ответ на эти вопросы правильней получать вживую, а не путем заполнения автоматизированных форм. Полезней.Сергей, я не пытаюсь противопоставить формы подачи/рассмотрения материалов обсуждения: - или так, или иначе. Мысль которую я выразил в первом посте, - можно обогатить это общение. Как мне показалось оно бы обогатилось на четверть/треть в случае если автора, такая подача интересует. Если например интересует конкретный вопрос: лучше голубое или розовое, то наверно можно и без параметров съемки обойтись...
А книги -- книги другое дело, там автор не может что-либо добавить к тексту постфактумДа. Но при живом общении можно и в другую крайность впасть. Например описывать фото словами, и задавать вопросы. "У меня вот, кошечка что-то нерезкая выходит, когда на подоконнике, а на диване нормально..."
Вот пример того как можно оформлять сообщение
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15663
Мне понятно по первой части, очень много. Если на мои предполагаемые вопросы уже есть ответ, то и задавать их в теме не стану...
И не заняло, думаю у автора это много времени.
Я еще раз уточню, для меня лично мир/форум хорош, можно не переделывать, вопрос в том хотим ли мы помочь ищущим лучшего. Это ведь не очень сложно. А лучшее оно обязательно где-то материализуется, я хочу чтобы здесь.
Sergey Ilyin
15.03.2007, 12:39
Вот пример того как можно оформлять сообщение
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15663
Мне понятно по первой части, очень много.
Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"
Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли. :)
Оставленный exif или дописанная тех. информация - пусть это будет просто гестом доброй воли, кто не захочет - не напишет, кто оставит информацию - спасибо. А принуждать точно ненадо, пускай это будет на рекомендационном уровне. Дополнительная информация некому вреда не принесет.
Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"
Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли.Если бы этой информации не было, то для меня акцент целей размещения работы, как я уже упомянул сместился бы в сторону удачности (художественная часть) момента, ракурса. А так видно, что (инфо. во главе сообщения) поровну. Для меня данная подача (оформление) - неприятна. 1. Она во главе. 2. Она занимает много места относительно миниатюры.
Mace Windu
15.03.2007, 13:16
Я вот только не пойму из-за чего спор-то? Кто хочет научиться, тот выкладывает свои работы, принимает и отвечает на критику. Тот кто не хочет учиться, а выкладывает свои фотографии с надеждой просто "засветиться", тот и на критику либо не отвечает, либо отвечает, что мол так и задумано, это такое видение кадра.
И даже если работа не сопровождена Exif данными, но человеку, который комментирует данную работу они очень нужны, можно просто спросить их у автора.
Яркий пример человека, который выкладывает свои работы на обсуждение и не боится критики, а наоборот воспринимает ее - это Jolly. А вот здесь пример такой публикации: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15631
Прошу заметить, что автор не публиковал никаких данных о снимке, но вместе с тем, обсуждение данной работы получилось довольно конструктивным. ИМХО.
Поэтому я выступаю, за добровольное выкладывание технической информации о снимке.
С уважением...
Знаете, а ведь единственный комментарий к этому изображению очень показательный: "Технически интересно..." И всё. Эмоций снимок не вызывает, вызывает только вопрос "как автор умудрился заполучить такие шумы и такие блики?"
Собственно, для понимания технических особенностей данного снимка достаточно описания "выдержка 5 сек". И всё -- остальные параметры на изображение не повлияли. :)
И почему бы не написать это в обсуждении работы? Автор популярно бы объяснил, что это первый опыт ночной съёмки новой камерой и объективом, и смиренно попросил бы ткнуть носом в конкретные недостатки и помочь с ними побороться.
В старых журналах "Сов. фото" очень многие снимки сопровождались таким комментарием.
Sergey Ilyin
16.03.2007, 12:07
И почему бы не написать это в обсуждении работы?
Написал :) Я почему-то решил, что это какая-то старинная тема :)
Black Dragon
21.03.2007, 09:44
ИМХО: Когда ты знаешь какие то ТТХ, но нету Идеи что бы снять... все это бессмыслено. А когда есть идея что бы снять... сам найдешь или попробуешь это снять...