Просмотр полной версии : Canon EF-S 17-55mm F2.8 IS USM - новинка
Black Dragon
21.02.2006, 14:41
Во какая вкуснятина
http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp
Inoplanet
21.02.2006, 14:52
Во какая вкуснятина
http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp
Гораздо интереснее 30Д - ясно что Кэнон почевает на лаврах, Кэнон-революция откладывается http://www.dpreview.com/news/0602/06022114canoneos30d.asp
Arsenitim
21.02.2006, 15:17
Стоит и весит вкуснятина как 24-105 IS L. А столько ли в ней кайфу?
ага... более того....
Обращаем внимание на то, что до сих пор не было ни одного НЕ ФИКСА и НЕ ЭЛЬ с просто даже постоянной дыркой !!! А тут /2,8... Оченно интересно !!
меня вот еще волнует, что буква G в названии означает ??
(Canon EF-S 17-55 mm F2.8G IS )
Inoplanet
21.02.2006, 15:23
Те же яйца только в профиль...
20Д+17-85
30Д+17-55
Ну как же... дырка 4-5,6 против дыры /2,8....
ну не знаю, не знаю....
mark_pon
21.02.2006, 15:53
да, рано EF-S все похоронили ;)
да, рано EF-S все похоронили Да вроде никто и не хоронил :)
Пиплы готовы сорить бабками, почему бы Кэнону этим не воспользоваться? К тому же у Никона похожий есть ;)
Интересно цену узнать этой линзы... если баксов 500, то можно подумать о приобретении :)
SergOkok
21.02.2006, 16:17
Хе-хе --- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (http://www.sigmalens.ru/news.php?news_id=16) бес IS правда...
Sergey Ilyin
21.02.2006, 16:26
Да, вот это -- очень интересная новость. Первый "как бы L" объектив для EF-S.
А где упомянута буква G? На dpreview такой нету.
Sergey Ilyin
21.02.2006, 16:28
Интересно цену узнать этой линзы... если баксов 500, то можно подумать о приобретении :)
Наивный :) "This lens should be available in May for approx. $1150"
mark_pon
21.02.2006, 16:28
Да вроде никто и не хоронил :)
Пиплы готовы сорить бабками, почему бы Кэнону этим не воспользоваться? К тому же у Никона похожий есть ;)
да я не к тому. Просто почти полгода многие говорили, что линейка EF-S стекол не будет продолжена, мол смысла нет и т.д., а тут сразу и тушка и стекло новое, наверное 1,6 кроп еще поживет.
Я просто два месяца как 10-22 купил, ну и ехидничаю потихоньку :winkgrin:
Kouzmich
21.02.2006, 16:30
А где упомянута буква G? На dpreview такой нету.Сначала была именно там :) Оговорка, так сказать, по Фрэйду. Потом опомнились, убрали.
Sergey Ilyin
21.02.2006, 16:33
Сначала была именно там :) Оговорка, так сказать, по Фрэйду. Потом опомнились, убрали.
Тогда я ее и из заголовка темы убрал :)
Kouzmich
21.02.2006, 16:39
Тогда уж USM надо дописать, до полного официального названия линзы :)
Да вроде никто и не хоронил :)
Пиплы готовы сорить бабками, почему бы Кэнону этим не воспользоваться? К тому же у Никона похожий есть ;)
А я сразу подумал про наш ответ Никону.
А то в некоторых купленых статьях (или статьях идейных приверженцев Никона) советуют вибирать Никон ибо для него есть Nikkor 16-55 F2.8, а у Кэнона такого объектива нет.
P.S. Против идейных приверженцев Никона ничего не имею, просто я в другом лагере :)
Kouzmich
21.02.2006, 18:00
А я сразу подумал про наш ответ Никону.Фил тоже так подумал (http://www.dpreview.com/news/0602/06022113canonefs1755f28g.asp). :)
Phil: Some credit to Nikon for their DX 17 - 55 mm F2.8 which was announced back in July 2003 and has been available for some time now. (Of course this lens adds image stabilization).
Теперь бы ему еще качества достойного и совсем откажусь от мысли о полном формате.
А то смотришь на Tamron 28-75, а диапазон не тот для штатника. А тут еще и IS и USM.
Kouzmich
21.02.2006, 19:46
Может хоть теперь спадёт ажиотаж вокруг 24-105 и жадные продавцы начнут его продавать не со 100% накруткой, а всего лишь, как и положено, с 20-30%-ной?
Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная я
SergeyNik
21.02.2006, 20:11
Так Тамрончик тоже на днях объявил о выпуске 17-50/2,8 Di LD и тд и тп.
Правда он без IS и USM. Так он поменьше будет, и полегче.
Забыл уточнить, главное раза в два дешевле.
Kouzmich
21.02.2006, 20:13
Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная яНу например, чтобы можно было спокойно снимать с рук с выдержками 1/20-1/30. Света много бывает очень редко.
Sergey Ilyin
21.02.2006, 20:23
зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным...
Много раз уже обсуждали ;) 1/4 на 28мм -- не менее интереснный режим съемки, чем 1/30 на 135мм :)
BuHHu_noX
21.02.2006, 20:36
по цене это просто элька какая-то -)
Sergey Ilyin
21.02.2006, 20:37
по цене это просто элька какая-то -)
А по светосиле что, нет? ;)
На самом деле, это "ответ Никону". А отсутствие там буквы L -- это отдельный повод для спекуляций :winkgrin:
BuHHu_noX
21.02.2006, 20:40
а почему тогда буковку L зажали? считают кропнутый объектив недостоин такого звания? но стоить столько может -)
Sergey Ilyin
21.02.2006, 20:44
Я же говорю "отдельный повод для спекуляций" :) Возможно -- чтобы профи не побежали с "единичек". Возможно -- еще и для того, чтобы не заморачиваться "профессиональной надежностью и неубиваемостью". Вариантов масса.
Я давно говорю -- Кэнон будет сосать двух телок до упора.
BuHHu_noX
21.02.2006, 20:46
видно придется присматриваться к соответствующему Тамрону :-/
Black Dragon
21.02.2006, 20:57
А буква G была :yes:
И даже в URL-е осталась...
что бы это значило, как то подозрительно
а ИС это уже, имхо, перебор, тамрон нас наверно спасет, хотя не ИС, но аналог УСМ ему бы пора уже делать...
Fobotropius
26.02.2006, 00:52
Здорово!
Вот сижу со своими EF-S и ехидничаю.....
Но 17-55 EF-S 2.8 IS за 1100+ долларов стремно как-то.
А вот IS на 17-85 всегда пользую, при съемки в помещении крайне необходимая штучка...
И 30Д понравился, на картинке по крайней мере...
BuHHu_noX
26.02.2006, 00:58
а я стаб на своем отключил, все равно смысла нет на длинных выдержках
только 580 спасает
а я стаб на своем отключил, все равно смысла нет на длинных выдержках
только 580 спасает
Это вас не везде спасет. Попробуйте например Исаакиевский собор изнутри по пыхать. Если и хватит мощности, то явно убьет освещение :abuse:
BuHHu_noX
26.02.2006, 14:19
стаб не панацея, на длинных выдержках и он мажет
На совсем длительных да, но 3 ступени лишними все равно не будут.
Не всегда же можно на светосилу полагаться (когда глубина резкости нужна), а этого объектива все есть с светосила для художественных целей и стабилизатор для технических.
Хотя идеальный вариант был бы выпуск 2-х объективов с IS и без него. :)
Я так понял это пока единственная претензия к объективу.
На 24-105 притензий к наличию IS было почему-то меньше, хотя в эквивалентах (на 5D 24-105 и на 30D 17-55) длинные конци получаются очень близки.
Про цену:
У него же 2 UD элемента и 3 асферических элемента. А у 17-85 всего 1 асферический элемент. Ну еще плюс 2.8, вот цена и набежала.
Fobotropius
26.02.2006, 22:33
Уважаемый Ar(h0n просветите тёмного человека по поводу UD элементов, пожалуйста!
Уж больно интересно!
Флюоритовые и UD элементы
В дополнение к сферической аберрации, большинство объективов также страдают и от хроматической аберрации. Она проявляется, когда лучи белого света, проходя через элемент, расщепляются на составляющие цвета. Вы можете видеть этот эффект в виде радуги, когда белый свет проходит через призму. Хроматическая аберрация обычно проявляется не в таких масштабах, но вполне может сгубить хорошую фотографию. Каждый из цветов, составляющих исходный белый свет, приходит в разные точки фокусировки, создавая цветную бахрому и другие нежелательные эффекты. В отличие от сферической аберрации, изменение диафрагмы практически никак не влияет на результат, так как аберрация проявляется по всему элементу.
Хроматическую аберрацию можно скорректировать, добавив дополнительные элементы в объектив, чтобы обратить эффект и соединить все различные цвета обратно в исходный белый луч. К сожалению, теория проще, чем практика. Первые попытки произвести такие элементы приводили к тому, что удавалось скорректировать синий и красный лучи, но зелёные лучи оставались нескорректированными. Такие элементы назывались ахроматическими линзами, или ахроматами. Используя стеклянные элементы, невозможно скорректировать хроматическую аберрацию для всех трёх цветов.
Как бы то ни было, в начале девятнадцатого века было открыто, что материал, называемый флюоритом, обладает свойствами, позволяющими скорректировать хроматическую аберрацию. Флюорит обладал кристаллической структурой, и, в отличие от стекла, совмещал низкий индекс рефракции с низкой дисперсией. В результате получалось, что в то время, как дисперсионные характеристики флюорита были похожи на стекло в диапазоне от красного до зелёного, они сильно отличались в диапазоне от зелёного до синего. Это означало, что если совместить флюоритовый элемент со стеклянным объективом, то становится возможным привести все световые длины волн - красный, зелёный и синий - к единой точке фокусировки.
Одной из проблем было то, что природный флюорит встречается только в виде небольших кусочков. Поначалу это ограничивало применение такой оптики микроскопами. Решением стало производство синтетических кристаллов флюорита - это было достигнуто Canon в конце 1960х. Однако процесс был и остаётся довольно дорогим, и кристаллы флюорита используются только в объективах линейки "L". В этом случае фотографы платят дополнительные деньги за улучшенное оптическое качество.
Пока производство объективов с флюоритовыми элементами оставалось недешёвым удовольствием, Canon продолжал искать более доступные варианты. Решение было найдено в виде ультра-низко-дисперсионных (UD) элементов в середине 1970х. Хотя индекс рефракции и дисперсия были не такие, как у флюорита, они были значительно меньше, чем у оптического стекла.
Также было обнаружено, что совмещение двух UD элементов может дать эффект, аналогичный одному флюоритовому элементу. Кроме того, комбинация флюоритового и UD элемента в одном объективе обеспечивала просто выдающийся результат.
Флюоритовые и UD элементы - две основные технологии, с помощью которых объективы линейки "L" заработали себе репутацию высококачественных объективов. Вряд ли цена этих элементов в ближайшее время опустится настолько, чтобы их можно было использовать в потребительской и бюджетной линейке.
Флюоритовые и UD элементы ...
Шикарный доклад! Совершенно искренне - спасибо вам!
У него же 2 UD элемента и 3 асферических элемента. А у 17-85 всего 1 асферический элемент. Ну еще плюс 2.8, вот цена и набежала
Остается удивляться, что цена новинки всего лишь в два раза выше, чем у 17-85, так? А хроматическая аберрация на уровне Элек?
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
А можно ли с ней, с хроматическая аберрацией, как-то бороться не "оптическими" методами? А то с китовым объективом все веточки на фоне неба с фиолетовым ободочком ....
Ну не у всех Л-к ХА такая уж низкая. У наиболее бюджетной 17-40 тоже великовата. Борьба возможна съемкой в формате RAW, и использованием определенных конверторов. Например Capture One очень хорошо их убирает, причем в автомате, а вот Адобовский вариант мне не нравится. Можно и просто в Фотошопе, но геморно. Но все-таки лучше, если линза дает меньшие ХА, особливо, если еще и на пленку снимать.
Fobotropius
27.02.2006, 16:18
Спасибо за подробный и доступный материал по UD!
Здорово! по крайней мере теперь понятно за что Canon такую цену выставляет.
Наверное оно того стоит!
Стоит ли ограничивать свое будущее развитие кропнутым объективом, цена которого приближается к цене 16-35/2,8L? Особенно с учетом того, что полтинник есть у большинства.
Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.
BuHHu_noX
27.02.2006, 19:26
надумаете сплавлять, напишите -)
EF-s не считаю ограничением дальнейшего развития, т.к. на 35мм формат матрицы по экономическим соображениям переходить не собираюсь (в близжайшие n, нет, k лет)... Да и 30-ка появилась...
А для кропа 1,6 аналогов с таким ФР да с такой светосилой не наблюдал. Согласен с тем, что идеальным вариантом был бы выпуск 2х вариантов - ИС и не ИС. Гораздо больше желающих появилось бы. А ИС бывает нужен и на широком угле, когда штатива с собой нет (таскать его лениво - только по конкретному поводу с собой беру), а вспыхой пейзаж не осветить... Тут зенитный прожектор нужен!
Что значит ограничивать будущее развитие?
Ну не собираюсь я покупать ФФ даже за 2000$
На кроп есть прекрасный ширик. Этот, если качество будет достойным, будет штатник, а полтиник придется сплавить, т.к. на дырке больше 2.8 я его все равно не использую.
Ну так это Вы... Сегодня Вы думаете так, а завтра Ваши мысли могут измениться, в том числе и под влиянием развития техники и динамики цен. Ведь как-то Вы добрались до цифровой зеркалки, хотя хорошие пленочная зеркалка и слайдсканер стоят в сумме дешевле, чем 350D и результат качеством не уступит.
Вы не поверите, насколько 16-35/2,8L прекрасный штатник.
Ну а рассуждая о туманном будущем, хочу сказать, что Кэнон окончательно всех запутал. Выпуск 30D откладывает появление более совершенной матрицы (с увеличенным разрешением при том же кропе) на неопределенное время. А выпуск этого объектива, как уже на форуме отмечалось, говорит о продолжении развития в этом формате. Вот и пойми их, чертей окаянных.
Однако смею предположить, что будущее все же за ФФ, за гармонией между размером кадра и рабочим отрезком, за полноценным штатником 50 мм, за привычной глубиной резкости. Как ни крути, а широкоугольные уши у нынешнего формата торчат. Когда оно тотально наступит и сколько будет стоить не знаю, но не отказываю себе в возможности рано или поздно поменять только камеру, используя уже имеющуюся оптику.
И другим предложил над этим задуматься.
Иначе существует вероятность, что данный дорогостоящий объектив скоро будет накручиваться на единственную совместимую с ним, оставшуюся к тому времени в линейке выпускаемых моделей зеркалку, имеющую только один орган управления - кнопку спусковую, и то если ее не заменят на сенсор, управляемый глазом.
Карлсон-трудоголик
27.02.2006, 23:44
Народ, объясните тупому, на...., зачем ей стабилизатор кроме как срубить побольше деньгов с неразумного фотографера? ну ни разу мне на фокусных такого диапозона он не понадобился, ниже 200 считаю его не нужным, более того утяжеляющим и удорожающим объектив к тому же лишний расход дифицитной энергии, на 24-105 я еще стерпел, вроде как 105 уже длинный фокус, а тут ну совсем, скоро уже на рыбий глаз воткнут и будут рубить на 300-500 баксов лишних, неее, не согласная я
Совершенно правильно - я полностью с Вами согласен. Мне вообще что то разонравилась политика Кенона в последнее время. Ни одного нормального широкоугольного фикса нет. Фикс 85 что недавно выпустили не в счет - у него цена для богачей.
Зато зумов наплодили черт знает сколько. Да ещё с этим стабилизатором на таких расстояниях. Что-то уж очень попсеть Кенон стал в последнее время. У меня вообще такое ошущение, что объектив с золотой каемочкой за такие деньги это хамство какое-то.
А может это некий секретный сговор Кенона с Сигмой ?:cool:
BuHHu_noX
27.02.2006, 23:45
ага, пусть бы он вообще ничего не выпускал, так что ли?
Fobotropius
28.02.2006, 00:17
А насчет будущего - это всё относительно....
Имея 350Д отказываться от EF-S объективов?
Отмечу что 10-22 ничем не хуже 16-35, а вернее - его полный оптический аналог за половину стоимости....
Кстати, а чем вы 10 мм на кропе замените?...
Абсолютно верно - ничем!
60/2.8 и 17-85 - отменные объективы и заменить их на кропе тоже нечем (имхо)
еще как заменю, камеру заменю :)
Black Dragon
28.02.2006, 05:08
Замена кропа на ФФ вам таланта не добавит!, ну и мечтать вам никто то же не мешает, наздоровье.
А теперь перейдем к новинке.
Хорошо теперь бы заценить тест 18-55, 24-70 от кенона, тамрон 28-75, одну кропнутую от сигмы 18-50 (есть еще парочка ФФ 24-60 и 24-70)
Тест наверно не скоро, у кого какие предположения о взаимном качестве? ФФ выиграют по краям из-за обрезки, это и понятно, остается заценить центр и у кропнутых края
Fobotropius
28.02.2006, 09:26
Мне думается, что время, когда полноформатные камеры станут доступны для обычного любителя, ещё ой как не скоро наступит!
Так что у любителей и/или владельцев EF-S объективов ещё много лет спокойной жизни....
Замена кропа на ФФ вам таланта не добавит!, ну и мечтать вам никто то же не мешает, наздоровье.
А теперь перейдем к новинке.
Хорошо теперь бы заценить тест 18-55, 24-70 от кенона, тамрон 28-75, одну кропнутую от сигмы 18-50 (есть еще парочка ФФ 24-60 и 24-70)
Тест наверно не скоро, у кого какие предположения о взаимном качестве? ФФ выиграют по краям из-за обрезки, это и понятно, остается заценить центр и у кропнутых края
Так сравнивали уже ;) или ты хочешь всё в одну кучу свалить?
Если смотреть для печати, то
18-55 тянется до 30х45 (больше я б наверное вряд ли стал тянуть)
24-70 и 28-75 можно потянуть побольше, на 20-ке отличия у них в основном в конструктиве и 4 мм нашироком конце и 5 мм на длинном, ну рисунок у Тамрона более "сухой". На 5-ке 24-70 смотрится лучше.
Sergey Ilyin
28.02.2006, 13:18
Мне вообще что то разонравилась политика Кенона в последнее время. Ни одного нормального широкоугольного фикса нет.
М... Back to the future? С такими воззрениями, боюсь, Вы скоро купите себе F-1. Или Т-90.
Я, конечно, не берусь "говорить за Кэнон", но, увы, доля зумов в линейке будет все возрастать. Плюс -- то, что линейку "праймов" трудно еще как-либо улучшить с точки зрения оптического качества. Кстати, а можно уточнить, какого Вам "широкоугольного фикса" не хватает?
Мне думается, что время, когда полноформатные камеры станут доступны для обычного любителя, ещё ой как не скоро наступит!
Так что у любителей и/или владельцев EF-S объективов ещё много лет спокойной жизни....
Может быть Вы и правы. Существуют нормы уважения к пользователям техники, которым полагается сервис в течении последующих десяти лет с момента снятия изделия с проиводства.
Однако жесточайшая конкуренция заставляет производителей гнать все новые и новые модели. Вспомните, сколько стоила D30? Правильно, столько же, сколько сейчас стоит 5D. А времени-то прошло всего ничего.
Очевидно, что эти два изделия технически сравнивать бессмысленно.
Очень скоро нас убедят в том, что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели, что пользование ими станет таким же убогим занятием, как и работа на Pentium 100 в фотошопе 4.
Впрочем, отправить в утиль всю имеющуюся технику, могут не только ее производители, но и, например, производители карт памяти, компьютеров, программного обеспечения.
К чему я? Да к тому, что EF-S формату уготовлена низшая ниша, оставаться в ней на всю жизнь или нет - дело личное. Но покупка дорогостоящих, таких узконаправленных объективов, когда рядом, почти в ту же цену есть отличная универсальная оптика - это повод для раздумья.
Что у нас было?
Canon vs Nikon
Пленка vs Цыфра
Кроп vs ФФ
Извините за офтоп, но я смотрю нарастает новая волна противостояния :)
...
Очень скоро нас убедят в том, что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели, что пользование ими станет таким же убогим занятием, как и работа на Pentium 100 в фотошопе 4.
Впрочем, отправить в утиль всю имеющуюся технику, могут не только ее производители, но и, например, производители карт памяти, компьютеров, программного обеспечения.
К чему я? Да к тому, что EF-S формату уготовлена низшая ниша, оставаться в ней на всю жизнь или нет - дело личное. Но покупка дорогостоящих, таких узконаправленных объективов, когда рядом, почти в ту же цену есть отличная универсальная оптика - это повод для раздумья.
Абсолютно правильно сказано про "нишу" и про "личное дело", но вот сравнение фототехники (DSLR) и компьютеров все-таки некорректно .
И вот почему.
На мой взгляд фотокамера - прибор для творчества, искусства если хотите, и в конце концов его (в смысле "прибора":) ) задача творить незабываемое, а Pentium 100 или Pentium 50000 всего лишь счетная машинка, созданная для удобства.
Уже в настоящее время качество цифровых зеркальных камер даже начального уровня с китовой оптикой таково, что позволяет значительную, очень значительную свободу творчества (и даже кривые руки при наличии мозговых извилин можно выпрямить:) поэтому шедевр можно сделать и китом и L-кой.
И нельзя ни в коем случае поддаваться убеждениям производителей "что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели..." дабы потратить сэкономленные $ не на то "что круче" а на более необходимые в нашей жизни вещи...
ps.
вот так, извините что длинно и немного не в тему, но мысли излил и стало легче:) :)
Считаю корректным сравнение Р100 с цифровыми камерами вот почему:
Если говорить о Р100 как о счетной машинке то заметно, что рост вычислений у современных машин не позволяет вообще использовать некоторые их приложения на нем. В качестве печатной машинки он позволяет творить поэтам на том же "уровне". В качестве машины для старенького фотошопа понятно, если задачи таковы, то и для них сойдет...
Лично меня не возмущают люди снимающие на 20д в режиме зеленой зоны. Ведь товарищь мог бы и Марк для этого прикупить, но не стал, углядев отствие в нем такой программы...
ИС для фр 28мм при 2.8 говорит о серьезных материальных притензиях фотографов уже очень многих стран мира. Ничего с этим не поделать: тенденции и хорошая работа маркетологов.
Абсолютно правильно сказано про "нишу" и про "личное дело", но вот сравнение фототехники (DSLR) и компьютеров все-таки некорректно .
И вот почему.
На мой взгляд фотокамера - прибор для творчества, искусства если хотите, и в конце концов его (в смысле "прибора":) ) задача творить незабываемое, а Pentium 100 или Pentium 50000 всего лишь счетная машинка, созданная для удобства.
Уже в настоящее время качество цифровых зеркальных камер даже начального уровня с китовой оптикой таково, что позволяет значительную, очень значительную свободу творчества (и даже кривые руки при наличии мозговых извилин можно выпрямить:) поэтому шедевр можно сделать и китом и L-кой.
И нельзя ни в коем случае поддаваться убеждениям производителей "что выпущенные ныне камеры уже настолько устарели..." дабы потратить сэкономленные $ не на то "что круче" а на более необходимые в нашей жизни вещи...
ps.
вот так, извините что длинно и немного не в тему, но мысли излил и стало легче:) :)
Все правильно. Сами приборы хуже не становятся от того, что выходят новые, более совершенные модели. И свои задачи как выполняли, так и выполняют. Однако, современный цифровой фотоаппарат сегодня - это направленная на выполнение конкретных задач компьютерная техника со встроеными процессорами и программами, с прилагаемыми в комплекте драйверами. И нередко теперь в качестве работы виноваты не механизмы, а прошивки. В полной мере потенциал даже заурядной цифромыльницы и свой творческий потенциал можно реализовать целиком лишь дополнив комплект компьютером и программами обработки изображений. Не зря же здесь пристально рассматриваются всякого рода конвертеры и пр. Даже печать теперь можно делать дома без компьютера, но лучше, согласитесь, все же поработать над файлом. Поэтому фотоаппарат это нынче часть гораздо большей системы, направленной в том числе и на изготовление фотоизображений высокого технического качества, на реализацию собственных замыслов по преобразованию исходного снимка в собственное произведение. Но увы, самой продуктивной эта система будет, если все звенья в ней одинаково сильны. И развиваются фотоаппараты по тем же законам, что и компьютеры. Увы, следует привыкнуть к постоянным изменениям сокетов процессоров, AGPх - PCI-E, IDE-SATA, и т.д. Все это делается ради того, чтобы самый маленький шажок вперед выдать за семимильный, а хороший шаг за революцию. И чтобы самый маленький отказ какой либо устаревшей части вызывал бы обновление всей системы целиком. Уже сейчас формат CompactFlash называют устаревшим ветераном. Возможно, скоро его объявят тормрозом дальнейшего развития и снимут с производства, компьютеры избавятся от долгожителя USB, качественно изменят RAW, JPEG и TIFF, старый драйвер не встанет на новую операционную систему. И все, придется всю технику менять. К стадии замены вот-вот подойдет видеотехника. Скоро заря HDDVD.
Кстати, качество даже самых простеньких зеркалок действительно высоко, да и не только зеркалок (Я например балдю, какой результат выдает и насколько здорово вооружен масюсенький Olympus 7000, жаль только вспышку к нему не присоединить). И уже много раз обсуждалось, что настоящий мастер сделает максимальный результат даже самой простенькой камерой, а посредственности, что ни дай... Не сомневаюсь я и в высоком качестве обсуждаемого объектива, от которого мы отвлеклись. Но ведь оптика живет дольше камер и ее жалко будет, если камеры EF-S выродятся. Если бы 30D вышел бы хотя бы десятимегапиксельным, то развитие EF-S, было бы на лицо, и я бы, возможно, промолчал. Я не агитирую, против EF-S оптики, и никого не хотел обидеть или обвинить в недостаточной дальновидности, я лишь подчеркиваю, что в данном случае цены на нее подбираются к ценам на классические проф. объективы, которые-то уж точно без хороших камер не останутся и легко встают на тушку EF-S. Впрочем, может быть впереди ендец именно им на фоне расцвета EF-S.
Выбор техники, частота ее замены и тем более выбор сюжетов остается за за фотографом. И ни какого противостояния...
Fobotropius
28.02.2006, 21:47
Всё относительно... И некоторые кадры сделанные моим Olympus C-60 я никогда не смогу повторить на 350Д, ни по сюжету ни по качеству....
Так что как для человека-любителя 350Д или 20Д или 30Д покрывает все 100% запросов.
Спорить что лучше - естественно не разумно... Оба решения имеют право на жизнь, ровно как и Жигули и Мерседес...
Всё проще:
5Д+EF 24-105=4500 $
30Д +EF-S 17-55=2700 $
350Д+EF-S 17-85=1400 $.
Вот и вся арифметика. Разница в три с лишним раза...
А вот насчет разницы конечного результата, вернее его очевидности, можно спорить до бесконечности...
учитывая, что EF 24-105 и EF-S 17-85 фактически имеют одинаковую оптическую схему....а вернее: первое- это копия второго...
...учитывая, что EF 24-105 и EF-S 17-85 фактически имеют одинаковую оптическую схему....а вернее: первое- это копия второго...
Ага.. только у второго хуже разрешение, геометрия, ХА и просветление... а в остальном, таки копия :yes:
Sergey Ilyin
01.03.2006, 11:27
Ага.. только у второго хуже ... и просветление
А можно деликатно поинтересоваться, откуда трава?
Насколько я знаю, объективов EF без S.S.C.-просветления не было.
Black Dragon
01.03.2006, 11:31
Сергей, так это же про EF-S
Sergey Ilyin
01.03.2006, 11:55
Так и EF-S не было. И, скажу шепотом, FDn тоже уже не было. После исчезновения "накидной гайки", по-моему, есдинственным объективом без S.S.C. был FDn 50/1.8
Black Dragon
01.03.2006, 12:07
(шопотом) а просветление одинаковое у всех или отличается то??
А можно деликатно поинтересоваться, откуда трава?
Насколько я знаю, объективов EF без S.S.C.-просветления не было.
Ещё тише :) : если не просветление, то цветопередача точно
Карлсон-трудоголик
08.03.2006, 02:14
М... Back to the future? С такими воззрениями, боюсь, Вы скоро купите себе F-1. Или Т-90.
Я, конечно, не берусь "говорить за Кэнон", но, увы, доля зумов в линейке будет все возрастать. Плюс -- то, что линейку "праймов" трудно еще как-либо улучшить с точки зрения оптического качества. Кстати, а можно уточнить, какого Вам "широкоугольного фикса" не хватает?
Не верил уже если честно, что мой вопрос так глубоко затронет чувства бывалых участников форума.:) Знаете, если честно я наверное если и куплю мануальник :), то скорее всего какой-то допотопный Яшика. Недавно смотрел снимки с него - плакаль... Интересно сколько он стоит средне поюзанный..
С сапопом связываться не хочу. Очень уж странная оптика у него. Или это в наши края такие экземпляры привозят. Ну не знаю почему, но мылит он. Причем мылит как то исподтишка. Так тихо и незаметно - особенно когда снимал недавно купола в снегу - 24 и 28 мм полный пипец...
Теперь о ширике. Если касается ширика, то хочется нечто от 16 до 18мм - причем родное. Цена выше 800 долларов не по карману. А наш с Вами дорогуша Сапоп забил на эту категорию. 20 мм объектив вообще говорят никакой. Вот я от него уже и отказался. 17 мм Токина наверное да. Но где найти и насколько да = однозначно, и за свои деньги я не знаю. Сигму боюсь больше чем моего нынешнего EF 24-85/3.5-4.5. На моем хоть Усм пашет как папа Карло. Потому Сигму как то не очень хочется - вдруг затормозит где нить на широкоугольном репортаже о жизни маленького города в котором снимали Брилиантовую руку и придется мне долго лежать в гипсе :))))
А как дела то с Тамронами - в ширикоугольном плане. Фиксы ниже 20мм есть ? Кто нить знает ? :)
ps. почитал про процессоры компов страшно стало. У меня то Пень 3 -1 гигагерцный. Это мне значит все капут что ли ? :):nervous:
Sergey Sir
08.03.2006, 23:29
...
Знаете, если честно я наверное если и куплю мануальник :), то скорее всего какой-то допотопный Яшика. Недавно смотрел снимки с него - плакаль... Интересно сколько он стоит средне поюзанный.
...
Советую лучше брать CONTAX (например 167-й или Aria). У яшики ресурс быстрее вырабатывается. Из бюджетных объективов советую яшику 70-200/4.5, от Sonar по рисунку не отличите. Красота рисунка, со среднестатистическим Каноном даже не сравнима.
Очень жаль, что этих фирм больше нет...
Карлсон-трудоголик
09.03.2006, 01:49
Советую лучше брать CONTAX (например 167-й или Aria). У яшики ресурс быстрее вырабатывается. Из бюджетных объективов советую яшику 70-200/4.5, от Sonar по рисунку не отличите. Красота рисунка, со среднестатистическим Каноном даже не сравнима.
Очень жаль, что этих фирм больше нет...
спасибо за совет ! Может и куплю когда нить этот Контакс если окажусь в нормальных фотомагазинах. Арию я хотел когда то, но цена смущала.. А с Яшикой я ведь много снимать не собираюсь. Объектив у друга есть никаких зайцев не ловит. Только тушка нужна. Он мне бесплатно его отдавал. У него сломался взвод перемотки кадров. Его зум на 35-70 такое рисовал что я просто ошеломлен был. про фиксы уже и не думал. А видоискатель просто сказка. Не то что все эти сапопы и никоны..
А вот и тест нового 17-55/2.8 http://photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Black Dragon
28.04.2006, 07:37
Отличная линза, мне понравилась, но зачем к ней ИС приделали :insane:
Lebedeff_SNZ
28.04.2006, 08:54
... но зачем к ней ИС приделали
Обычно покупая 350-ый НЕ покупают вспышку. ;)
Обяснить это явление возможности нет....
... но зачем к ней ИС приделали
Летел я как-то на самолете над ночной Москвой. Такой пейзаж!!!!
ISO 1600 выдержка +1 стоп от шевеленки, с задержкой дыхания.... :winkgrin:
Вопщем IS иногда незаменим.
Fobotropius
29.04.2006, 02:43
Вкусненький объектив!
Вот только денег непомерно просят!
Один стоп меньше + 1000$=EF-S 17-85! Занятно!
Ну да.... с ценой погорячились....
Мне вот интересно, что осенью выйдет ??
Была инфа о 4-х стеклах, одно из которых - EF-S.
Ну допустим: одно кропнутое, 2 фикса + один EF зум.
Какие будут предположения ??
Я вот не представляю, что м.б. в EF-S стандарте... вроде всё уже есть. Не телевики же клепать...
С фиксами всё более или менее понятно. Там много есть таких, которые неплохо было бы переделать... Ну и, м.б., что-нить из дорогущих фикс телевиков проапгрейдить... + "обещанный" 50/1,2 L.
Ну и EF зум тоже можно нафантазировать. То, что это будет L-ка, я почти не сомневаюсь...
Ну да.... с ценой погорячились....
Мне вот интересно, что осенью выйдет ??
Была инфа о 4-х стеклах, одно из которых - EF-S.
Ну допустим: одно кропнутое, 2 фикса + один EF зум.
Какие будут предположения ??
Я вот не представляю, что м.б. в EF-S стандарте... вроде всё уже есть. Не телевики же клепать...
С фиксами всё более или менее понятно. Там много есть таких, которые неплохо было бы переделать... Ну и, м.б., что-нить из дорогущих фикс телевиков проапгрейдить... + "обещанный" 50/1,2 L.
Ну и EF зум тоже можно нафантазировать. То, что это будет L-ка, я почти не сомневаюсь...
Ну наверное будет ответ Никону что-то вроде 18-200 или 18-125.
Может быть EF-S фикс, типа fisheye, но это маловероятно.
Обещаный фикс 1.2 наверное будет 40.
Еще может обновят какого-нибудь из ветеранов-зумов. Например 28-135.
Вкусненький объектив!
Вот только денег непомерно просят!
Один стоп меньше + 1000$=EF-S 17-85! Занятно!
Ну кроме стопа там и резкость и детализация намного лучше. 17-55 на 2,8 лучше, чем 17-85 на 8 во всём диапазоне.
Хроматизм ниже в разы.
Кроме того 1 стоп в начале диапазона, а в конце уже 2.
Да и разница в 1000$ по-моему преувеличена. Где Вы такие цены увидели? 650-700$, так верней. Да и не забывайте, он только что появился, цена по умолчанию завышена.
В общем разница в цене вполне обоснована. Другой вопрос, что на 17-85 цена великовата ;)
Fobotropius
29.04.2006, 23:24
Я на вскидку написал про цены!
А EF-S 17-85 в Москве реально купить за 590-650 $
Fobotropius
29.04.2006, 23:26
Ну кроме стопа там и резкость и детализация намного лучше. 17-55 на 2,8 лучше, чем 17-85 на 8 во всём диапазоне.
Хроматизм ниже в разы. ;)
А у вас откуда эта информация?
А у вас откуда эта информация?
Canon 17-55/2.8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm)
Canon 17-85/4-5.6 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm)
Тесты на этом сайте довольно корректны, по крайней мере с моим опытом вполне согласуются.
Fobotropius
30.04.2006, 03:48
Блин, у него же бочка на 17 мм такая же, как и у EF-S 17-85!!!!
А за что же текие деньги?
Лучше уж 17-40! за пол цены!
Блин, у него же бочка на 17 мм такая же, как и у EF-S 17-85!!!!
А за что же текие деньги?
Лучше уж 17-40! за пол цены!
17-40 лучше? (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1740_4/index.htm) По моему нет. Я бы даже сказал хуже.
Вот виньетирование у него и правда великовато. К счастью оно, в отличии от искажений и ХА, лечится более-менее безболезненно для картинки.
Деньги за:
светосилу
резкость
низкие ХА
диапазон
стабилизатор
Даже высокая цена, на мой взгляд является минусом исключительно в силу его "кропнутости", был бы на полный кадр, был бы полный писк :)
Впрочем в любом случае надо ждать отзывов от реальных пользователей.
ИМХО
[HC]HUNTER
30.04.2006, 10:57
А чего вы все так боитесь кропнутых объективов?
Операция занимает 5 минут:
- выковыриваешь у него из задницы пластмассовый обод (который и обеспечивает EF-S'ность)
- вставляешь на его место любой подходящий от убитого или ненужного EF-объектива.
Примечания:
- можно вообще ничего не вставлять, оставить дырку. Но тогда пыль будет сыпаться постепенно
- можно пипку просто тупо отпилить, и ничего выковыривать не придется!
Практика показывает, что снимают такие объективы прекрасно и на 10Д и на 1D. Нет никакого виньетирования и прочих побочных эффектов.
Многие вообще рассматривают EF-S как ни что иное как стёб над лохами :D
Просто в Кэноне сели и подумали, как бы нам сделать так, чтобы народ не смог определенный класс оптики вставлять в дорогие камеры. Типа, как бы нам из толстосумов методично продолжать выколачивать "президентов" :D (им все-равно п###г скока платить, они упертые).
Самое простое и дешевое решение оказалось - наварить доп.кольцо из пластика, мешающее ходу зеркала :winkgrin:
Боятся это не то слово, не любить, не хотеть, не признавать, вот более близкие по смыслу слова, а выковыриванием и выпиливанием, пусть те самые лохи и занимаются а еще и сборкой высокоточной оптики на кухонном столе, а мы лоховские "толстосумы" обойдемся как нибудь эльками :)
[HC]HUNTER
30.04.2006, 11:37
а мы лоховские "толстосумы" обойдемся как нибудь эльками :)
тож верно... ;)
не любить, не хотеть - это понимаю
не признавать - это извините "понты"
Ar(h0n Ну не признаю я EF-S и в чем тут понты? я же не назову понтами если вы допустим не признаете дизельные двигатели (это просто пример) я считаю, что нет EF-S оптики будущего, это мое мнение и никаких понтов тут нет.
Прошу обратить внимание! я ни разу не сказал, что EF-S оптика плохая!!!
[HC]HUNTER когда с чуством юмора в порядке это приятно ;)
Ar(h0n Ну не признаю я EF-S и в чем тут понты? я же не назову понтами если вы допустим не признаете дизельные двигатели (это просто пример) я считаю, что нет EF-S оптики будущего, это мое мнение и никаких понтов тут нет.
Прошу обратить внимание! я ни разу не сказал, что EF-S оптика плохая!!!
"Не признавать" у меня асоциируется с фразой "это даже не объектив".
Вот почему у меня такие притензии.
А про EF-S это вообще философский спор. Это в стане Кэнона FF - светлое будущее. А в стане Никона поди смеются: "Нажили себе мужики проблем. Мучаются с выбором объективов. А мы ставим DX и не мучаемся".
"Не признавать" у меня асоциируется с фразой "это даже не объектив".
Вот почему у меня такие притензии.
А про EF-S это вообще философский спор. Это в стане Кэнона FF - светлое будущее. А в стане Никона поди смеются: "Нажили себе мужики проблем. Мучаются с выбором объективов. А мы ставим DX и не мучаемся".
Нет конечно, я не имел ввиду, что EF-Sы это не объективы, как показывает практика даже очень объективы :) я прям слюнями исхожу по 10-22 уж сильно сладкие ФР, но вот такой я упертый баран :) Ну лучше иметь выбор чем не иметь его, это я про Никон и его оптику
Fobotropius
30.04.2006, 14:42
Я вот, например, зауважал EF-S объективы!
17-85 и 10-22 первокласные девайсы!
Я любитель и оптикой не зарабатываю и на ФФ деньги тратить не собираюсь!
А ждать 3 - 5 лет, пока полноформатные камеры подешевеют мне кажется неразумным!
Да и кропнутого качества по мне с головой хватает!
Вот на днях распечатал А2 на Новом Арбате, так аж сам оф#гел!
И то, потому что приятель А2 попросил.
А так больше А4 не печатаю, да и то не часто....
А нужно ли?
Искренни рад, что Canon не списывает EF-S объективы. К осени, наверное, ещё парочка объективов появится!
Наш ответ "блинчикам"!!!
еще бы увидеть результаты тамрона 17-50 f/2.8. и тогда полная картина. В описании написно? что это младший брат 28-70.
ИМХО кроп может остаться как минимум лет не 4-5. Никон вон вообще не стремится к ФФ. И это вполне может еще долго поддерживать рынок. То что 30D вышла со старой матрицей, так ведь просто смысла не было что то менять. Для этого сегмента она и так хорошо работает. Большая мегапиксельность только добавит проблем.
ИМХО если производители научатся качественно уплотнять матрицы, то кроп может остаться на всегда. Больно удобно по оптике. Она меньше и светосильнее.
Кстати в линейке явно не хватаtт 55-200. Думаю это следующий кандидат. Что то типа 55-200 f/4 IS.
Кстати, IS это видимо приговор. Без него скоро ни одной модели не останется. Может это его так минольта со своим встроенным антищоком напугала. :)
Ну тогда уж надо ждать и Токину 16-50 /2,8, о которой я очень часто слышу, но ни разу не видел реального объявы...
А 17-55..... ну хорош, конечно.... но дороговат.
Если железная Токина за условные 500-600 будет не многим хуже пластикового Кенона... то зачем платить больше ?? За ИС ?? И без него прожить мона на этих фокусных.
Кстати 17-70 Тамрона - уже несколько не то.... великовата кратность. Думаю это будет не топовое стекло, а что-то типа 17-70 от Сигмы... Средний класс даже по Тамроновским меркам. Хотя посмотрим....
ЗЫ
Кстати в тему:
Чего нашел !!!
"Tokina 10-17/3.5-4.5 DX fisheye zoom; Tokina 16-50/2.8 DX; Tokina 17-135/3/5-5.6 DX; Tokina 50-135/2.8 DX Fall 2006" (осенью, для тех, кто с англицким не дружит) :)
А это вай как интересно !!! Как думаете ??
ЗЫЫ
Сорри, забыл сцылку:
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tokina_PIE2006.html
токина 50-135 f/2.8 интересная штука.
ну и 17-50 тоже конечно хочется сравнить. Но ИМХО кенон им не догнать.
Догнать может и не догнать, но смотря с чем сравнивать... 17-55 по вышеприведенной ссылке - не очень блещет... И стоит 1200$
Токина вряд ли будет дороже 600, но однако качество еёйной оптики вроде ни у кого нареканий не вызывает.
А 50-135 мне самому очень хочется !!! Очень давно. Ибо фок. расстояния 70-200 на пленке для меня были "Зе бест". Щас же 70-200 - бинокль, млин.
Да и связка 16-50 + 50-135 (25-216 экв.) выглядит очень заманчиво !!
Особливо если к ним добавить 12-24 /4.
он не блещет только виньетированием. А разрешением очень даже блещет. Получше некоторых элек, особенно по центру.
может я, конечно, придираюсь, но ничего сверхэдакого я по семплам не увидел. Могу сказать только, что он неплох.
Только зачем 17-55 за 1200, когда есть совершенно замечательный 16-35 ?? Всего на 100-150$ дороже... и то не факт.
Стоил бы он ~900$ - был бы неоспоримым хитом продаж по всему миру...
а так... Хотя, я думаю, через годик-другой прогнецца... надеюсь... :)
может я, конечно, придираюсь, но ничего сверхэдакого я по семплам не увидел. Могу сказать только, что он неплох.
Только зачем 17-55 за 1200, когда есть совершенно замечательный 16-35 ?? Всего на 100-150$ дороже... и то не факт.
Стоил бы он ~900$ - был бы неоспоримым хитом продаж по всему миру...
а так... Хотя, я думаю, через годик-другой прогнецца... надеюсь... :) Нее, думаю выпустят 16-35/2,8 IS за 1800$ :)
Кроп останется всегда.Слишком высокого качества достигли сенсоростроители в своих изделиях. Для спорта,дикой природы,репортажа кроп остаётся чуть ли не единственной возможностью для создателей камер. Не думаю,что Кэнон сделает 1ДМ3 полнокадровым,уж скорее это будет опять 1.3,но 12 МП (фрагмент матрицы 1Дс2.) Преимущества кропа очевидны - более лёгкая оптика,более высокие скорости затвора/синхронизации,скорость серийной съёмки,возможности теледиапазона и пр. И многие сравнивают Кэнон 5Д и Никон Д2х находя их картинки близкими по качеству (конечно только на 100-200 ИСО и на 50-60% увеличениях ) Так,что кропу жить и множиться,а ФФ остаётся форматом менее удобным,но всегда более качественным и имеющим большие изобразительные возможности,чем кроп (это меньшая ГРИП и большая пластика).Сам я перешёл с 20-ки на 5-ку,о чем ничуть не жалею,но разница в качестве может проявиться только при использовании правильной (высококачественной и поэтому дорогой) оптики и на определённых задачах (пейзаж,студия,интерьеры и пр. сцены с крайней детализацией).Так что EF-S стекло не зряшняя трата денег,но вполне разумная подготовка к выходу через год-другой 12-14 МП камеры про-уровня,которая уже вполне удовлетворит все возможные амбиции обладателя.Только это должны быть топовые EF-S стёкла.
Ну вот, наконец появился тест на известный Nikkor 17-55 и можно сделать сравнение:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_1755_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
Теперь я спокоен за Canon 17-55, мои ожидания оправдались. Осталось дождаться нормальных тестовых снимков в сети, но может и не надо ждать, а сразу покупать...