Просмотр полной версии : Сравнение ЗМ-5СА с "кропом фирменного телевика"
densen2002
06.02.2006, 14:20
Кстати, покупал тоже в основном для ЗМ-5СА :) ,
кстати, сравнивали с телевиками фирменными?
кое-кто утверждает, что кроп с двухсотника фирменного ничем не хуже
полного кадра с ЗМ-5СА....
у меня сравнить нет возможности....
Incognitoff
06.02.2006, 15:54
[QUOTE=densen2002]кстати, сравнивали с телевиками фирменными?
кое-кто утверждает, что кроп с двухсотника фирменного ничем не хуже
полного кадра с ЗМ-5СА....
[QUOTE]
Можно будет сравнить, 70-200/4 у меня есть. В выходные попробую - в будние дни домой только затемно попадаю.
densen2002
08.02.2006, 09:16
c нетерпением ждем. :)
c нетерпением ждем. :)
Мне тоже было интересно:beer:
А пока можно посмотреть свежее тестирование 8 резьбовых полтинников и их сравнение с китом на разных диафрагмах:
http://www.photoscape.ru/index.cfm?s=1&id=576&dsc_sign=common_equip&dsc_m=2&dsc_topic=20430&dsc_page=999
Incognitoff
13.02.2006, 11:47
Ну вот кропы с ЗМ-5СА и 70-200/4L
Единственное, съемка почти в контровом свете, поэтому у советского ЗМ-5СА контраст пониже, чем обычно. Ну и сюжет :) - тот который с балкона виден (у меня все окна на юг и почти все перекрыты деревьями). Вообще снимать им тяжеловато - нужно хорошее освещение и ОЧЕНЬ желателен штатив.
По-моему, тезис о ресайзе не подтвердился.
Первый 100% кроп ЗМ-5СА, второй 100% кроп 70-200, третий - ресайз 250% в ФШ 70-200
densen2002
14.02.2006, 09:00
Ну вот кропы с ЗМ-5СА и 70-200/4L
По-моему, тезис о ресайзе не подтвердился.
Вот кропы 100 долларовой банкноты
Дистанция 5 метров в обеих случаях.
http://home.farlep.net/~roman/zm5sa_100doll.jpg (ЗМ-5СА)
http://home.farlep.net/~roman/c70-300is_100doll.JPG (Canon 70-300IS на
300мм)
Комментарии излишни. Миф о том, что кроп с фирменного телевика
лучше кадра ЗМ-5СА развеян.
Вот кропы 100 долларовой банкноты
Дистанция 5 метров в обеих случаях.
http://home.farlep.net/~roman/zm5sa_100doll.jpg (ЗМ-5СА)
http://home.farlep.net/~roman/c70-300is_100doll.JPG (Canon 70-300IS на 300мм)
Комментарии излишни ?
А я бы хотел комментариев:smoke:
densen2002
14.02.2006, 11:45
А я бы хотел комментариев:smoke:
а что комментировать?
на кропе с ЗМ-5СА видны кирпичики на ратуше, линии не сливаются в кашу.
на кропе с 70-300 вместо кирпичиков - сами видите что :), вместо линий - размазня.
а что комментировать?
на кропе с ЗМ-5СА видны кирпичики на ратуше, линии не сливаются в кашу.
на кропе с 70-300 вместо кирпичиков - сами видите что :), вместо линий - размазня.
Спасибо :beer:
Интересно бы то же самое проделать с Таир-3 и Таир-33, на той же диафрагме 8,0:yes:
densen2002
14.02.2006, 12:51
Интересно бы то же самое проделать с Таир-3 и Таир-33, на той же диафрагме 8,0:yes:
у меня нет Таиров, да и 70-300IS тоже нет, это человек с ixbt фотал,
а я только выложил.
а что комментировать?
на кропе с ЗМ-5СА видны кирпичики на ратуше, линии не сливаются в кашу.
на кропе с 70-300 вместо кирпичиков - сами видите что :), вместо линий - размазня.
Если учесть, что картинка с родного объектива почти в 4 раза меньше, то какие-либо выводы делать сложно... :cool:
densen2002
14.02.2006, 18:11
Если учесть, что картинка с родного объектива почти в 4 раза меньше, то какие-либо выводы делать сложно... :cool:
вы не прочли с чего все началось - что кроп с фирменного телевика
200-300 мм ничем не хуже полного кадра с ЗМ-5СА.
То есть, зм-5са "изначально настолько плох", что смысла в нем нет.
Имей телевик 200-300, кропай, и будет то же самое.
Как выяснилось - не то же самое.
densen2002
14.02.2006, 18:14
у меня нет Таиров, да и 70-300IS тоже нет, это человек с ixbt фотал,
а я только выложил.
как выяснилось, у него 6 МП (300D)....
у меня 8 МП (350д)
Incognitoff
15.02.2006, 16:23
Нашел продолжение беседы :)
В принципе так и должно было случится.
Кроп или ресайз в 250% не заменят полноценных 500 мм фокусного, тем более, что совсем не плох оптически этот ЗМ-5СА, как о нем говорят. Своеобразный - это да :) Но, наверное, все зеркально-линзовые объективы такие, зато легкие, компактные и дешевые :)
Кроп или ресайз в 250% не заменят полноценных 500 мм фокусного, тем более, что совсем не плох оптически этот ЗМ-5СА, как о нем говорят. Своеобразный - это да Но, наверное, все зеркально-линзовые объективы такие, зато легкие, компактные и дешевые
У ЗМ боке ужасное! Попробуйте снять не банкноту а например птичку в листьях дерева на фоне неба. Ужаснетсь ИМХО.:yawn:
вы не прочли с чего все началось - что кроп с фирменного телевика
200-300 мм ничем не хуже полного кадра с ЗМ-5СА.
То есть, зм-5са "изначально настолько плох", что смысла в нем нет.
Имей телевик 200-300, кропай, и будет то же самое.
Как выяснилось - не то же самое.
Ах, вы в этом смысле!.. :D
Тогда мои возражения снимаются. Хотелось бы только увидеть тех людей, которые утверждали подобную глупость... ;)
P.S. Хотя при приведении к размеру кропа - разницу я заметить не смог (Firefox ресайзит большие картинки до размера окна)...
Incognitoff
16.02.2006, 10:00
У ЗМ боке ужасное! Попробуйте снять не банкноту а например птичку в листьях дерева на фоне неба. Ужаснетсь ИМХО.:yawn:
Ну так и говорю - своеобразный он :)
И ужасность боке сильно преувеличена, от сюжета зависит - блики на воде бубликами даже прикольно выглядят, но надоедают быстро. А так - телевик за малые деньги, который использовать будешь пару раз в году (это я про себя).
А так - телевик за малые деньги, который использовать будешь пару раз в году (это я про себя).
2Icognitoff про себя скажу...:fingal: купил на заре 90-х в комисионке за 3000 тогдашних, когда только Зениты и Феды были в продаже. Жалею, что купил:nervous:, да и в длиннофокусных тогда еще ничего не понимал.
Лежит уже 15 лет без дела.. Может продать кому за недорого?:yawn:
Про боке- мне видится оно "рваное" какое-то двоятся-троятся тонкие линии от проводов и веток деревьев.
Incognitoff
16.02.2006, 13:20
Лежит уже 15 лет без дела.. Может продать кому за недорого?:yawn:
Про боке- мне видится оно "рваное" какое-то двоятся-троятся тонкие линии от проводов и веток деревьев.
Ну значит тебе просто не нужны такие фокусные. Мне он тоже бывает нужен пару раз в год, будет нужен чаще - начну присматривать что-то получше из родного.
А про боке - да двоятся ветки, это видно даже на моем кропе чуть выше.
P.S. Я свой по дешёвке брал, где-то за $40.
densen2002
17.02.2006, 14:34
Ах, вы в этомХотя при приведении к размеру кропа - разницу я заметить не смог (Firefox ресайзит большие картинки до размера окна)...
КХМ! На снимке с ЗМ-5СА видны отдельные кирпичики на ратуше,
на снимке с 70-300 все слилось в сплошной фон.
КХМ! На снимке с ЗМ-5СА видны отдельные кирпичики на ратуше,
на снимке с 70-300 все слилось в сплошной фон.
Это видно только если смотреть в 100%. При размере рабочего стола 1280*1024 снимок с ЗМ-5СА автоматически ресайзится до соответствующего размера, при этом отличия от кропа с 70-300 исчезают.
P.S. Я не спорю, что кроп с меньшего фокусного в общем случае не заменит большего, но могут быть ситуации, когда они дадут сравнимое изображение...
Sergey Ilyin
20.02.2006, 13:17
При размере рабочего стола 1280*1024 снимок с ЗМ-5СА автоматически ресайзится до соответствующего размера, при этом отличия от кропа с 70-300 исчезают.
Хм. Вы простите о чем? Об идеальности заложенного в Интернет Експлорер алгоритма ресайза?
"Это возражение мы отметем, как неорганизованное"
Хм. Вы простите о чем? Об идеальности заложенного в Интернет Експлорер алгоритма ресайза?
"Это возражение мы отметем, как неорганизованное"
Нет, я о том, что если приводить оба снимка к меньшему размеру (размер кропа с меньшего ФР или ещё меньше), то разницы действительно не будет или она будет гомеопатической. А вот при апсайзе - деталей на кропе поменьше будет...
densen2002
21.02.2006, 16:58
Нет, я о том, что если приводить оба снимка к меньшему размеру
смысл этого?
был четко поставлен вопрос - равнозначен ли по разрешению, деталям кроп с телевика 200-300 мм кадру с ЗМ5СА ? Ответ - не, равнозначен.
Заинтересовался зеркальными объективами и нашел вот такую ссылку:
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/sigma_600/sigma_600.php
Читать там все не обязательно - картинки и так понятны. От себя скажу, что картинки ничего не говорят - точнее, говорят не то, что показано... :) Потом сделаю перевод, если кому интересно что там написано - хотя, в целом, словаря по словам разобрать должно быть достаточно вроде как...
Поднимая тему зеркальных объективов на новую высоту, хочу поинтересоваться: использовал ли кто "неродные" зеркальные объективы, "заточенные" по байонет соответствующий Canon или Nikon? Т.е. Тамрона или Сигмы - меня очень интересует именно Сигма 600 мм 1/8. Получается ли там подтверждение автофокуса? И стоит ли переплачивать 4 раза "за байонет"? В смысле, имеет ли преимущество "несоветский объектив с байонетом" перед "советским с переходником"?