Rusl@n
09.02.2006, 13:08
Здравствуйте,
Итак, 100/2.8 macro (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm" target="_blank) и 85/1,8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm" target="_blank).
Понимаю что сравнивать эти стекла все равно что сравнивать клавиатуру с мясом, тем не менее есть 1 извращенец (я) которому это сравнение необходимо.
Отбивать деньги этим объективом прийдется на предметке. По графикам на photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html" target="_blank) резкостные характеристики у них примерно одинаковые, поэтому о применимости этих объективов в предметке вопрос не стоит (функцию макро в данном посте прошу ну никак не считать за основное достоинство объектива 100/2,8, воспринимаю его только как компенсацию за потерю светосилы, колечки и камешки крупным планом снимать не собираюсь)
Интересует же характеристики второстепенные (относительно предметки конечно же :yes: ). Итак:
1) Bokeh :eek: (как много в этом слове для сердца моего слилось) – Не люблю овальные бокешки. Я видел у 100_macro именно такие (местами), у 85/1,8 в этом плане ситуация такая же? У которого из объективов лучшее качество рамытия внутри бокехи и насколько равномерно распределяется свет (нравится когда к краям яркость слегка падает)? Может быть кто кропов выложит, или ссылки даст на полноразмерные фото? (интересуют оба абъектива)
2) Качество фокусировки. Скорость я так подозреваю у них одинаковая (из-за долей милисекунд рвать волосы в известном месте не собираюсь). Интересует кто и как ведет себя при слабом освещении, и насколько уверенно фокусируется на неконтрасных участках.
3) Качество сборки. У которого оно лучше? Часто ли попадаются браковынные?
4) Контровый свет (при съемке с блендой). Очень (!!!) интересует именно этот момент, прошу поделиться снимками.
Вроде все. Жду ваших ответов. Заранее благодарен.
п.с.: ни на какие иные объективы не смотрю вообще, не предлагайте пожалуйста тамроны и т.п.
п.п.с.: Вес у 100/2,8 не смущает.
Итак, 100/2.8 macro (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100_28/index.htm" target="_blank) и 85/1,8 (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_85_18/index.htm" target="_blank).
Понимаю что сравнивать эти стекла все равно что сравнивать клавиатуру с мясом, тем не менее есть 1 извращенец (я) которому это сравнение необходимо.
Отбивать деньги этим объективом прийдется на предметке. По графикам на photozone.de (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html" target="_blank) резкостные характеристики у них примерно одинаковые, поэтому о применимости этих объективов в предметке вопрос не стоит (функцию макро в данном посте прошу ну никак не считать за основное достоинство объектива 100/2,8, воспринимаю его только как компенсацию за потерю светосилы, колечки и камешки крупным планом снимать не собираюсь)
Интересует же характеристики второстепенные (относительно предметки конечно же :yes: ). Итак:
1) Bokeh :eek: (как много в этом слове для сердца моего слилось) – Не люблю овальные бокешки. Я видел у 100_macro именно такие (местами), у 85/1,8 в этом плане ситуация такая же? У которого из объективов лучшее качество рамытия внутри бокехи и насколько равномерно распределяется свет (нравится когда к краям яркость слегка падает)? Может быть кто кропов выложит, или ссылки даст на полноразмерные фото? (интересуют оба абъектива)
2) Качество фокусировки. Скорость я так подозреваю у них одинаковая (из-за долей милисекунд рвать волосы в известном месте не собираюсь). Интересует кто и как ведет себя при слабом освещении, и насколько уверенно фокусируется на неконтрасных участках.
3) Качество сборки. У которого оно лучше? Часто ли попадаются браковынные?
4) Контровый свет (при съемке с блендой). Очень (!!!) интересует именно этот момент, прошу поделиться снимками.
Вроде все. Жду ваших ответов. Заранее благодарен.
п.с.: ни на какие иные объективы не смотрю вообще, не предлагайте пожалуйста тамроны и т.п.
п.п.с.: Вес у 100/2,8 не смущает.