Просмотр полной версии : Canon EF 28-135 USM IS vs. Sigma 18-125
Dmitry68
02.02.2006, 14:47
Собственно сейчас выбираю штатник к своему 350D. Подскажите кто что знает про эти линзы. Вот что я сам уже сумел нарыть.
Плюсы кенона это USM, IS + конструктив. В минусах отсутствие широкого угла. У сигмы все наоборот. Есть широкий угол (с несколько болшей дисторсией и виньетированием, но это и понятно), но насколько я слышал она чуть пошумнее и потормознее кенона. Вроде, по качеству они должны почти не отличаться, хотя по тестам сигма мне больше понравилась (в сопоставимом диапазоне).
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_28135_3556_is/index.htm
В основном меня интерисует мнение тех, кто имел возможность сравнить эти 2 линзы в работе и смог сам оценить +/- какаждой.
PS: И еще я слышал, что качество сигм очень нестабильно, и надо внимательно выбирать при покупке.
Dmitry68
02.02.2006, 17:43
PSPS: И еще хотелось-бы узнать насколько именно (заметно или нет на глаз) сигма тормознее кенона (у кенона USM все-таки :)) в плане скорости автофокуса при нормальном освещении.
Собственно сейчас выбираю штатник к своему 350D.
В основном меня интерисует мнение тех, кто имел возможность сравнить эти 2 линзы в работе и смог сам оценить +/- какаждой.
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.
У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.
У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(
Выбирай :)
Я бы посмотрел на Tamron SP AF24-135mm f/3.5-5.6 AD Aspherical IF Macro (Model 190D) хороший объективчик. Дешевле чем CAnon, шире угол, но нет IS.
Резкий. НАреканий нет. ДОволен до безумия.:winkgrin:
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.
У сигмы рабочая диафрагма 8-9, не больше и не меньше. На любом зуме. Хочешь смейся - хочешь плачь. И еще она чуть заметно (но заметно) желтит.
Из плюсов, кроме диапазона - цена и вес. Да и скорость фокусировки оставляет желать лучшего.
В общем я бы сказал, что это не штатник, а "туристический" объектив. Кратность зума и вес - рашающие факторы.
У кенона рабочая диафрагма 5.6 - 9. Цветовой тон практически нормальный - возможно чуть чуть голубит, еле заметно.
Недостаки - вес, ну и цена, конечно :(
Выбирай :)
Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива. Приятели не в счет... У меня Сигма, которая интересует тебя. Если ты будешь печатать на бумаге размером до 20х30, то не заметишь ничего криминального, поверь. Нужно снимать и радоваться удачным фотографиям, а не рассматривать в лупу 100% кропы. Кстати :) вот тебе ради интереса фото
http://www.botcharov.pp.ru/test/sigma18-125/sample.jpg
снято на диафрагме 5 (максимально открытая диафрагма на фокусн. расстоянии 45 мм, с которого сделан снимок) 100% кропы с разных участков изображения.
Скажите мне, это резко или нет?
После печати в лабе,(а там требования 300 DPI) этого портретика размером даже 13х18, точек над губой никогда не увидишь... :)
У меня 28-135 у приятеля 18-200 (ну не 125 понятно, но что есть). Сравнивали.
По сведениям того же сайта 18-200 заметно хуже чем 18-125, и как вы и сказали рабочая диафрагма начинается от 8.
Дмитрий. Не слушай тех, у кого нет объектива.
Я их ЛИЧНО сравнивал.
У меня была сигма 18-125, хорошая линза при хорошем освещении (виньетирование на широком угле легко правится в ФШ), чуть темнее начинаются проблемы с фокусировкой, была продана из-за не стабильности результата 1 к 3.
А так полный универсал.
Снимки сделаные Сигмой 18-125 на http://www.vpf.ru/foto_pr.htm (с 1 по 5 страницы) С Canon EF 28-135 USM IS сравнить не могу, просто не было.
Dmitry68
10.02.2006, 15:19
2vpf А что подразумевается под "не стабильностью результата 1 к 3" ?
И еще. Насколько я понимаю фокусировкой занимается тушка. Именно она (ее датчики и ее процессор) дает команду объективу на фокусировку (повернуться туда или сюда :)), и если света недостаточно, то какая в принципе разница кенон или сигма? Ведь дырки-то у них одинаковые (по апертуре 3.5-5.6), следовательно количество света, необходимое для фокусировки, они дают одно и тоже, следовательно при недостаточном освещении проблемы д.б. и у кенона. Другое дело скорость фокусировки, тут конечно кенон вне конкуренции.
Dmitry68
10.02.2006, 15:23
2vpf Фотографии посмотрел. Понравились. :)
Sergey_Homelab
10.02.2006, 18:09
Была у меня 18-125. Скажем так - своих денег линза стоит. Да, конечно медленная, достаточно часто промахивается при фокусировке но все сводится к цене. Sigma всегда страдала крайне не стабильным качеством. Если есть возможность выбора из 3-5 линз, то есть шанс найти удачную. У меня такого выбора небыло и я ее всетаки продал. Просто не моя линза - мне нужна шустрая. Потом взял 28-135. Экземпляр у меня был просто отменный, но здесь и цена другая.
Black Dragon
11.02.2006, 11:31
И еще. Насколько я понимаю фокусировкой занимается тушка. Именно она (ее датчики и ее процессор) дает команду объективу на фокусировку (повернуться туда или сюда :)), и если света недостаточно, то какая в принципе разница кенон или сигма? Ведь дырки-то у них одинаковые (по апертуре 3.5-5.6), следовательно количество света, необходимое для фокусировки, они дают одно и тоже, следовательно при недостаточном освещении проблемы д.б. и у кенона. Другое дело скорость фокусировки, тут конечно кенон вне конкуренции.
Для фокусировки мало только количество света, но и качество картинки на открытой дырке :umnik:
Dmitry68
13.02.2006, 09:52
2Black Dragon так вроде по качеству картинки на открытой дырке эти стекла почти одинаковые, по разрешению (см. тесты выше) так сигма и получше будет.
Black Dragon
13.02.2006, 10:12
я вообще, еще от того как на контровый свет реагируют, могут быть проблемы с фокусировкой
полгода снимал кеноном 28-135 теперь купил сигму 18-125.впечатление что сигма резче и контраснее http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=534079&author_id=60068&sort=date&page=1&next_photo_id=545847&prev_photo_id=523721 если учесть что кенон стоит в два раза дороже то лучше взять сигму а на сдачу кенон полтинник 1.4 тоже не дурная линза
Dmitry68
16.02.2006, 09:52
2Oberst А как у сигмы автофокус при плохом освещении (по сравнению с кеноном)? Намного хуже или нет. То что он тормознее это известно.
2Oberst А как у сигмы автофокус при плохом освещении (по сравнению с кеноном)? Намного хуже или нет. То что он тормознее это известно. эти обе линзы дают промахи при слабом освещении но 28-135 не настолько хороша чтобы за неё платить в два раза дороже
Снимки сделаные Сигмой 18-125 на [url]http://www.vpf.ru/foto_pr.htm[/
Очень понравились работы! Только ощущение не реальности.
Почитал все в ветке, почесал голову...снова возникли сомнения.
Хотел купить 18-200, а тут пишут что 18-125 лучше, резче.
Кто нибудь их тестил ?
Цель съемки Свадьбы.
HeaDShoT
03.03.2006, 05:13
Может немножко не в тему, но ИМХО в качестве штатника для 350Д лучше будет Canon 24-85 USM. Особенно если стабилизатор не особо нужен. А вот USM я считаю вещь незаменимая. Особенно для свадебной съемки.
Сигму в руках не держал, а 28-135 пользуюсь довольно активно. Его плюсы известны: фокусируется почти мгновенно и бесшумно, промахивается редко. Стабилизатор - это вещь, причем не только на длинном конце, но и на коротком при длинных выдержках. По большому счету стабилизатор - главный аргумент в пользу Кэнона, и аргумент ОЧЕНЬ сильный. Иногда он компенсирует недостаточную светосилу этого объектива, позволяя снимать несмазанную картинку при длинной выдержке. Впрочем, все это общеизвестно. Мне кажется, что если уж выбирать длиннофокусный объектив, то со стабилизатором.
Ну, а качество картинки в одних случаях превосходное, но бывает что и не очень.
полгода снимал кеноном 28-135 теперь купил сигму 18-125.впечатление что сигма резче и контраснее [
Не ужели Кенон 28-135 хуже снимает чем Сигма 18-125?
Не очень нравится что сигма желтит
dimastiy
09.03.2006, 01:07
это стекло побывало у меня в руках.. снимали на десятку, вот пара фоток с него. ежели кому надо полные снимки (в районе 100 метров) выложу на фтп.
кстати стекло очень хорошо ловит зайцев и стабилизатор у нее старенький, т.е. первого поколения :(
уважаемые коллеги, не стоит обольшаться стабилизатором. он конечно есть, но очень уступает стабилизаторам объективов L....
лично я не поклонник 28-135 из-за больших и красивых зайцев, которых он так любит...
--
С наилучшимипожеланиями, pqsyerg
Black Dragon
13.03.2006, 19:59
Лично я 28-135 снимал на 135мм с выдержкой 1/80, что лучше чем ничего :)
dimastiy
13.03.2006, 20:43
Лично я 28-135 снимал на 135мм с выдержкой 1/80, что лучше чем ничего :)
да речь на самом деле о том что это стекло попросту не стоит тех денег которые за него хотят.. будь оно хотя бы баксов 350 тогда более-менее было интересно, а так лучше 28-105 купить - почти тоже самое и дешевле, ну 20 мм фокусного не так уж критично.
Black Dragon
13.03.2006, 20:46
По деньгам согласен, дорог.
У меня такая Sigma и 350D, недавно купил Canon EF-s60 после чего сигму больше одевать не собираюсь...Замучился исправлять желтизну на каждой фотографии... Хотя если цветопередача не особо напрягает, то в принципе сигма довольно резкая и не особо медленная, но шумная, хотя это даже прикольно. Я для себя решил работать только с Canan-ом, так что думаю её продать и купить Canon 28-135. Перенимайте опыт...:umnik:
Dmitry68
14.03.2006, 13:27
А можно попросить образцы фоток с желтизной от сигмы 18-125. А то владельцы все исправляют да исправляют, а посмотреть ЧТО они исправляют никак не получается :). М.б. меня и устроит такая цветопередача, а м.б. и нет. Хотелось бы увидеть своимим глазами.
А можно попросить образцы фоток с желтизной от сигмы 18-125. А то владельцы все исправляют да исправляют, а посмотреть ЧТО они исправляют никак не получается :). М.б. меня и устроит такая цветопередача, а м.б. и нет. Хотелось бы увидеть своимим глазами.
Адрес свой напишите, скину пару примеров, но размер каждого около 3 Мб...:smoke:
Dmitry68
15.03.2006, 10:32
2Князь. Можно сюда: ddm#neptun.spb.ru. И если не трудно, то примерчик от Canon EF-s60 для сравнения. Понятно, что это линзы разных классов, но просто интересна цветопередача.
PS: Ессно все без обработки :) Чтобы можно было увидеть разницу.
Black Dragon
15.03.2006, 11:46
Чтоб сравнить, надо снимать одно и тоже с фиксированой установкой ББ, авто может запросто подкорректировать, но и авто для разнообразие на одном сюжете
это стекло побывало у меня в руках.. снимали на десятку, вот пара фоток с него. ежели кому надо полные снимки (в районе 100 метров) выложу на фтп.
кстати стекло очень хорошо ловит зайцев и стабилизатор у нее старенький, т.е. первого поколения :(
Скажите, на левом фото те самые зайцы о которых речь?
2Князь. Можно сюда: ddm#neptun.spb.ru. И если не трудно, то примерчик от Canon EF-s60 для сравнения. Понятно, что это линзы разных классов, но просто интересна цветопередача.
PS: Ессно все без обработки :) Чтобы можно было увидеть разницу.
Классный адрес, только письмо на него не отправляется!!!:insane:
Dmitry68
16.03.2006, 11:10
2Князь Проверял этот адрес вчера. Все нормально доходит. Надо только # заменить на @ и все. И сегодня только что сам себе отослал письмо с майл.ру через веб и все пришло.
2Князь Проверял этот адрес вчера. Все нормально доходит. Надо только # заменить на @ и все. И сегодня только что сам себе отослал письмо с майл.ру через веб и все пришло.
:confused: примерно так я выглядел пока не понял, что кроме того, что собаку вместо решетки надо ставить, еще и точку после ru ставить не надо... Вы точно хотели, чтоб я Вам образцы выслал???
шереметьев андрей
18.03.2006, 21:15
У меня 28-135 первая и пока единственная.Я её кручу месяца 3.Мои впечатления - очень стабильная линза, достаточно универсальная и стоит она тех денег ( за светосилу видимо придётся отдавать большие деньги), а уж 28-105,просто поостерегитесь... Редчайшее гмно - что то неудачно-изобретённое каноном.Я вот сам теперь подумываю о Сигме 24/2,8 фиксе - помоему есть такая, если кто может, что сказать по этому сектору (к 20-ке), прошу поделиться...
Приветствую всех! Хочу взять Canon EF 28-135 USM IS в качестве рабочей лошадки для 300D.
Кто может сказать как отражается работа IS на аккумулятор? Сильно ли он ест энергию? Приходится часто снимать на природе, где негде подзарядится. И ещё, где этот объектив можно реально купить в Москве? (нет его нигде)
шереметьев андрей
18.03.2006, 22:45
думаю, что на аккумуляторе - ничего не почувствуете, не замечал такого недостатка...
dimastiy
19.03.2006, 00:20
а уж 28-105,просто поостерегитесь... Редчайшее гмно - что то неудачно-изобретённое каноном.
какой конкретно 28-105? их несколько штук. Есть EF 28-105 f/4-5.6, а есть EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM - какой из этих вам конкретно не понравился??? Хочу заметить, что 28-135 сделан на основе 28-105 f/3.5-4-5.. Разница у них в отсутствии стабилизатора а также 20 мм фокусного расстояния.
dimastiy
19.03.2006, 00:22
Приветствую всех! Хочу взять Canon EF 28-135 USM IS в качестве рабочей лошадки для 300D.
Кто может сказать как отражается работа IS на аккумулятор? Сильно ли он ест энергию? Приходится часто снимать на природе, где негде подзарядится. И ещё, где этот объектив можно реально купить в Москве? (нет его нигде)
оооо любит он это дело, т.е. пожрать аккумулятор :) рекомендую вместе со стеклом купить еще один-два аккумулятора, хотя бы неоригинальных :)) за час непрерывной работы схавает акк в ноль легко.
Понятно :), я подозревал, что ещё пара аккумуляторов к нему понадобятся, хотя штатной вспышкой и не пользуюсь никогда
шереметьев андрей
19.03.2006, 17:15
Здесь же где то читал массу негатива про какую то из 2-х последних (EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM)
А наличие стаба может и не последний аргумент в пользу 28-135. Вот сегодня у меня вышли прилично резкие снимки с 1\25 выдержкой, может как раз в том его заслуга.
Dmitry68
20.03.2006, 13:58
2Князь Плиз. Засылайте фотки на почту. Только в теме надо указать SIGMA, а то антиспамер ее могет зарубить.
2Князь Плиз. Засылайте фотки на почту. Только в теме надо указать SIGMA, а то антиспамер ее могет зарубить.
Упс! Я ж их уже отправил!:confused: Правда письмо назвал "фото", но на спам оно врят-ли потянуло бы! В общем если не получили, напишите, я еще раз солью.:smoke:
Dmitry68
21.03.2006, 12:34
Князь Сенькс.
Может кто в курсе? Что нить на смену 28-135 IS USM планируется? Как в случае с 75-300 IS USM -> 70-300 IS USM.
Black Dragon
23.03.2006, 05:40
energy
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
Здесь же где то читал массу негатива про какую то из 2-х последних (EF 28-105 f/3.5-4.5 USM, 28-105 f/3.5-4.5 II USM)
А наличие стаба может и не последний аргумент в пользу 28-135. Вот сегодня у меня вышли прилично резкие снимки с 1\25 выдержкой, может как раз в том его заслуга.
Интересно - где это здесь?
Да и кто мог опустить доступный штатный объектив за 250$?
Black Dragon
energy
EF-S 17-85/4-5.6 IS USM
а для плёнки?
Black Dragon
23.03.2006, 19:44
24-105/4L IS USM
лично я другой замены не вижу.
шереметьев андрей
23.03.2006, 21:07
"Интересно - где это здесь?
Да и кто мог опустить доступный штатный объектив за 250$?"
Скажем так: по всей этой ветке вы не нейдёте ни одного восторженного отзыва о 28-105...Что то и от Вас я пока ничего не услышал подобного...Хотите самоутвердиться в мысле , что не зря был куплен ? Сочувствую "Как я вас понимаю..."
Lebedeff_SNZ
03.04.2006, 08:24
В это воскресенье, 2.04.06 привезли под заказ 28-135.
Брал как "бюджетный" телезум, для 350Д.
По отзывам покупателей и по тестам на PhotoZone, главное достоинство объектива равномерная резкость по всему полю кадра, особенно на 35-135мм. Очень умеренные ХА.
Стал сравнивать с Кит"ом....
По всем отзывам и тестам 28-135 должен был уделать кит.
А получилось совсем на оборот.... Резко валится, нет четкости по краям кадра. Видно невооруженным взглядом. Просто брызги а не картинка. Хуткие ХА. Проверил на 5.6, 8 и 11. Снимал с видео-штатива TH-650.
Ха идут прямо из центра к краю кадра хуже чем у сигмы 18-125 (а там с палец толщиной). ХА немног уходят на 8 и 11, но совсем немного.
Непонятно, как снимали тестовые снимки на PhotoZone. Ничего подобного на данном стекле не получитлось .... мыло и ХА
Кит дал чуть меньшую контрастность на одинакоых F, но такой ХА и размытости нет...
Может у меня просто экземпляр такой неудачный или Кит такой крутой?.
Альтернативы то подобному стеклу у Кэнона нет ;(((
Как выход L'ки не предлогать, у меня нет столько денег.
Dmitry68
03.04.2006, 13:03
2Князь Сенкс. Посмотрел фотки (вышел на работу :) ). Действительно сигма несколько желтит. Если-бы не видел, что снималось с пыхой, то подумал-бы, что ББ сбит. А что, подобное не правится коррекцией ББ (например добавить немного голубого, типа нормировки). Или что, здесь результат неоднозначен и зависит от сюжета и условий съемки.
... или Кит такой крутой?.
Вот и я так иногда думаю :)
У вас точно неудачный экземпляр...
Но и с удачным особого прорыва в качестве не ждите.
28-135 может быть или чуть лучше или чуть хуже в зависимости от пары, но чтобы совсем хуже это брак.
шереметьев андрей
10.04.2006, 23:50
Вам точно попался неудачный экземпляр, я так своим доволен очень, конечно чудес не делает, но стабильно всё и предсказуемо...хотя я его менял, первый попался с неправильной работой стабилизатора, я трое суток его крутил не мог ничего понять, всех наверное на форуме извёл вопросами.Мне несказанно повезло, что был там ещё такой же объектив, да ещё и с нормальным стабом (учитывая то что история моя произошла в далёкой тропической социалистической республике).Словом теперь я знаю, что такое счастье... А дефект был такой - с включённым стабом картинка в 100% была менее резка , чем с откл.Такое ощущение, что прсто перевернули кнопку...
Lebedeff_SNZ
11.04.2006, 10:03
Неудачный EF 28-135 я сдал обратно.
Обидно, что Кэнон делает стекло с таким разбросом качества, но видно тут маркетинг решает все.
Фотограф с опытом когда увидел, что я беру данный экземпляр сразу предупредил еще у кассы "У бытового кэнона раброс по качеству очень большой..."
Сейчас опять я продолжаю поиски удачного экземпляра EF 28-135.
Такое стекло мне больше понравилось чем Сигма 18-125 (хотя она резче и легче), но стабилизатор и скорость фокусировки у Кэнона лучше. Лег в руку. Сами знаете, что в руку легло от того не откажися ;)
Если бы у меня был полноразмерный Кэнон, то уже по своему опыту могу сказать - взял бы фиксы "полтинник" и "стольник" + 17-40. У меня все удачные кадры оказались на кропе - 32 и 70 мм.
шереметьев андрей
11.04.2006, 11:17
А что вы думаете по поводу 17-85? Я не советую, мне самому просто интересно, что за стекло.У меня здесь у товарища есть, но всё руки не доходят - поюзать... А на 28-135 на длинном конце - прекрасное качество, я так твердо определился уже на телевик светосильный - пусть и дорого, но чувствую, это будет-дрызг...
шереметьев андрей
11.04.2006, 11:23
Я б мог показать нескольео удачных на мой взгляд фоток от 28-135, но пока не умею, не знаю как...Начинающий, во всех отношениях. Может по случаю если не лень, просветите, мне б и мнения интересно было бы услышать...
Я около года являюсь владельцем 18-125... Хороший объектив за свои деньги, но... не мое, в основном потому что слишком темный. :)
Вообщем ща разрываюсь в выборе между Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO и Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM на роль штатника... В общем в обоих случаях понятно что смущает... Еслиб не разница в цене в 3-4 раза, то понятно что взял бы кенон...