Просмотр полной версии : Ошибки вспышечной экспонометрии?
Снимал вечеринку и наткнулся на глюк. При съемке темных объектов с плюсовой коррекцией на вспышку (что вобще противоестественно) - получил темное изображение.
На вспышке использовал отражатель, но не родной, а лис белого картона размером 9*9 см. Вспышка вверх под 60-75 градусов. Высота потолка 3-3,5м.
Кадр под названием +1ev получен прямым конвертированием из РАВ в EOS Viewer. В нем стояла коррекция на вспышку +1.
На кадре +1ev(+2EV при конвертации) была добавлена коррекция +2 в конверторе. Он почти правильный по яркости.
Отмечу, что речь идет про объект. На ряде кадров (тут не привожу),
у меня был темноват фон, но до него было далеко - 5м, а до объекта 2м. Видно в этом случае даже пых в потолок не помог осветит задник (вернее видно отражатель был сильно велик).
На кадре +1ev (bright) стояла коррекция в +1, т.к. задник светлый. Как результат - все почти ОК.
Обобщив съемку могу сказать, что на всех кадрас с темным объектом (люди в черной одежде) наблюдается значительная (до 2,5eV) недодержка.
Где люди в светлом - там либо все ОК без коррекции, либо коррекция в +1 при съемке исправляла ситуацию.
На вспышку в пользовательских функциях поставил центровзвешенный замер, т.к. я снимаю с центральной точкой АФ, а в соотвествии с EOS FLASH FAQ использование матричного замера на пых может вносить ошибку.
Правильно ли я понимаю, что при темном объекте кадр должен быть по всей логике пересвечен, но никак не недосвечен?
У меня пых Сигма. Не глюк ли это.
Andrew-design
26.01.2006, 23:08
а диафрагма 16 или 22?
Обсуждалось похожее чуть раньше
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11953
Black Dragon
27.01.2006, 05:15
обычно FEL в таких случаях помогал почему то
а стекло какое?
Я прaвильно понял параметры сьемки?
1. Камера: режим ? - какой?, замер центровзвешенный, фокус по центральной точке.
2.На вспышку в пользовательских функциях поставил центровзвешенный замер, т.к. я снимаю с центральной точкой АФ, а в соотвествии с EOS FLASH FAQ использование матричного замера на пых может вносить ошибку. Т.е. CF14 - 1: Average?
3. Вспышка Sigma: режим E-TTL? (У меня 550Ex, тч. с Сигмами я не в ладах)
Что еще непонятно: коррекция +1ev - это поправка к замеру камерой, или FEC - коррекция flash замера?
Камера в М. Дырка 8, выдержка 60. Коррекция на пых. CF14 - 1: Average. Фокус по центральной точке и затем перекомпоновка.
Судя по Вашему первому описанию, у меня сложилось впечатление, что не отрабатывался вспышечный E-TTL режим:( Вопрос - вспышка надежно фиксируется на аппарате, Вы не перевели ее в ручной режим? Понимаю, что вопросы могут показаться дурацкими, но я на эти "грабли" наступал:fingal:
Если это отбросить, может стОит попробовать сравнить работу в равных условиях с другой аналогичной пыхой (желательно Canon 550,580).:yes:
Вспышка стоит и зафиксирована. Естественно пых в E-TTL (на нем другого и нет). Пых в автомате. С другой пока не пробовал. Пых верно понимает коррекцию. При ее изменении сдвигается гистограмма и изображение светлеет. Но когда я снимаю темный объект (как на рисунке), то ошибка получается в минус (лечится положительной коррекцией на пых, а не отрицательной как надо по логике). Вчера снимал - эффект повторился. Со светлыми объектами все адекватно. Без корреции недодержка. Коррекция в + все ОК.
Это, может я ошибаюсь.... :)
Раз у Вас CF14 - 1, т.е. Average - то для замера пыхи без разницы, что под центральной точкой. Все 35 сегментов замера усредняются.
И все равно, не должно быть так темно при Ваших параметрах. :) У меня такое чувство, что с 550ЕХ снимок был бы нормальный. (Еще раз, с Сигмой не снимал, а 550ех я "чувствую" :) ) Т.е. действительно, попробуйте взять напрокат 550ЕХ (да даже просто в магазине) и снять на одинаковых параметрах.
А может, на первом снимке свет попадает в выемки в потолке? :) И его просто не хватает? (Тем более f8) Или на ровном потолке такие же проблемы?
Насчет выемок я думал, но врял-ли. Снимал потом без выемок - то-же. У меня большая пластина. Попробую со встроеной в лоб и со своей в лоб завтра. Посмотрю что будет.
550 мне взять негде. В магазине играться не дают, а у знакомых в магазине ее сейчас нет. Я в Одессе и выбор не велик.
А еще попробуйте снять с CF14 = 0 и 1.
По первой фотке я бы поставил:
ISO 400
М: 5.6 + 1/60
+2/3 FEC
И, уверен, получилось бы вполне ОК. :)
У Вас стоит (судя по EXIF)
ISO 400
М: 8.0 + 1/60
+1 FEC
И получается около двух стопов недосвет.
СА14=0 по EOS Flash плохо, если использовать замер по центральной точке и перекомпоновку кадра, т.к. привязка экспонометра пойдет по этой точке. Я снимаю всегда с центральной, т.к. не очень доверяю автовыбору.
Неужели дырка 8, а не 5,6 как написано не дала достаточно света.
Кстати забыл указать раньше - ISO 400.
А Вы перекомпонуете? :) Тогда, может, действительно, проблема во вспышке? Если она не сообщает в камеру, что голова повернута, ETTL2 берет в рассмотрение расстояние напрямую до обьекта, уменьшает мощность пыха - вот вам и недосвет!
Насчет дырки - нет, конечно, расстояние то невелико. Тем более, судя по тени за девушками, основной свет пришел спереди - т.е. явно пых был не навсю мощь.
Я f/8 с пыхом и не пользуюсь. А вот 5.6 - почти постоянно. С указанными параметрами, на расстоянии 5-10 метров, при потолке до 3 метров - экспозиция отличная.
P.S. Да, такой момент как неполная зарядка мы не рассматриваем. :) Хотя я много раз на этом ловился - прет недосвет и непонятно почему!
Да, Вы по англ. читаете? Вот как раз топик на dpreview про Сигму na 20Д. Moжет, что найдете. У многих не хватает именно 2 стопов на вспышке. Вроде, народ смирился - просто дает FEC +2 и все.
forums.dpreview.com (http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&message=12433780)
Кстати, там один парень заметил, что проблемы у него были, если голова не стояла на угле-защелке. Т.е. если на фиксированном угле - нормально, если где то между - то нет.
Проверьте. А вдруг?
У меня была похожая беда. Снимал ребенка в садике на утреннике. Темный зал а расстояние порядка 7 метров. Пых 420 Canon влоб иначе никак - потолки низкие. Сделал кадр и вижу чуток недосветил. Добавил 1,5 на вспышке и получил вообще темный кадр. Потом остальные нормальные как и хотелось. Вывод для себя сделал, что немного подсаженные алкалайновые батарейки виноваты. Готовность вспышки проверяю всегда по "лампочке". Но в случае ручного увеличения мощности пыха на слабых батарейках появляется такой эффект. В результате имел порядка 5-и таких кадров. Без коррекции вспышки на расстоянии до 5 метров все кадры идеально экспанированы.
По моему если пых зарядился (зажглась лампочка) значит ему хватило энергии что-бы закачать конденсатор.
To VGA50. Сигма не пыхает если полностью не зарядилась. Также у меня стекло Сигма, а оно вообще не передает дистанцию от объекта (по крайней мере такой инфы нет). При отклонении пыха на индикаторе появляется значок, что он отклонен причем вне зависимости от того насколько. Я думаю, что если значок есть, то камера об этом тоже знает.
Буду сегодня проверять в сравнении со встроеной и в разных вариациях.
Наконец провел эксперимент. К сожалению пока не пробовал в большом помещении, а только дома. Высота потолка 2,5м, до объекта 2м.
Пых с пластиной размером порядка 9х9см под 75 градусов в потолок. Пробовал как с разными сочетаниями яркости объекта и фона - темное на темном, светлое на темном и т.д.
Пробовал также с пыхом в лоб и встроеным пыхом.
Дырка 8, шатер 1/60, ИСО 400 CF14=1 (замер пыха усредненный по полю). Пробовал делать FEL по темному и светлому с соотв. коррекцией на пых.
Выводы:
1)Рассеиватель требует коррекции +0,3-+0,6 для получения тойже плотности, что и при пыхе в лоб.
2)Разницы между пыхом в лоб встроеной и внешней с точки хрения разницы в плотности кадра нет.
3)FEL по лицу с пыхом в потолок требует FEC=+1.
4)FEL по белому с пыхом в потолок требует FEC=+2.
5)FEL по черному (у меня темно синему) с пыхом в потолок требует FEC=-1,3.
Непонятка:
1)FEL по белому с пыхом в лоб и FEC=+2 не позволил проработать лицо (в EOS Viewer пришлось добавить еще +2).
2)Почему все же мой снимок наверху темный? Неужели не хватило мощности? При ИСО 400, большой пластине на пыхе и дальности метра в 3-4 страно.
Возникла идея: может когда пых послал измерительный импульс он пойдя частью на темный объект прямо, а часть в потолок с лунками сильно ослабел и вернулся в аппарат очень малой мощности.
По логике это должно было вызвать пых на полную мощность, но возможно он вышел за пределы измерения экспонометра пыха и логика работы камеры такова, что бы не вызвать пересвет она дала пых не на всю мощность.
Возможно, что слабый измерительный импульс - особенность Сигма, а у родной он мощнее и потому такого никто не наблюдал.
p.s. Проведу для выяснения непонятки №2 эксперимент. В темное время поставлю человека в темном от себя на расстоянии близком к предельному для работы пыха и сниму его. Мощности измерительного импульса вернется в этом случае мало, что позволит проверить как поведет себя камера.
Кстати по логике должен выйти пересвет.
p/p/s/ Если интересно могу выложить некоторый из тестовых кадров.
Black Dragon
03.02.2006, 05:07
20D+420EX
фото на документы, белая стена, 1-2 метра до меня, пыха в верх, отражатель, белый пластик 1х3, фек=+2/3
Black Dragon, не понял тебя. Это что значит - так надо делать или ты хотел показать пример (тогда где картинка)?
Black Dragon
04.02.2006, 05:50
Это значит, что я делал так, для того чтоб у меня не было темных кадров.
делал по правилу:
много белого - (камера будет приводить к серому) - делаем коррекцию в +, чтоб дать понять что снимаем светлое, подсвети больше
много черного - (камера будет приводить к серому) - делаем коррекцию в -, свети меньше.
но у меня сразу стена была, между человеком и стеной не больше полуметра
а у тебя там простор...
но когда у меня бывали похожие проблемы, жал FEL, обычно помогало, замер "точечный"
Провел дополнительные эксперименты на большом пространстве и все таки пришел к выводу, что мне просто не хватило мощности пыха.
Еще один вывод - паспортное ведущее пыха явно завышено.
Провел опыт на улице, что бы исключить всякие переотражения и т.п. Пых в лоб. ИСО 200, дырка 8, шатер 60. CF14=1 (усредненый замер вспышки)
На первом кадре замер точкой по лицу (FEL) и +1. По моим понятиям этот кадр темный (имею ввиду лицо).
Второй кадр - замер по полю (без FEL) и коррекция 0. Он практически совпадает с первым. По моим понятиям т.к. в кадре много темного, то он должен быть сильно пересвечен, а что бы получить такой кадр нормально нужна коррекция на пых в минус.
Третий кадр - пых в ручном режиме. Расстояние съемки определено по ведущему числу. Плотность его такая же как и у предыдущих.
Для первых двух кадров дальность до человека выбиралась меньше, чем максимальная дальнобойность пыха при заданных параметрах, что бы исключить недосвет при положительной коррекции или если пых не имееет заявленного ведущего.
Проанализировав все это я подумал, что логика работы экспонометра пыха в режиме CF14=1 (усредненый замер) такая:
- находится самая яркая зона кадра ей присваевается наибольший вес
-производится усреднение по всем зонам с учетом весов (вес самой яркой зоны значительно больше чем у других, т.е. она вносит почти весь вклад)
-относительно усредненного значения вычисляется экспозиция.
Второй кадр вполне вписывается в эту схему. Небольшая светлая зона (лицо) не дала кадру пересветится, хотя он и темный, а сама зона по яркости рассположилась в районе среднесерого.
P.S. Буду рад услышать любые идеи. Т.к. сам я остаюсь в полной непонятке.