Hamlet
29.12.2005, 16:35
Данный пост преследует единственную цель - поделиться мнением. Может быть оно будет кому-то полезно.
Ситуация: корпоратив в крупной фирме, большой зал, 600 человек одновременно пьют и закусывают, на сцене их равлекают специально приглашенные звезды. В зале очень глубокий полумрак.
Имеем: 350D с китом от 300v + старый заслуженный 70-210 USM 3.5-4.5, встроенная вспышка в лоб. Режимы P или Av.
Формат RAW. Все условия, чтобы ничего хорошего не получить на выходе.
Что оказалось:
1. Кит не желает наводиться в темноте, стробоскоп от вспышки не помогает - сверкает, а толку ноль. Работает один в один как в EOS Concept - делает две ходки вперед-назад и умирает. Наводится вручную бесполезно экран то матовый и довольно темный - сюжет видишь, а ничего сделать не можешь.
2. Установка на камеру 70-210 реально улучшает ситуацию - автофокус оживает, и фотосъемка выглядит уже не в таком черном цвете.
3. При таком предательстве кита, следует отдать ему должное при малейшем улучшение ситуации с освещением автофокус сразу подхватывает.
При этом резкость вполне приемлемая.
4. Варварская вспышка "в лоб" в отсутствии альтернативы в большем зале не оставляет, как это называется "черных демонов" или как там... Но лбы конечно блещут, особенно у дам с блестящим макияжем.
5. Баланс белого, который отображается в EXIF вызывает изумление - скачет от 4500К до 9750К.
Выводы:
1. Я не знаю возможностей автофокуса у верхних камер EOS, но при профсъемке в темноте если хотите сэкономить на тушке - разоритесь на оптике: если я правильно понимаю ситуацию - светосила играет решающую роль, поэтому 24-70/2.8L неизбежный результат. Ну или при отсутствии финансов, а результат нужен - 50/1.8 и активно зуммировать ногами. Вот вам и спор о преимуществах кита.
2.С учетом предыдущего высказывания режимы исключительно Av или М - иначе, потеряв контроль над диафрагмой, с ГРИПом на такой дырке...
3. Вспышка с поворотной головой - ну это и так всем ясно и очевидно.
4. Съемка исключительно в RAW, иначе долгий путь по выправлению цвета.
Личное наблюдение:
Вместе со мной фотографировал другой дядька на Sony-R1, результаты сравнили. Может, конечно, у дядьки кривые руки, но R1 нервно курит в углу:
камера фокусирует куда бог на душу положит, то есть половина снимков просто нерезкие, чего напрочь нет в 350-ом - криво, косо, темно, НО РЕЗКО.
Цветопередача чуднАя. Красные глаза практически на всех кадрах- на 350 с китом получить красный глаз затруднительно, за счет достаточно большого
конструктивного удаления вспышки от оси объектива. Положительным моментом R1 является отсутствие шумов до исо 400 включительно.
Вот...
Ситуация: корпоратив в крупной фирме, большой зал, 600 человек одновременно пьют и закусывают, на сцене их равлекают специально приглашенные звезды. В зале очень глубокий полумрак.
Имеем: 350D с китом от 300v + старый заслуженный 70-210 USM 3.5-4.5, встроенная вспышка в лоб. Режимы P или Av.
Формат RAW. Все условия, чтобы ничего хорошего не получить на выходе.
Что оказалось:
1. Кит не желает наводиться в темноте, стробоскоп от вспышки не помогает - сверкает, а толку ноль. Работает один в один как в EOS Concept - делает две ходки вперед-назад и умирает. Наводится вручную бесполезно экран то матовый и довольно темный - сюжет видишь, а ничего сделать не можешь.
2. Установка на камеру 70-210 реально улучшает ситуацию - автофокус оживает, и фотосъемка выглядит уже не в таком черном цвете.
3. При таком предательстве кита, следует отдать ему должное при малейшем улучшение ситуации с освещением автофокус сразу подхватывает.
При этом резкость вполне приемлемая.
4. Варварская вспышка "в лоб" в отсутствии альтернативы в большем зале не оставляет, как это называется "черных демонов" или как там... Но лбы конечно блещут, особенно у дам с блестящим макияжем.
5. Баланс белого, который отображается в EXIF вызывает изумление - скачет от 4500К до 9750К.
Выводы:
1. Я не знаю возможностей автофокуса у верхних камер EOS, но при профсъемке в темноте если хотите сэкономить на тушке - разоритесь на оптике: если я правильно понимаю ситуацию - светосила играет решающую роль, поэтому 24-70/2.8L неизбежный результат. Ну или при отсутствии финансов, а результат нужен - 50/1.8 и активно зуммировать ногами. Вот вам и спор о преимуществах кита.
2.С учетом предыдущего высказывания режимы исключительно Av или М - иначе, потеряв контроль над диафрагмой, с ГРИПом на такой дырке...
3. Вспышка с поворотной головой - ну это и так всем ясно и очевидно.
4. Съемка исключительно в RAW, иначе долгий путь по выправлению цвета.
Личное наблюдение:
Вместе со мной фотографировал другой дядька на Sony-R1, результаты сравнили. Может, конечно, у дядьки кривые руки, но R1 нервно курит в углу:
камера фокусирует куда бог на душу положит, то есть половина снимков просто нерезкие, чего напрочь нет в 350-ом - криво, косо, темно, НО РЕЗКО.
Цветопередача чуднАя. Красные глаза практически на всех кадрах- на 350 с китом получить красный глаз затруднительно, за счет достаточно большого
конструктивного удаления вспышки от оси объектива. Положительным моментом R1 является отсутствие шумов до исо 400 включительно.
Вот...