Просмотр полной версии : Canon macro 100/2,8
Взял потестировать Canon macro 100/2,8. (с целью покупки)
Первое впечатление – годится действительно только для близких расстояний, до 2м, а на бесконечности картинка совсем не впечатляет.
Светосила 2,8 присутствует только при установке на бесконечность. При съемке близких объектов она заметно уменьшается и при масштабе 1:1 становится 5,9.
Он действительно хорош только как макрообъектив, а как макрообъектив он имеет среднюю светосилу 4-5,6 при открытой дырке, что намного меньше указанной на нем. Это немного огорчает, но проблема в другом.
Моя камера 20D на автофокусе имеет небольшой фронтфокус, где-то 1%. Надо отдать в наладку, хотя с этим, в принципе, можно жить. Почему-то при установе макрообъектива 100/2,8 фронфокус увеличился до 3% на автофокусе и 1% при ручной наводке. Для макрообъектива это много.
Но почему так увеличился фронтфокус и почему он присутствует при ручной фокусировке? Может быть, макрообъектив усиливает этот дефект камеры? Может быть, сам объектив в данном случае имеет тоже фронтфокус? Но я сегодня тестировал его на другой камере и не наблюдал там фронтфокуса долее 0,5% даже на автофокусе, а на моей та часть, на которую навожу, остается нерезкой.
Кто-нибудь встречался с таким феноменом?
Светосила 2,8 присутствует только при установке на бесконечность. При съемке близких объектов она заметно уменьшается и при масштабе 1:1 становится 5,9.
Он действительно хорош только как макрообъектив, а как макрообъектив он имеет среднюю светосилу 4-5,6 при открытой дырке, что намного меньше указанной на нем.
Сам пользую такой объектив. Доволен:yes:
По поводу изменения светосилы, есть сомнения. Как Вы определили, что при масштабе 1:1, светосила становится 5,9 и объектив имеет среднюю светосилу 4-5,6 при открытой дырке?:confused:
Светосила объектива 2,8 остается без изменений, не зависимо от масштаба съемки.
По поводу увеличения фронт фокуса в Вашем случае.
Это, далеко, не феномен:(
Ошибки подобного рода связаны от связки камера+объектив. Юстировке подвергаются оба устройства. Другое дело, что при светосиле 2,8 ГРИП минимальна, плюс фокусное расстояние 100, плюс минимальная дистанция фокусировки (МДФ) маленькая. Все эти факторы требуют очень точной наводки на резкость и, соответственно, идеальную работу AF.:umnik:
И еще вопрос: по какой методике Вы проверяли фронт, бэк фокусы?
При макросъемке в масштабе 1:1 эффективная светосила уменьшается на две ступени за счет выдвижения объектива. При внутренней фокусировке (когда выдвижение объектива меньше) эффективная светосила уменьшается меньше за счет уменьшения фокусного расстояния.
При макросъемке в масштабе 1:1 эффективная светосила уменьшается на две ступени за счет выдвижения объектива. При внутренней фокусировке (когда выдвижение объектива меньше) эффективная светосила уменьшается меньше за счет уменьшения фокусного расстояния.
Это откуда? Я вечером, конечно, проверю, но с данным фактом (уменьшение светосилы на две ступени) сталкиваться не приходилось.
Фокусное расстояние у обсуждаемого объектива 100 мм (это фикс) и оно не уменьшается (не увеличивается) при фокусировке (даже внутренней).:yes:
Объясняю максимально упрощенно. Хотите подробнее - обратитесь к учебнику по геометрической оптике.
Светосила - это отношение входной апертуры к фокусному расстоянию (расстоянию от линзы до пленки). При макросъемке 1:1 линза (объектив) отдвигается от пленки на расстояние, вдвое большее, чем при фокусировке на бесконечность (оно как раз выгравировано на оправе объектива). При этом освещенность плоскости пленки падает в четыре раза (на две ступени светосилы).
При внутренней фокусировке происходит уменьшение фокусного расстояния объектива. Например, Тамрон 2,8/90 при фокусировке 1:1 имеет реальное фокусное расстояние около 70 мм. Поэтому нужно меньшее выдвижение объектива, и соответственно, несколько меньшее уменьшение светосилы.
Для современных камер это автоматически учитывает система замера, а раньше приходилось увеличивать выдержку по соответствующим таблицам самостоятельно.
Эта тема уже не раз обсуждалась на форуме.
mark_pon
19.12.2005, 17:22
тем не менее, в режиме приоритета диафрагмы при съмке в масштабе 1:1 на дисплее светится 2,8 и нормально снимает...
на счет фокуса - пользуюсь этим стеклом и особых проблем не вижу, скорее всего проблема в камере, хотя... чем черт не шутит, может и с объективом не повезло, хотя до сиих пор нареканий на это стекло не слышал.
Это в прилагаемой инструкции написано.
Даю перевод (дословный):
«Диафрагма, указанная камерой соответствует к установке «бесконечность». При более коротких расстояниях съемки дейтвительная диафрагма уменьшается из-за большего масштаба съемки. В обычных случах сыемки это не влечет за собой проблем, но в макрофотографии уменьшение действующего отверстия довольно важный фактор. При применении ручного экспонометра следует пользоваться таблицей:»
Масштаб 1:5 Дырка 3,6, корректура экспозиции: +1/2
Масштаб 1:3 Дырка 4,1 КЭ: +1
Масштаб 1:2 Дырка 4,6 КЭ +1,5
Масштаб 1:1,5 Дырка 5,0 КЭ +1,5
Масштаб 1:1 Дюрка 5,9 КЭ +2
mark_pon
19.12.2005, 17:35
о как! щас пойду читать документацию, как-то пропустил я этот момент...
Объясняю максимально упрощенно. Хотите подробнее - обратитесь к учебнику по геометрической оптике.
Светосила - это отношение входной апертуры к фокусному расстоянию (расстоянию от линзы до пленки). При макросъемке 1:1 линза (объектив) отдвигается от пленки на расстояние, вдвое большее, чем при фокусировке на бесконечность (оно как раз выгравировано на оправе объектива). При этом освещенность плоскости пленки падает в четыре раза (на две ступени светосилы).
При внутренней фокусировке происходит уменьшение фокусного расстояния объектива. Например, Тамрон 2,8/90 при фокусировке 1:1 имеет реальное фокусное расстояние около 70 мм. Поэтому нужно меньшее выдвижение объектива, и соответственно, несколько меньшее уменьшение светосилы.
Для современных камер это автоматически учитывает система замера, а раньше приходилось увеличивать выдержку по соответствующим таблицам самостоятельно.
Эта тема уже не раз обсуждалась на форуме.
Т.е. Вы хотите сказать, что при масштабе 1:1 установить диафрагму 2,8 нельзя? (Я имею ввиду обсуждаемый объектив).
mark_pon
19.12.2005, 17:49
Взял потестировать Canon macro 100/2,8. (с целью покупки)
Первое впечатление – годится действительно только для близких расстояний, до 2м, а на бесконечности картинка совсем не впечатляет.
не согласен на счет картинки...
вот это снято 100 2,8 на приличном расстоянии, смотрите
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1126260218
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1125072766
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=284722
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=8&fotoid=9974
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=13&fotoid=10510
не согласен на счет картинки...
вот это снято 100 2,8 на приличном расстоянии, смотрите
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1126260218
http://www.photoline.ru/cgi-bin/cr/photo.pl?ind=1125072766
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=284722
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=8&fotoid=9974
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=13&fotoid=10510
Красиво. А я его пользую только как макро. Теперь есть стимул попробовать как умеренный теле или портретник.
mark_pon
Действительно, здорово. Этому объективу главное – это ограниченное расстояние, 10-12 метров – это, на мой взгляд, эффективный предел. Как портретник тоже хорош, но я пока не пробовал. У меня из-за фронтфокуса почти все фотографии с ним неудачные. Он очень требователен к фокусировке.
Первый нормальный снимок:
http://www.viewfinder.ru/foto/showphoto.php?photo=2371&cat=500&ppuser=9152
На какой дырке снимаете портреты?
mark_pon
19.12.2005, 22:48
mark_pon
На какой дырке снимаете портреты?
посмотрел - приятная карточка и боке красивое
в основном портреты на 3,2 или 4
макро - в зависимости от ситуации и объекта, но в основном не более 16, на 22 качество немного хуже, а на 32 совсем мыло
Т.е. Вы хотите сказать, что при масштабе 1:1 установить диафрагму 2,8 нельзя? (Я имею ввиду обсуждаемый объектив).
Конечно, всегда можно выставить полностью открытую диафрагму, и на шкале будет показано значение 2,8, но реальная светосила при этом будет намного меньше.
Конечно, всегда можно выставить полностью открытую диафрагму, и на шкале будет показано значение 2,8, но реальная светосила при этом будет намного меньше.
А Вы правы. Вчера попробовал выставить диафрагму 2,8 (таки выставляется без проблем на любом масштабе) и при изменении масштаба - изменяется экспозиция:yes: И в инструкции есть информация об этом :yes:
Я раньше не придавал значения. Но информация, эта, полезная.
Странно, что не делается поправка светосилы (изменение диафрагмы)автоматически, т.е. не меняется число, как в зумах при изменении фокусного расстояния:(
Еще раз вернусь к теме фронтфокуса. Я сдавал камеру в юстировку, все сделали, как положено, фронтфокус уменьшился, но остался, причем, только на этом объективе. При наводке вручную все нормально. Может быть это объектив виноват? Может ли у AF- объектива, вообще, быть фронтфокус?
хороший объектив, пользуюсь и как макро и как портретник и пейзажи классно получаются!
одно только плохо, мылит... слегка... но при увеличении на монитор в 100% четких линий нет... уменьшаю, добавляю резкость... отлично! причем наверное мыло получается на выдержке медленнее чем 250...
а так, отличный обектив!
вот примеры снимков:
пейзажи:
http://skill.ru/artwork/81178.shtml
http://skill.ru/artwork/94412.shtml
http://skill.ru/artwork/95924.shtml
макро:
http://skill.ru/users/white/gallery/macro
http://skill.ru/users/white/gallery/iney - серия из 7 зимних фото
http://skill.ru/users/white/gallery/inkerman - серия с винградом (почти макро)
http://skill.ru/users/white/gallery/cognac - рюмка коньяка
простите... увлекся :)
White:
Да, мыльноват на первый взгляд и цветность не очень. Но, немного шарпинга – и снимки блещут небывалой деталировкой. Я сам не ожидал такого чуда. Добавить контраста, цветности и еще кое каких приправ – и мыла как не бывало. Это не мыло, это как бы вуаль на оригинале, издержки макрообъектива. Но, я объектив этот полюбил, даже несмотря на его, вроде бы, недостатки.
Antropomorph
02.04.2006, 15:21
Хочу прикупить его под макро, но нужен и портретник. Вот интересно как этот объектив в качестве портретника, пробовал кто-нибудь? Интересует именно резкость, как для мужских портретов, ну и боке. :) Заранее спасибо за ответы...
Для макро в принципе не плох, а до портретов я еще не дорос...
Можете прочесть здесь:
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12491
Там есть и примеры фотографий. Портреты получаются резкие, если надо "взять морщину" - самое то. Сам пока портреты с ним не снимал.
Хотел бы взять свои слова назад относительно неспособности этого объектива для съемки на бесконечности. В мылкости виноват был фронтфокус камеры, который сейчас устранен и теперь на любом расстоянии объектив дает очень резкую картинку.
Очень хорош для съемки животных, если 100мм достаточно.
albatros
22.11.2006, 13:00
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=123999
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=120001
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93945
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93113
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=93118
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=23&fotoid=92701
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=92250
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=92250
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=91518
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=88640
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=87861
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82800
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82111
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82109
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=16&fotoid=82432
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=12&fotoid=80357
http://www.photodom.com/showfoto.php?id=12&fotoid=80356
Народ, кто хочет купить этот объектив - покупайте. не пожалеете. И не слушайте этот бред на счет гриппа и дырки 5.9. Все супер!!! Я этим объективом пользуюсь год. Доволен как слон!!!!!!!!!!!!!!
mark_pon
22.11.2006, 16:23
а как он на 5Д рисует! просто сказка :) я вот портретов пару сниму - выложу обязательно
Alex Bob
22.11.2006, 18:55
а как он на 5Д рисует! просто сказка :) я вот портретов пару сниму - выложу обязательно
Марк, попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)
mark_pon
22.11.2006, 20:04
Марк, попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)
ха! это стекло у меня в списке подарков самому себе на 2007 год :) может к НГ, а может к 23 февраля.
Кто ж спорить будет??? Только вот стоит... но я портретов очень мало снимал, сейчас больше стал интересоваться этим жанром, поэтому сначала был 100 макро (еще на 20-ку) которым решались в основном макро-задачи, потом 24-70 (как штатник на 5Д), 100-400 - не могу без телевика, Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35), а вот теперь очередь дошла и до хорошего портретника, потом куплю 600мм для Африки и все, можно сказать комплект почти полный. Почему почти? Хочется МР-65, 200L, и хороший фишай, а то зенитаровский на 5-ке мне меньше стал нравится, чем на 20-ке.
albatros
22.11.2006, 20:38
Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35),
не реально сравнивать эти объективы! сигма - это сигма, а кенон - это объектив!!!
mark_pon
22.11.2006, 21:10
не реально сравнивать эти объективы! сигма - это сигма, а кенон - это объектив!!!
если Вы не поленитесь почитать то, что я писал на форуме о Сигме, то увидите, что к поклонникам этой фирмы я сроду не относился, более того, всегда писал (и небезосновательно), что Сигма и рядом с Кэноном не стояла, но! Факты упрямая вещь.
Мне был нужен ширик для пейзажа на 5Д и 16-35 меня нифига не удовлетворил. Все-же 12мм и почти полное отсутствие дисторсии (а я так привык к 10-22 на своей 20-ке) + более резкая сигма (было время и возможность потестить) мне больше подходит. Это разные стекла, я понимаю, но репортаж я шириком не снимаю, а для съемки на 2,8 у меня есть 24-70.
Так что у Сигмы оказались весомые козыри, но только в моем случае.
Мне был нужен ширик для пейзажа на 5Д и 16-35 меня нифига не удовлетворил. Все-же 12мм и почти полное отсутствие дисторсии (а я так привык к 10-22 на своей 20-ке) + более резкая сигма (было время и возможность потестить) мне больше подходит.
Понимаю что немного не в тему, но Марк, а почему выбрали миенно Сигму, а не Токину 12-24, она вроде получше Сигмы будет? или я ошибаюсь?
mark_pon
23.11.2006, 18:08
почему выбрали миенно Сигму, а не Токину 12-24,
дык мне на FF надо было, а Токина вроде на кроп?
дык мне на FF надо было, а Токина вроде на кроп?
Извиняюсь, действительно Токина на кроп. Просто все не могу от кропа отвыкнуть :)
Alex Bob
25.11.2006, 00:11
ха! это стекло у меня в списке подарков самому себе на 2007 год :) может к НГ, а может к 23 февраля.
Кто ж спорить будет??? Только вот стоит... но я портретов очень мало снимал, сейчас больше стал интересоваться этим жанром, поэтому сначала был 100 макро (еще на 20-ку) которым решались в основном макро-задачи, потом 24-70 (как штатник на 5Д), 100-400 - не могу без телевика, Сигма 12-24 (понравилась больше, чем 16-35), а вот теперь очередь дошла и до хорошего портретника, потом куплю 600мм для Африки и все, можно сказать комплект почти полный. Почему почти? Хочется МР-65, 200L, и хороший фишай, а то зенитаровский на 5-ке мне меньше стал нравится, чем на 20-ке.
Ну можно включить в список и классику жанра: 70-200/2.8 IS, 35/1.4, ну и для полного счастья монокль от Г. Колосова.
mark_pon
26.11.2006, 15:04
Ну можно включить в список и классику жанра: 70-200/2.8 IS, 35/1.4, ну и для полного счастья монокль от Г. Колосова.
колосовский монокль... да Вы батенька в этой ветке в роли искусителя :) хотелось бы, но мастерить не буду, а купить можно?
господа модераторы! не бейте за офтоп :pray:
Alex Bob
28.11.2006, 12:20
колосовский монокль... да Вы батенька в этой ветке в роли искусителя :) хотелось бы, но мастерить не буду, а купить можно?
господа модераторы! не бейте за офтоп :pray:
Думаю - да. Напишите свой мэйл, я напишу тонкости про монокли и Колосова...
mark_pon
28.11.2006, 14:56
Думаю - да. Напишите свой мэйл, я напишу тонкости про монокли и Колосова...
mark@voliacable.com буду очень благодарен.
photolexx
10.12.2006, 02:30
Автор, не морочьте себе голову раньше времени. Макрообъектив действительно темнее становится с увеличением кратности, это происходит из-за того, что элементы объектива "выезжают" вперед, чтобы фокусироваться. Даже визуально эффект зума присутствует.
Но зачем вам 2.8 на увеличении 1:1? Чтобы получить полосочку резкости в полмиллиметра шириной? Деньгу, зажатую между стёклами может и снимете (микрошрифт на ней, например), если поставите камеру строго перпендикулярно плоскости стекла, но ни о каком реальном объекте с объёмом речи и быть не может. Как телевик его использовать очень даже неплохо, просто нечего грешить на оптику, если у тушки фронтфокус!:eek: Сначала его исправить надо.
Одним словом, 100/2.8 - прекрасный объектив, один из лучших не-L, вы просто ещё не умеете его готовить:)
Дмитрий З
10.12.2006, 03:41
Как-то в пылу форумной страсти по отстаиванию части L-зумов против всяких-там фиксов пришлось тастировать 100 2.8 против 70-200 4.Что-то не пошёл у меня фикс,т.к.получалось,что у L-ки получше цвет и детализация (на 5-ке).Но,конечно,не макро... Равно как Токина 17 ATX Pro оказалась хуже (заметно),чем 17-40 на 17 мм,даже 50 1.4 не вырвал пальму первенства у Тамрон 28-75.Такая странная история...
photolexx
10.12.2006, 03:54
Действительно странно. Я подобных тестов не проводил, но точно знаю, что 100/2.8 - самый резкий из моих объективов. Плюс к этому, он прекрасно фокусируется действительно в темноте. 70-200/4 я смотрел в магазине - не понравился именно тем, что в полутёмном магазине не мог поймать с первого захода резкость. Поелозит сперва и только потом зацепится. Поэтому нацелился на 200/2.8L.
Токиновкие сверхширики, кстати, не славятся особой резкостью (смотря, на каких диафрагмах, опять-таки), мой 20-35 не особо-то и резкий, но... Но печатать с него как минимум 30х45 вполне реально (если f/8), а стоят они куда дешевле Кэнонов.
А вот как полтинник мог проиграть зуму - и впрямь непонятно...
попробуйте 85 L - сказка немного померкнет :)
Простите что вмешался и за офтоп, последнее время пытаюсь найти людей у кого данная линза есть. Не могли бы выложить или кинуть ссылку на пару портретов этим стеклом!
А то все хвалите и хвалите, а слюньки текут и текут.. :D
У вас новая версия или старенький?
mark_pon
10.12.2006, 20:23
Не могли бы выложить или кинуть ссылку на пару портретов этим стеклом!
у меня будет только после 15 января :(
фото можно здесь посмотреть, у человека новый вариант стекла, снимает на 5Д
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?page=2&author_id=2039&sort=date#listStart
nWo_Kidman
11.12.2006, 00:35
Простите что вмешался и за офтоп, последнее время пытаюсь найти людей у кого данная линза есть. Не могли бы выложить или кинуть ссылку на пару портретов этим стеклом!
А то все хвалите и хвалите, а слюньки текут и текут.. :D
У вас новая версия или старенький?
Если я не ошибаюсь то по моему вот этот человек www.eduard.ru снимает этим стеклом. Посмотрите там у него много портретов я где-то был прочитал в подписях врнее немного ниже вопрос-ответ автора что он снимает именно этим стеклом.
у меня будет только после 15 января :(
фото можно здесь посмотреть, у человека новый вариант стекла, снимает на 5Д
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?page=2&author_id=2039&sort=date#listStart
Марк, Спасибо!:yes:
Если я не ошибаюсь то по моему вот этот человек www.eduard.ru снимает этим стеклом. Посмотрите там у него много портретов я где-то был прочитал в подписях врнее немного ниже вопрос-ответ автора что он снимает именно этим стеклом.
Это я знаю, что Эдик снимает 85L, но на сколько я помню, у него именно старый вариант линзы. Хотя, мог и обновить..
Еще и Пашка Крюком вроде сидит на нем..
Но все равно, Спасибо:yes:
Alex Bob
12.12.2006, 20:17
Простите что вмешался и за офтоп, последнее время пытаюсь найти людей у кого данная линза есть. Не могли бы выложить или кинуть ссылку на пару портретов этим стеклом!
А то все хвалите и хвалите, а слюньки текут и текут.. :D
У вас новая версия или старенький?
Новая версия. Вот - http://www.photoline.ru/photo/1158181697 и http://www.photoline.ru/kiski/1164142756
Ещё - http://www.photoline.ru/photo/1158522252
Спасибо Александр!
Портреты полагаю на 1.2-1.4 сняты?! Хорошо рисует..
Благодарствую :)
Alex Bob
12.12.2006, 23:39
Портреты полагаю на 1.2-1.4 сняты?! Хорошо рисует..
Портреты на 1.4 пейзажик - 8.0
BusterWW
19.01.2009, 08:33
Подниму тему. Странно - три страницы текста, а по сути очень мало.
На выходных приобрел себе сей объектив.
Читал инструкцию - как раз не понял про светосилу, теперь стало немного яснее.
Но вопрос есть еще такой.
Когда я фокусируюсь на очень близком объекте, а потом на дальнем или наоборот, то он очень долго соображает, что от него хотят. Хотя когда все объекты далекие (дальше нескольких метров) - то перефокусировка влет происходит. Это нормально, я так понимаю? Вроде даже в инструкции написано, что такое допустимо и рекомендуют еще раз полунажать кнопку спуска.
И еще, не всегда удается сфокусироваться в макро режиме на объекте на 30-50 см. Елозит туда сюда и схватывает. Не могу выявить закономерность - мало света, малоконтрастный объект или же из-за того, что снимаю с рук и они дрожат...?
Спасибо.
не всегда удается сфокусироваться в макро режиме на объекте на 30-50 см.
1. Обратите внимание, что это РАЗНЫЕ диапазоны (для этого объектива). "Нормальный" режим начинается как раз от 49 см. И переход зачастую для него тяжел. Шурует туда-сюда...
2. Здесь это обсуждалось уже много раз :-) - лучше всего с этим объективом в макро режиме автофокус отключать. Также оч многие макроохотники рекомендуют использовать макрорельсы. По собственному опыту - с макрорельсами удобнее. В плане - на объективе выставили масштаб (требуемый), а фокусировка обеспечивается движением фотоаппарата.
Удачи!
ИМХО: с рук макро - плохо получается...
BusterWW
19.01.2009, 09:22
kbs
Понятно. Буду знать такие особенности.
К сожалению на 400Д с плохим зрением вручную фокусироваться нереально :(
ИМХО: с рук макро - плохо получается...
Согласен, просто было лень доставать штатив, поэтому тестировал с рук.