Просмотр полной версии : RAW-конверторы Canon: нет согласья...
один и тот же рав-исходник без всякой промежуточной обработки просто перегонял в джпег двумя кэноновскими прогами: старым FileViewer и DPP. Итог неоднозначный:
FileViewer-ский файл подзавален в зелень.
DPP-ный - в красень (кстати, как в красень больше валит и 350-ая модель относительно 300-й).
По четкости больше понравился FileViewer.
А DPP в батче запрашивает уровень шарпа при сохранении - на нулевом положении он мыльнее результата FileViewer, на максимуме - слишком грубо. Хм, где же правда, друзья?
Отведать РАВный пережьов от ФШ не представляется возможным, ибо на 98 давно и надежно катается система и менять ее нет никакого желания.
mark_pon
09.12.2005, 00:13
а истина вот - RawShooter premium 2006. И никаких родных софтин не надо. Сорри, что не разрешил Вашу проблему :), но родной софт у кэнона - не сказать что полный ######, но и хороших слов тоже не находится.
ага. спсб.
а чем он славен - можно подробнее?
mark_pon
09.12.2005, 02:00
http://www.dpreview.com/news/0510/05102703rawshooterprem.asp можно здесь почитать, если языком владеете, можно поиск задать по форуму, не раз уже обсуждали.
В кратце - скорость работы, сохранение деталей изображения, хорошая работа с тенями, кривые, удобство интерфейса и т.д.
что-то он на атлон не ставится, ESS требует (это пока 2005 версия) да и с 98 не дружит, да... -(((
добавлю впечатление от Silkypix (опять же - просто перегон в джпег без промежуточных операций) = пересвечивает оригинал и усиливает синеву где она была.
А по корректности вмешательства - по-прежнему остается лучшим долбаный FileViewer - чудовищно медленный и ограниченый в возможностях. Цвет на нем практически не изменяется.
Поставьте DPP в версии 2.0.3. или выше и будет у вас нормальный шарпенинг с превью. А в красный действительно слегка валит.EVU заметно лучше,чем FVU.От RSE отказался (хотя долго на ней сидел) по причине десатурирования теней. Тени серые и чем глубже,тем серее.Т.е. невозможно получить в глубокой тени выраженный цвет.
mark_pon
10.12.2005, 20:36
От RSE отказался (хотя долго на ней сидел) по причине десатурирования теней. Тени серые и чем глубже,тем серее.Т.е. невозможно получить в глубокой тени выраженный цвет.
Попробуй RawShooter premium 2006 - совсем другой результат, в отличии от простого RSE.
Может быть,но слишком часто менять рабочую среду не стоит.
вот ссылочка на сравнения РАВ конвертеров:
http://www.sphoto.com/techinfo/rawconverters/rawconverters.htm
посмотрел. спасибо
мда. универсалов как не было, так и нет...
Их и не будет никогда. Слишком много народа одновременно занялись RAW софтом. Сейчас файлы с ведущих конверторов выглядят приблизительно одинаково и критерием выбора может стать некоторое спецтребование к обработке,либо определённые свойства вашей съёмочной техники. Допустим для владельца Kodak 14n чуть ли не единственный выбор - С1 из-за присутствия в конверторе функции подавления цветного муара.Известно,что у 14n/c нет антиалиасингового фильтра перед сенсором и муара на файлах полно. Для реализации функции HDR в камерах Fuji Finepix Pro лучше подходит ACR, для передачи холодных тонов не подходит DPP и пр.
Вот столкнулся с еще такой проблемой...
Вернулся из Москвы. На красной площади снимал друзей на фоне кремля и т.д. Съемка происходила поздним вечером со встроенной спышкой и штативом.
При конвертировании DPP и ZoomBrowser-ом кирпичная стена получается красная, как ИМХО и должно быть, а при использовании ACR - коричневая :(
Что делать? Я-то думал, что ACR один из лучших конвертеров...
Black Dragon
12.12.2005, 14:35
я уже 10 раз везде твердил что у АСР с цветом отличие
я уже 10 раз везде твердил что у АСР с цветом отличие
и что ж делать?
Но у него, похоже лучше все остальное, да?
Black Dragon
12.12.2005, 19:48
нет, тут тоже приводили пример:
черные провода пересекают голубое небо и потом здание, так на фоне неба провода получаются голубого цвета, а как попадают на дом, то черного.
Так чем же тогда пользоваться?
Или в зависимости от ситуации?
Black Dragon
12.12.2005, 20:24
тут два варианта
1. Разные конверторы для разных случаев
2. Изучить все + и - одного и его юзать
DPP - высокая детализация
С1 - чуть уступает в мелкой детализации, но за-то у него очень хорошая передаточная кривая входного профиля, например, всегда красиво видны тени, без вытягивания, у DPP, они очень темные и плохо различимые, вытягивание теней делает их блеклыми, т.е. это одна из причин почему ушел от DPP, а вторая - на коже у человека часто видны "красные пятна", особено веки и мешки под глазами.
У С1 отключаю шумодав, НИ лучше справляется, да и у С1 на высоких ИЗО шумодав портит картинку (пастеризация начинается в районе от теней до середины шкалы).
Так что сделайте разных ваших обычных кадров, с конверите каждым конвертором с близкими параметрами и сравнивайте детализацию, цвета, полутона, контраст
ЗЫ: у какого-то конвертора очень хорошо обрабатываются блики
не сказал бы что у ДПП высокая детализация. правда, я не пробовал поздние версии, но тот что был - работал довольно грубо
Black Dragon
12.12.2005, 21:00
ставлю шарп = 2, и остальные конверторы отдыхают
хотя я в конверторах тоже не шарплю :)
Если правильно шарпить картинку,то конверторный шарпинг уступает шарпингу для которого используется отдельный софт. Преимущества RAW файла перед TIF или JPEG в которые конвертится RAW не распространяются на алгоритм увеличения резкости. Лично я всегда отключаю конверторный шарпинг и резкость увеличиваю в ФШ плагином Focal Blade.Далее,если надо - Geniune Fractals.При таком раскладе С1 даёт лучшую микрорезкость из всех используемых мной конверторов (DPP 2.0.3.,ACR 3.3,RSE).
Если правильно шарпить картинку,то конверторный шарпинг уступает шарпингу для которого используется отдельный софт.
Странно :rolleyes:
я думал наоборот. Мне казалось, что в конверторе не получается ореолов при перешарпе
Принцип увеличения резкости один и тот же,но отдельный софт позволяет отдельно шарпить текстуры,увеличивать краевой контраст,корректировать ореолы.
Black Dragon
15.12.2005, 07:47
Чёт меня с С1 на ДПП обратно потянуло, цвета более яркии, кривую руками в тенях сам подправил
:insane:
Чёт меня с С1 на ДПП обратно потянуло, цвета более яркии, кривую руками в тенях сам подправил
:insane: Экий Вы не постоянный :) у ДПП мне цветопередача, особенно на портретах нравится.
Black Dragon
15.12.2005, 10:30
Просто у ДПП по дефлоту провал теней, и чтоб исправить, надо каждый раз поднимать кривую в темных областях в настройках RGB
а цвета да... хорошие
Хм... :rolleyes:
А кто-нибудь пользовался BibblePro 4.4?
Меня это интересует, т.к. я в основном использую Linux.;)
Black Dragon
19.12.2005, 20:26
Библ тоже сойдет, есть глюки: при включении шарпа и шумодва, при некоторых комбинациях онных вылазят артефакты.
Сеня ковырял ACR, C1, DPP2.
У DPP2 заметил огромный глюк:
фотографировал в пасмурный день (в октябре) чистую блондинку, у дпп на небе в некоторых местах и на яркой части волос полная потеря деталей, т.е. клипинг (у двух других нету этого), никакие регулировки, уменьшения коррекции ничего не дали, только включения галочки "Linear" выявила потеренные детали.
:(
загадочная кривая преоброзования у дпп......
на том же снимке у С1 была другая проблема: микропористая фактура кожи была потерена и часть волос размыта, отключение шумодава не помогло, изменение резкости на оборот придало больше уродства фактуре.
На этом же снимке очень огромное ДД, вся полная гистограмма.
И только ACR повзолил качествено ее ужать, этому помогли его мощные регуляторы.
Вот такие пироги, каждый конвертор обладает большими + и - ... которые проявляются/выявляются не на всех снимках...
Black Dragon
20.12.2005, 07:16
Щас на работе надыбал пейзажик с ЛЭПами
у всех голубые провода...
у ACR есть проблема с бликами на металлических поверхностях: заметная окантовка красноватого оттенка... у других ее не было...
Кто работает с DNG файлами посмотрите сюда.Можно ещё на пару-тройку процентов подтянуть детализацию кадра. http://www.luminous-landscape.com/contents/DNG-Recover-Edges.shtml
Меняй винду, ставь ФШ ЦС2 + плагин, 98я только в стерильных условиях могет выжить, хрюша в разы устойчивей, НТ она и в африке НТ