Просмотр полной версии : Как правильно навестись на гиперфокус ?
[HC]HUNTER
23.11.2005, 11:28
Вот такой вот вопрос... :rolleyes:
Вроде как понимаю, как это сделать, но все же хотелось бы услышать совет бывалых по пунктам.
Для примера, имею такую табличку (для 20D и фокусного 20мм). Как мне настроить объектив на гиперфокус?
http://212.3.132.115/hlam/hf_20d_20mm.jpg
[HC]HUNTER
23.11.2005, 12:56
Ну вот... :(
Никто никогда на гиперфокус не наводил?
Я так понимаю, сделать нужно так:
- ставлю нужную диафрагму (например f/8)
- выставляю кольцом нужное фокусное (20мм в данном случае)
- ...а вот с выставлением расстояния по шкале (на самом объективе) вопрос... Какое именно нужно ставить расстояние? Бесконечность? Или смотреть по таблице нижнее значение Hyperfocal Distance (в даннном случае 2.65 метров) и примерно его и выкручивать на объективе?
MX-Drive
23.11.2005, 13:12
HUNTER']Ну вот... :(
Никто никогда на гиперфокус не наводил?
Я так понимаю, сделать нужно так:
- ставлю нужную диафрагму (например f/8)
- выставляю кольцом нужное фокусное (20мм в данном случае)
- ...а вот с выставлением расстояния по шкале (на самом объективе) вопрос... Какое именно нужно ставить расстояние? Бесконечность? Или смотреть по таблице нижнее значение Hyperfocal Distance (в даннном случае 2.65 метров) и примерно его и выкручивать на объективе?
На "гиперфокус" действительно никто "не наводит". Вот на ГИПЕРФОКАЛ - другое дело :D
А в остальном - все правильно.
Для проверки - если выставишь 2,5 м, то резко будет от 1,29 до 43,4 м. А уже при 3 м будет резко везде после 1,41 м. Так что 2,65 - похоже то, что нужно.
[HC]HUNTER
23.11.2005, 13:20
То есть на объективе мне ставить то расстояние, от половины которого я хочу видеть резкость?
Так, если я например хочу видеть резкое пространство от 2 метров, то на объективе выкрутить шкалу на 4 метра?
[HC]HUNTER
23.11.2005, 13:30
хм... не... это чушь ;)
В таком случае я получу как раз вилку резкости "от" и "до". А для гиперфокала мне получается надо как раз объектив всегда держать на бесконечность и играть диафрагмой.
Ведь на определенном фокусном расстоянии может существовать лишь одно ГФР (гиперфокусное расстояние) и зависит оно исключительно от диафрагмы и больше ни от чего.
А само по себе ГФР - это расстояние, от половины которого и до бесконечности все предметы кажутся резко изображенными, при условии наведения объектива на бесконечность.
Так что же получается? Все-таки нужно объектив всегда наводить на бесконечность, а нужное ГФР уже подгонять диафрагмой???
[HC]HUNTER
23.11.2005, 13:38
Ага... видимо так и есть.
Но тогда другой интересный вопрос :insane:
Ведь в формуле расчета ГФР еще присутствует такой важный элемент как "кружок нерезкости" ! А он как раз зависит от многих факторов. Обычно его исчисляют из условия, что фотография в итоге будет 10х15 и смотреть ее будут с расстояния 30 см. А если брать конечный размер продукта, скажем 20х30 или 30х45 ? Тогда кружок нерезкости пропорционально вырастет и таблица ГФР'ов "съедет" в сторону... :rolleyes:
[HC]HUNTER
Пожалуйста, нет нужды плодить столько сообщений подряд. Все прекрасно помещается в одном :)
Dark Steelman
23.11.2005, 14:10
Смотришь первую строчку сверху, где Far - бесконечность, находишь соответствующее ей значение в левом столбце и наводишь фокус на это расстояние. Резко будет от Near до бесконечности.
Для f/8 надо наводить на 3м.
[HC]HUNTER
23.11.2005, 14:47
Vanch, прости, я не подряд... я по мере прихода свежих мыслей :)
Смотришь первую строчку сверху, где Far - бесконечность, находишь соответствующее ей значение в левом столбце и наводишь фокус на это расстояние. Резко будет от Near до бесконечности.
Для f/8 надо наводить на 3м.
Ну да, верно. Но если я наведу объектив на бесконечность, то просто получу тогда гиперфокал от 2.65/2 м. Верно?
Но ведь смотри какая ботва получается ниже...
Глядим таблицу. Последнее значение шкалы расстояний для объектива = бесконечность. И NEAR ему соответствует 2.65 м. При этом внизу ГФР тоже написано 2.65 м. Бред? Ведь ГФР должно быть как минимум больше в 2 раза (согласно его определению).
И еще. Какой же все-таки брать кружок нерезкости для 20Д ? Ведь от него все эти значения в таблице сильно зависят... :(
Почему для 10Д/20Д его на авторитетном сайте http://www.dofmaster.com/doftable.html берут именно 0,019 мм ?
HUNTER']
Ведь в формуле расчета ГФР еще присутствует такой важный элемент как "кружок нерезкости" ! А он как раз зависит от многих факторов. Обычно его исчисляют из условия, что фотография в итоге будет 10х15 и смотреть ее будут с расстояния 30 см. А если брать конечный размер продукта, скажем 20х30 или 30х45 ? Тогда кружок нерезкости пропорционально вырастет и таблица ГФР'ов "съедет" в сторону... :rolleyes:
Немного не так:
1. За линзой в фокальной плоскости находится светочувствительный материал (пленка, матрица - не важно). Этот материал имеет свою разрешающую способность. В идеале если мы будем проецировать точечный источник, то результатом будет являться засветка одной единицы материала (будь то галогенид серебра или ячейка матрицы). Если мы немного расфокусируем объектив, то изображение будет оставаться резким до тех пор пока радиус расфокусированной точки не превысит размера ячейки - это и будет кружок нерезкости. (Это значит, что при печати с увеличением масштаба данный эффект не применим).
2. Соответственно если мы начнем уменьшать относительное отверстие (увеличивать диафрагменное число), то радиус расфокусировки будет уменьшаться.
3. Вся штука в том, что, грубо говоря, фокусное расстояние это такое расстояние до фокальной плоскости, на котором фокусируются бесконечно далекие объекты, то есть при наводке на резкость на более близкие объекты положение фокальной плоскости не равно фокусному расстоянию. Если мы найдем такое положение фокальной плоскости, при котором правило кружока нерезкости будет действовать для мнимой фокальной плоскости расположенной на фокусном расстоянии, то всё что находится дальше нашего объекта тоже будет резким. То есть Гипрефокальное расстояние по определению ближе, чем бесконечность.
4. Теоретически получается, что Гиперфокальное расстояние зависит от трех факторов: а. разрешающей способности материала, б. фокусного расстояния, в. диаметра относительного отверстия.
Собственно весь секрет ГРИПа.
Во загнул..., что сам не понял что написал... :)
HUNTER']Но если я наведу объектив на бесконечность, то просто получу тогда гиперфокал от 2.65/2 м. Верно?
Вы получите не гиперфокал, а глубину резкости от 2,65м до бесконечности (если сфокусируетесь на бесконечность).
HUNTER']Но ведь смотри какая ботва получается ниже...
Глядим таблицу. Последнее значение шкалы расстояний для объектива = бесконечность. И NEAR ему соответствует 2.65 м. При этом внизу ГФР тоже написано 2.65 м. Бред? Ведь ГФР должно быть как минимум больше в 2 раза (согласно его определению).
Какому определению?
Как расчитывается гиперфокальное расстояние.
Объектив наводится на бесконечность и смотрится глубина резкости. Ближняя граница глубины резкости (NEAR в таблице) и будет гиперфокальным расстоянием. Нужно сфокусироваться на гиперфокальное расстояние тогда глубина резкости будет максимальной.
[HC]HUNTER
23.11.2005, 16:43
Ar(h0n
хм...
Все верно. Но вот читаем учебник:
"...Установка вашего объектива на гиперфокальнеорастсояние означает, что все объекты, расположенные на удалении от половины этого расстояния и до бесконечности, будут в фокусе." (С) Юрий Родин, ж-л "Фотомагазин", №5 , 2001г.
А теперь смотрим в таблицу приведенную мною выше. Почему гиперфокальное расстояние в таблице (самая нижняя строчка) всегда соответствует глубине резкости NEAR в предпоследней строчке?
Вот я и говорю, что согласно определению, гиперфокусное расстояние должно быть в таблице по идее вдвое большим.
Где правда?
HUNTER']....Так что же получается? Все-таки нужно объектив всегда наводить на бесконечность, а нужное ГФР уже подгонять диафрагмой???
Нет! ГФР зависит от значения диафрагмы. Посмотрите нижнюю строчку в своей таблице. Наводить объектив нужно именно на расстояние указаное в последней строчке! Тогда объектив у вас будет установлен на гиперфокальное расстояние. Дальше по таблице проверяете какая у вас получилась глубина резкости.
Например: нужно получить глубину резкости от 2 метров до бесконечности.
Возьмем например 4 диафрагму смотрим что гиперфокальное расстояние 5,28.
Фокусируем объектив на расстояние 5,28 и смотрим по таблице что глубина резкости у нас будет примерно от 2,6 метра до 150 м
Это нам не подходит!
Тогда берем диафрагму 5,6 для нее гиперфокальное расстояние: 3,74. Сфокусировав объектив на это расстояние получим ГРИП от 1,89 м до бесконечности.
3 метра входит в полученную глубину резкости. Нам подходит.
HUNTER']Ar(h0n
хм...
Все верно. Но вот читаем учебник:
"...Установка вашего объектива на гиперфокальнеорастсояние означает, что все объекты, расположенные на удалении от половины этого расстояния и до бесконечности, будут в фокусе." (С) Юрий Родин, ж-л "Фотомагазин", №5 , 2001г.
А теперь смотрим в таблицу приведенную мною выше. Почему гиперфокальное расстояние в таблице (самая нижняя строчка) всегда соответствует глубине резкости NEAR в предпоследней строчке?
Вот я и говорю, что согласно определению, гиперфокусное расстояние должно быть в таблице по идее вдвое большим.
Где правда?
Не вижу противоречия.
Устанавливаем при 8 диафрагме объектив на дистанцию 2,65м.
И получаем глубину резкости от 1,325м до бесконечности.
1,325 - половина от гиперфокального
MX-Drive
23.11.2005, 17:10
HUNTER']Ar(h0n
А теперь смотрим в таблицу приведенную мною выше. Почему гиперфокальное расстояние в таблице (самая нижняя строчка) всегда соответствует глубине резкости NEAR в предпоследней строчке?
Вот я и говорю, что согласно определению, гиперфокусное расстояние должно быть в таблице по идее вдвое большим.
Где правда?
Ты сам себя запутал :)
Так как для твоего примера (F/8) по таблице гиперфокальное расстояние - 2,65 м, то ты и должен выставить на объективе такую дальность - 2,65 м. Этим ты и выставишь свой объектив "на гиперфокальное расстояние". При этом, как правильно написано в процитированном тобой учебнике "...все объекты, расположенные на удалении от половины этого расстояния и до бесконечности, будут в фокусе.", т.е. в фокусе будет все, что лежит от 1,33 м до бесконечности.
А установка объектива на бесконечность - это совсем другое. Резко будет не от 1,33, а уже только от 2,65 и до бесконечности, но при этом разрешение твоего снимка будет практически равно диаметру открытой части объектива (т.е. для твоего случая - F/8). Если у тебя объектив с F=24 мм, то разрешение на снимке будет порядка 3 мм ВЕЗДЕ ОТ 2,65 ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ (нелинейными эффектами пренебрегаем).
Это хорошо изложено в статье Гарольда М. Мерклингера "Наведение на резкость". У меня есть ссылка только на английский вариант, но в сети точно есть и на русском языке. Текст могу послать на мыло.
Господа! Если вы не хотите пасть жертвой голой теории,а хотите не только дискутировать,но и снимать,то лучше,на мой взгляд,усвоить ряд практических навыков (не табличных):
1. Слева от байонета (DSLR) есть кнопка контроля глубины резкости при заданной диафрагме.
2. APS-C сенсор имеет большую глубину резкости,чем нанесено на шкале объектива (если оптика не EF-S)
3. Расчётная ГРИП не совпадает с практической (она меньше,поскольку существует не дискретно - есть резкость-нет резкости,а линейно - большая резкость - меньшая резкость).
Контролируйте результат визуально - благо цифра даёт такую возможность.
MX-Drive
23.11.2005, 17:13
Ar(hon меня опередил :)
APS-C сенсор имеет большую глубину резкости,чем нанесено на шкале объектива - вот еще одна причина задуматься об EOS 5D :)
1. Слева от байонета (DSLR) есть кнопка контроля глубины резкости при заданной диафрагме.
Контролируйте результат визуально - благо цифра даёт такую возможность.
Почти верно, но только с использованием светосильных объективов. Иначе, имхо, ничего визуально не видно.
MX-Drive
23.11.2005, 17:45
Нашел ссылку - http://www.hiero.ru/article.php?id=adjusting_dof
[HC]HUNTER
23.11.2005, 18:22
1. Слева от байонета (DSLR) есть кнопка контроля глубины резкости при заданной диафрагме.
Контролируйте результат визуально - благо цифра даёт такую возможность.
Здорово конечно... , всё верно :(
Ну а если хочется снять ночной пейзаж? Что же я тогда проконтролирую на диафрагме, скажем f/22 ? Получу квадрат Малевича в видоискателе. А если учеть что у 20Д он и так не особо светлый, то вообще полная засада :fingal:
В любом случае, всем спасибо за советы, теперь кажется все стало понятно :chew:
Если буду тупить, еще раз приду спрашивать :)
MX-Drive, Большое спасибо за ссылку!
- вот еще одна причина задуматься об EOS 5D :)
У самого-то на аватаре явно не 5D/1Ds :)
LCD дисплей позволяет контролировать ГРИП в режиме просмотра. Увеличьте изображение до actual pixels и контролируйте. Можно сделать тест-кадр и корректировать относительно него.
LCD дисплей позволяет контролировать ГРИП в режиме просмотра. Увеличьте изображение до actual pixels и контролируйте. Можно сделать тест-кадр и корректировать относительно него.
Насколько я помню, 20D/350D для просмотра на экране фотоаппарата используют (по крайней мере, при съёмке в RAW) встроеный JPEG - а это всего 25% оригинального кадра, половина по каждой стороне. Я уже замечал, что оценивать точность фокусировки прямо на камере можно только условно, на мониторе всё выглядит иначе.
Насколько я помню, 20D/350D для просмотра на экране фотоаппарата используют (по крайней мере, при съёмке в RAW) встроеный JPEG - а это всего 25% оригинального кадра, половина по каждой стороне. Я уже замечал, что оценивать точность фокусировки прямо на камере можно только условно, на мониторе всё выглядит иначе.
Точно! Особенно заметно при съемке ночью. Я в первый раз вообще испугался что камера бракованная. Резкости не было ни на одном кадре при просмотре. На компе все нормально оказалось.
MX-Drive
24.11.2005, 12:38
Насколько я помню, 20D/350D для просмотра на экране фотоаппарата используют (по крайней мере, при съёмке в RAW) встроеный JPEG - а это всего 25% оригинального кадра, половина по каждой стороне. Я уже замечал, что оценивать точность фокусировки прямо на камере можно только условно, на мониторе всё выглядит иначе.
Да нет, при просмотре виден ВЕСЬ кадр вне зависимости от формата файла. И увеличить можно до 100%, а потом елозить по кадру и рассматривать детали. Другое дело - качество картинки на этом дисплее. Тут встроенный в RAW JPG может оказаться более скомпрессированным по сравнению с вариантом, когда снимается только JPG. Это будет зависеть от задаваемой степени сжатия.
После того как разберетесь с гиперфокальным расстоянием, отмерьте его рулеткой и сфокусируйтесь автофокусом, поставьте карандашом риски на объективе и сильно удивитесь их несовпадению с фабричными. Может быть...
Пока это не сделано, лучше фокусироваться на бесконечность, причем опять же автофокусом, а не руками (или по вертикальной палке горбатой риски бесконечности), потому что крайнее положение дистанции в автофокусной оптике обычно совсем не бесконечность, а нечто непонятное (типа для выбега автофокуса).
Наведение на гиперфокал критично для вашего ФР, если съемка будет проводиться с достаточно низкой точки или очень близкими предметами.
Оценивать резкость пейзажа предпросмотром по кнопке контроля ГРИП - бесовство ;) Ни хрена вы не увидите даже на F8.
Снимать на F22 - бессмысленно, потому что резкость обычно кончается на F11-F13.
ИМХО
[HC]HUNTER
24.11.2005, 20:14
Итак продолжим... :)
Основные моменты гиперфокала мы обсудили. Осталось незатронутым понятие "кружка нерезкости".
Я нашел хороший он-лайновый калькулятор (основанный как раз на знаменитом DOF):
http://kotomka.info/dof/dof.html
Обсуждение его тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17470
Расскажите пожалуйста, какой туда правильно писать кружок нерезкости для 20Д и как его высчитывать? Я так понимаю, что зависеть он будет от нужного конечного результата - а именно от необходимости получить отпечаток нужного размера и нужной разрешающей способности?
И еще очень важный момент разъясните мне пожалуйста..., а то я "плаваю" в фокусных расстояниях.
Во посмотрите на приведенный мною выше он-лайновый калькулятор. Там есть галка "эквивалентное фокусное расстояние". Она ведь для 20Д должна стоять, верно? Я так понимаю, что из-за кроп-фактора 1.6 реальное фокусное расстояние объектива "удлинняется"? То есть реально, например, моя Сигма 17-35 для 20Д представляет из себя 27-56 мм что ли?
То есть, проще говоря, чтобы получить правильную таблицу, ставим кроп=1.6 и птичку "эквив. фок. расстояние" ?
И как тогда правильно на объективе ставить расстояние??? Оно ведь по идее тоже уезжает в 1.6 раза...?
Или жё все гораздо проще, и Сигма сама "умная" (ведь она проектирована и под 1 и под 1.6) и на ней шкала расстояний всегда верная ?
HUNTER']Итак продолжим... :)
Основные моменты гиперфокала мы обсудили. Осталось незатронутым понятие "кружка нерезкости".
Расскажите пожалуйста, какой туда правильно писать кружок нерезкости для 20Д и как его высчитывать?
И как тогда правильно на объективе ставить расстояние??? Оно ведь по идее тоже уезжает в 1.6 раза...?
Опять об одном и том же:
http://www.photoline.ru/topt2.htm - графическое объяснение кружка нерезкости
http://www.freemaster.info/Photo/Stati/glubina.htm - текстовое объяснение кружка нерезкости
доф вам дал ответ для 20D - 0.019 Вы это сами написали.
в качестве формулы расчета предлагается брать Диагональ/1500
размер матрицы примерно 22.25*15 диагональ примерно 28 разделить на 1500 получите 0.019
Мои личные теоретические размышления:
если вы хотите получить минимальный круг нерезкости то его размер не должен превышать разрешающей способности матрицы, то есть
для 20D:
то есть площадь пиксела = площадь кадра/количство пикселов =22,25*15/8200000 = 4,11е-5
если предположить, что матрица имеет следующую конструкцию:
http://www.photoscape.ru/handbook/camera/difference/
то для правильной цветопередачи нужно взять площадь 4-ех пикселов
т.е 1,64е-4
поскольку далее возникает вопрос квадратуры круга, то будем считать что минимальным кругом нерезкости будет круг с радиусом равным половине стороны квадрата из 4 пикселов или проще стороне 1 пиксела
что составит 0.0064 мм.
При этом значении круга нерезкости более резкой картинки получить будет невозможно.
При расчете я не учитывал возможного влияния диффракции и предельной разрешающей способности оптики.
И наконец последнее - какой бы кроп ни был - растояние до объекта останется прежним. То что написано на объективе то и нужно ставить.
[HC]HUNTER
24.11.2005, 23:51
спасибо :)
[HC]HUNTER
25.11.2005, 00:26
хм... вообще интересно получается. Вы извините, кнечно, может это я такой тупой, но ищу правду, поэтому вас пытаю...
Читаем в букваре (по ссылке http://www.photoline.ru/topt2.htm):
"Гиперфокальное расстояние - минимальное расстояние, на котором объекты изображаются резко, когда объектив сфокусирован на бесконечность h = f^2/(N*c)".
А вот товарищ выше (MX-Drive) писал так:
Так как для твоего примера (F/8) по таблице гиперфокальное расстояние - 2,65 м, то ты и должен выставить на объективе такую дальность - 2,65 м. Этим ты и выставишь свой объектив "на гиперфокальное расстояние". При этом, как правильно написано в процитированном тобой учебнике "...все объекты, расположенные на удалении от половины этого расстояния и до бесконечности, будут в фокусе.", т.е. в фокусе будет все, что лежит от 1,33 м до бесконечности.
А установка объектива на бесконечность - это совсем другое. Резко будет не от 1,33, а уже только от 2,65 и до бесконечности
Чушь получается... :(
Также, уважаемый Hamlet, я не спроста попросил вас посмотреть на калькулятор http://kotomka.info/dof/dof.html и спросил про кружок нерезкости. Вы пишите, что он = диагональ/1500...
То что для 20D он в общем случае равен 28/1500, верю, но как это подставить в тот калькулятор? у него можно менять лишь значение 1500 в ячейке. Тогда пересчитаем что 28/1500 = 1/54 (тупо сокращаем). Подставляем "54". Получаем полную хрень в таблице... :(
Где правда? Калькулятор кривой?
MX-Drive
25.11.2005, 09:35
HUNTER']Читаем в букваре (по ссылке http://www.photoline.ru/topt2.htm):
"Гиперфокальное расстояние - минимальное расстояние, на котором объекты изображаются резко, когда объектив сфокусирован на бесконечность h = f^2/(N*c)".
А вот товарищ выше (MX-Drive) писал так:
... для твоего примера (F/8) по таблице гиперфокальное расстояние - 2,65 м, ... при этом, ... "...все объекты, расположенные на удалении от половины этого расстояния и до бесконечности, будут в фокусе.", т.е. в фокусе будет все, что лежит от 1,33 м до бесконечности.
А установка объектива на бесконечность - это совсем другое. Резко будет не от 1,33, а уже только от 2,65 и до бесконечности
Чушь получается... :(
Как раз все правильно! Постарайся понять - фокусировка объектива на гиперфокальное расстояние и на бесконечнось - это разные вещи!
Когда ты фокусируешься на бесконечность, резко будет везде дальше определенного расстояния, которое и называется гипрфокальным расстоянием (в твоем примере - 2,65 м).
А вот если ты сфокусируешься не на бесконечность, а на 2,65 м, то резко будет везде дальше половины этого расстояния (все цифры верны для твоего примера). В этом случае ГРИП будет больше, чем в предыдущем, однако резкость сильноудаленных объектов будет лучше при фокусировке на бесконечность.
HUNTER']хм... вообще интересно получается. Вы извините, кнечно, может это я такой тупой, но ищу правду, поэтому вас пытаю...
Читаем в букваре (по ссылке http://www.photoline.ru/topt2.htm):
"Гиперфокальное расстояние - минимальное расстояние, на котором объекты изображаются резко, когда объектив сфокусирован на бесконечность h = f^2/(N*c)".
А вот товарищ выше (MX-Drive) писал так:
Чушь получается... :(
Во-первых:
Возможно кто-то путается с терминологией... пользуйтесь первоисточниками.
HUNTER']
Вы пишите, что он = диагональ/1500...
То что для 20D он в общем случае равен 28/1500, верю, но как это подставить в тот калькулятор? у него можно менять лишь значение 1500 в ячейке. Тогда пересчитаем что 28/1500 = 1/54 (тупо сокращаем). Подставляем "54". Получаем полную хрень в таблице... :(
Где правда? Калькулятор кривой?
Во-вторых:
На калькуляторе ясного написано:
Выбрать фокус
Выбрать диафрагму
Выбрать сенсор
Выбрать круг нерезкости (как отношение к диагонали матрицы) 1/1500 (УЖЕ выбран как оптимальный). Ничего вручную пересчитывать НЕ НАДО иначе смысл калькулятора теряется.
В третьих (мнение модератора):
1. Обсуждение вопроса пошло по второму кругу и смысл его потерян.
2. На вопрос автора темы дали четкий ответ - "что написано в таблице то и выставлять на объективе".
3. Смена темы в процессе обсуждения: решение практического вопроса
сменилось теоретической дискуссией.
Поэтому:
1.Если автора темы интересуют теоретические вопросы - я бы рекомендовал ознакомиться с теоретической литературой, так как форум отражает мнения участников, которые могут не соответствовать теории.
2.Если автора темы интересует, как пользоваться таблицами и он-лайн калькуляторами - то на оба вопроса ответ в теме дан.
3.Если автора интересует что-то иное - пусть сформулирует вопрос более точно.
Прошу сделать выводы.
HUNTER']хм... вообще интересно получается. Вы извините, кнечно, может это я такой тупой, но ищу правду, поэтому вас пытаю...
Читаем в букваре (по ссылке http://www.photoline.ru/topt2.htm):
"Гиперфокальное расстояние - минимальное расстояние, на котором объекты изображаются резко, когда объектив сфокусирован на бесконечность h = f^2/(N*c)".
А вот товарищ выше (MX-Drive) писал так:
....
Чушь получается... :(
Ув. [HC]HUNTER вы уже 2 раз об этом спрашиваете, сразу видно что не разобрались.
Еще раз повторюсь фокусироваться на бесконечность нужно чтобы найти (определить) значение гиперфокального расстояния, а чтобы им пользоваться (гиперфокальным расстоянием) на него нужно навестись! Тогда только у вас глубина резкости будет от половины гиперфокального расстояния до бесконечности.
Про кружок нерезкости...
Его очень наглядно счтитает программа расчета глубины резкости
http://www.ixbt.com/digimage/minox/dc6311/rezk14d.swf (если нажать на знак вопроса)
Кроме того она учитывает дифракцию от которой может зависеть размер кружка нерезкости.
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/sharpness_rus.htm
[HC]HUNTER
25.11.2005, 12:39
Уважаемый Hamlet !
Я действительно слаб в данных вопросах, поэтому и пришел к обществу за советом. Не нужно бить меня ногами за это и намекать что "мол, а не хорош ли тут всем надоедать?"...
Как вы верно заметили и могли прочесть сами выше, мнения участников действительно зачастую вразъезд с теорией. Поэтому выслушав одного, второго... третьего..., иногда оказываешься в тупике и приходится переспрашивать, формулируя что-то иначе и оперируя другими выдержками из литературы.
Что касается букварей, талмудов и прочей теоретической литературы, то ее я как раз и читаю, и как вы могли заметить, наоборот, - цитирую некоторые определения оттуда. Именно для того, чтобы от авторов добиться ТОЧНОСТИ формулировок и объяснений.
В остальном, огромное спасибо всем, а особенно MX-Drive и Ar(h0n.
Теперь кажется все стало понятно :)
:pray:
Sergey Ilyin
25.11.2005, 16:35
2. APS-C сенсор имеет большую глубину резкости,чем нанесено на шкале объектива (если оптика не EF-S)
Уважаемый Эксперт? А на основании чего Вы сделали такой вывод?
...За прошедшие 100 лет фотографы (после долгих споров) вроде бы пришли к выводу, что ГРИП зависит только от фокусного расстояния объектива...
2 SI: ну, тут можно двояко объяснить (это одно и то же на самом деле, как несложно понять): 1) можно классическую формулировку поправить - ГРИП зависит от _эквивалентного_ фокусного расстояния, которое в кроп раз больше, или 2) ГРИП ведь зависит и от кружка нерезкости, который в кроп раз меньше.
Sergey Ilyin
05.12.2005, 12:06
То-то и оно, что если задуматься о физическом смысле (а не об "определении как оно есть" -- мы же не философы), то мы к результату 2) и придем. Так как для достижения "одного и того же результата" (т.е. отпечатка 10х15) нам придется цифру увеличить в кроп большее число раз.
А термин "эквивалентное фокусное расстояние" лучше выбросить в помойку, я так думаю.
[HC]HUNTER
07.12.2005, 19:45
Народ!
Если кому интересно, товарищ с iXBT.com написал очень удобный калькулятор гиперфокалей и глубин резкости!
Обсуждение тут: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:17470-3#91
Сам калькулятор находится по адресу: http://kotomka.info/dof/dof.html
Страничку при желании можно сохранить себе и выполнять на компьютере/ноутбуке локально. Скрипт в ней ни к чему не привязан.
А что самое интересное - еще он написал мобильную версию для J2ME платформы! Брать тут: http://kotomka.info/dof/mobile/
Вобщем, все приглашаются в ту ветку для обсуждения и дачи ценных советов :)
котякотякотя
29.01.2006, 12:07
Господа! Если вы не хотите пасть жертвой голой теории,а хотите не только дискутировать,но и снимать,то лучше,на мой взгляд,усвоить ряд практических навыков (не табличных):
1. Слева от байонета (DSLR) есть кнопка контроля глубины резкости при заданной диафрагме.
2. APS-C сенсор имеет большую глубину резкости,чем нанесено на шкале объектива (если оптика не EF-S)
3. Расчётная ГРИП не совпадает с практической (она меньше,поскольку существует не дискретно - есть резкость-нет резкости,а линейно - большая резкость - меньшая резкость).
Контролируйте результат визуально - благо цифра даёт такую возможность.
Может цифра и дает, только в видоискатель 350-го я этих глубин не вижу, а очень бы хотелось.
Dmitry68
30.01.2006, 18:06
М.б. я немного не по теме, но по гиперфокусу у меня пока один вопрос. У меня есть 50/1.8. То что он (в паре с 350D) часто ошибается при дырках >3.5 к этому я почти привык. Но у меня проблема навестись на гиперфокал (я так понимаю на "бесконечность"). Дело в том, что на этом объективе отсутствует шкала расстояний, и крайнее "дальнее" положение кольца не соответствует реальной бесконечности, а проскакивает совсем чуть-чуть, но этого хватает, чтобы получить нерезкие снимки. При автофокусе получается почти нормально (при дырках >3.5), но например в условиях слабого освещения (ночная съемка) я вынужден открывать дырку полностью (до 1.8) и тут срабатывает непредсказуемость автофокуса.
У меня вопрос. Нормально-ли положение что в данном объективе "бесконечность" не крайнее положение кольца фокусировки, или этот объектив мне следует нести в сервис для доводки "до кондиции" ?
Нормально.
Смысла снимать на бесконечности с дыркой 1.8 не вижу никакого.
Но у меня проблема навестись на гиперфокал (я так понимаю на "бесконечность").
Навестись на гиперфокал и бесконечность это не одно и тоже :umnik:
Dmitry68
31.01.2006, 10:38
Нормально.
Смысла снимать на бесконечности с дыркой 1.8 не вижу никакого.
Как я написал, я исапользовал эту дырку, чтобы нормально снимать ночной город, а там чем больше дырка тем меньше ISO и выдержка.
Навестись на гиперфокал и бесконечность это не одно и тоже.
Объясните новичку в чем разница. Для повышения образованности :)
Объясните новичку в чем разница. Для повышения образованности :)
Уважаемый Dmitry68
Прочитайте пожалуйста всю тему с первого сообщения, в ней подробно рассматривается разница гиперфокала от бесконечности.
Sergey Ilyin
31.01.2006, 12:15
У меня вопрос. Нормально-ли положение что в данном объективе "бесконечность" не крайнее положение кольца фокусировки, или этот объектив мне следует нести в сервис для доводки "до кондиции" ?
А на заданный вопрос ответим -- да, это нормально. Так уж они устроены, автофокусные объективы...
Dmitry68
31.01.2006, 12:58
Thanks All. Вроде :) разобрался.
подробно о наводке на гиперфокальном расстоянии можно прочесть здесь:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm#lens