Просмотр полной версии : Телевики: IS или L
Попробуем сравнить три телеобъектива. Без оффтопа, без ссылок на другие темы. Конкретно - факты, плюсы, минусы, преимущества и т.п!
Итак, предыстория: камера Canon 350D + объектив 17-85. К этому комплекту нужен телевик!
Цель съемки:
Быстродвигающиеся объекты: автомобили, автобусы, поезда и т.п.
Относительно спокойные объекты в условиях ограниченной освещенности: белочки, зайчики в лесу.
Ну про бабочек и стрекозок в солнечный день, говорить, думаю, не стоит, здесь разница практически заметна не будет.
Рассматриваенмые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS
Canon EF 70-200 L
Фактически имеем 112-320мм. Для быстродвигающихся объектов хватает с лихвой, а вот для белочек – ой как не уверен… Или достаточно?
Радует:
1). Резкость L-оптики
2). Относительно хорошая просветленность
Только ведь все равно диафрагму нечасто будешь до 4 открывать – не хочется чтобы у того же автобуса резкой была только морда, поэтому думаю, преимущественно съемка будет вестись на диафргаме не менее 8.0…
Смущает:
1). Отсутствие стабилизатора
Не будет ли на длинном конце смазки при съемке без штатива, если снимать летящий на тебя, ну допустим, поезд (выдержка, естественно не менее 1/350, а может даже 1/500)?
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???
Canon EF 70-300 IS
Радует:
1).На кропе это уже 112-480!
Только нужно ли столько? Для "быстродвигающихся объектов" и 200 (320 ЭФР) хватит с лихвой, а вот для белочек - не факт). Так что лишние 100 (160мм) – тоже дилемма. Однако вопрос в качестве. При ощутимо лучшем изображении 70-200 я готов принести в жертву дополнительный диапазон…
2). Стабилизатор
На мой взгляд очень полезная штука! Но когда от нее будет практический смысл? Будет ли ощутимая польза при съемке вышеупомянутого поезда с вышеупомянутыми на стройками, или и без стабилизатора смазывания не будет, а L-оптика только даст более резкую картинку? А белочки в лесу?
C аспектом, пожалуйста, поподробнее! Это основной момент – L или IS!!!
Смущает:
1). Хватит ли светосилы для съемки в лесу, или ее возможно достойно компенсировать удлинив выдержку и врубив стабилизатор?
Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?
Радует:
1). Компактность
2). + То же что и у стандартного 70-300.
Смущает:
1). Цена
2). По отзывам в Инете – не достаточно резкий…
3). + То же что и у простого 70-300…
4). Стабилизатор с одним режимом в отличие от простого 70-300…
Итак, надеюсь сформулировал более-менее ясно что меня интересует.
Приступим к обсуждению? Оригинальные фотографии (но не ссылки в сети – их я уже все облазил) – приветствуются! :)
Если важнее всего качество картинки - безусловно 70-200/4L ! Фокусируется моментально, картинка - не пожалеете потраченных денег. Конечно, иногда хочется, чтоб он (объектив) был бы еще посветлее (но 70-200/2.8 - это уже другие деньги). И вот еще что. Для птичек-белочек очень часто 200 мм не хватает (на моем 20D). Так что уже сильно хочется EF 100-400. Но это придется доооолго мне копить.
В общем, если по-существу - берите 70-200/4. Советую.
mark_pon
22.11.2005, 01:14
вот здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12175 и здесь: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12161 как раз по теме.
Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert, те белки которые я там выкладывал сняты 70-200 f4 L USM, тут конечно дилема большая 70-300 против 70-200, 70-200 L действительно шедевр в объективах но как вкусны 300мм и стабилизатор у противника, я субъективно и предвзято тоже вам посоветовал бы всетаки 70-200, жалеть однозначно не будете, светосилы конечно в лесу маловато но приспособится можно да и стабилизатор не лишний был бы зато вес размеры, да и как портретник это стекло просто замечательное, так, что я бы брал 70-200. 70-300 в руках не держал посему мои выводы не объективны, очень хочется сравнить в живую лично эти два объектива, а 70-300 DO даже не рассматривал бы как вариант, такие деньги только за размер и вес?увольте, нерационально.
Black Dragon
22.11.2005, 08:00
А понопод отменяли?
у 70-300 на 200мм сколько дырка?
ИС думаю компинсирует ф5.6 до ф4
да и ИС с проводкой можно включать
При обычной прогулке пасмурным утром-а это обычная погода-зная,что у меня есть 300 мм(читаем 480 мм) привлекают такие сюжеты.Имея 200 мм,в кадре будет много лишнего пространства,кадрировать не люблю, птица снята с 5 шагов,не очень пугливая птица, но ближе не подпускает.
F8-в самый раз,чтобы она в ГРИП влезла,а про выдержку 1/80 я могла забыть раньше на фокусном 200, а на 300 и подавно.Чуствительность 800.
Это как пример (кадр не кропнутый)
Забыла как всегда уточнить-это 70-300 IS. Без DO
mark_pon
22.11.2005, 10:03
Марк мы кажется с вами знакомы по фоторегиону, там правда у меня ник другой - xpert.
ага, видел Ваших белок ;)
по теме - процентов 80 птиц и животных я снимал 75-300 USM без стабилизатора, и ох как часто мне не хватало именно пару стопов диафрагмы, особенно при съемках на закате, а как известно, это самое вкусное время не только для пейзажей.
Отсюда вывод - или брать по деньгам 75-300 IS или 70-200 4L, но тогда выход один - Black Dragon уже сказал - монопод.
Я в последнее время беру с собой легкий штатив, но не раскладываю его, а только ноги вытягиваю, получается импровизированный монопод, в принципе помогает, но все-же не то, надо брать нормальную модель монопода и будет Вам счастье.
Да! и еще - картинка после 75-300 или его аналога со стабилизаторм нуждается в довольно сильном шарпинге, а вот после 70-200 4L (я снимал им пару дней) намного меньше надо шарпить, ну и края по резкости лучше выглядят.
mark_pon
22.11.2005, 10:11
2). Автофокус на диафрагме менее 5,6 работает или нет на 350D???
а при чем здесь автофокус? если у Вас наименьшая дырка по стеклу 4 или 5,6 - то нет проблем, фокусируется то камера при открытой диафрагме, так что зажимайте хоть до 22 :)
другое дело, если свтосила падает при применении конвертера или фильтра - тогда могут быть проблемы, если в сумме стекло+конвертер(фильтр), получается меньше 8.
AnGrY_DoG
22.11.2005, 19:24
другое дело, если свтосила падает при применении конвертера или фильтра - тогда могут быть проблемы, если в сумме стекло+конвертер(фильтр), получается меньше 8.
Вы видимо имели ввиду больше 8... :rolleyes:
mark_pon
22.11.2005, 19:43
Вы видимо имели ввиду больше 8... :rolleyes:
если Вы о цифре - то да, а если про относительное отверстие - то именно меньше :)
Хотелось бы напомнить маленький нюанс - на штативе настоятельно рекомендуется IS отключать. Подозреваю, что на моноподе тоже.
mark_pon
22.11.2005, 23:37
Хотелось бы напомнить маленький нюанс - на штативе настоятельно рекомендуется IS отключать. Подозреваю, что на моноподе тоже.
не факт, монопод все-же не штатив и колебания, пусть небольшие, но есть. А вообще то, интересно послушать тех, кто активно пользовался стабилизированным стеклом совместно с моноподом
Читаешь и слюни текут.Когда же накоплю? Чуть-чуть осталось :-( Я насчет 70-200 L с
4.
Юрий Фомин
30.11.2005, 15:46
Читаешь и слюни текут.Когда же накоплю? Чуть-чуть осталось :-( Я насчет 70-200 L с
4.
Поторопись, он кажется уже снят с производства :(
Fobotropius
30.11.2005, 19:20
Нормально на 200 мм без стабилизатора можно снимать с рук только в солнечную погоду (имхо) . Минимально 1/250 с ( На личном опыте пользования Sigma 18-200). большая вероятность шевеленки...
Мне больше импонирует 70-300 IS DO. Компактен, легок, а для любтеля это важный параметр. Если IS такой же как на 17-85 - это будет просто здорово!
Когда за футбольными воротами сидишь - это одно, а когда по городу ходишь или путешествуешь - это совсем другое. У меня в Дюссельдорфе средь белого дня чуть фотик не забрали, им очень приглянулся большой черный объектив, сначала поинтересовались сколько стоит, а затем предложили одолжить вместе с тушкой, сумкой, парочкой других объективов, мобильником и бумажником . Благо торговый центр рядом был, там и отсиделся.
Касательно EF 70-300 DO IS, один только вопрос смущает - это цена!
По Москве в пределах 1150-1300 $.
Насчет отзывов о качестве оного могу судить только по информации в Интернете.
Плохих отзывов пока не встречал. Напротив общее мнение таково: "Объектив - просто СУПЕР!, но ЦЕНА убийственная!!!"
И последнее...
Объектив наверное всё-таки редок в любительских рядах... везде поясняют: "...для профи".
Юрию Фомину. Заходил сегодня в "Фото ру" Они еще есть,но лучше на заказ.Цена 22000 р.
Нормально на 200 мм без стабилизатора можно снимать с рук только в солнечную погоду (имхо) .
Плохих отзывов пока не встречал. Напротив общее мнение таково: "Объектив - просто СУПЕР!, но ЦЕНА убийственная!!!"
И последнее...
Объектив наверное всё-таки редок в любительских рядах... везде поясняют: "...для профи"..
Да не обязательно в солнечную, можно и в пасмурную, не ночью же, а в пасмурную погоду даже в лесу я снимал без шевеленки 70-200 f4 L,
А вот со вторым вопросом вы немного ошиблись, в инете достаточно плохих отзывов об этой линзе, я лично в руках не держал и посему можно мое мнение считать субъективным, но за те деньги что он продается можно купить белую эльку, а вот у профи таких объективо совсем нет, он расчитан на богатого не искушенного любителя, да и она спросом большим не пользуется вот и отзывов мало
Fobotropius
30.11.2005, 22:07
Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/goods.php?site_id=2&category=4744&cat_id=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!
Black Dragon
01.12.2005, 05:02
почему не оправдана?
новый зум по ТТХ на много лучше своих предшевственников, и нормальный ИС, цена такая же как и на 17-85
Безусловно оправдана, DO лучше только размерами, но платить за меньший вес и размер в два раза больше не разумно
Безусловно оправдана, DO лучше только размерами, но платить за меньший вес и размер в два раза больше не разумно
Ну не только размерами.
Еще отсутствием вращения передней линзы, отсутствием ХА, блендой в комплекте.
А вот стоит ли все это той разницы в цене каждый решит для себя сам.
Кто сказал что на 70-300 передняя линза вращается?
Я смотрел этот объектив - ничего она не вращается. Именно новый с IS.
SVKan - конечно, конечно, я в предыдущем посте сказал, что в руках не держал, по сему и мнение мое не предендует на объективность, но для себя я решил
balda: Вы, возможно, на что-то другое смотрели, у нового 70-300 IS передняя линза при фокусировке вращается. Говорю вам это как его владелец.
Вполне вероятно вы правы....
Информации о 70-300 IS DO очень не много.
Смотрел сегодня в инете и обнаружил Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM за 670,80$ в
www.ultracomp.ru.
http://www.ultra-online.ru/common/goods.php?site_id=2&category=4744&cat_id=&menu_type=2
В продаже появится завтра, т.е. 1-12-2005.... готовы привезти в течении дня (по Москве)
Разница в цене почти вдвое!
Интересно, оправдана ли эта разница?
Судя по общему мнению форума - не оправдана!
=====
EOS 10D.
Этим летом, ездил в Анапу, там среди прочего был этот 75-300, если не ошибаюсь именно так, а не 70 - 300. Брал у знакомого, который его за 2 месяца до этого купил.
Что бывало и не было на моем 28-135.
Лаг.
Я не знаю с чем это могло быть связано, но однозначно, это зависело от объектива.
Снимая с "холода" (то есть включил, навелся, нажал[в приоритете диафрагмы]) можно было получить лаг между нажатием и съемкой(хлопок зеркала) где-то до 0.4 секунды. Это много, когда гонишься за чайкой, или стайкой рыб. Иногда съемка проходила мгновенно, нажал-хлопок.
Зависимость выяснить не удалось, потому что случалось не часто, но это было не раз и не два, а гораздо, гораздо чаще...
Еще, что разражало, это время фокусировки..
Хобот у него здоровый, так что, в случае промаха, пока он выдвинет его до конца, пока вновь вдвинет за это время объект уже ускальзывает с точки фокусировки, потому что объектив уходит в расфокус и нихрена не видно, а когда он выходит на что-то близкое к тому состоянию, когда что-то видно, надо успеть поймать убежавший объект до того, как объектив пройдет точку высшей констрастности или навестись на что-нибудь рядом... Но что-нибудь рядом около чаек не летает, к примеру. Таким образом было упорото много кадров, в основном именно, эти птицы и люди, снимать чуть легче, чем 3М5СА у которого 500мм при ГРИПе в десяток метров...
И если по поводу лага, это может быть проблема этого конктретного объектива, то работа автофокуса - это конструктив.
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, которым я боялся на пляже в ветер снимать, потому что пыль есть... мелкая-мелкая... и облетать объектив она врядли будет, а стало быть она в моменты рефокусировки будет самым жестоким образом всосана.
Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....
Fobotropius
03.12.2005, 00:21
В тоже время у 70-300 DO IS, внутренняя схема автофокусировки, а это скорость и неводвижность трубы, в отличии от насоса 75-300, Плюсы.. IS - это здорово, причем, чем длиннее ф.р. тем заметнее его преймущество. Можно снимать с рук на 300мм и это сильно развязывает руки в плане ловли чего-то там в далеке....
Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!
Fobotropius
03.12.2005, 00:25
Добавлю...
Именно поэтому в списке
Рассматриваемые варианты:
Canon EF 70-200 f4 L
Canon EF 70-300 IS
Canon EF 70-300 DO IS
Первый вариант (EF 70-200 f4 L без IS) сразу же исключается (для репортажной съемки).
Fobotropius
03.12.2005, 00:32
Canon EF 70-300 DO IS
В принципе тот же простой 70-300, только на 2/3 дороже, компактнее и, судя по отзывам, выдает картинку хуже… Так есть ли смысл вообще раскошеливаться на такого монстра, если из плюсов у него только компактность?:)
Насколько я понял из предварительной информации в интернете у Canon EF 70-300 DO IS совсем другая оптическая схема чем у Canon EF 70-300 IS.
К тому же разница в цене должна же быть чем-то мотивирована!
А вот чем, всё пытаюсь разобраться.
Может кто из владельцев подскажет!
Ну уж очень хочется именно вот этого "монстра"....:pray:
Если можно по подробней расскажите о 70-300 DO IS...
Уж очень интригующе всё это: и внутренняя фокусировка и неподвижность трубы...
Как работает автофокус? Каково время зуммирования? Как впечатления?
Уж очень заманчивый объектив!
Недавно был продан в форуме один такой же за 950 $, если не ошибаюсь.
Основное назначение в моем случае - репортажная городская съемка... Т.е. очень важны мобильность и скорость автофокуса. Ну ещё наверное 100% гарантия резких снимков. Как работает IS?
Уважаемый VVV поделитесь пожалуйста своими впечатлениями!
Что такое IS хорошо прочувствовал на своем EF-S 17-85....1/10 сек. с рук - легко!
А для 300 мм IS просто крайне необходим.
Учитывая особенность репортажной съемки, отсуствие штатива - скорее правило, чем исключение!
Зараннее благодарен!
=======
Возможно, я не точно выразился, но я снимал 75-300, не надо путать его с 70-300.
75-300 - это так сказать предыдущая теперь уже модель
70-300 - это современная, с диффракционными элементами (интересно, как они помогают убрать ХА) это тот, который DO IS USM.
Естественно, я ничего определенного рассказать про 70-300 do is usm не смогу, кроме того, что я прочитал или узнал из сети.
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.
Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.
Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.
Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...
Fobotropius
03.12.2005, 16:50
Вот попытался собрать воедино имеющуюся информацию о EF 70-300 DO IS USM, здесь много сравнений с Canon EF 70-300 4-5.6 IS USM и EF 75-300mm f/4-5.6 III USM.
http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs01.jpg
http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs02.jpg
Думаю многим будет интересно, вот ссылки:
__________________________________________________ ________________
Сравнение EF28-300mm f/3.5-5.6L IS USM и EF70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (техническая сторона вопроса)
http://www.canon.com/camera-museum/tech/report/200405/report.html#t8
Test EF 70-300 DO IS USM
http://www.rizzetto.com/photo/Test70-300DO/
Мнение на русском:
http://www.foto-video.ru/tech/test/canon_70_300
Описание на дпревью.ком
http://www.dpreview.com/news/0401/04012902canon70300do.asp
http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs01.jpg
http://www.dpreview.com/news/0401/PMA/Canon/ef70300mmvs02.jpg
Сравнение:Canon EF 70-300 DO IS USM vs Canon EF 28-135 IS USM vs Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC
http://www.pixagogo.com/0280105208
Отличная статья "Почему я хочу именно его" (EF 70-300 f4.5-5.6 DO IS USM)
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do/
Canon EOS 70 300 DO IS USM comparative test
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
Полное тестирование:
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM Review Bob Atkins
http://www.bobatkins.com/photography/reviews/70-300do.html
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS Test at 300mm / Studio Lighting
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/300studio/300studio.htm
Comparison of image detail and sharpness with lenses at 300mm
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/chicken/chicken.htm
Comparison of Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM and EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/compare/compare.htm
Gallery of images taken with the EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/display/index.htm
Canon EF 70 – 300 4.5-5.6 DO IS USM / Comparative test
Наиболее полный тест из встреченных мною в Интернете.
Много кропов и сравнений...
http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml
Вывод автора:
After my reviewing I can confirm that EF 70 – 300mm 4.5 – 5.6 DO IS USM is an excellent lens from many perspectives. It's main benefits are compactness, fine quality, second generation IS and fast focusing. The dilemma starts with it's price. Is it really that much better than EF 75 – 300mm 4 – 5.6 IS USM. There is no simple answer. It is something one must evaluate for himself. Of course the 70-300mm DO is better, but at the end you have to ask yourself if you are willing to pay it's price and if you actually need it's characteristics.
________________________________________________
Небольшое сравнение:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-300mm-f-4.5-5.6-DO-IS-USM-Lens-Review.aspx
Отличная статья на испанском языке. Объясняется вся физика процесса:
Prueba Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=305&Itemid=64
Для тех кто понимает испанский... Очень прикольный вывод об объективе. В чувстве юмора автору явно не откажешь!!!:
Lo que mola del objetivo:
- Es bastante gordo y llamas la atencion con el, sobre todo si sacas el canuto (el del objetivo).
- Lleva una lente difractiva muy in y Caborian 100% (si la miras desde arriba, se ven los circulillos). Ademas, lo pone bien visible. Seras el orgullo de tus viejos y la admiracion de tus amistades.
- Tiene unos cuantos botones, que le dan un aire muy profesional y hacen que tu parezcas mas respetable.
- Si lo pones en la camara puedes hacer fotos con el, e incluso acercar o alejar las cosas dandole a una rueda magica, para que tu no te tengas que mover del sitio.
- El estabilizador de imagen te permite disparar borracho o al dнa siguiente de una juerga, aunque es probable que no en ambos estados simultaneamente.
Lo que no mola:
- Es caro, por el mismo precio los hay mas grandes y chillones.
- No es blanco: la pegatina Caborian no se ve bien.
- No es metalico, y por tanto, no se puede utilizar como arma corta reutilizable, de modo que siempre tienes que dar tu el primer golpe y luego comprarte otro.
- No lleva un aro rojo, con lo que el mundo sabra que no tienes un serie L. Pocos conocen que significa el arito verde y por tanto te trataran como un paria de la fotografia.
_______________________________________________
Насчет оптических схем (было сказано, что они одинаковы)
http://www.cameraunion.net/info/showarticle.php?id=1482
Лучшая цена в Москве (наверное)
http://www.telezoom.ru/shop/index.php?item=81685&
Неплохая подборка фотографий
http://www.zmphoto.it/minireview/articoli/Canon_70-300_DO_USM_IS_29.php
Примеры фотографий!
http://fovea.perso.cegetel.net/EOS20D-70-300.htm
http://www.pbase.com/adalberto_tiburzi/square
http://images.google.com/url?q=http://homepage.mac.com/jmallery/PhotoAlbum26.html
http://www.pbase.com/joubert/70_300do
http://www.pbase.com/kcchuan/bishan_park
http://www.rimple.com/archives/2004/05/31/dog-show-more-70-300-do-images-inside/
http://www.pbase.com/kcchuan/in_box
P.S. Для себя лично я уже с выбором определился.....
Fobotropius
03.12.2005, 17:14
Вот решил добавить перевод к мнению с сайта
http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=305&Itemid=64
Перевод :smoke:
Что мне нравится в объективе:
- Он довольно-таки толстый и сразу притягивает внимание окружающих, прежде всего когда выезжает хоботок( объектива)
- У него есть дифракционная линза (если смотреть сверху видны разные колечки). Они очень хорошо видны. Имея эти колечки станешь гордостью своих родителей и вызовешь почтение твоих друзей.
- У него много кнопочек и это выглядит вполне профессионально, к тому же это придает очень респектабельный вид.
- Если его накрутить на фотокамеру им можно также фотографировать, а также приближать и удалять всякие там объекты крутя волшебное колесико, и всё это для того что бы не двигаться со своего насиженного места.
- Стабилизатор изображения позволяет снимать в состоянии полного опьянения или на следующее утро в состоянии отходняка,хотя возможно не в обоих случаях сразу.
Что не понравилось:
- Дорогой, за эту цену есть гараздо более толстые и солидныео объективы.
- Не белый: логотип "Caborian" (имя сайта) плохо виден.
- Не металлический, и поэтому его нельза использовать как холодное оружие многоразового использования и всё потому, что всегда после первого удара объективом будешь вынужден покупать новый
- У него нет красного колечка, по которому весь мир знает, что он не "Ль" серии. Немногие знают что означает зеленое кольцо и поэтому некоторые к тебе относятся как к фотографическому лоху.
=======
Меня настороживает одно.. Почему люди грамотные, и уважаемые советуют 70-200 /4 L..
Ведь, светосила не так уж больше.. но нет стабилизатора, чтобы разогнать до 300, надо докупить экстендер, то есть кольцо, то есть плотность светового потока уменьшится в n раз, то есть связка объектив-екстендер станет темнее. И вот в конечном результате, получается достаточно дорогая и темная связка да еще и без стабилизатора. Только со штатива и/или монопода, иначе шевеленка. (развел руками) Не понимаю.
Что касается IS в 75-300, то притензий к нему нет. Одни слова благодарности.
Даже не думаю, что на 70-300 он может оказаться хуже.
Как работает USM в плане автофокусировки... быстро, а как еще он может работать, если катать ему надо внутренние линзы в малом диапазоне расстояний.
Что меня раздражало, это блокируемый автофокус, если в автомате, то кольцо блокировано и помочь автомату(или себе) сфокусироваться возможности НЕТ.
Надо нащупать переключатель AF/MF, переключить, только тогда есть возможность поуправлять, но тогда досвиданья автомат, который оказывается по ту сторону от перевала AF/MF.
На сколько я понял в 70-300 этого нет... но явно об этом нигде не сказано...
1. Советуют в том числе потому, что нет буковки L в наименовании и колечко зелененькое, а не красное, да цвет черный. а не белый... :-)
А так:
а) не самые выдающиеся показатели по резкости - микроконтраст у него очень хороший, а резкость не самая выдающаяся. То есть контракстные объекты будут разделяться очень четко, а например белая надпись на светло-зеленом фоне уже хуже.
б) при зумировании выезжает приличный хобот, у L-ки все внутри - длина объектива не меняется, ничего никуда не ездит. Может выеезжать и в вертикальном положении, фиксация есть только при минимальном зуме - для переноски.
в) паразитная засветка действительно раскладывается дифракционной линзой с приличным бандингом (полосами). Разумеется не на всех кадрах, но получить можно. Использование бленды (идет в комплекте) полностью решает данную проблему.
Реально, лично мне это особо не мешало. Смысла в 4.0L пока не вижу.
А вот, выбор между дифракционником или новым 70-300 задачка посложнее (все таки разница в деньгах приличная). Когда я брал дифракционник, 70-300 еще не было. Все решалось проще...
2. Фокусируется нормально, быстро и точно. Переключателя по дистанции в отличии от L-ки нет (там можно выставить только свыше 1,5м).
3. Автофокус можно поправить в любое время. Ничего не блокируется.
В описаниях это можно легко увидеть по приводу фокусировки. Если кольцевой USM, то можно, если микро - то нет.
Fobotropius - молодец, спасибо за такой минитест. Вывод из всей ветки можно делать один: дохлое это дело давать советы по выбору объектива, пока сам в руках не подержишь, не сравнишь их работу и результат этой работы, ничего не поймешь.
Хочется конкретно ответить VVV - вас настараживает 70-200 f4L потому, что вы в руках его не держали и никогда в жизни не получить таких кадров ни 75-300 ни 70-300 ни 70-300 DO на какие способен этот объектив, как говорится попробуйте узнаете почему советуют:)
odem,ты прав.Сегодня купил 70-200-4L.Даже слов нет!!!! Пока не попробуешь,не поверишь.
Fobotropius
17.12.2005, 11:08
Не поверишь чему?
По подробнее пожалуйста!
Есть ли смысл в 70-200/2,8? Говорят, что на полной дырке он довольно плох, да и тяжел, а вот 70-200/4 хорош на всех диафрагмах и легок.
Fobotropius,посмотри ,что выше написал ODEM,я сомневался в том ,что он говорил про
70-200-4 usm.Теперь я сам убедился,что это вещь.А подробней,столько на Форуме
исписано,что писать об этой линзе уже нечего :-)))
Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые
рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный.
После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано.
Господа,сегодня видел у человека, 70-200\4 L USM,ЧЕРНОГО цвета.Я не утерпел и
спросил,ЧТО ЭТО ? Мне сказали,что за 500 рублей ему покрасили ребята которые
рисуют на машинах всяких зверей и картины.Вид этой Линзы в черном великолепный.
После окраски работоспособность не нарушалась,так было сказано.
А все циферки-буковки белым написали?
Fobotropius
18.12.2005, 01:52
Опять сомнения распирают....
Вроде бы уже для покупки DO созрел....
Может быть и впрямь 70-200 взять?
Опять сомнения распирают....
Вроде бы уже для покупки DO созрел....
Может быть и впрямь 70-200 взять?
Бери, не пожалеешь, у самого такой.
А все циферки-буковки белым написали?
Я спросил,почему не покрасили цифры,сказал что за них еще 500 р платить надо.
Хотя и так отлично смотрелось.
Я спросил,почему не покрасили цифры,сказал что за них еще 500 р платить надо.
Хотя и так отлично смотрелось.
Они же, по идее, должны сливаться и быть трудночитаемыми?!
Привет покрасившему L-ку идиоту.
Белого цыета объектив сделан ради защиты от нагрева.
Привет покрасившему L-ку идиоту.
Белого цыета объектив сделан ради защиты от нагрева.
Между прочим идея очень неплохая. Если фотик постоянно на солнце, то перекраска возможно и глупая затея, но если он лежит в кофре и изредка вылезает оттуда на один-два кадра, то перекраска может быть очень даже кстати. Черный объектив привлекает меньше внимания, что в наше время очень актуально. К тому же мне черные объективы больше по душе чем белые... ;)
Black Dragon
18.12.2005, 20:13
Привет покрасившему L-ку идиоту.
Белого цыета объектив сделан ради защиты от нагрева.
Во первых, за базаром надо следить!
Во вторых, получаются что Кенон идиот, у него 16-35 и 24-70 черного цвета, так?
Привет покрасившему L-ку идиоту.
Белого цыета объектив сделан ради защиты от нагрева.
Ну вы даете,а как же 90% оптики черного цвета ? Они солнца не боятся ?Другое
дело где найти по-дешевле.Сегодня поспрашивал,1000 р в Москве и без букв и цифр.:insane:
Фото сделанное EF 70-300мм DO IS USM
Фото сделанное EF 70-300мм DO IS USM
Fobotropius
18.12.2005, 23:50
Снимок - супер!
wert111 не могли бы вы поделиться впечатлениями об опыте эксплуатации DO.
Всех уже переспросил, ни у кого из знакомых его нет, не было и не предвидится.
Зараннее благодарен...
Объектив дорогой , я его взял из-за его размера , а качество не намного хуже чем L объективы смотря ,что хотеть получить на выходе .
Piligrim_79
23.12.2005, 01:03
Собираюсь брать 70-200 4L на 350DKit, потом 28-105 II USM. Стоит ли брать???
mark_pon
23.12.2005, 01:06
Собираюсь брать 70-200 4L на 350DKit, потом 28-105 II USM. Стоит ли брать???
если есть такая возможность - даже не думайте... к тому-же, будет хороший задел на дальнейший апгрейд, например до 5D. Хороший выбор. Удачи!
Piligrim_79
23.12.2005, 01:20
Спасиба, буду брать если найду 70-200L
Спасиба, буду брать если найду 70-200L
Если в Москве,то сегодня видел на Савелке. От 21500 до 22900 р.:bow:
Fobotropius
Мне 70-300 DO очень нравится, поменял 75-300 IS на DO и получил:
+ Малый размер
+ быструю внутреннюю фокусировку
+ осутствие ХА (у 75-300 их много)
+ замок зума в коротком положении (хобот теперь самопроизвольно не выезжает)
+ хорошая картинка, мягкое боке, хорошая резкость (с f=8 очень резок)
+ двухрежимный стабилизатор последнего поколения
+ 480мм ЭФР на кропе
+ фокусируется с 1.4м на максимальном зуме - типа макро
+ бленда и чехол в комплекте
- на максимальном зуме и открытой дыре очень мягок, наблюдается эфект свечения светлых объектов (glow эффект, см. фотку с цветочком)
- из-за особеннотей внутренней фокусировки при съемке с близких расстояний на длинном конце будет не 300мм а меньше (при съемке луны точно 300мм будет)
- ну и стоит он не мало.
Fobotropius
25.12.2005, 03:23
Уважаемый Vzik, спасибо за полезную информацию...
Для меня размеры на самом деле критичны, так как в основном делаю репортажную съемку.
Надеюсь, что и качество будет на высоте.
А пока пытаюсь собрать деньги на 70-300 DO...
Ну уж очень хочется именно ЭТО!
Black Dragon
25.12.2005, 19:41
:insane:
+ 480мм ЭФР на кропе
это... интересно, а 75-300 сколько довал на кропе то, если для DO это плюсом является?
Black Dragon
Ну про 480мм на DO я писал думая об EF 70-200, бывает :)
Не по теме - вопрос к wert111. А кот снят не в пос. Архангельское? А то взяли тут с улицы очень похожего кота, так он периодически сматывается, подозреваем, что столуется хитрец в нескольких квартирах (д. 39 кв. 34).:D
А вот и кот (EF-S 17-85, f85mm F8) :yes:
А вот и кот (EF-S 17-85, f85mm F8) :yes:
Морда с хитрецой... Часто фортели выкидывает? ;)
Сравненние фотографий позводляет в гарантией 99% сказать, что кот один и тот же. Надо же такому случиться! Ну и еще, ни как не могу добиться естественной цветопередачи при съемке конкретного кота в помещении (уход в серо-зеленый оттенок на всех фото), даже не смотря на то, что на первом фото кот после помывки :) (судя по дате съемки).
Сильно уж в оффтоп про котов не ударяйтесь ;)
Морда с хитрецой... Часто фортели выкидывает? ;)
1. Ленивый как слон.
2. Профессиональный десантник (2 падения с 5-го этажа).
3. Участник боевых действий (судя по шрамам, которые регулярно появляются по его возвращении домой).
4. Учитывая 2 и 3 выпускаем на улицу по его первому требованию.
5. Однозначно столуется как минимум в 2-х квартирах.
Вывод - настоящий КОТ!!!:yes:
Сильно уж в оффтоп про котов не ударяйтесь ;)
Да я бы с удовльствием, но wert111 по e-mail не доступен. Не поднимть же "на уши" весь подъезд, раз уж такое совпадение - пользуюсь случаем.
Насколько я понял, автор ветки склонился в пользу эльки 70-200.
У меня подобная проблема выбора при подобном бюджете, и при всех плюсах эльки буду брать canon 70-300 c IS. Все-таки освещенность в большинстве случаев недостаточная, чтобы снимать при высокой скорости затвора и малой ISO, а иначе (без стабилизатора) будет много брака с шевеленкой. С моноподом связываться не хочу, а с рук, хоть убей, не получается снимать без "смаза" (хотя руки вроде не трясутся, алкоголь потребляю умеренно :-).
Насколько я понял, автор ветки склонился в пользу эльки 70-200.
У меня подобная проблема выбора при подобном бюджете, и при всех плюсах эльки буду брать canon 70-300 c IS. Все-таки освещенность в большинстве случаев недостаточная, чтобы снимать при высокой скорости затвора и малой ISO, а иначе (без стабилизатора) будет много брака с шевеленкой. С моноподом связываться не хочу, а с рук, хоть убей, не получается снимать без "смаза" (хотя руки вроде не трясутся, алкоголь потребляю умеренно :-).
Осмелюсь поделиться опытом насчет "длинной" оптики.Чем тяжелей "линза" меньше
шевеленка,больше масса-меньше колебаний, только не надо долго целиться.Снимать
надо на выдохе,как из винтовки стрелять:yawn: вдох-выдох и на спуск.Если в лесу,
то использовать дерево,прижать камеру к дереву,если возможно.Еще способ,натягивать ремень камеры,подогнав его или намотать на руку,здесь надо
приспособиться.Носите с собой кусок веревки,лучше накинуть петлей на объектив
и наступить на нижний конец ногой,натягивая вверх создаете как бы дополнительную
опору на оборот.Последний вариант,комбинация веревки и ремня.Да чуть не забыл,
если работа в лесу,подберите палку(грибники с палкой ходят)будет как монопод,а
потом и выбросить можно(палку) Эти советы из моей почти 40 летней практики.Меня
в свое время этому научили.Удавалось снимать Зенитом с 200 и 300 мм оптикой,с 500
мм из 10 кадров удачными было от 3 до 6. Может кому мой опыт пригодится.
Осмелюсь поделиться опытом насчет "длинной" оптики.Чем тяжелей "линза" меньше
шевеленка,больше масса-меньше колебаний, только не надо долго целиться.Снимать
надо на выдохе,как из винтовки стрелять:yawn: вдох-выдох и на спуск.
Согласен и подтверждаю. Сейчас нет динного хобота :) Был 300 мм для зенита, грант-при 1956 года на какой-то выставке. Получалось снимать с рук, на тушку зенит на пленку 32 ед. Для тренировки можно походить в тир, поучиться стрелять :)
Fobotropius
11.01.2006, 03:33
....лучше со снайперской винтовки!
Особенно с рук......
FOX.kissfm
23.10.2006, 22:11
Сейчас в поисках обьектива для спорта - авторалли. Понемногу приобретая опыт на бюджетных обьективах, понимаю какие характеристики нужны.....
Просмотрев эту ветку и http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=12161 ....
сделал вывод что из всех обсуждаемых стекол склоняюсь в пользу 70-200 2.8L IS USM. но вот здесь - http://onlinetrade.ru/cgi-bin/shop.cgi
увидел следующий аппарат....
Canon Объектив EF 300 MM 4L U IS
с описанием - Объектив с фиксированным фокусным расстоянием и стабилизатором изображения. Особенно полезен при съемке спортивных сюжетов и дикой природы.
То есть говорится, что как раз для спорта....
По цене почти одинаковы.... что скажите об этом аппарате в сравнении с вышеупомянутым???
300 будет порезче и контраст выше. Но удобно ли спорт снимать фиксом? Дикая природа и фикс, имхо, ближе друг другу.
моё ИМХО, но при съёмке динамичных сюжетов ИС бесполезен.
FOX.kissfm
24.10.2006, 00:30
моё ИМХО, но при съёмке динамичных сюжетов ИС бесполезен.
.....а по подробнее!
Стекло такого рода хочу брать именно для спорта, то есть для динамичных сюжетов.
Как оно себя ведет на длинном конце, обязателен ли штатив, или можно с рук. Что при сьемки динамики с рук, IS не "работает"? А при сьемке со штатива и вовсе не нужен?
Black Dragon
24.10.2006, 06:15
Михаил, а как на счет проводки? в новых ИС стабилизацию можно включить только для вериткали, как раз самый то машинки снимать с проводкий...
А вот фикс для спорта... Это от спорта зависит, ели растояния всегда одно и тоже и компановка одна и таже, то может и можно фикс, но когда объект имеет разное положение, надо крупно или мелко... фикс в пролете в плане возможностей...
FOX.kissfm
24.10.2006, 18:27
Михаил, а как на счет проводки? в новых ИС стабилизацию можно включить только для вериткали, как раз самый то машинки снимать с проводкий...
А вот фикс для спорта... Это от спорта зависит, ели растояния всегда одно и тоже и компановка одна и таже, то может и можно фикс, но когда объект имеет разное положение, надо крупно или мелко... фикс в пролете в плане возможностей...
То есть как, я понял, фикс удобен для "манежного" спорта, то есть на каком то закрытом пространстве, но абсолютно не подходит для быстродвижущихся обьектов??
Если теоретически сравнить, то какой из этих двух стекол 300 фикс, или 70-200, будет лучше, если снимать быстродвижущийся обьект на одном месте в одной точке???(то есть если я ловлю обьект в одном и том же месте - например: трамплин)
Если теоретически сравнить, то какой из этих двух стекол 300 фикс, или 70-200, будет лучше, если снимать быстродвижущийся обьект на одном месте в одной точке???(то есть если я ловлю обьект в одном и том же месте - например: трамплин)
Если подберете нужное для кадрирования место - фикс будет лучше.
FOX.kissfm
25.10.2006, 00:27
вот ище появилась пища для размышлений....
вот стекло
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM 2004г.
диапазон фокусных растояний намного больше чем
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 2001г.
Да и к тому же само стекло посвежее....но темнее.....на сколько это плохо?? Просто к сожалению не имел возможности поснимать светосильным обьективом с 2,8, а на моем ките как раз тоже f/3.5-5.6..... поэтому не могу четко представить себе разницу.
Хотя кажется что за счет большого диапазона фокусных, идет ущерб качества, я прав?? Но возможно за 3 года, Сanon что то придумал? (то есть один вышел в 2001, а другой в 2004)
К сожалению ничего не могу сказать FOX.kissfm на его "пищу для размышлений", но хочу задать свои вопросы.
"Созрев" к покупке телеобъектива нахожусь в положении той обезъяны из анекдота про красивых и умных -"что ж мне разорваться что-ли!". Это про объективы 70-200 4 L и 70-300 IS (без DO) . Почему-то в обсуждении "стабилизатор или диафрагма" не затронулся вопрос ГРИП. А ведь, что бы "стабилизировать" картинку диафрагмой, нужно её (диафрагму) открыть, тем самым, уменьшив ГРИП. Но это далеко не всегда приветствуется. А имея на "борту" стабилизатор, мы развязываем себе руки в отношении этих самых ГРИП.
Но есть ещё один "камушек" на чаше весов 70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...
Появился 70-200L/4 IS так что можно уже и не спорить ...
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=ModelDetailAct&fcategoryid=150&modelid=14260
Стаб кстати в 4 стопа!
вот ище появилась пища для размышлений....
вот стекло
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM 2004г.
диапазон фокусных растояний намного больше чем
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM 2001г.
Да и к тому же само стекло посвежее....но темнее.....на сколько это плохо?? Просто к сожалению не имел возможности поснимать светосильным обьективом с 2,8, а на моем ките как раз тоже f/3.5-5.6..... поэтому не могу четко представить себе разницу.
Хотя кажется что за счет большого диапазона фокусных, идет ущерб качества, я прав?? Но возможно за 3 года, Сanon что то придумал? (то есть один вышел в 2001, а другой в 2004)
Объектив (28-300) не очень резкий и имеет не очень красивое боке.
Стаб кстати в 4 стопа!
Прогресс, однако... Можно ночью телевиком снимать :D
70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...
Ещё есть 75-300 IS, хотя мне по душе 70-200L!
Ещё есть 75-300 IS, хотя мне по душе 70-200L!
Так ведь между 75-300 и 70-300 весьма существенная разница в качестве картинки. Настолько существенная, что, имея в наличии 75-300 (без IS), я даже не думаю в серъёз о замене на 75-300 с IS. Хотя ..., может я и не прав ... .
А по поводу 70-200L - безусловно линза хороша! Но поснимав на 300 мм - ой как хочется иметь их и в дальнейшем! :-) . И вес ..., это тоже важно - такскать на себе дополнительные полкило по горам-по долам, когда полтюбика зубной пасты выдавливаешь - чтобы лишнего не таскать (шутка), совсем не хочется.
Sergey Shevelev
26.10.2006, 15:22
К сожалению ничего не могу сказать FOX.kissfm на его "пищу для размышлений", но хочу задать свои вопросы.
"Созрев" к покупке телеобъектива нахожусь в положении той обезъяны из анекдота про красивых и умных -"что ж мне разорваться что-ли!". Это про объективы 70-200 4 L и 70-300 IS (без DO) . Почему-то в обсуждении "стабилизатор или диафрагма" не затронулся вопрос ГРИП. А ведь, что бы "стабилизировать" картинку диафрагмой, нужно её (диафрагму) открыть, тем самым, уменьшив ГРИП. Но это далеко не всегда приветствуется. А имея на "борту" стабилизатор, мы развязываем себе руки в отношении этих самых ГРИП.
Но есть ещё один "камушек" на чаше весов 70-200 4L - его можно купить ..., а вот 70-300 IS (без DO) -"нет, давно не было и неизвестно когда будет", ну, а 70-300 IS DO - весьма дорог ...
Вот образец с объективом CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM 300 mm F/5,6 1/6 sec ISO-100 Снимал с рук метров с 8-10 специально на пробу. Конечно, сжатие картинки дает худший результат, но если присмотреться, видна паутинка на правой стороне шишечки фонаря. Размытие фона можете оценить сами. Остальные снимки можно посмотреть тут (http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004). Без стабилизатора такое вряд ли могло получиться. В спортивном режиме с проводкой он тоже дает очень хорошие результаты.
http://club.foto.ru/camera/images/or/15439_1.jpg
У меня есть Canon EF 70-200 f/2.8 L IS USM, но его не всегда удобно таскать с собой в отпуск или в места, где не понятно, как на такой объектив будут реагировать окружающие, поэтому и взял дополнительно CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM именно для таких случаев или когда нужно более 200 мм. Итак окружающие слишком впечатляются. В принципе оба объектива нравятся, но 70-300 по сравнению с 70-200 кажется игрушечным, передняя линза вращается, резкость в ручном нежиме не поправишь, если стоит AF, трамбон выезжает под собственным весом и приходится постоянно ставить его на стопор. И еще один минус - для полного складывания объектива нужно ставить его на MF и убирать до конца кольцом фокусировки. Но за свои деньги мне он нравится. Когда позволяют обстоятельства и хватает 200 мм, снимаю на 70-200. С CANON EF 70-300 mm f/4.5-5.6 DO IS USM сравнивать не могу, но очень хотелось бы.
Sergey Shevelev, хочу Вас попросить, если не затруднит конечно :pray: , при оказии :pray: , как будет возможность :pray: сделать и выложить здесь (или на мыло) два снимка одного сюжета со следуюшими условиями:
1. объектив 70-200 L : ISO 100, 200 мм, F/4
2. объектив 70-300 IS: ISO 100, 200 мм, F/5,6, стаб. включ. (ISO 100 - что б выдержка подлинее была)
Сюжет - что-нибудь разноплановое, например ряд деревьев (столбов, домов, кошек, собак, ....) расположенных от камеры "в даль".
Всё-таки хочется увидеть глазками есть ли разница в ГРИП .... :)
... И еще один минус - для полного складывания объектива нужно ставить его на MF и убирать до конца кольцом фокусировки.
Я делаю проще - надеваю крышечку и нажимаю спуск наполовину - хобот заезжает на место :smoke: , а в остальном полностью согласен.
Sergey Shevelev
27.10.2006, 00:09
Sergey Shevelev, хочу Вас попросить, если не затруднит конечно :pray: , при оказии :pray: , как будет возможность :pray: сделать и выложить здесь (или на мыло) два снимка одного сюжета со следуюшими условиями:
1. объектив 70-200 L : ISO 100, 200 мм, F/4
2. объектив 70-300 IS: ISO 100, 200 мм, F/5,6, стаб. включ. (ISO 100 - что б выдержка подлинее была)
Сюжет - что-нибудь разноплановое, например ряд деревьев (столбов, домов, кошек, собак, ....) расположенных от камеры "в даль".
Всё-таки хочется увидеть глазками есть ли разница в ГРИП .... :)
Я постараюсь, самому интересно, но быстро не обещаю.
Я постараюсь, самому интересно, но быстро не обещаю.
Так подождём-с! Не горит, ведь. :)
а у меня такой вопрос ! почему не обсуждаются другие линзы ! как будто на этих свет клином сошелся я от присматриваюсь на Sigma 80-400 ex os hsm слыхали о таком ??? кто что могет о ней сказать что за продакт такой !? стоит 1200 примерно! а стоит ли реально своих денег !?
Fobotropius
Как видно из подписи ты все-таки взял 70-300 ИС ДО...
Есть вопросик... я прочитал много информации, но что-то нигде не встретил, а может и пропустил...
Фокусировка у 70-300 ДО и просто 70-300 отличается?
Она внутренняя или внешняя?
И можно ли после автоматической фокусировки руками "докрутить" до нужной?
Фокусировка у 70-300 ДО и просто 70-300 отличается?
Она внутренняя или внешняя?
И можно ли после автоматической фокусировки руками "докрутить" до нужной?
У 70-300 (без ДО) при фокусировке передняя линза крутится и хобот ездит немного. Кроме того в ДО используется ring USM - он быстрее и есть возможность "доводки" фокуса руками, в 70-300 (без ДО) microUSM - "доводки" фокуса нет.
Сам имею 70-300 IS (без ДО) - очень нравится.