Просмотр полной версии : 50мм1.8 против efs 60мм 2.8
nitrogen14
16.11.2005, 16:14
вчера купил полтинник на пробу, картинка обалдеть.
хочу весной купить еф-с 60мм макро, поидее полтинник тогда не будет нужен.
нести назад или как?
lebedeff
16.11.2005, 16:33
с какой стати?
совершенно разные обхективы...
тем более что разница в дыре огромнейшая 1.8 против 2.8
Fobotropius
16.11.2005, 16:49
Сравнивал оба объектива при съемке в солнечный день на природе.
Субъективно EF-S 60 понравился больше.
Меньше ХА, более быстрый, уверенная фокусировка. Всё-таки USM.
Портрет у EF-S 60 мне показалса более детализированным. Хотя именно для портрета он наверное черезчур резкий.
Конструктивно - абсолютно разный уровень исполнения не в пользу 50/1.8 II.
А разница в дыре меня не пугает. Всё равно на 1.8 редко кто снимает. И это для полтинника как раз самый "мыльный" режим.
Alexus_M
16.11.2005, 18:45
2 nitrogen14
Не выбрасывайте полтинник. За свои 100 баксов - изумительная линза.
Сравнивал оба объектива при съемке в солнечный день на природе.
Субъективно EF-S 60 понравился больше.
Меньше ХА, более быстрый, уверенная фокусировка. Всё-таки USM.
Портрет у EF-S 60 мне показалса более детализированным. Хотя именно для портрета он наверное черезчур резкий.
Конструктивно - абсолютно разный уровень исполнения не в пользу 50/1.8 II.
А разница в дыре меня не пугает. Всё равно на 1.8 редко кто снимает. И это для полтинника как раз самый "мыльный" режим.
Мне кажется, что для объективов с такой светосилой солнечный день на природе - не самое лучшее место для выявления достоинств и недостатков.
Комната с освещением из окна - будет в самый раз. Уверен, что полтинник в этой ситуации будет значительно лучшим выбором. И диафрагма 2.0 - вполне рабочая, ну или 2.2 на худой конец.
Так что - это просто разные вещи.
ЗЫ Но я бы взял полтинник. Особенно если учитывать его цену.
Вот покопался в поиске, нашел пример своего фото
полтинником на диафрагме 1.8 (максимально открытой). Мне нравится.
Боюсь, что с 2.8 так бы не вышло. Если с другим ИСО. Но все равно, 4 ступени - много.
http://www.viewfinder.ru/forum/attachment.php?attachmentid=188&d=1126204552
Вот покопался в поиске, нашел пример своего фото полтинником на диафрагме 1.8
Гм, что-то по размытию фона непохоже на максимальную дырку... или расстояние было очень большое...
nitrogen14
17.11.2005, 12:21
может 500 линзу прикупить и тогда на макрообъектив не прийдётся разоряться?
Поясните идиоту.
Вот который топик читаю про "народный полтинник" и все пытаюсь понять - кто какие сюжеты снимает таким стеклом. Фикс это круто, резко, светло... Да. Но снимать опять "как Зенитом", только теперь не с полтинником а с 85ткой...
Что то я не улавливаю кайфа. Проясните, где я ошибаюсь...
Black Dragon
17.11.2005, 12:56
ну белок я им не снимаю, явно не для этого, но так людей в основном по разному фотографирую, даже в помещениях.
иногда на улице что-нибудь, пока хватает
Fobotropius
17.11.2005, 13:02
Я его пользую только для съемок людей и портретов, другого применения найти не могу.
Как штатник он совсем не подходит, так что одевал его от случая к случаю.
Гм, что-то по размытию фона непохоже на максимальную дырку... или расстояние было очень большое...
Можете скачать и посмотреть в EXIF-информации. Это же не телевик на максимальном фокусном...
nitrogen14
17.11.2005, 15:39
http://img193.imageshack.us/img193/6194/glaz6lw.jpg
100% вырез, может с линзой 500й и отличный макро получиться?
http://www.essential-systems.de/assets/big/cnahlinse.jpg
а нужна она эта дорогущая кэноновская линза?
http://www.marumi-filter.ru/shop/?id=102
Fobotropius
17.11.2005, 20:33
Говорили о полтиннике, а закончили варениками с луком...
Это же не телевик на максимальном фокусном...:)))
У телевика, на максимальном фокусном (1200?;)), как не странно тоже есть некоторые зависимости по размытию фона. Хотя это к делу не относится.
может с линзой 500й и отличный макро получиться?
500-ка, судя по таблице, рассчитана на применение в диапазоне фокусных 70-300mm. А та же 250-ка, на 50/1,4, не делает его полноценным макрушником. Даже на ките 18-55, при 55-ти, эффект получается лучше и не ограниченным зоной возможной фокусировки.
Поясните идиоту.
Вот который топик читаю про "народный полтинник" и все пытаюсь понять - кто какие сюжеты снимает таким стеклом. Фикс это круто, резко, светло... Да. Но снимать опять "как Зенитом", только теперь не с полтинником а с 85ткой...
Что то я не улавливаю кайфа. Проясните, где я ошибаюсь...
У меня на пленочном 300V полтинник используется как штатник, для цифры согласен, аналогов почти нету (кроме новой Sigma 30/1.4, но цены на нее :( ).
У меня нет ни одного зума... вообще...
И нет ни одного телевика длиннее 100мм...
И я не снимаю "как Зенитом", я снимаю как 300V+50/1.4...
разница все таки есть :)
mark_pon
23.12.2005, 16:21
гм... как-то странно обсуждение складывается...
тут уже говорили, что это абсолютно разные стекла и это действительно так.
50 1,8 - отличная линза (при ее стоимости), может быть использована для самых разных задач, здесь уже много упомянули, скажу еще про натюрморты - лучше объектива для их съемки нет, отсутствие дисторсии, широкие возможности по управлению ГРИП - я им все натюрморты и почти все цветы снимаю
Пример здесь:
http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=16507&ref=author
http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=12998&ref=author
для портретов, он все-же, ИМХО, резковат, хотя можно на открытой дырке впечатляющего результата добиться, да и просто, для всякого прочего, как находка:
жанр
http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=11296&ref=author
пейзаж
http://www.photographic.com.ua/gallery/photo.aspx?id=11711&ref=author
что касается 60 2,8 макро - то как и любой макрообъектив он имеет свою специфику и раскрывается максимально в работе с крупными планами, но только не в портрете. Многие авторы считают, что резкости мало не бывает, а наоборот - в ФШ всегда можно смягчить картинку и это лучше, чем шарпить... В корне не верно! Т.к. гауссово размытие, которое в основном и используется для смягчения картинки или иммитации боке работает совсем неправдободобно, и не зря, люди пытаются создать плагины к шопу, иммитирующие размытие объектива, 9 фотошоп тому подтверждение, там тоже пытаются реализовать этот прием с помощю фильтра, ну и не забудьте, что кроме черезмерной резкости Вы получаете еще и огрубление картинки, и избыток мелких, не нужных деталей.
Я хоть и снимаю много сюжетов на 100 мм 2,8 макро, полтинник всегда ношу с собой и нахожу ему применение.
Вывод: надо иметь оба :)
Вот , достойное и обстоятельное разьяснение. Тоже имею полтийник и если не нужен очень широкий угол то чтораюсь снимать им. Хотел для макро прикупить или потийник макро или еф-с 60, но теперь точно хочу сотку.
Fobotropius
24.12.2005, 02:16
Согласен полностью, что EF-S 60 не самый лучший выбор для портрета!
Он на самом деле резкость режет, как лезвием... Каждый прыщик он обязательно выделит....
Но вот для съемки зимнего леса он просто супер, каждая снежинка на виду...
В конце концов - это макро объектив... а к пейзажу или портрету и требования поменьше будут и есть куча других не менее достойных и более дешевых объективов.
mark_pon
24.12.2005, 03:09
Но вот для съемки зимнего леса он просто супер, каждая снежинка на виду...
на счет зимнего леса не знаю, но даже снятый пейзаж с листвой на 50 1,8 задолбал излишней резкостью, пришлось софтить, а то в глазах рябит, ужос :)