Просмотр полной версии : Canon 5D Есть вопросы- задавайте
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 13:31
Уважаемый ALL.
Хоть на хоботе и существует отдельная ветка по сабжу, решил и здесь тоже ея завести. Отвечу на вопросы. Сабж был приобретен месяц назад.
John Pollak
08.11.2005, 13:38
Уважаемый, Глупый пИнгвин
Опишите своё первое впечатление от 5д. В инете много противоречивой информации об этой камере (есть и полный негатив). Какой камерой пользовались до неё? Что порадовало? Что удивило?:beer:
Black Dragon
08.11.2005, 13:48
Информация и будет разной, всем сразу угодить нельзя, кому то понравится, кому то не совсем.
Если взять размеры 350Д, кому то она мала, а кому то самый раз и т.п.
без самому попробывать никак тут
можно узнать некоторые технические аспекты.
имхо
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 13:49
До пятерки пользовался (не считая мыльниц) 300Д, потом 20Д.
У меня впечатления сугубо положительные. Замечательная детализация, динамический диапазон, АФ работает сверхточно (пока ни одного промаха), точечный замер. Теперь 17мм- широкий угол:)
Из минусов? Ну раньше я очень редко, но пользовался встроенной пыхой.
BuHHu_noX
08.11.2005, 14:03
Пишут, что 24-105/4 дает виньетирование на полной матрице. Не замечали?
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 14:23
Пишут, что 24-105/4 дает виньетирование на полной матрице. Не замечали?
Иногда бывает. Легко правится:)
А реально ли по экранчику определить точность фокусировки.
На 350 для просмотра используется какая-то превьюшка. когда ее увеличиваешь видно что после 5х начинается "цифровой зум".
На 5D как?
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 14:54
Я не совсем понял о чем Вы говорите... Все нормально увеличивается. Экран-то больше чем в 350.
А дело не в размере экрана, а в том материале который на него выводится. Когда включаешь максимальное увеличение при просмотре то кажется что изображение не в фокусе. Потом на компе выясняется что все нормально. Разглядывая тонкие объекты заметил что картина напоминает эфект от бикубической интерполяции меньшего по размеру изображения.
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 15:19
Я такого не замечал... Сейчас сфотографировал, смотрю на экран- все четко.
Incognitoff
08.11.2005, 15:23
Как 17-40 на 5D? Если точнее на 17 мм и f/4
Если можно пример.
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 15:27
Как 17-40 на 5D? Если точнее на 17 мм и f/4
Если можно пример.
Сейчас попробую сфоткать и выложить:)
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 15:43
2Incognitoff
http://www.pbase.com/rachmaninov/image/51973879
Дурацкий вопрос: а почему ISO 1000? Падение резкости по краям. Но вообще, отлично, я бы сказал.
Incognitoff
08.11.2005, 16:09
Спасибо!
Нормально, а для ISO1000 вообще класс.
И ничего особо трагичного по углам, как уверяли нас тут некоторые.
Фокус по дальнему зданию?
Да, если можно будет ещё пару примеров при хорошем освещении (солнце) и на F/8.
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 16:26
Спасибо!
Нормально, а для ISO1000 вообще класс.
И ничего особо трагичного по углам, как уверяли нас тут некоторые.
Фокус по дальнему зданию?
Да, если можно будет ещё пару примеров при хорошем освещении (солнце) и на F/8.
Фокус по дальнему зданию. При хорошем солнце могу только когда над столицей оно возникнет:)
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 16:26
Дурацкий вопрос: а почему ISO 1000? Падение резкости по краям. Но вообще, отлично, я бы сказал.
Так ведь минут 30 назад фоткал. Сумерки уже;)
Incognitoff
08.11.2005, 16:53
Фокус по дальнему зданию. При хорошем солнце могу только когда над столицей оно возникнет:)
Боже, в какую глушь вы забрались !:)
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 17:04
Вот просто облачная смурная осенняя погода
http://www.pbase.com/rachmaninov/image/51976140
Хотелось бы узнать как субъективно соотносится качество 5Д с 20Д. Виден ли существенный прирост качества на каждодневных кадрах,либо существуют конкретные сюжеты,где явно видно преимущество пятёрки.
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 17:17
Я прирост вижу. На высоких ISO можно не напрягаясь снимать. AF не промахивается (на 20ке мне иногда приходилось сериями щелкать, чтобы выбрать идеально попавший AF). AWB лучше. Картинка сочнее.
Incognitoff
08.11.2005, 17:18
Вот просто облачная смурная осенняя погода
http://www.pbase.com/rachmaninov/image/51976140
Тоже неплохо, кроме самых углов, но ведь и 17мм на зуме да на полном кадре...
Fobotropius
08.11.2005, 22:03
Фото у озера просто - шедевр!
Детализация выше всяких похвал!
- Если есть возможность сделайте кадры на открытой дырке, что нибудь яркое ( крупняки или портрет)..
- Многое писали о слабой скорострельности, по сравнению с 20-кой?!..
- Что еще вас порадовало кроме: ИСО, Аф, большого дисплея, без кропа, 12 пикс, и баланса белого?!
- Где и почем брали?
Кстати, Поздравляю с приобретением!!! :)
Глупый пИнгвин
08.11.2005, 23:52
- Если есть возможность сделайте кадры на открытой дырке, что нибудь яркое ( крупняки или портрет)..
- Многое писали о слабой скорострельности, по сравнению с 20-кой?!..
- Что еще вас порадовало кроме: ИСО, Аф, большого дисплея, без кропа, 12 пикс, и баланса белого?!
- Где и почем брали?
Кстати, Поздравляю с приобретением!!! :)
Спасибо за поздравления!
Завтра фотку сделаю и выложу. Скорострельность- да, ее ругают, но это если не последнее, то предпоследнее из того, что мне нужно от камеры. Я даже и не помню сколько fps у 5ки и сколько у 20ки. По- моему 20ка пошустрее была.
Брал в америкосии за 3100 местных тэнге:)
Incognitoff
09.11.2005, 11:39
На да, скорострельность у 20-ки 5 к\с у 5-ки 3 к\с, но ведь это РАЗНЫЕ камеры!
5-ка НЕ репортерская камера. У неё другие преимущества, гораздо более значимые, для меня по крайней мере. А что особенно радует - не придется менять 17-40 для полного кадра :)
Присоединяюсь к поздравлениям, похоже удалась у Кенона любительская полнокадровая штучка!
P.S. Сильно интересует 24-105/4L. Тоже хочу такой в качестве походного штатника в дополнение к своим "темным" зумам 17-40 и 70-200/4. Если можно - снимков разных :)
Уважаемый пИнгвин, меня интересует разница в точности и цепкости автофокуса. Вот думаю - на что поменять 20-ку по этой причине - на 1дм2 или на 5-ку? Еще интересно - какие ощущения от видоискателя, есть ли ощущение настоящей пленочной камеры?
Брал в америкосии за 3100 местных тэнге:)
А в каком магазине? А то вроде везде за 3300.... :(
Глупый пИнгвин
16.11.2005, 07:06
А в каком магазине? А то вроде везде за 3300.... :(
Ну вообще если по ценам пробежаться, то можно и за 2500 увидеть... Только не советую... А скидку мне сделали потому что брал сразу много всего;)
А я вот никак не пойму, откуда люди берут детализацию на пятерке?
Ведь попросту 12.8 : 1.6(кроп) = 8 мегапикселей!!! Т.е. матрица у нее как у двадцатки, только полная! Так откуда же детализация? Или это самовнушение, чтобы денег не жалко было?
А я вот никак не пойму, откуда люди берут детализацию на пятерке?
Ведь попросту 12.8 : 1.6(кроп) = 8 мегапикселей!!! Т.е. матрица у нее как у двадцатки, только полная! Так откуда же детализация? Или это самовнушение, чтобы денег не жалко было?
Это так сказать Экстендер 1,6 за много тон бабла:D :D :D
А если серьезно, то нужно порадоваться за тех, у кого есть такие суммы на эту технику!
diz_vara
17.11.2005, 00:16
А я вот никак не пойму, откуда люди берут детализацию на пятерке?
Ведь попросту 12.8 : 1.6(кроп) = 8 мегапикселей!!! Т.е. матрица у нее как у двадцатки, только полная! Так откуда же детализация? Или это самовнушение, чтобы денег не жалко было?
Что-то уж очень простая математика получилась :)
1,6 - это линейное отношение (скажем, по длинной стороне: 35,8 к 22,5 миллиметрам у пятерки и двацатки). А пиксели-то они квадратные :smoke:
То есть получим: 12,8/(1.6^2) = 12.8/2.56 = 5 мегапикселей....
То есть с одним и тем же объективом, на одном ФР объект, который на 20 займет 8 м, на пятерке - всего 5... Падение???
Но дело-то не только в матрице!!! Сделайте пару шагов вперед (увеличьте ФР) - в 1.26 раза: тот же объект влезет в те же 8 мегапикселей - но выглядеть будет лучше! Потому как пиксели у пятерки крупнее, что лучше соответствует небесконечной разрешающей способности стеклышка...:umnik:
Такие вот теоретические размышления...
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 00:25
P.S. Сильно интересует 24-105/4L.
Вот фотка на длинном конце. НЕ шарпил, никаких настроек/установок не менял- просто из RAW в JPEG шопом конвертнул. Осторожно- 3 метра.
http://www.pbase.com/rachmaninov/image/52354965/original
diz_vara , Глупый пИнгвин, убедили, спасибо.
Буду копить на пятерку. Особо автофокус меня прельщает. Ну и резолюция, конечно, впечатляет.
Как накоплю, глядишь, и тройка выйдет. :)
А цена на нее, кстати, падает день ото дня.
Incognitoff
17.11.2005, 10:17
Вот фотка на длинном конце. НЕ шарпил, никаких настроек/установок не менял- просто из RAW в JPEG шопом конвертнул. Осторожно- 3 метра.
http://www.pbase.com/rachmaninov/image/52354965/original
Хорошо получилось. Мне нравится. А 20-ки нет под рукой - на ней попробовать? :)
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 17:05
Хорошо получилось. Мне нравится. А 20-ки нет под рукой - на ней попробовать? :)
Нет, 20-ку продал...
А в режиме "С" можно только одну настройку задать или несколько, а потом выбрать?
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 17:22
А в режиме "С" можно только одну настройку задать или несколько, а потом выбрать?
Не пользовался, но по-моему одну.
Поздравляю с приобретением.
Надеюсь все мы оценим Ваши работы в галерее.
А еще интересно сравнить 24-105 с 24-70/2.8 нет возможности?
Или, может, в прошлом был опыт съемки с этой линзой?
Black Dragon
17.11.2005, 19:28
Народ, сравнение объективов на 5-ки надо в дрогом месте обсжудать или показывать, лучше все таки тестирование, а не личные впечатления человека, например, для одного резко, а для другого мыло и т.п.
Тут предлагаю продолжить тему в ключе чисто тушки 5D
Народ, сравнение объективов на 5-ки надо в дрогом месте обсжудать или показывать, лучше все таки тестирование, а не личные впечатления человека, например, для одного резко, а для другого мыло и т.п.
Тут предлагаю продолжить тему в ключе чисто тушки 5D
Ну, кроме резкости есть еще и другие характеристики. Кроме того, мне интересно именно личные впечатления, потому как на задавленных жипегах ничего толком не разглядишь. Понятно, что не стоит принимать чье-либо субъективное мнение за истину в последней инстанции, но соориентироваться в пространстве - помогает:).
Black Dragon
17.11.2005, 20:17
1. Было приведено для например
2. А качестве и о типе файлов всегда можно договрится, проблем не вижу
3. Мнения двух людей по одному предмету могут быть деаметральными.
4. Обсуждение конкретных объективов не имеет отношения как сама тушка работает
Давай эту тему посветим тушки, даже с личным мнением, а сравнение и тестирование посвятим чисто другую тему, не будем все валить в одну кучу
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 20:57
А еще интересно сравнить 24-105 с 24-70/2.8 нет возможности?
Или, может, в прошлом был опыт съемки с этой линзой?
Сравнить возможность была. 24-70 продал. подробнее если надо- в личку
BuHHu_noX
17.11.2005, 22:01
А почему же в личку? Пишите сюда, остальным тоже интересно -))
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 22:05
Дык модер просил тут кроме тушки не обсуждать ничего...
Ну тогда хоть в личку. Или тему новую про 24-105. Я думаю, что она не менее актуальна, чем тема пятерки.
BuHHu_noX
17.11.2005, 22:42
ну и мне тогда в личку -)
З.Ы. Хотя модератор странный какой-то ...
Глупый пИнгвин
17.11.2005, 22:44
[OFF] Смотрите новую ветку;)