Просмотр полной версии : Canon EF 28-200 USM кто подскажет?
Fobotropius
04.11.2005, 15:12
Решил приобрести Canon EF 28-200 USM.Заманчиво, но так и не смог найти отзывов об этом объективе.
Если кто является счастливым обладателем оного, поделитесь пожалуйста своими впечатлениями.
Стоит ли он своих 430 баксов?
Зараннее благодарен! :beer:
Брал в магазине на пробу! Впечатления - приятные. Ничего выдающегося, но и плохого сказать нечего !
Dimentiy
04.11.2005, 20:55
Как мне кажется, Сигма 28-300 будет не хуже, но дешевле... :smoke:
А вот Сигма 28-200 будет еще дешевле, но мне меньше понравилась..
По-моему Canon будет предпочтительнее!
Fobotropius
05.11.2005, 01:37
Был опыт с Сигмами и моторами DC.
Думаю USM будет получше...
Брал сегодня попробовать Сигма 28-300 . Снимки сравнивал с Canon 28-200 (камера 20D) . Сигма показала себя с худшей стороны. Тормознутый автофокус, картина неахти. Сanon 28-200 просто на голову выше Сигмы 28-300.
Fobotropius
07.11.2005, 11:07
Уважаемый vidoks, на могли бы вы рассказать по подробнее о своих впечатлениях от использования Canon 28-200 USM?
Valeri P.N.
11.11.2005, 14:47
Красивый объектив, хорошо смотрится на камере.
Но главное- снимки мутноватые как на пленке так и на цифре.
При регулеровке цифры начинает снимать лучше.
430 не стоит.
Fobotropius
11.11.2005, 23:53
Сегодня подержал в руках объектив, попробовал пробную сессию...
Конструктив отличный. Четверть снимков не в фокусе.
Мыльный какой-то, ещё больше чем Sigma 18-200 (пользовал 3 месяца).
Это нормально?
Или может такой экземпляр попался?
Black Dragon
12.11.2005, 09:32
мыльный он
по графикам МФТ видно что очень мыльный
Обладаю оным объективом.
1. Конструктив - хороший. Передняя линза не вращается, хобот от тряски не удлинняется
2. Фокусировка - на свету быстрая, в темноте может иной раз съездить туда/сюда
3. Мыльность - если не класть рядом снимки, сделанные 50/1,4, то вполне нормальная резкость
4. Виньентирование - с UV фильтром на дырке 5.6 на одном снимке увидел. Зажал до f8-f11 - пропало
5. Достаточно хорошая возможность поснимать макро
Своих денег стоит. Брал его для поездок в отпуск (заграница)
Fobotropius
14.11.2005, 14:07
А насчет автофокуса.
У вас часто промахи случаются?
Тот который мне подвезли был не USM, а просто с DC мотором.
EF 28-200 USM ни у кого из знакомых не оказалось.
Может быть мне не повезло с экземпляром?
Fobotropius
14.11.2005, 14:09
Я этот объектив планировал для турпоходов.
Очень понравился диапазон ФР.
Вот теперь и мучаюсь в сомнениях.
Проблем с автофокусом не наблюдаю. Промахов нет. У меня USM.
Объективом доволен на все 100% (тем более, что он японский).
Вот брался он как раз для подобных целей - когда не знаешь, какое ФР понадобится. Мне перекинуть объективне не трудно, но, как например на экскурсии, делать это на бегу не хотелось бы. А 2 фотоаппарата - опять же именно не удобно с собой таскать.
Не мучайтесь - берите.
Я свой взял в ЯМ в Питере за 13,5 т.р. Он был 14,5, но мне сделали скидку (за долготерпение - 1,5 мес ждал, пока привезут).
Приобрел вчера сабж.
есть весьма ощутимый люфт (не заметил при покупке)в ... короче та часть, которая выдвигается. Потестил по-внимательнее - разброса резкости вроде б нет, так что #####у, но все равно как-то неприятно.
Кто владеет сабжем, как у Вас с этим ?
и еще. в нем USM и на сайте написано, что при AF можно ручками "фокусить". Но у меня в AF этого делать нельзя - наверное все-таки микро-УСМ это.
Как у Вас ?
Всем, кто раздумывает над сабжем:
Сегодня купил штатив и не поленился потестить 350D + новоприобретенный EF28-200. Снимал газету (шрифт 1мм и 2 мм) + линейку в 50см от камеры.
Итог (допускаю, что мне просто повезло): Я не знаю почему его ругают за мыло, но мылом это назвать нельзя:
на всех фокусных при прикрытии диафрагмы до 8-11 картинка разве что не звенит - достаточно(!) резкая. Допускаю, что на горячо-любимом полтиннике, картинка будет еще резче, но по мне - резче не надо.
Да, действительно, на 28мм при диафрагме 3,5 картинка заметно мягче, возможно даже слишком... Чуть лучше при открытой дырке на 200мм.
Резкость к краю кадра не могу сказать что уходит - увидел такое только на паре фотографий из 50-60 отснятых за время теста.
Но на всеми любимом EF 28-105/3,5-4,5 II USM я наблюдал то же самое - картинка на нем была схожая. Однако про 28-105 почему-то говорят "мягкий", а про 28-200 - "мыльный".
Я не пожалел о приобретении.
Приобрел вчера сабж.
есть весьма ощутимый люфт (не заметил при покупке)в ... короче та часть, которая выдвигается.
Поздравляю с приобретением.
Люфт имеется. Но сколь сильно Вам он мешает? ИМХО - не мешает вообще.
в нем USM и на сайте написано, что при AF можно ручками "фокусить"
Нет у него FTM. И когда я о нем собирал информацию я нигде не встретил указания на эту особенность. Обычно сразу же пишут. Так что ручками лучше не крутить (не переключившись в мануал).
"Мыльность"/"мягкость" - ИМХО все устаривает. Резкость достаточная.
Если положить 2 снимка рядом, сделанные 50/1,4 и сабжем, выставленным на это ФР, то разница будет видна. У меня есть пара снимков, сделанных именно с этой целью (выложить в данный момент не имею возможности) - полтинник резче, но сабж укладывается в весьма жесткие рамки по резкости. У меня, еще раз подчеркну, претензий к нему по резкости нет. Да и вообще - нет. Доволен. Как и полтинником.
Снимал на Illford Delta/100 "фактуры" (ФР около 200 мм было), сравнивал с оригиналом - детализация великолепная. Ничего не пропало.
Мой выбор между 28-135 и 28-200 в пользу сабжа, при почти равенстве в цене, был обусловлен оптической схемой последнего. Она мне понравилась больше, чем у 28-135.
Fobotropius
22.11.2005, 13:30
В моей ситуации не так важен параметр резкости (подразумевается, что с этим всё должно быть в порядке), как быстрота фокусировки и надежность автофокуса.
Например Sigma 18-200 меня всем устраивал кроме одного - это непредсказуемость появления нерезкого снимка. И хоть это было всего порядка 5%, но по закону подлости именно в эти 5% и попадали самые ценные кадры.
Кто юзал объектив, расскажите пожалуйста как объектив фокусируется и какой процент нерезких снимков, если таковой присуствует.
В моей ситуации не так важен параметр резкости (подразумевается, что с этим всё должно быть в порядке), как быстрота фокусировки и надежность автофокуса.
Например Sigma 18-200 меня всем устраивал кроме одного - это непредсказуемость появления нерезкого снимка. И хоть это было всего порядка 5%, но по закону подлости именно в эти 5% и попадали самые ценные кадры.
Кто юзал объектив, расскажите пожалуйста как объектив фокусируется и какой процент нерезких снимков, если таковой присуствует.
поскольку обладаю сабжем два дня, пока не могу со 100% уверенностью ответить на Ваш вопрос. При доморощенном тестировании при искуственном освещении, (кстати не могу сказать что ярком), при съемке с рук, нерезкость получалась только из-за шевеленки - это было явно различимо на полученных кадрах. В остальных случаях работа автофокуса нареканий пока не вызвала. USM работает. Двигло слышно сильней, чем на 28-105/3,5-4,5 (ИМХО). По скорости однозначно сказать не могу - не изучал, поэтому не обращал внимания.
Было бы здорово, если владельцы данного объектива оставят свое мнение о нем здесь: http://www.viewfinder.ru/tech/showproduct.php?product=128
пользуюсь почти год. на 300D.
те немногие фотографии с природы, что я тут выкладывал - сняты им.
отличное стекло для не особо для притязательного (на L-телевеки денег в бюджете пока не придвижу ) любителя, в особенности для поездок, в которые нет возможности брать гору оборудования. своих денег стоит. говорят, что на плёнке ведёт себя лучше чем на цифре, но плёнки у меня нет, сравнить не с чем. о покупке ни разу не пожалел. единственный значимый для меня минус - выезжает под собственным весом, будучи направленым вниз....
100% рекомендовать не берусь, по причине того что не считаю себя профи в оптике, да и поюзать мне её приходилось пока достаточно немного.