Просмотр полной версии : построение пленочной системы
входящие параметры:
1. eos-300x; EF28-80mm f/3.5-5.6 II; EF50mm f/1.8 II
2. фотография для меня исключительно любительство
3. есть непреодолимое желание получения как можно более качественной картинки (пейзажи, портреты)
4. шашечки не нужны
5. хочется построить систему не к пенсии
Как достроить систему ?
Варианты:
1. покупка фиксов
24/2.8 (~300$),
35/2 (~300$),
50/1.4 (350$)
85/1.8 (~400$),
135/2.8 (~300$)
итого ~1650$.
2. продажа eos и покупка fd-системы (простая тушка) плюс аналогичный набор
3. продажа eos и покупка не-canon системы (возможно механической)
Идти по 1-му варианту очень долго для меня и не факт что претензии по качеству будут удовлетворены
2-ой вариант - вполне устраивает, но во сколько дешевле мне это обойдется?
3-й вариант - что выбрать ?
Буду рад ответам людей, которые так или иначе решили для себя этот вопрос.
с уважением,
marat.k
3. есть непреодолимое желание получения как можно более качественной картинки (пейзажи, портреты)
Слайд 6x7 (Bronica, Mamiya) - ваш вариант! :beer: Пейзаж будет очень качественным. При условии, конечно, что он грамотно снят.
Но ЕОС я бы продовать не стал. На собственной практике убедился, что все системы прекрасно уживаются дома :) К тому же, всегда есть свобода выбора под ту или иную задачу :)
Слайд 6x7 (Bronica, Mamiya) - ваш вариант! :beer: Пейзаж будет очень качественным. При условии, конечно, что он грамотно снят.
Но ЕОС я бы продовать не стал. На собственной практике убедился, что все системы прекрасно уживаются дома :) К тому же, всегда есть свобода выбора под ту или иную задачу :)
Спасибо за ответ.
Насчет того, что средний формат обеспечивает лучшее качество я догадываюсь. Но честно говоря я боюсь предположить сколько будет стоить тушка + необходимые (качественные!) объективы. Видимо стоит спросить на mformat.
Хотелось бы все-таки понять насколько возможна на базе canon построить оптимальную по соотношению качество-цена систему. или canon это только для профессионалов (или обеспеченных)?
Насчет того, что средний формат обеспечивает лучшее качество я догадываюсь. Но честно говоря я боюсь предположить сколько будет стоить тушка + необходимые (качественные!) объективы. Видимо стоит спросить на mformat.
Смотря, какую систему будете брать. Посмотрите М-формат раздел Куплю-Продам. Вот и прикиньте, сколько будет стоить понравившаяся Вам система.
Хотелось бы все-таки понять насколько возможна на базе canon построить оптимальную по соотношению качество-цена систему. или canon это только для профессионалов (или обеспеченных)?
Ну, я бы сказал, что средний формат - это смотрится професиональнее :) :rolleyes: Любое хобби, если подходить к нему серьезно, очень дорогое занятие вне зависимости от марки аппарата.
gutentag
02.11.2005, 13:31
Как достроить систему ?
Варианты:
--skip---
Прежде всего купить нормальный штатив с нормальной головой + спусковой тросик, а так же градинетники и PL-C-филтры. Потому как, если зарядить низкочувствительную пленку и диафрагму зажать до 8...16, то будет очень даже хорошо :beer:
3-й вариант - что выбрать ?
Имхо Seagull 109 (формат 6*6) цена 250у.е
Про остальное Yoda правильно сказал
---
ЗЫ.А если будет куплена панорамная голова, то можно собрать панараму кадров эдак 5*7 = 35-кадров с помощью 50/1,8. и печатать размером выставочным размером 40*60
gutentag
02.11.2005, 13:34
...Имхо внешний экспонометр для замера падающего света тоже не помешает.
1 вариант - можете остаться недовольны качеством как тушки так и объективов, я имею ввиду не оптическое качество, а механику, ощущения в момент съемки. Вот например 35/2 не так уж сильно механически отличается от 50/1,8. Конечно им снимать можно, не боясь что он развалится, но все равно далеко ему до неавтофокусной оптики. К тому же надо иметь 150% зрение чтобы точно фокусироваться вручную на автофокусных камерах среднего класса.
2 вариант - дешевле и удобнее во всех случаях где не требуется автофокус, загляните в видоискатель любой про или полу-про камеры и Вы не вернетесь к своему ЭОСу. Но система FD давное не выпускается и даже найдя камеру в отличном состоянии вряд ли Вы получите такую же точность и стабильность в работе которые она имела в своей молодости, увы время безжалостно к механизмам. Но этот вариант все равно хорош тем что система FD очень хорошо представлена на полках комиссионных магазинов и проблем с оптикой (кстати всеьма отличной по качеству) и аксессуарами у Вас не будет.
3 вариант - можно только предложить Nikon FM3a - отличный аппарат, но цена...
как и цена оптики для него...
Средний формат - отлично, китайская чайка тоже неплохой выбор но вот насчет сменной оптики для нее ничего сказать не могу, есть ли она вообще...
А так конечно, если есть где печатать и проявлять слайды и все остальное то наверное лучший выбор. Во всяком случае цифра схожая по получаемому результату стоит нереальных денег...
Добавлю от себя несколько слов о среднем формате: IMHO, оптимально брать Киев-60, обязательно доводить до ума (демпфирование зеркала) и подбирать сменную оптику (от отечественной-украинской, до ГДР-цейсса и Шнайдера).
Результат не разочарует.
35 мм: если автофокус не нужен, можно собрать почти любую классическую систему при затратах меньших, чем на EOS. Выбор - дело вкуса и наличия конкретных камер и объективов в месте проживания.
ardalyon
02.11.2005, 18:26
можно пойти еще одним недорогим путем:
оптика М42 или байонет В и переходник на ЕОS - вариант недорогой, просто копеечный...
а там, глядишь постепенно и на что-то серьезное от Сanon наберете...
а Киев тяяжелый, зеркало хлопаииит и еще много всякого...
как единственную систему его воспринимать не серьезно...
лучше уж второй камерой Seagull 109 - у него опитка на одном уровне с "волной"и шахта не в уровень (правда, это мои ощщущения) - как вторую камеру к EOSу
мне кажется можно быть немного погибче :)
одни вариянты не мешают другим...
только вот пункт "продажа ЭОС" вызывает серьезные сомнения, продать сможете, денег за это получить (нормальных ) это вряд ли
мне нравится предложение М42, но только в части широкоугольников, портрет на Ю-9 я снимат не смог, по причине неуспевания фокусирования за движенияем объекта (ребенка)
а к СФ, наверное, все таки придете :) , меня вот уже разбирает , только деньгов на него нема :)
Карлсон-трудоголик
02.11.2005, 19:23
Я бы наверное выбрал второй вариант. Причем с Минольтой.
Касательно первого варианта исключил бы 35 и 85 и 135 мм. Вместо этого купил бы телевичок 200мм. Одним словом фиксы это конечно хорошо, и для начала к 300-ке наверное взял бы полтинник. Хотя его купить тоже целое дело. Имею ввиду с дифрагмой 1,4.
Kharlamov Kostya
07.11.2005, 20:11
... для начала к 300-ке наверное взял бы полтинник. Хотя его купить тоже целое дело. Имею ввиду с дифрагмой 1,4.
Почему целое дело? Мне было достаточно всего лишь поехать в АМД-ФОТО.
Да, 50/1,4 вообще купить не проблема: народ его не так "разметает" как "младшего брата" и есть он практически везде.
1 вариант - можете остаться недовольны качеством как тушки так и объективов, я имею ввиду не оптическое качество, а механику, ощущения в момент съемки. Вот например 35/2 не так уж сильно механически отличается от 50/1,8. Конечно им снимать можно, не боясь что он развалится, но все равно далеко ему до неавтофокусной оптики. К тому же надо иметь 150% зрение чтобы точно фокусироваться вручную на автофокусных камерах среднего класса.
в первую очередь интересует именно качество получаемой картинки, а потом уже выбор наименее дорогого варианта
2 вариант - дешевле и удобнее во всех случаях где не требуется автофокус, загляните в видоискатель любой про или полу-про камеры и Вы не вернетесь к своему ЭОСу. Но система FD давное не выпускается и даже найдя камеру в отличном состоянии вряд ли Вы получите такую же точность и стабильность в работе которые она имела в своей молодости, увы время безжалостно к механизмам. Но этот вариант все равно хорош тем что система FD очень хорошо представлена на полках комиссионных магазинов и проблем с оптикой (кстати всеьма отличной по качеству) и аксессуарами у Вас не будет.
не могли бы Вы привести примеры отличных объективов FD (пейзаж и портрет) и посоветовать недорогую тушку?
3 вариант - можно только предложить Nikon FM3a - отличный аппарат, но цена...
как и цена оптики для него...
Средний формат - отлично, китайская чайка тоже неплохой выбор но вот насчет сменной оптики для нее ничего сказать не могу, есть ли она вообще...
А так конечно, если есть где печатать и проявлять слайды и все остальное то наверное лучший выбор. Во всяком случае цифра схожая по получаемому результату стоит нереальных денег...
негде к сожалению ... в нашем городе ни одна фирма не проявляет слайды
Я бы наверное выбрал второй вариант. Причем с Минольтой.
не могли бы Вы сказать какие объективы Минольты стоит брать исходя из качества картинки ? Какую недорогую тушку к ним прикупить?
Касательно первого варианта исключил бы 35 и 85 и 135 мм. Вместо этого купил бы телевичок 200мм. Одним словом фиксы это конечно хорошо, и для начала к 300-ке наверное взял бы полтинник. Хотя его купить тоже целое дело. Имею ввиду с дифрагмой 1,4.
спасибо. полтинник у меня есть. худшего качества чем предлагаемый Вами, но я хотел бы закрыть в первую очередь ниши в которых у меня ничего нет (широкий и длинный концы)
Карлсон-трудоголик
08.11.2005, 15:04
не могли бы Вы сказать какие объективы Минольты стоит брать исходя из качества картинки ? Какую недорогую тушку к ним прикупить?
спасибо. полтинник у меня есть. худшего качества чем предлагаемый Вами, но я хотел бы закрыть в первую очередь ниши в которых у меня ничего нет (широкий и длинный концы)
Если честно то из Минольт я взял бы (XK)ХD-7 или Х-700. Читал много отзывов и многие из тех, кто ещё работал на механике о ней хорошего мнения. А объективы с ручной фокусировкой уже как повезет в комиссионных магазинах. Из шириков поищите MD 24/2.8. Ну а телевики мануалки это редкость. Можно поискать и посмотреть MC Tele Rokkor 200/4.
У меня схожая с вами дилема о выборе/достройки системы, давайте вместе будем рады ответам советчиков :-)
Правда все перечисленные фокусные расстояния на фиксах мне вряд ли нужны, для начала обязательно 85, и пожалуй 35мм. Также не нужен автофокус (портреты все равно фокусирую вручную, пейзаж на маленькой дырке - там тоже не промахнешся, а остальное я не снимаю), зато нужен хороший видоискатель - значит автофокус (1й вариант) не проходит.
Вот пока что вырисовывается 2 варианта построения системы:
1) Canon FD: на keh.com в состоянии Exellent plus тушка типа Т90 + FD 85/1.2 L - в пределах 1000$ (остальные фиксы много дешевле) - а это один из самых лучших объективов кэнон всех времен. Автофокусный оптический аналог не подъемен по финансам.
2) б/у Mamiya 645Pro + призма с замером + задник + штатник можно найти в районе 1200$. Б/у портретник С 150mm f/3,5 и ширик C 55mm f/2,8 - в районе 300-350
Получается дороже, но зато средний (хоть и маленький средний) формат.
А вот который из них лучше по качеству не знаю, не пробовал :-)
Pashechka
09.11.2005, 18:45
Имею две системы:
Минольта х370 + 28/2,8 + 50/1,7 + 80-200/4,5 для неторопливых резких снимков на пленэре или в студии. Как я понял у Yoda для таких целей средний формат ;) Может коробку поменяю на х700 попозже.
Canon 50 + 100-300/4,5-5,6... и будет либо 28-70/2,8L либо токина AT-X 280 28-80/2,8 для репортажки
Причем неавтофокусная система используется чаще а стоит в разы дешевле :)
в первую очередь интересует именно качество получаемой картинки, а потом уже выбор наименее дорогого варианта
не могли бы Вы привести примеры отличных объективов FD (пейзаж и портрет) и посоветовать недорогую тушку?
негде к сожалению ... в нашем городе ни одна фирма не проявляет слайды
Качество картинки - оно у объективов разных фирм при одинаковой цене тоже примерно одинаковое.Полезно посмотреть характеристики объективов на fotodo.com. Имею два фикса - 50/1,8 и 35/2 большой разницы между ними не нахожу, 35/2 резче на открытой диафрагме чем 50/1,8 и макс. резкость у него при 8, а у 50/1,8 по центру при 4 на краях при 5,6-8.Еще есть зум Сигма 28-105/3,8-5,6 если с него 10*15 печатать то картинка вполне устраивает, но печатал и 30*45 и участвовал в выставке. Я это все к тому что не стоит уделять так много внимания качеству получаемой картинки, разница на 35 мм пленке будет незначительна, берите набор фиксов и исправную тушку которой удобно снимать.
По системе FD я могу посоветовать только то слышал от других - объективы 24/2,8 и 50/1,4 - веcьма удачные у Canon. Насчет тушек A1 и T90, но последняя дорого стоит и ее трудно найти.
Себе взял недавно Canon FD 85/1.2L для использования на EOS-системах - доволен до визга :)
Правда, столкнулся с одной "фичей", пока не разобрался, кто в ней виноват: на диафрагмах до 2.8 очень сильно софтит, причём независимо от условий съёмки; на 2.8 и дальше - о снимок можно порезаться :) . То ли переходник (который с линзой) виноват, то ли сам объектив бракованый. Если найду "на попробовать" что-то типа AE-1, буду выяснять...
С другой стороны, объектив обошёлся мне в 370 евро включая пересылку (брал на keh.com), плюс таможня :( , плюс переходник - ИМХО, недорого получилось.
Карлсон-трудоголик
10.11.2005, 13:26
для marat k. :
Предлагаю небольшой оффтопик по теме для автора - тут цены на неавтофокусную минольту. Посмотрите и Вам думаю самому все станет ясно:
http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=MI&cid=06&sid=newused&crid=12553692
Цены порой просто смешные, даже телевики стоят как то очень условно.
Pashechka
10.11.2005, 17:02
http://www.keh.com/shop/product.cfm?bid=MI&cid=06&sid=newused&crid=12553692
Цены порой просто смешные, даже телевики стоят как то очень условно.
Граждане, расскажите как процесс покупки происходит? Таможня блин... Не сталкивался ни разу с этим.
Граждане, расскажите как процесс покупки происходит? Таможня блин... Не сталкивался ни разу с этим.
С учётом того, что keh отправляет товар FedEx-ом, думаю, что от страны сам процесс будет мало зависеть:
1) оформляешь покупку на keh.com, указываешь адрес, данные кредитки и пр.
2) получаешь на e-mail подтверждение заказа;
3) через 1-2 дня приходит подтверждение готовности (если товар был в наличии) и просьба выслать копии кредитки и паспорта /это у меня так было, отправил сканы по e-mail тому мужику, от которого получил запрос/;
4) ещё через 1-2 дня получаешь e-mail с номером посылки - можно проследить проходжение;
5) FedEx сам производит таможенную очистку по законам твоей страны, ты оплачиваешь все сборы + около 5-6 долларов им за услуги - это уже когда они приносят посылку.
В моём случае весь процесс от оформления заказа и до доставки до двери занял 8 календарных дней.
P.S. В документах для таможни указывается стоимость только товара, без доставки. Доставка в Германию стоила 35 долларов, вряд ли в Россию будет стоить дороже...
не могли бы Вы привести примеры отличных объективов FD (пейзаж и портрет) и посоветовать недорогую тушку?
Пейзаж - топ-уровень: 24/1.4L и 14/2.8L ;)
Просто очень хорошие (и куда дешевле): 24/2, 28/2 и 35/2.
Портрет - топ-уровень: 85/1.2L (или 85/2.8 softfocus) и 135/2. Из 2х указанных здесь 85ников я предпочел софтфокус. 135ник - тоже просто великолепен.
Альтернатива: 85/1.8, 100/2 или 135/2.8.
Недорогая тушка: T90 сейчас весьма недорога (по отношению цена/фичи). Из железных недорогих лучшим вариантом, наверное, будет A-1. Из тех, кто способен работать без батареек - EF.
спасибо всем за советы.
если кому интересно, то я решил двигаться в направлении объективов м42. в настоящий момент это пожалуй наиболее приемлемый для меня вариант.
Варианты FD:
1. покупка фиксов
24/2.8 (~70$),
35/2 (~80$),
50/1.4 (~35$)
85/1.8 (~120$),
135/2.8 (~90$)
итого ~395$
В завысимости от места и способа покупки цены могут быть до полтора раз выше или чуть ниже. Тушку АЕ-1 можно купить от 30$, А-1 от 70$.
спасибо всем за советы.
если кому интересно, то я решил двигаться в направлении объективов м42. в настоящий момент это пожалуй наиболее приемлемый для меня вариант.
:-) Я тоже когда-то собирался пойти тем же путем. Даже в комплект к Гелиос-77 купил себе вивитаровский ширик (28/2.5)... Но, слава Богу, вовремя остановился и перешел на Canon FD. Ибо нормальная оптика - это Pentax Takumar и отчасти Fuji EBC, а их хрен найдешь даже в Германии, а все прочее задешево "кисть не дает", по выражению Безенчука. Да и цены на Такумары сравнимы с Canon FD при сопоставимом качестве.
А по части удобства сменных объективов байонет даст резьбе сто очков вперед. Самого тошнило, когда на Зените полтинник на ширик менял. :-)
Мое мнение: нет особой выгоды дополнять автофокусную камеру линейкой неавтофокусных объективов - гораздо более выгодно иметь 300x "про запас", а для набора неавтофокусных приобрести старую камеру соответствующей системы.
Что касается байонета против резьбы - то тут, думаю, скорее вопрос доступности техники и аккуратности пользования оной - не более того.
Сам "оперативно" работаю с Canon EOS, включая "родные" объективы и аксессуары, "для души" и прочих "особенностей" собираю М42, "для интереса" присматриваюсь к Canon FD - однако последние у нас, в Киеве, не столь уж доступны, чтобы сразу бросаться на эту систему, а других особых преимуществ по-сравнению с М42 я пока не вижу.
Средний формат - интересно, но пока слишком дорого как в отношении техники, так и материалов-обработки. Да и применить некуда: что я буду с кадра 6х6 печатать? Любительский скан 24х36 2700 dpi с лихвой покрывает все любительские применения - для единичных "полу-про" можно пойти и отсканировать в 4000 dpi - тогда можно будет рассматривать рисунок зерна... :) А так - пока дальше некуда. Хотя и согласен, что студийные и постановочные outdoor портреты на среднем формате выглядят несравнимо, да и пейзаж и натура тоже впечатляют. Однако все это изрядно стоит... :(
Sergey Ilyin
14.12.2005, 17:37
Есть вопрос :)
FD 135/2.5 S.C. или FD 135/2.8?
:-) Я тоже когда-то собирался пойти тем же путем. Даже в комплект к Гелиос-77 купил себе вивитаровский ширик (28/2.5)... Но, слава Богу, вовремя остановился и перешел на Canon FD. Ибо нормальная оптика - это Pentax Takumar и отчасти Fuji EBC, а их хрен найдешь даже в Германии, а все прочее задешево "кисть не дает", по выражению Безенчука. Да и цены на Такумары сравнимы с Canon FD при сопоставимом качестве.
я взял в комисcионке pentacon 135/2.8 . пробую. спасибо за информацию по Такумарам
А по части удобства сменных объективов байонет даст резьбе сто очков вперед. Самого тошнило, когда на Зените полтинник на ширик менял. :-)
у меня объектив м42 пока один ... сзади накручен адаптер ... так что сложностей пока не возникает
Мое мнение: нет особой выгоды дополнять автофокусную камеру линейкой неавтофокусных объективов - гораздо более выгодно иметь 300x "про запас", а для набора неавтофокусных приобрести старую камеру соответствующей системы.
я не вижу смысла покупать к 1 объективу м42 старую камеру. с удовольствием выслушаю аргументы, исходя из которых я мог бы предпочесть вариант "имеющийся 300х+адаптер-м42+объектив-м42" vs "отсуствующая старая камера+объектив-м42"
Есть вопрос :)
FD 135/2.5 S.C. или FD 135/2.8?
Совсем недавно приобрел 2.8 (FDn), очень резкая вещица оказалась, доволен :)
Говорят/пишут что 2.5 лучше, а 2.0 вообще песня. Хотел то один из этих, но 2.8 почти домой принесли в отличном состоянии. Они все хорошие, даже 3.5.
я не вижу смысла покупать к 1 объективу м42 старую камеру. с удовольствием выслушаю аргументы, исходя из которых я мог бы предпочесть вариант "имеющийся 300х+адаптер-м42+объектив-м42" vs "отсуствующая старая камера+объектив-м42"
- удобство фокусировки: экран EOS не имеет никаких инструментов для ручной фокусировки и более того - в целом менее яркий, чем экран м42;
- нажимная диафрагма: EOS не имеет такого механизма и приходится пользоваться "ручной" диафрагмой;
- использование объектива м42 на EOS, увы, отключает механизмы подтверждения фокусировки автофокусом, как это работает в режиме "М" для объективов EF - т.е. ценности в такой удобной вещи никакой - а жаль;
Вообще-то я не имел в виду "один единственный объектив м42" и "использовать его" - я имел в виду, что систему м42 можно и нужно создавать, развивать и поддерживать параллельно - мой интерес есть именно в этом. Тут и удлинительные кольца, и разные другие приспособления, совершенно неупотребимые в EOS, но очень даже - в "чистой" м42. Тем более что стоимость м42 kit, так сказать - обычно это неплохая камера вроде Практики и очень-очень неплохой штатник на 50мм - так вот, стоимость такого кита немногим отличается от стоимости хорошего переходного кольца. А лично мне что попало пихать в байонен EOS не хочется - будь он хоть трижды металлическим.:fingal:
Говорят/пишут что 2.5 лучше, а 2.0 вообще песня.
В частности, пишут, что 2.5 хорош именно картинкой. Хотя просветление на новом 2.8 может оказаться и получше.
А про 2.0 могу только подтвердить личным опытом. Резкий даже на открытой дырке (если точно сфокусироваться ;) ). Рисунок очень нравится. Действительно песня.
пусть Вам не покажется диким еще один вариант второй не-АФ системы: Пентакс
собственно для себя я уже реализовал, а началось с того что в качестве второй камры купил Вивитар 3800н (тот, который с полтинником) потом к нему купил Пентакс 50/1.7, потом 135/3.5, потом Пентакс МЕ-Супер к уже имеющимся стеклам ну ...и понеслось... Вивитар давно продан... не укомплектована система только портретниками, но для портретов мне больше нравится АФ Кенон
цены на пленочные тушки Пентакс (МЕ и МЕ Супер ) сейчас сильно упали, оптика не редкость цены аналогичны Кенон ФД
и все таки иметь пару линз М42 для кенона по меньшей мере не вредно, у меня И-61Л/З, Юпитер 9 и Такумар 28/3,5 есть еще Ю-21 (200/4) но сломан :) ну это как в том анекдоте про два чугунных шара: один "потерял", а второй - поломался :( :)
И-61 с кольцами вполне приемлемый макро всего за 25 зеленых, Юпитером пользовался пока не заимел ЕФ85/1.8 единственное большой брак по нерезкости, Такумаром пользуюсь сейчас, у него в отличие от ЕФ 28-105/3.5-4.5 Ф:3,5 - вполне рабочая диафрагма, Кенон при этом превращается в "шкальный" аппарат - расстояние выставляется "на глазок" - получается всегда резко :)
спасибо за ответ
- удобство фокусировки: экран EOS не имеет никаких инструментов для ручной фокусировки и более того - в целом менее яркий, чем экран м42;
с этим согласен. у меня идет брак по нерезкости при недостаточном освещении. мне не приходилось пользоваться камерами с ручной фокусировкой за исключением ФЭД-2. Вы не могли бы предложить Ваш вариант идеальной с точки зрения удобства фокусировки камеры м42? и если можно еще оптимальный по цене :)
- нажимная диафрагма: EOS не имеет такого механизма и приходится пользоваться "ручной" диафрагмой;
в общем-то не вижу пока проблем с этим - выставляю на объективе и вперед
- использование объектива м42 на EOS, увы, отключает механизмы подтверждения фокусировки автофокусом, как это работает в режиме "М" для объективов EF - т.е. ценности в такой удобной вещи никакой - а жаль;
наверное можно объединить с первым пунктом
Вообще-то я не имел в виду "один единственный объектив м42" и "использовать его" - я имел в виду, что систему м42 можно и нужно создавать, развивать и поддерживать параллельно - мой интерес есть именно в этом. Тут и удлинительные кольца, и разные другие приспособления, совершенно неупотребимые в EOS, но очень даже - в "чистой" м42. Тем более что стоимость м42 kit, так сказать - обычно это неплохая камера вроде Практики и очень-очень неплохой штатник на 50мм - так вот, стоимость такого кита немногим отличается от стоимости хорошего переходного кольца. А лично мне что попало пихать в байонен EOS не хочется - будь он хоть трижды металлическим.:fingal:
не знаю насчет "пихания" в байонет. вроде пока все нормально. беру камеру за объектив, при съемке подддерживаю снизу.
по поводу одного и системы. я потому и пошел по пути м42, что для меня накладно покупать родные объективы. пока планирую по необходимости собирать и далее. впрочем, не собирать, а приобретать нравящиеся из необходимого фокусного диапазона.
пусть Вам не покажется диким еще один вариант второй не-АФ системы: Пентакс
...
спасибо за ответ... если можно укажите Ваш идеальный вариант камеры м42 по удобству ручной фокусировки
Sergey Ilyin
28.12.2005, 14:27
спасибо за ответ... если можно укажите Ваш идеальный вариант камеры м42 по удобству ручной фокусировки
Asahi Pentax Spotmatic :)
Вы не могли бы предложить Ваш вариант идеальной с точки зрения удобства фокусировки камеры м42? и если можно еще оптимальный по цене :)
С ценами трудно. Модели - я "подбираюсь" к "Практике" - пока не решил, стоит ли искать ТТЛ или и простого зеркала хватит. Видоискатели у всех были яркие, с линзой Френеля (пирамидками которая) - наводится очень удобно и быстро вплоть до той освещенности, когда я вообще хоть что-то вижу.
в общем-то не вижу пока проблем с этим - выставляю на объективе и вперед
Проблема в привычке фокусироваться на открытой диафрагме, а выставлять экспозицию на закрытой - для этого приходится отрываться от глазка и смотреть на переключатель объектива... :(
наверное можно объединить с первым пунктом
Даже и не знаю - иметь неработающую "фичу" при прочих минусах - лично я смысла не вижу. Кстати, "Практику" у нас в Киеве можно купить за 50 у.е...
не знаю насчет "пихания" в байонет. вроде пока все нормально. беру камеру за объектив, при съемке подддерживаю снизу.
по поводу одного и системы. я потому и пошел по пути м42, что для меня накладно покупать родные объективы. пока планирую по необходимости собирать и далее. впрочем, не собирать, а приобретать нравящиеся из необходимого фокусного диапазона.
Не очень понял, кто есть "родной", а кто нет. Для меня "собирать" Canon EF не есть большая проблема - все же ассортимент на сегодня весьма обширный. "Собирать" м42 на EOS исходя из того, что нет денег EF - наверное можно, но лично я смысла не вижу...
Sergey Ilyin
28.12.2005, 15:26
Видоискатели у всех были яркие, с линзой Френеля (пирамидками которая)
Не путайте, пожалайста, линзу Френеля (которая не видна глазом, но повышает яркость видоискателя) и микропризмы/микропирамиды, которые применяют для наводки на резкость.
:) хорошо, я буду старатъся...
P.S. Как насчет организации скромного словарика по терминологии?
Под совю М42 купил Fujica st701 : шторки 1-1/1000, вспышка разная, ТТЛ на батарейке (замер тихо ругают). Экранчик после Зенита просто супер! Там есть: колько из микропризм; кольцо из клиньев. По первому наводиться можно на что угодно - удобно и оперативно. По второму - точность на глаз даже выше, но нужна вертикальная линия (клин горизонтально стоит). В целом, весьма доволен - жаль только что шторки, а не ламели, но...
В коплекте с камерой пошел объектив Fujinon 55/1.8. Сказать ничего особого о нем не могу - получится только отрицательное. Так диафрагма только через деление (Гелиос как-то привычно дает через полделения), и при этом - хинт! - диафрагму с объектива прикрыть нельзя - только через поводок, изнутри камеры. Вот так вот...
в итоге я купил себе по случаю spotmatic + super takumar 50/1.4.
поскольку это моя первая механическая зеркалка то не могу сравнить ее с аналогами. до этого у меня был eos 300x. впрочем не был, а остается и продавать не собираюсь. разные машинки для разных нужд.
всем спасибо