Просмотр полной версии : CANON EF 70-300mm 4 -5.6 IS USM уже в Москве?
naturegarden
01.11.2005, 17:24
У меня странное чувство, что эту линзу уже продают, только что сделал
заказ в Telezoom.ru и получил обещание, что завтра привезут!!?
Цена 630 $, белая поставка.
Это мне снится что-ли?
Или здесь что-то не так.
Но если вдруг привезут, спрашивайте кого что интересует.
Black Dragon
01.11.2005, 19:33
давай тест на открытых дырках для 70 и 300мм и на дырке 8
naturegarden
01.11.2005, 19:51
Если все склеится, то в четверг будут снимки из цирка
naturegarden
02.11.2005, 13:37
Объектив привезли. С гарантией, как водится, на.....,
пардон, ввели в заблуждение, объектив с серой гарантией
Converse. Пусть все знают имена героев, это интернет-магазин www.telezoom.ru, а вчера с пеной у рта доказывали, что гарантия родная.
Собственно, теперь про линзу, не гарантийным талоном же снимать будем!
Длинная, легкая, почти всегда быстрая, к сожалению, передняя линза крутится при фокусировке, в комплекте, как всегда у Canona...только упаковка.
А снимки - завтра, как обещал...
Карлсон-трудоголик
02.11.2005, 20:29
Ню вот столько шуму было а тут оказывается передняя линза крутится.. Да жалко.
Скажите а них вверх вниз объектив не еждет самопроизвольно, когда держите тушку перпендикулярно вверх вниз. Да , а какой у него зум - тугой или нет. Как кольцо фокусировки - нравится или нет своей эргономикой. :))
Ждем...
AnGrY_DoG
02.11.2005, 21:07
... ввели в заблуждение, объектив с серой гарантией
Converse. Пусть все знают имена героев, это интернет-магазин www.telezoom.ru, а вчера с пеной у рта доказывали, что гарантия родная.
Суровая российская действительность :mad: . Я все больше замечаю, что подобный ход используют многие интернет-магазины, в расчете, а вдруг купят? :mad:
УРОДЫ :mad:
Линза появилась на foto.ru за 695 уе :) интересно как у них с гарантией?
На фото(с)ру Кэнон всегда был серым. Не знаю, как с остальным.
naturegarden
03.11.2005, 10:54
Если вниз опустить во включенном состоянии, объектив выезжает!!!
Но есть блокировка на 70 мм. Кольцо легкое и удобное, но немного напоминает работу гидроусилителя на Форд-Фокус, а именно в крайних положениях нет никакого сопротивленя, просто натыкаешься на стенку
и слышешь препятствие.
Шлю фотки из цирка, не знаю, правильно ли я их загрузил.
Снимать там бабки не разрешают, пришлось с 1-го ряда уйти в ложу (на самом верху). Свет хреновый, все снято на 800-1600 ISO, выдержки доходили до 1\10 сек.
IS очень понравился, правда у меня IS раньше никогда не было.
Достойная резкость появляется от 1\125 сек. На открытой дырке
вроде бы все достойно, на фокусах более 200 мм на мой взгляд
довольно прилично, вообще, пусть судят профи.
Снимков гораздо больше, но не успел их обработать. Завтра сделаю дневные и обязательно предоставлю. В полном размере и в RAW оригиналы есть. В общем, не судите строго.
naturegarden
03.11.2005, 10:56
Нет, что-то не так, как снимки-то загрузить?
naturegarden
03.11.2005, 11:29
Ну вот, чейто получилось, причем вертикальные пришлось переворачивать, а то не пролезают. Все с цифрой 1 в имени - на самом деле - вертикальные.
naturegarden
Посмотрел снимки. Ничего не понял. Если не затруднит, можно что-нибудь на 300мм f5,6 и 8 100% crop, а то как-то не очень показательно получается. И желательно снятые в нормальных условиях. А то сам приматриваюсь к этой линзе, но информации пока ну очень мало :(
naturegarden
04.11.2005, 15:56
Завтра выходной, с утра сделаю.
Не было ни условий, ни времени, просто схватил в охапку новую линзу и бегом в цирк.
Если посмотрите exif, все поймете, выдержки до 1\10 сек.
Там только EF 50 1.4 пойдет, да и то с трудом, т.к. IS нет.:umnik:
naturegarden
05.11.2005, 11:52
IS отключен, все снято со штатива.
naturegarden
05.11.2005, 11:55
еще немного
Black Dragon
05.11.2005, 16:59
Нормальное стекло
nitrogen14
05.11.2005, 17:09
мне это стекло понравилось,
отличное дополнение к 17-85мм
да и теперь очень сильно видно, как спасает стабилизатор.
прямтаки из говна конфетку стреляет ;)
вопрос:, тут уже тоже вроде такое видел на 200мм и 300мм разница не существенная в зуме типа ка на 17-85 между 50 и 85.
это и настоящие 300мм или у них такой пожизненный рекламный трюк?
naturegarden
Спасибо огромное за снимки.
Похоже на самом деле на 300мм гораздо лучше своего предшественника 75-300.
Black Dragon
05.11.2005, 19:46
разница в зуме:
200/300 и 50/85... вот так и выражается разница.
nitrogen14
05.11.2005, 21:58
разница в зуме:
200/300 и 50/85... вот так и выражается разница.
я имею ввиду промежуток оборота между 100-200 в четыре раза больше, чем 200-300
Как по мене, так на 300 он не слишком резок.Ну может чуток по лучше чем 75-300. Ожидалось большего... :-((
nitrogen14
06.11.2005, 11:12
Как по мене, так на 300 он не слишком резок.Ну может чуток по лучше чем 75-300. Ожидалось большего... :-((
ожидать нужно от елек за 2х стоимость.
разве не льки могут быть на 300мм очень резки?(не фиксы)
вопрос к владельцам: кажется сделала глупость-фокусировалась по центральной точке, по привычке перекомпановывала кадр, НО стабилизатор был в положении MODE 1-то есть старался стабилизировать все телодвижения, в любых направлениях. В результате-мыло жуткое и такие двоящиеся контуры. В этом дело? Как считаете?
nitrogen14
06.11.2005, 21:41
а выдержка какая была?покаж фотку, не знаю, как такое получиться может
naturegarden
07.11.2005, 10:12
Я сам, в основном, фиксирую фокус по центру, а потом перекомпоную.
Не думаю, что IS в состоянии нивелировать большие отклонения, сравнимые с 1\3 - 1\4 кадра, как и бывает при перекомпоновке.
Как любая замкнутая саморегулирующаяся система IS обладает некоей
"постоянной времени", в течении которой эта система что-то там успевает сделать, но не быстрее.
Вероятно, Вы не дали ей возможности успеть "отрегулироваться" в
новом положении, и вылезла шевеленка.
Вообще, в условиях вечера (темно) при свете электрических светильников
IS позволяла делать снимки до 1\10 сек при фокусе 70 мм и до 1\30 сек
при фокусе 120 мм, сужу по сделанным снимкам, специально никаких
экспериментов не делал, не до того было.
Рассчитывать, что после фиксации фокуса, IS "не даст" сдвинуть
камеру в сторону, несерьезно.
Я поясню свой вопрос и подкреплю его кропами, только вечером, после
работы.Заранее скажу-при съемке чего-либо неподвижного все замечательно. Где почитать про поведение IS в режимах AI FOCUS
и AI SERVO? Спасибо за помощь!::)
Black Dragon
07.11.2005, 10:32
если с ИС навестись, сделать быстро перекомпановку и шелкнуть, то будет труба.
Вы пробуйте с включеным ИС просто водит видосикателем по местности... увидите сразу как изображение у вас плывет.
HomyakNJ
07.11.2005, 14:11
Я вчера тоже взял этот телевичёк! После выхода из B&H поснимал на скорую руку .Окончательный тэст сделаю во вторник.Полноразмерные фотографии выложу пожде у друга на сайте. 20D+70-300 и 5D+70-300
если с ИС навестись, сделать быстро перекомпановку и шелкнуть, то будет труба.Это и вышло-тигр снят на 1/1000...
А камера на 300 мм, F8, 1/20 сек
nitrogen14
07.11.2005, 21:49
где проблемма? попробий без ис, тигра нужно завалить, он же не памятник, шевелиться аднака
Проблема у тигра-проблема моих рук, а камера-это как раз тот кайф, за который я и купила это стекло! Стабилизатор классный !
BuHHu_noX
07.11.2005, 22:21
Это же S2 если я не ошибаюсь?
Конечно, надо мне было сразу пояснить. Я просто стала тестировать 70-300, далеко я же не уйду от продавца, ну и навелась фокусом на дальнюю полку и просто по сторонам пощелкала.Дома уже обнпружила этот юмор,что сфокусировалась тоже на канончик! Рассмотрела дома свои тесты, вернулась и купила объектив!
Fobotropius
08.11.2005, 22:59
хочу такой же !!!!
Я вот тоже к нему присмариваюсь. Но возникает вопрос: если на фото.ру 70-200/4Л стоит 40 баксов дешевле, не лутше ли его взять? Как кто думает?
Black Dragon
10.11.2005, 05:58
новый по идее должен потом упасть в цене, да и 300мм и ИС
Fobotropius
10.11.2005, 12:16
Господа, сравнивать с 70-200 некорректно.
Отсуствие ИС + 200 мм - это далеко не 300.
Что такое 200 мм без ИС прочувствовал на Сигма 18-200... только для съемок в солнечный день, и выдержка не более 1/500.
Black Dragon
10.11.2005, 12:22
Покупка любой вещи начинается с того, что надо определится для чего и как, и это сильно сужает круг выбора.
Когда на выбор есть две (и более) похожие вещи, то тут да, совет нужен
а 70-200 и 70-300 ИС, это как то уже разное...
так же как 2.8 и 4 разное.
70-300 ИС становится/4.5 на каком фокусном? И насколько хуже его резкозть по сравнению с 70-200/4 на той же 4-ке, или 5.6, но со стабилизатором? Тоже присматриваюсь к этим двум линзам. В одном стабилизатор и диапазон, в другой белая и защищённая с практически максимальным качеством элька. Но вроде как для теле мне интереснее первая.
naturegarden
12.11.2005, 11:59
Ну и вопросы Вы задаете, предполагаете, что обладатель
70-200/4 прикупит и 70-300/4-5.6 IS для коллекции?
А насчет фокусного: на 90 мм - 3.5, 120 мм - 4.5, 135 мм -5.0,
дальше понятно...
По поводу максимальной защищенность L-ек позвольте сильно
усомниться. Мой новый 17-40/4 собрал две пылинки под верхнюю
линзу через несколько дней после покупки.
На полной дырке портреты получаются немного мягкие, но
для увеличения контурной резкости запас приличный,
например, получился приличный детский портрет:
ISO 800, 120 mm, F 4.5, 1\30 сек (!!!), IS включен при освещении
электрических светильников, вспышки с собой не было. Распечатан
на А4. Могу продемонстрировать файл.
Ну может не для коллекции, а взять попробовать где. У меня вообще нет такой возможности. Насчёт защищённости может я и ошибаюсь, но у меня была 717 Сони, где линза зумируется внутри, так я думал, что белые эльки тоже не выезжают никуда.
Спасибо за ответ. Нравится мне линза. Примерял 70-300 от Сигмы и ДО. ДО понравилась очень. Сигма как-то неуверенно фокусировалась
Наша цена: 796.60 $
Цена с учетом всех налогов: 23500.00 руб.
Это на фото.ру сегодня. Они что опомнились,было 20300 вот так...
Fobotropius
17.11.2005, 18:02
А что такое "наша цена"?????
Это я процитировала-слово в слово под картинкой объектива на сайте
Фото.ру стоят такие слова. И думаю-почему такой скачок? Ведь 2 недели
назад было 20300 рублей
Black Dragon
17.11.2005, 19:42
имхо, думаю спрос пошел, если они только в начале с ценой не ложанулись.
А я считаю, что сравнивать 70-300 IS и 70-200 1:4 L - более чем корректно. Оба телевики с одинаковой стоимостью, так надо выяснить какой для чего предпочтительней. Если снимать движущийся объект на телеположении с выдержкой 1/500, то ИС нужен? Или если бабочку на цветке снять в ясный солнечный день? Может пошире открыть диафрагму и укоротить выдержку, чем ИС использовать? Или все же он даёт неоспоримые приемущества?
Black Dragon
19.11.2005, 05:14
В лес по белки сходи :)
белка не скачет, но там темно... 200 и 300 разница небольшая есть
А если учесть кроп то 160 мм это не хилая разница...
А если учесть кроп то 160 мм это не хилая разница...А насколько часто 480 мм используются? Может на них можно нормально снимать только десять дней в году, когда самые идеальные условия? Зачем тогда они нужны?! К тому же 200 на кропе - это ни много ни мало - 320мм, чего в большинстве случаев может хватить с лихвой. Вопрос о качестве - если 70-200 дает картинку лучше, то есть смысл пожертовать лишними 160 миллиметрами... В этом вся соль! У какого из этих двух объективов какие плюсы за эти деньги!
Black Dragon
20.11.2005, 21:02
по ТТХ на 300мм он очень хорош.
но цена между 70-200 и 70-300 сопоставима... (надо чуть подождать пока спадет)
в любом случае выбор объектива определяется потребностью.
если брать кроп (ЭФР), то будет 320мм против 460мм
но 70-300 на 70 мягче чем Лька
то будет 320мм против 460мм480мм... ;)
Ну, не знаю, как на зеркалках, не снимал с такими фокусными, а на Панасонике ФЗ20 была такая вещь: Либо снимается где - то до 200, скажем в помещении, или еще где, либо все 432, и мало было - ну там птички всякие, люди на другой стороне улицы.... Так что вопрос что кому надо... Лично мне бы побольше фокусного не помешало, но оно либо убогое темное мыло без стабилизатора, либо за килобаксы, либо фикс за теже килобаксы.... И еще мне нужен ИС. ТАк что пока ничего кроме 70-300 в голову не приходит.... 70-200 ИС не потяну боюсь...
Ну и у 70-200/4 судя по фотоду тоже не 320, а скорее 300, т.к. 200-это округлённое 190. Интересно, насколько реально отличается картинка 70-300 от 70-200 в диапазоне 70-200? Сравнить бы лоб в лоб. Интересные сранения попались на http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=294&cpage=2&perpage=15&cat=27
сравнение есть типа: It's a much better lens than expected in the image dept. Bokeh is surprisingly good b/c of the 8 blades and its very sharp. Maybe I got lucky but its equal to my 70-200f4. Or my 70-200 may not be that great?
I expected it to have similar focusing and construction as the 17-85, but it doesn't (focus ring rotates & it's a little loose). All in all it's more useful to me than my 70-200 b/c of the IS and it is inconspicuous due to color. Focusing is a little noisy but quick.
I found my 70-200 really needed sunny days or a tripod for good sports pix. This lens on the otherhand makes more "Keepers" even on overcast days and w/o a tripod. For me, an avid amateur, this is a perfect fit.
У меня сложилось мнение, что разница скорее в конструктиве и применении этих линз. 70-200/4 - защищённая, максимально быстрая, максимально резкая репортажная линза. 70-300 - универсальная-умеет теле, стабилизацию, вполне быстрая- делает всё достойно, но не относится к классу эль. Тем кто имеет и доволен 17-85, к коим отношусь и я, нужен диапазон, стабилизация - для увеличения диапазона подойдёт 70-300ис, любители суперкачества, не брезгующие штативом, фиксами(иногда даже с МФокусом) поляриком, РАВом - смотрят в сторону 70-200/2.8ис+телефиксы, но недотягивая бюджетом берут /4. Можно сказать 70-300 на кропе - бюджетное решение от 100-400исЛ на фулфрейме. Эх мне бы бюджетное от 70-200 для кропа(уж не 28-135 ли?). Неплохие впечатления о 18-125, но фокусировка Сигмы часто промахивалась и кончилась она после трёх тысяч снимков(накрылась диафрагма)