линза для 350D до $300 [Архив] - Фотоклуб

Andrey_B

26.10.2005, 11:39

Согласен с Ar(h0n. Очень тщательно сравнивал Кит с 28-105/3.5-4.5. Могу выложить один из кропов. В центре кадра на одинаковых фокусных кит ничем не уступает более дорогому собрату. Проблемы есть только по краям кадра. Качество у Кита падает значительно, а 28-105 стабилен. Также сравнивал ради интереса Кит для пленки 28-90/4-5.6 с Китом для цифры 18-55. Так вот 18-55 намного более резкий объектив в аналогичных условиях и более контрастный. Поэтому также могу посоветовать подумать, прежде чем выбрасывать 18-55 в мусорное ведро.
18-55 у меня первой версии.

Ar(h0n

26.10.2005, 12:42

не слушайте их, с китом каши не свариш

Вот из-за таких вот сообщений все чаще стал замечать на форумах темы развивающиеса по одинаковому сценарию

- Купил 350D body для сына, какой объектив выбрать?
- А что он хочет снимать?
- Да всего по немогу, учиться будет
- А что KIT не взяли тогда?
- А я читал на форумах что он совсем плохой.
....
....
- Зря я не взял KIT.

Короче гонения на кит надо заканчиавать!
А то уже на савеле продавцы в непрофильных компьютерных лотках которые дивятся крутым качеством телефонных фотографий, узнав что этот фотоаппарат я уже купил, первым делом спрашивают: "А не поменял ли я объектив?".

odem

26.10.2005, 13:58

Да конечно кит не плохой объектив по соотношению цена - функциональность качество, но не более того, я сам стою на защите этого девайса, но он очень ограничен в своих возможностях, с узким кругом условий при которых может получится качественное фото, безусловно на дырке 8 в хорошую ясную погоду в полдень можно сделать классные фотографии ничем не хуже чем L объективом но! на дырке 4 мыло, мотор тормоз в режиме АИ серво снимать практически не реально, нет ручной реалтайм фокусировки, много чего нет но и стоит дешево. Да и вообще неправильно советовать оставить кит, а как же удаленные объекты - телевик, а как же супер широкий угол пейзаж? а как же светосильный фикс для съемки в слабоосвещенных местах.
Я на каком то форуме прочитал одну замечательную мысль, высказаную одним авторитетным человеком, перевру слова, но суть такая: все мы рано или поздно приходим к элькам, кто то сразу кто то пребрав кучу других объективов, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги на покупке дешевых объектитвов?

Andrey_B

26.10.2005, 14:20

odem, а есть и еще одна мысль: все мы рано или поздно приходим к смерти, кто-то сразу, кто то прожив еще пару десятков лет, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги...
Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны. Более того, для настоящего творчества зачастую не нужна дорогая техника. Фотография интересна прежде всего содержанием и уже потом качеством. А листая книги о биографии каких-нибудь известных людей ловлю себя на мысли, что абсолютно не обращаю внимание на то, что фотографии в массе своей нерезкие, проваленные с точки зрения грамотной экспозиции, но очень интересные. Скажу такую крамольную мысль - современная фотография это прежде всего умение видеть сюжет, композицию, идею, мысль, а уже потом умение крутить колечки и нажимать на кнопочки.
И если уж человек спрашивает про объектив взамет Кита стоимостью до $300 (надо понимать речь идет о штатном зуме, а не о телевике или фиксе), то надо во-первых, предостеречь его, что разницы с китом он может и не заметить, а во-вторых, посоветовать ему объектив до $300, а не до $2300... потому что не все хотят остаться без штанов, ради красивой, но бестолковой для кого-то красной полосочки...

Black Dragon

26.10.2005, 14:23

ессли идти к элькам, например, 16-35, 17-40, 24-70, но сразу трудно позволить, то либо кит за 60, либо бюджетник, которй потом надо продавать, да и если нацелен на теле, а стандарт или ширик то и не нужен, как раз кит на всякий пожарный

Kashchey

26.10.2005, 15:08

Самое интересное, господа, что тут все спорите, скоро вторая страница темы пойдет, а автор до сих пор не указал ни то какой объектив ему нужен, ни то чем его не устраивает кит :)

Anatole

26.10.2005, 15:24

Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.

BuHHu_noX

26.10.2005, 15:55

:rolleyes: Ага, и все за 300 баксов

Andrey_B

26.10.2005, 15:57

Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.

Три-четыре фикса полностью взамен одного зума может, на мой взгляд, позволить только очень подготовленный фотограф, не говоря уже о том, что это намного дороже $300. Много ли найдется людей, согласных вообще отказаться от зума... Если же эта фраза не относится к начальному вопросу, то тут, наверное каждый выбирает сам что ему нужнее - L зумы или качественные светосильный фиксы...

Ar(h0n

26.10.2005, 15:59

Надо (имхо) брать серию фиксов, если денег мало - диаметром 52мм, если средств побольше, то диаметром 58мм.
:yes: :yes: :yes: Ощущение крутизны будет почти как от использования эльки.
А про 52 не согласен.
58 имхо более универсально и под бюджетные телевики подойдет и собственно под кит

Matvey

26.10.2005, 16:07

Если не смущает зум ногами 50/1.4, чуть дороже 300$, за то имхо разочарования не будет.
С уважением Matvey. :yes:

Ar(h0n

26.10.2005, 16:17

Если не смущает зум ногами 50/1.4, чуть дороже 300$, за то имхо разочарования не будет.
С уважением Matvey. :yes:

Нету зума ногами и не будет. Без ширика не обойтись например EF24 F2.8
а полтиник и более бюджетный есть :smoke:

KonstRuctor

26.10.2005, 17:31

To: Ar(h0n
Хорошо. А Питерские фотографии чем сняты? Почему такое мыло, особенно на Петропавловке?

Ar(h0n

26.10.2005, 17:35

To: Ar(h0n
Хорошо. А Питерские фотографии чем сняты? Почему такое мыло, особенно на Петропавловке?
Потому что туман :D
Точнее дымка.
И вообще это художественный прием отделения близко стоящих объектов (мост) и дальше стоящих (Петропавловская крепость), с помощью подручных средств типа "погодные условия".
А объектив кстати Юпитер-21М

odem

26.10.2005, 17:38

Andrey_B

odem, а есть и еще одна мысль: все мы рано или поздно приходим к смерти, кто-то сразу, кто то прожив еще пару десятков лет, так не сократить ли путь и не сэкономить деньги...

При чем тут смерть, я про объективы......

А человека просто хочется предостеречь от нерациональной траты денег, хотя как сказал Kashchey - господа, что тут все спорите, скоро вторая страница темы пойдет, а автор до сих пор не указал ни то какой объектив ему нужен
А автору по моему уже ничего не нужно

Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны.
Странное изречение, по моему все прекрасно представляют зачем нужны эльки - естественно для качественого фото и читайте внимательно мой предыдущий пост - для расширения творческих границ.

В общем этот спор стар как мир и истина у каждого своя, этим и хороши форумы, все высказывают свое мнение и человек делает выводы.
Я свое высказал, добавить нечего.

Andrey_B

26.10.2005, 18:02

Далеко не всем нужны L'ки. И я убежден, что нужны они реально только тем, кто представляет себе полностью зачем они нужны.
Странное изречение, по моему все прекрасно представляют зачем нужны эльки - естественно для качественого фото и читайте внимательно мой предыдущий пост - для расширения творческих границ.

Творческие границы надо, прежде всего, расширять за счет кругозора, чтения книг, в том числе не только по фотографии, и огромной практики. Только когда человек поймет, что ему крайне нехватает именно вот этой железки для воплощения его конкретных замыслов, тогда вопросов не возникает. Иначе можно нарваться на очень забавную ситуацию, когда потратив по совету товарищей несколько тысяч у.е. человек говорит: резкости нет, очень тяжело и неудобно, половина кадров смазано. А вот у соседа фотоаппарат за $100. Все резко и нарядно... Человек может и не увлечется фотографией в принципе, а потратитит лишние деньги. Вот почему я говорил: нужно очень хорошо понимать - зачем нужен тот или иной дорогой объектив. Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...

odem

26.10.2005, 18:35

Andrey_B
Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
Абсолютно согласен с этими словами, и я про тоже если вы не заметили

А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...

Опять непонятная аналогия, при чем тут машины? я про объективы, нет не получается у Вас с аналогиями, лучше не вставляйте :) хотя... от ферари вы болучите больше в разы "своего удовольствия" чем от за 30000$

Ладно, давайте не будем засорять форум ненужной перепалкой, я же сказал у вас свое мнение у меня свое, мир, дружба, папыросы :smoke: :beer: :beer: :beer:

Gobul

27.10.2005, 12:08

Да, по всей видимости evgevg не ожидал такой полемики, и не разу не обозначился. А может быть это перестало его интересовать....
... посидел человек, почитал, подумал, ... и ПРОДАЛ от греха подальше свой 350D чтоб не мучится и не терзавть себя более вопросами.

ps.
А насчет L-ек как тут выше говорилось неоднократно, я считаю odem прав во многом. А от себя еще добавлю, что L-объектив это не только качество во всем диапазоне фр., а еще и надежность!
Если ты уверен что техника тебя не поведет ни в жару ни в холод, что после съемок в экстремальных условиях достаточно сдуть с неё пыль и протереть корпус тряпочкой, а не иди в сервис на кап-ремонт, то и спишь ты гораздо спокойнее и чувствуешь себя ЧЕЛОВЕКОМ.

evgevg

27.10.2005, 12:22

Gobul

27.10.2005, 12:31

Спасибо всем форумчаном за ценную информацию, действительно не ожидал так много отзывов, думал что посоветуют пару линз и все...Выбор сделать довольно трудно, хотел сигму 18-125, но ее в инет магазинах пока нет...

Вы скажите, не мучайте нас всех :), чего конкретно желаете и что не устраивает?

Sergey Sir

27.10.2005, 13:12

Спасибо всем форумчаном за ценную информацию, действительно не ожидал так много отзывов, думал что посоветуют пару линз и все...Выбор сделать довольно трудно, хотел сигму 18-125, но ее в инет магазинах пока нет...
Скажите еще спасибо, что никто не подрался, а то после вопросов - "Господа посоветуйте объектив вместо китового для 350D до 300 баксов..." бывает :D

odem

27.10.2005, 13:18

Ну если пошел юмор......

А если драться объективами то элька победит, она тяжелей обычно и крепче, так, что как не крути элька :fingal:
:winkgrin:

котякотякотя

27.10.2005, 13:19

Творческие границы надо, прежде всего, расширять за счет кругозора, чтения книг, в том числе не только по фотографии, и огромной практики. Только когда человек поймет, что ему крайне нехватает именно вот этой железки для воплощения его конкретных замыслов, тогда вопросов не возникает. Иначе можно нарваться на очень забавную ситуацию, когда потратив по совету товарищей несколько тысяч у.е. человек говорит: резкости нет, очень тяжело и неудобно, половина кадров смазано. А вот у соседа фотоаппарат за $100. Все резко и нарядно... Человек может и не увлечется фотографией в принципе, а потратитит лишние деньги. Вот почему я говорил: нужно очень хорошо понимать - зачем нужен тот или иной дорогой объектив. Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...
В общем согласен, но вот это определение "Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот... ,не совсем однозначно, в моем случае эти вещи оказались взаимозависимы, в смысле - имея деревянный топор трудно вдохновиться на новый сруб. Токмо жалезные топоры бLя дорогие :)

Andrey_B

27.10.2005, 15:09

В общем согласен, но вот это определение "Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот... ,не совсем однозначно, в моем случае эти вещи оказались взаимозависимы, в смысле - имея деревянный топор трудно вдохновиться на новый сруб. Токмо жалезные топоры бLя дорогие :)

Так то оно так, но когда у тебя нет топора вообще и возникает вопрос - какой взять, чтобы воздвигнуть новый сруб, есть варианты: деревянный, железный или качественный японский, со специальным покрытием, удобной ручкой, выполненный из крепкого сплава. Последний рубит дрова на 20% быстрее и прослужит намного дольше железного, только стоит он в несколько раз дороже собственно сруба... Может, конечно, ты вдохновишься с помощью этого чуда-топора еще на десяток срубов, а может скажешь - найму-ка я лучше лесорубов... это вопрос, но деньги потрачены. При этом надо понимать, что деды наши не знавали отродясь японский чудо-топоров, а срубы то стоят и с резьбой по дереву (читай творчеством) было получше теперяшнего...
Это все, конечно, лирика, но автор темы дал понять, сказав про Сигму 18-125, что L'ки его не особенно возбуждают...
Стоит только сказать автору, что Сигма эта хоть и дает более широкие возможности в плане фокусного расстояния, по качеству может оказаться хуже кита. И уж по крайней мере не лучше.

The Lex

28.10.2005, 11:26

Категорически согласен с мнением о "вымученной необходимости" L-объективов: пока сам до этого не дойдешь и не будешь на своих собственных ногах-руках-глазах-снимках знать, что именно ты получишь от именно этой техники за именно эти деньги, никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.

Нет, помогут, конечно: все же про- техника действительно позволяет делать многое и очень многое, да и стоит при этом немало и, что самое главное, позволяет легко выделиться, потратив всего-то некоторое количество денег на дорогую, а вовсе не себя любимого на освоение техникой владения техникой, пусть может и не самой дорогой и не самой современной.

Или вы вдруг решили, что изречение "техника в руках дикаря - кусок металла" стало вдруг неактуальным? Смешно'с! :)

odem

28.10.2005, 12:46

Не выдержал, простите:

пока сам до этого не дойдешь и не будешь на своих собственных ногах-руках-глазах-снимках знать, что именно ты получишь от именно этой техники за именно эти деньги, никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.

это касается любого объектива хоть эльки хоть не эльки, пока сам не попробуешь, не узнаешь достоверно, что дает этот объектив и это правильно. Но хоть один раз, попробовав эль объектив ужасно не хочется другого.

никакие предварительные закупки профессиональной техники тебе не помогут.

не понимаю, кто то сразу оптом не разобравшись в своих потребностях скупает эльки?

Как сказал Andrey_BЖелание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот

само собой разумеющиеся вещи: понадобился телевик - покупаешь телевик, понадобился ширик - покупаешь ширик, понадобился фишай берешь, весь вопрос в том, что берешь? ведь покупка проф.объективов не подразумевает, что ты станешь профи, как раз наоборот, только она тебе способна показать, на сколько ты далек от профи и даст стимул совершенствоваться, имея в своих руках все технические возможности, а не ссылаться на мысль, мол: "Конечно у него техника крутая, ему легче" а ты попробуй, держа в руках такую технику, сделать хоть что то достойное. А когда у вас в руках достойная элька, а у вас фоты не резкие, то следует что из этого? правильно - учится, учится и учится, как завещал нам..., ну не важно кто, главное правильно.

Конечно стает вопрос о деньгах, это конечно большая проблема и тут я не совсем согласен с политикой кенона, но это уже другая тема....

Или вы вдруг решили, что изречение "техника в руках дикаря - кусок металла" стало вдруг неактуальным? Смешно'с!
Трудно себе представить "дикаря" с зеркалкой, подразумеваем что,человек который покупает зеркальный фотоаппарат что то понимает или хочет научится понимать в фотографии, другие покупают мыльницы.

Black Dragon

28.10.2005, 13:08

Трудно себе представить "дикаря" с зеркалкой, подразумеваем что,человек который покупает зеркальный фотоаппарат что то понимает или хочет научится понимать в фотографии, другие покупают мыльницы.

Некоторые берут, потому что есть деньги, а зеркалка это круто.
Некоторые покупая зеркалки, задают такие вопросы: (это аналогия)
"а как заводить машину"
"а зачем стоько много пидалек"
"а есть ли парашут"
...
Народ берет фотик, даже не зная его ТТХ и ничего не прочитва о нем (что о компактах, что о зеркалках).

Sergik_I

28.10.2005, 13:26

Народ берет фотик, даже не зная его ТТХ и ничего не прочитва о нем (что о компактах, что о зеркалках).

Кто покупает фотик так как вы описали, тот возьмет эльку, если берет зеркалку. :) Сам неоднократно видел в магазинах, да и на форумах спрашивать не будет...

В общем позиция Odem, мне ближе.

Black Dragon

28.10.2005, 13:43

А я с ней и не спорю, просто говорю что есть такой "пипл"...
:D
"-хочу заменить кит"
"-на что?"
"-на что-нибудь"

odem

28.10.2005, 14:25

Нет, так я и не отрицаю, что есть, я просто эту категорию не учитываю, это малость которой можно пренебречь, как говорят. Наверняка найдется парочка таких которые покупают марк 2дс колоть орехи, потому как увесистый и в руке сидит удобно :) я говрю о хомо сапинес - человеке разумном.
Ой, что то мы ушли далеко, прошу прощения если кого обидел ненароком и у модератора за оффтоп.

Black Dragon

28.10.2005, 14:47

А это стандартная реакция на сказку
"пойди туда, не знаю куда, приниси то, не знаю что"

SergOkok

28.10.2005, 19:07

А какие у кого мнения на предмет Sigma AF 28-300 mm f/3.5-6.3 Aspherical IF Compact Hyperzoom Macro

Eraser

28.10.2005, 22:53

Творческие границы надо, прежде всего, расширять за счет кругозора, чтения книг, в том числе не только по фотографии, и огромной практики. Только когда человек поймет, что ему крайне нехватает именно вот этой железки для воплощения его конкретных замыслов, тогда вопросов не возникает. Иначе можно нарваться на очень забавную ситуацию, когда потратив по совету товарищей несколько тысяч у.е. человек говорит: резкости нет, очень тяжело и неудобно, половина кадров смазано. А вот у соседа фотоаппарат за $100. Все резко и нарядно... Человек может и не увлечется фотографией в принципе, а потратитит лишние деньги. Вот почему я говорил: нужно очень хорошо понимать - зачем нужен тот или иной дорогой объектив. Желание творить должно рождать потребности в технике, а никак не наоборот...
А еще я иногда люблю покататься на машине в свое удовольствие и могу спросить какую лучше взять за $30000, на что оригинальным было бы получить ответ - сэкономь деньги - возьми Ferrari...
Присоединяюсь к мнению!!! Товарищи, или господа, многие из нас (начинающих ) любителей не могут позволить себе купить дорогущий объектив вместе с тушкой, м судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.
С уважением к аудитории.

odem

28.10.2005, 23:24

судя по разным источником недорогие объективы, при правильном раскрытии их потенциала показывают приемлемое, ели не сравнимое, качество.

Я по этому поводу вспомнил старый анекдот, времен перестройки и всеобщего дефицита:
Идут три мужика по берегу после трудовой смены, выпить хоцца а нету, видят лежит бутылка с прозрачной жидкостью. Один говорит - Может водка? берет открывает и была не была - хлобысть с горла и тут же рухнул, второй поднимает недопитую бутылку и -да нет ну водка же и тоже хлобысь из горла и тоже рядышком рухнул, третий берет бутылку посмотрел на первого на второго - не ну неможет быть водка жееее........

С праздничком всех, с днем водителя! остерегайтесь недоброкачественной водки! :)
:beer:

Maxwarrior

29.10.2005, 13:55

Могу пропить сигму 28-70 f2.8 (если не боишься, что будет работать только на f2.8) :))
в принципе снимает неплохо, и если бы только этот недостаток, менять бы не стал :)
180 уе :)

котякотякотя

30.10.2005, 17:17

Все-таки давайте быть честнее, если конечно мы не работаем на Кэнон. Что мы можем посоветовать автору который уже попал в капкан, найти в себе мужество и дорисовать еще один нолик к своему первому вопросу? Два месяца назад мне мне можно было избавиться только от 18-55, или даже вообще не брать его в руки, спустя месяц я просек что дрова стремяться к охапке и теперь придется искать куда пристроить 24-85, купленный взамен китового, и 70-300 Сигмы взятого чтоб попробовать, что есть телевик.
Сейчас мечтаю чтобы новый 24-105 оказался достойным L а все не дорогие альтернативы фтопку. Аргументирую. Альтернативы по большому начинаются, если речь идет об осмысленном выборе, при выборе фотоаппарата.
Я не высокого мнения о собственном фото творчестве, но за два года пользования цифро-компактом допер до откровения: если тебе недостаточно абсолютной случайности в результате-приобретай предсказуемый инструмент.
Сколько бы ты не учился швырять бумеранг который в принципе бумерангом не является, во-первых, он все равно обратно не вернется, а во вторых ты так и не поймешь бумеранг ли у тебя в руках или че серьезное с руками.
А вот здесь, мне сдается сильно лукавит Кэнон: c одной стороны преобщает "просветленных" вроде меня, предлагая за приемлемые деньги, без преувеличений, чудесную камеру c другой окончательно запутывает (см. кавычки выше), беззастенчиво предлагая к ней дрянного кита. Да простят меня его защитники, ничего личного :) Я ничего не выдумываю когда одна моя знакомая, также купившая 350тый с китом, узнала про мои дальнейшие приобретения она опешила. Как впрочем и я когда рассматривал первые 512МБ мыла китовых фотографий. Ну и если реализовавать пожелание моего друга (к фотографии не относящееся) -поднял ногу (пардон)-ссы, давайте оценивать цену комплекта продвинутого любителя без пыхи и прочих прибамбасов хотя бы в 2500 гринолицых.
Да кстати я до сих пор сравниваю качество фото с олимпусовским с750, нередко в пользу последнего :mad:

Sergey Sir

30.10.2005, 17:31

Не согласен. "2500 гринолицых" - это вы хватили...

Хочется отличного (а не просто хорошего) качества за приемлемые деньги - купите б\у фиксы и не обязательно Canon.

В идеале снимок должен быть такой, чтобы люди, смотрящие на него, не обращали внимание на его техническое качество, а смотрели и наслаждались (смеялись, плакали, радовались) тому, что на нем изображено.
ИМХО

котякотякотя

30.10.2005, 17:46

Не согласен. "2500 гринолицых" - это вы хватили...

Хочется отличного (а не просто хорошего) качества за приемлемые деньги - купите б\у фиксы и не обязательно Canon.
В идеале снимок должен быть такой, чтобы люди, смотрящие на него, не обращали внимание на его техническое качество, а смотрели и наслаждались (смеялись, плакали, радовались) тому, что на нем изображено.
ИМХО
1.Сильно грузит низкая мобильность фиксов, купил бы идеальный зум даже за :mad: 2500

2.Я, серьезно, над этим подумаю.

odem

30.10.2005, 20:11

Браво, котякотякотя, поднял ногу ссы, все правильно, конечно кенон драконы, я их маркетинг прочухал давно, когда понять не мог почему такой трудный выбор объективов, а потом доперло, молодцы они конечно бабки выуживать мастера, но понял одно: хочешь какчество бери эльку хочешь количество бери остальное, и ни куда от этого не дется, сами себя в этот капкан загнали. Взял эльку, почувствовал ощутимую разницу, кит лежит на полочке отдыхает, ни на что другое смотреть не хоцца. И все-таки неудовлетворенность осталась, будут деньги обязательно сменю свой 70-200 f4 L USM на 70 - 200 f2.8 IS USM и 17-40 f4 USM на 16-35 f2.8 L USM? другого выхода нет если только сторонние производители не наладят выпуск аналогичных по качеству и демократичных по цене объективов.
Я не пытаюсь никого убедить покупать только эльки, а высказываю своё отношение к этому вопросу, но пусть кинет в меня камнем первый тот кто не хочет иметь эль объективы.

Sergey Sir

30.10.2005, 20:23

Я не пытаюсь никого убедить покупать только эльки, а высказываю своё отношение к этому вопросу, но пусть кинет в меня камнем первый тот кто не хочет иметь эль объективы.

Я не хочу (но камень бросать все же не буду:) ).
Я не зарабатываю деньги фотосъемкой (по крайней мере, не делаю это постоянно).
И мне объективы (L) за такую цену не нужны.
Для меня это не оправданно.

А с тем, что объективы средней и низшей ценовой категории у Canon «не фонтан» полностью с вами согласен. Понял это в сравнении даже с Яшикой, с которой перешел на Canon.

Black Dragon

30.10.2005, 20:29

Как всегда есть о чем спорить :) ...............

odem

30.10.2005, 21:32

Sergey Sir это называется не не хочу а не могу себе позволить, немного разные вещи, я тоже не могу себе позвольть 5д, а страсть как хочется, не нужно лукавить говоря, что не хочу, неужели вы бы отказались от 16-35 f2.8 L USM за 500$ ?

Black Drakon - в споре рождается истина :)

Andrey_B

30.10.2005, 22:50

Хочу поддержать позицию Sergey_Sir. Конечно, можно сколько угодно стремиться к качеству, которое дают дорогие стекла, но при этом совершенно забыть о том, что такое фотография. Хочется 4 поменять на 2.8. А будь в линейке Canon'а какой-нибудь 1.8 вдвое дороже - хотелось бы уже его... Это бесконечный процесс, но эмоции, которые порождает снимок у зрителя в большинстве случаев не зависят от того, снято это L'кой или куском бутылочного стекла... Предсказуемость - это хорошо, но предсказуемость "за такую цену", как сказал Сергей нужна далеко не всем...
У меня есть забавный объектив - фикс Carl Zeiss 80/1.8. Мне он достался за 70 долларов. Лично мне доставляет огромное удовольствие снимать этим объективом, вручную наводиться на резкость. Объектив очень легкий, светлый и кольца крутятся очень легко. Снимки получаются резкими (как ни странно глаз ошибается не чаще автофокуса) и красочными, что нравится мне и другим. Любители L'ек, вы не допускаете, что достаточным для человека бывает и такое? Или по-вашему лучше складывать очередную половину зарплаты в чулок? Простите, но меня это не устраивает. Кстати, любители экономить, а почему же вы не купили сразу самые дорогие L'ки и Mark II? Столько денег могли бы сэкономить... ;) Поэтому если ставят планку 300, то не предлагайте передвинуть ее на 3000, ибо кроме фотографии у человека могут быть еще другие приоритеты и увлечения, а ресурсы, увы, ограничены...

DImonS

31.10.2005, 01:17

1.Сильно грузит низкая мобильность фиксов, купил бы идеальный зум даже за :mad: 2500

28-300/3.5-5.6 L IS ? :beer:

odem

31.10.2005, 06:03

Andrey И - я понял, что камешек в мой огород, не купил потому как не готов был морально, сейчас готов и знаю, что моей следующей камерой будет 5д, либо что то аналогичное по качеству, со стеклами та же история, плохо разбирался в этом.
А для тех кто в танке даю ссылочку, попробуйте такое снять не элькой, может это даст вам понять о чем я: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=1105396&ref=author
Я не против того, что шедевр можно снять и просто мыльницей, но такое никогда, вот про что я, о расширении возможностей для творчества, я не хочу быть ограниченым возможностими объектива, по этому и хочу менять 4 на 2.8, снимаю очень много в лесу и быстродвигающиеся объекты и очень не хватает светосилы и стабилизатора, сколько кадров я недополучил из за этого. К сожалению в этом случае книги не помогут.

Black Dragon

31.10.2005, 06:23

Одем
когда плохой свет и быстродвигающиеся объекты, стабилизатор мало нужен, тут только светосила
если только объект двигается в горизантольном направлении, то тут стабилизатор с режимом №2 (проводка)

odem

31.10.2005, 07:44

Blac Dragon - но не помешает однозначно, а с привинченым экстендером на 2х и моноподом этот объектив превращается в снайперскую пушку.
Ну как ссылку посмотрели?, можно такое снять не элькой?

Andrey_B

31.10.2005, 10:20

Odem, это совершенно нормально, что ты, купив 70-200/4, понял, что тебе нужен 70-200/2.8. Это ты понял самостоятельно и твой выбор, наверное, оправдан. Я, к примеру, не снимаю животных, я снимаю интерьеры. Но мне было интересно, я взял Canon 100-300/4.5-5.6 и понял, что телевик мне вообще не нужен. Я его использую крайне редко. И дело даже не в том, что он хуже 70-200/4, а в том, что у меня под рукой мало сюжетов, а специально искать сюжеты для телевика я не хочу. В свое время я тоже выбирал телевик, как автор темы - подешевле. Мне могли бы точно также предложить 70-200/2.8. Но поверь, на этом я бы не сэкономил... Нужно понимать цели, которые стоят, а уже потом предлагать варианты. Если нет представления, начинать надо с малого...
А по поводу той фотографии... Дело мне кажется не в том, что это L. Качество L'ек нельзя в полной мере оценить по сжатому JPEG'у с разрешением 800 точек. Дело в том, что это 600мм... А снимок я бы не назвал сильно удачным...

odem

31.10.2005, 12:16

Andrey B - хотел быя посмотреть ваши снимки, если этот не удачный, тогда я не знаю что такое удача, пример я привел применительно к себе к своим потребностям, абсалютно не важно телевик это или ширик или стандарт, качество касаемо всей линейки объективов кенон (а их около 60ти), а потому снимку...как раз дело в том, что это 600мм, вы догадываетесь с какого растояния это снято? какая детализация, снимок аж звенит, я имею небольшой опыт съемки животных в дикой среде и знаю как такого качества трудно добится, в данном случае оптика сработала безупречно, вот только не нужно мне опять расказывать про то что, за объективом, про фотографа, мы тут не фотографические способности обсуждаем а качество объективов.
А каким ты объективом снимаешь интеръеры? и где можно посмотреть твои фотографии?

Alex_T

31.10.2005, 14:15

Чем больше "интересных" мнений об L оптике читаешь, тем красочней рисуется картина массовой потребистери в этом вопросе. И резкость небывалую народ видит, и цветопередачу ощущает, и даже красоту рисунка игнорировать не может:) Психо соматика, всё же, великая вещь.
Да, L это добротная вещь, и орехи колоть и в драке отмахнуться, незаменима. Прекрасно выдерживает окопную пыль, песок, болотную жижу в горячих точках, и может даже от осколка фугаса защитить оставшись при этом работоспособной. Но какой в этом прок в быту, где даже детям к этой оптике прикасаться запрещено, пылинки с неё сдувают, и отводят красный угол в доме под оптический иконостас.
Да, "мать вещь" это приятно, запас прочности вселяет уверенность, поднимает самооценку, и подчёркивает статус. Это наверняка может принести успех в работе, и даже в общении с женщинами поможет - и работа и женщины, любят самоуверенных. Но к творчеству с его границами, это, ни какого отношения не имеет. Тем более что применение любой оптики на матрицах 350D-20D, кардинально картинку не улучшает, по отношению к тому безобразию которое шокирует нас при первом общении с этими цифровиками, и которое огульно списывается на бедовость кита. А чистая вера в чудотворность L, плюс безвозвратно потраченные деньги, заставляют мозг фантомно рефлексировать отыскивая "очевидные" улучшения, в виду чего и возникает этот массовый психоз, с визгами восторга от нахождения пары чуть более чётких деталей на краях кадра.
Если кит не позволяет сделать "классный" кадр - полагаю дело сдесь вовсе не в оптике. Я бы понял если бы речь шла о кеноне, как о репортажной технике со специфическим подходом к картинке и своими приорететами в технике сьёмки, не позволяющими раскрыться вашему творческому потенциалу, но антимонии на тему блошиных апгрейтов, мне не понятны...

Alex_T

31.10.2005, 14:31

2Odem
Насчёт ссылки. Если вы решите повторить сей результат на 70-200/2.8 с экстендером 2Х на 20D - примите для успокоения валерианки и уберите из зоны досягаемости тяжёлые и острые предметы - а то результат может вас подвигнуть к опрометчивым поступкам. И даже если раззоритесь на 12 кило денег, за 600/4
- тот же совет:)

Gobul

31.10.2005, 15:15

........... чистая вера в чудотворность L, плюс безвозвратно потраченные деньги, заставляют мозг фантомно рефлексировать отыскивая "очевидные" улучшения, в виду чего и возникает этот массовый психоз, с визгами восторга ..........
.............антимонии на тему блошиных апгрейтов, мне не понятны... :) :)

Я все-таки думаю что драка будет :) ... да, не миновать ей родимой с такими настроениями....

Алех_Т, уважаемый, я читаю тему с самого начала, и не видел здесь массового психоза, восторженных визгов и т.д. Я видел мнения разных людей, которые иногда, видимо СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС, подчеркивают, что это их ИМХО, не более. А Вы ну просто рветесь в бой со своими мыслями и мнениями...

Я думаю администрации форума стоит взглянуть на тему и наверное прекратить этот "базар". - считайте это моим официозом.

jester

31.10.2005, 15:27

Господи. вы бы лучше книги по фотографии почитали, чем искали идеальный обьектив. А то кит никто толком не освоил, а уже L подавай. надоело, чес слово.

Alex_T

31.10.2005, 15:29

Психоз и не может быть чем то большим чем ИМХО. Это субъективная неадекватнось и только:)
Но если администрация найдёт неуместными высказывания, несовместимые с маркетинговой политикой бренда который она от части представляет. Не мне её судить. Закрывайте и спите спокойно:)

Ar(h0n

31.10.2005, 15:42

Вопщем-то человека чем кит не устраивал? - Зумом :rolleyes:
А все (и я в том числе) о качестве спорим :) :) :)

Предлагаю открыть тему в "Общении" - "А нужна ли L оптика фотографу-любителю?"

odem

31.10.2005, 16:17

Сргласен с Ar(h0n - и с остальными тема изжила себя, и действительно стала похожа на треп, посему прекращаю участие в ней, а модератору рекомендую закрыть данную ветку как не отвечающую названию.
Было позновательно узнать множество мнений и приятно просто пообщатся

4epenaxa

01.11.2005, 09:33

Black Dragon

01.11.2005, 09:43

если денег нету, то и на без рыбье и рак рыба

Vesnin

01.11.2005, 10:34

может под шумок ктонить что скажет про стекло (мож кстати и тому кто топик завёл в тему будет). Интересует SIGMA AF 70-300 mm F4-5. 6 APO MACRO SUPER II, цена в москве ~250 убитых енотов. у меня сапоп 350д с китом =))), но охота макры, большой и красивой, но до ужаса бюджетной, потому как и деняк пока нет, и хз появятся они или нет.
Снимаю этим объективом уже год с 350D, доволен. И макро, и теле пока удовлетворяют. Это теле с рук http://olympus.ourlife.ru/gallery/details.php?image_id=4760& , http://olympus.partak.ru/photo/details.php?image_id=3438 и макро http://olympus.partak.ru/photo/details.php?image_id=3524 , http://olympus.partak.ru/photo/details.php?image_id=3503. Так что нормальное стекло из бюджетных. Плохо только что передняя линза вертится :mad: .

Sergey Sir

02.11.2005, 00:18

У меня был такой.

Рабочая диафрагма 8. Фокусное - лучше не выходить за 200-250 мм.
Длинный. При фокусировке шумноват и не слишком "шустрый".
Боке не очень понравилось.

И со всем этим выше перечисленным считаю, что до 300-350$ лучший телевик (из новых). :)
ИМХО

PS
Снимал на пленку.

4epenaxa

02.11.2005, 06:19

большое спасибо за фото, Vesnin!

The Lex

07.11.2005, 21:39

А у меня денег на L нет... :( да и здоровья их таскать тоже... :)

BuHHu_noX

07.11.2005, 22:16

А кто что скажет про Сигму 24-70/2,8 ?

AlexVK

08.11.2005, 11:11

А кто что скажет про Сигму 24-70/2,8 ?
А поиск по форуму религия не позволяет запустить? :abuse:

BuHHu_noX

08.11.2005, 11:47

странно
вопрос задать считает непозволительным, а процитировать в сотый раз заезженный ответ допустимым
уймись если тебе нечего сказать по существу и оставь эту работу модератору

Black Dragon

08.11.2005, 12:04

1. Не вежливо спрашивать то, на что уже отвечали
2. Не вежливо что-то требовать самому не поработав
3. Лично я много чего нашел на запрос Сигма 24-70

ЗЫ: на форуме программистов, когда кто то просит помочь написать программку, сразу в штыки получает вопрос: а где ваша попытка сделать?

Если что-то надо, надо поискать, не нашел или не понял, то спроси.
А то попадаются люди которые спрашивают, когда на самом верху болтается тема прям про тоже (из названия понятно).

Это проблемы вас и вашего интелекта, что вы не можете додуматься что не только вы можете этим интересоватся, и что уже наверно кто-то спрашивал.

Проще прочитать целую дискусию на нужный вам вопрос, чем по новой его задовать и ждать по крохам ответ.

BuHHu_noX

08.11.2005, 12:19

перечитал всю конфу хобота и что?
хочется услышать что-то новое

Глупый пИнгвин

08.11.2005, 12:29

А кто что скажет про Сигму 24-70/2,8 ?
Посоветовал бы Тамрон 28-75/2.8- он ИМХО гораздо лучше

Black Dragon

08.11.2005, 12:30

В поиск (по клубу) и читайте наздоровье

BuHHu_noX

08.11.2005, 12:43

Посоветовал бы Тамрон 28-75/2.8- он ИМХО гораздо лучше

А личный опыт использования был?

З.Ы. Посмотрел на комплект Ваших объективов, порадовался ;)

Глупый пИнгвин

08.11.2005, 12:53

А личный опыт использования был?

З.Ы. Посмотрел на комплект Ваших объективов, порадовался ;)
Несомненно был и есть. Сейчас у друга 300Д и Тамрон штатником на нем. Впечатления ТОЛЬКО положительные. В сравнении с эльками может немного холодит цвета, но это даже в шопе не надо исправлять. Очень резкий. Единственное, говорят, при покупке надо проверять- от экземпляра к экземпляру качество бывает разное.
ЗЫ Спасибо;)

котякотякотя

08.11.2005, 13:08

А личный опыт использования был?

З.Ы. Посмотрел на комплект Ваших объективов, порадовался ;)
Пингвин может и глупый но явно не бедный, :) Пингвин вы профи?
С уважением.

Глупый пИнгвин

08.11.2005, 13:10

Пингвин может и глупый но явно не бедный, :) Пингвин вы профи?
С уважением.
Неа. Аматюр:bow:

Fobotropius

08.11.2005, 13:26

Вот и владельцы Canon 5D появились!
Уважаемый Глупый пИнгвин Выложите свои впечатления от нового девайса в отдельной веточке. Думаю всем будет очень интересно.

котякотякотя

08.11.2005, 14:51

Неа. Аматюр:bow:
Пардон, а это куда?:confused:

BuHHu_noX

08.11.2005, 17:00

Кстати, а где Тамрон покупался?

И как он смотрится в сравнении с 24-105/4 ?

Kouzmich

08.11.2005, 17:38

Пардон, а это куда?:confused:
amateur (fr), the amateur (en) - любитель

Глупый пИнгвин

08.11.2005, 17:45

Кстати, а где Тамрон покупался?

И как он смотрится в сравнении с 24-105/4 ?
Тамрон (как и все остальное) покупался в стране янков.
А сравнение некорректное. Разные фокальные расстояния+ IS у эльки. Да и нет его у меня уже:) Я после покупки 24-105L лоб в лоб сравнил с 24-70L и последняя ушла с молотка...

Alex_T

08.11.2005, 18:34

Я после покупки 24-105L лоб в лоб сравнил с 24-70L и последняя ушла с молотка...
Вот с этого места, пожалуста поподробнее. Очень интересно услышать хоть и субьективное - мнение. Особенно если сравнивали на 5D.
Всё таки штуки на мой взгляд разные, и лоб в лоб сравнить их не просто, разве что на 20D, где кроме резкости они о себе больше ничего не рассказывают. А по хорошему, и готовить и кушать, их надо по разному.
*
Ещё раз восхищаюсь маркетологами кенона, заставить человека в здравом уме и твёрдой памяти махнуть светосилу на меньшую, да за дополнительную плату - высокий класс.

Глупый пИнгвин

08.11.2005, 19:01

А что именно Вам интересно? Я не препарирую картинку на мелкие составные. Мне она или нравится или нет. Цвета обе линзы передают одинаково. Боке естественно у 24-70 красивее. Для боке у меня есть фиксы.
А про маркетологов- во первых без доп. платы:). Во- вторых 70 и 105 тоже разница. Наличие IS и малая шумность 5ки для меня оказались важны. И потом еще раз: я не вслепую этот обмен делал, а сравнивал линзы неделю. Всегда чем- то приходится жертвовать. 24-70- превосходный зум, но на 35ти он никогда не нарисует картинку такой же красоты, что 35/1.4L (особенно на дырках шире 2.8:)).
Всё ИМХО