Просмотр полной версии : Линейный и цыркулярный полярик.
Здравствуйте.Разъясните пожалуйста в чём разница между линейным и цыркулярным поляриком, пробовал оба от Tiffen на 20д -разницы не увидел, работают одинаково хорошо, а стоят по разному - цыркулярный дороже. :confused:
С уважением Matvey.
Если мне память не изменяет, циркулярный на выходе даёт не поляризованный свет, что благоприятней для автофокусировки, т.к. она в свою очередь тоже использует поляризацию. Ну и "непроницаемый" фильтр из двух циркулярных не соберёшь:)
Alex_T, вам не кажется, что утверждение о поляризационном фильтре, будто
"циркулярный на выходе даёт не поляризованный свет" несколько противоречиво?
;)
SergeyChernow
03.10.2005, 03:16
Пробегая мимо, внесу свои пять копеек.
Итак, оба упомянутых фильтра выделяют из входного (неполяризованного, как правило, но неважно) светового потока составляющую с определенной ЛИНЕЙНОЙ поляризацией. И в этом равноценны.
Различия начинаются далее. Линейный фильтр оставляет ее далее как есть, т.е. дает на выходе ЛИНЕЙНО поляризованный свет. Циркулярный фильтр дополнительно преобразует выходной поток в ЦИРКУЛЯРНО поляризованный свет, в котором в равных долях присутствуют составляющие как с отфильтрованной на входе поляризацией, так и ортогональной ей.
Последний с точки зрения систем AF и TTL-экспонометрии камеры равноценен НЕПОЛЯРИЗОВАННОМУ (когерентность составляющих с взаимно ортогональной поляризацией для этих систем несущественна).
Собственно, AF и TTL не то чтобы используют поляризацию входящего света, но -- в качестве побочного эффекта -- чувтвительны к ней (условно говоря, частично "слепнут" при определенной ориентации плоскости поляризации) и сконструированы в расчете на ее отсутствие.
Так что в формулировках имеет место не противоречие, а скорее, некоторое огрубление/упрощение действительного положения дел. К практически неверным выводам в данном случае не приводящее.