Просмотр полной версии : проблема с резкостью или мне кажется...
Купил себе 350D кит, долго созревал на него....
Поехал в отпуск, много наснимал, перенес на комп - не нравится. Видел много фоток снятых стандартным китом и мне мои не нравятся. Нет хорошей резкости, не знаю что и думать. Пробовал сделать проверку фокуса - нормально, попадает в ноль или на 1-2 мм назад. Гляньте фотку, что за бяка, объектив мылит или что? Такая нерезкость на всех фотографиях, даже недвиж. объектов, если что, могу других положить.....
кажись не правильно вложил файл, еще раз пробую....
Black Dragon
28.09.2005, 11:37
номаный кадр
Мне так кажется, что для "КИТа" вполне нормальное качество.
Вобщето как то не очень....
А какие параметры сьемки этого кадра? Если открытая дырка то нормально для кита.
У меня примерно такая же ###ня.
котякотякотя
28.09.2005, 19:48
НЕ КАЖЕТСЯ.
Я два года пользовал Олимпус 750с, и не собирался его менять смирившись с тем что шедевров им можно наделать только случайно, а птицу сфотографировать только мертвую. Даже не смотрел обзоров новых цифровиков, чеб не расстраиваться. Поехал во Владик за коммуникатором и тут увидел ЕГО,350D с китом. Ну руки затряслись я понял что Qtek 2020i - хрень.
По привычке в автоматических режимах нащелкал чего попало, скорость просто дикая, не игрушечные колесики, удобные кнопочки я в предвкушении восторга домой, скачиваю, смотрю и ...охреневаю. Снова фотографирую и снова охреневаю -сплошная муть, с моим прежним Олимпусом рядом не лежал. Ну может одна фотка из двадцати приемлемой резкости. Я так осторожненько супруге объясняю, что мол не умею еще, она ведь тоже ЭТО видит. Говорю ей невнятно про прекрасную цветопередачу, а сам думаю уж не лоханулся ли я на штуку. Вот тогда я полез на форум и начал с Вами знакомиться. Двух недель хватило на то что бы созреть на Canon 24-85 (достойней альтернативы небыло), вдогон Сигму 70-300DG макро (чтоб было), вспышку 580, два фильтра Кенко, и на четыре Гега флэшку итого- еще полторы штуки. Ну в общем пробую уже неделю - жить стало веселее. Так это уже 2500 баксов! И я уверен что объектив не последний.
Итак: послушай добрых советов и выкинь кит.
Тем кто не собирается становиться хорошим фотографом искренний совет -не покупайте зеркалок ради фишки это неудобно и дорого. Ну а мне приходиться заново учиться. С уважением.
KonstRuctor
28.09.2005, 20:06
Пару слов автору последнего послания.
У меня была та же ###ня: после А95 купил 350Д-кит.
И точно так же расстраивался из-за жуткого мыла.
Купил EF-S 17-85 IS USM. Стало лучше, но не настолько, чтобы чепчики бросать в воздух. Мне люди говорят, чтобы я выкинул оба объектива (и китовый, и 17-85) и купил стекло Л-серии.
Я пока еще тешу себя надеждой, что фирма Кэнон не такая убогая, чтобы выпускать лажу за 710 баксов (это я про 17-85) и просто я снимать не умею. В воскресенье делал фотосессию в Царском Селе: погода - лучше не бывает. Тепло, солнце, без облаков почти. Очень долго снимал купола церкви, чтобы дома внимательно изучить результат. Мне в целом нравится. Но где-то в душе есть сомнения: а 710 баксов (и кредит) не зря ли выкинул...
Будем учиться. На своих ошибках...
Автору первого сообщения: себерешься покупать 17-85 IS USM - 710 раз подумай (по разу за бакс), почитай еще что люди разные пишут.
Вы, поди, с лупой при макисмальном увеличении рассматриваете снимок на компьютере. Попробуйте распечатать на формат А4 или больше, и сразу увидите разницу. По умолчанию сама камера не обрабатывает снимки с целью повышения резкости. Даже если установить этот параметр на максимум, все-равно она действует гораздо бережней, чем вся цифромыльная армия, в которую повышение резкости намертво прошито. Поэтому на мониторе снимки сделанные 4мега Canon G3 выглядят более резкими, чем 20D с L объективом, а на крупном отпечатке все встает на свои места. Действия по подготовке файла, снятого зеркалкой, для печати и тем более для просмотра на мониторе лежат на Ваших плечах.
KonstRuctor
28.09.2005, 20:20
Может, они и верно.
13 числа выйдет каталог, где около 15 моих снимков, там и узнаем почем фунт изюма... На струйнике, право, выглядит неплохо. Вообще, я сужу с точки зрения полиграфиста...
Насчет лупы.
Когда у меня был А95, я баловался темой "времена года": один и тот же пейзаж в нашем парке снимал раз в месяц или два. Потом купил 350Д и занятие сие продолжил. Интересные результаты, хочу вам сообщить! Тот же кадр (ну почти тот же) сравнивать. 350Д форева!!!
И еще хочется добавить про JPEG. Сами камеры делают JPEG плохо, даже при максимальном качестве. Хуже, чем программы-конвертеры. Поэтому не поскупитесь на флешки и снимайте в RAW, а испортить исходник успеете потом.
Fobotropius
28.09.2005, 20:37
Решил добавить своё персональное мнение по теме.
Все кто пересел с цифромыльниц на зеркалку прошли через этапы фрустрации и медленного дальнейшего созревания. Как оказывается - это нормально.
Я после первой сесии 350D чуть не выкинул его с 9-го этажа, почувствовал себя полным лохом, попавшим на штуку! После Olimpus C-60 фотки оказались полной лажей. Ни резкости, ни контрастности. Полное разочарование.
Потом сел и внимательно перечетал инструкцию и пошел по форумам.
Сначала перешел на режим Av (приоритет диафрагмы). Потом начал снимать используя автофокусировку только по центральной точке. И затем начал пользоваться бекингом по экспозиции -1/0/+1. Так методом проб и ошибок стали выходить отличные фотографии. Затем купил 50/1.8 II, Sigma 18-200. И всё.
Очень доволен и спасибо форумам и советам.
Главное спокойствие. Выкинуть фотоаппарат и повеситься никогда не поздно!
Последнее: свой Olimpus C-60 не продам и не просите !!! Лучший компакт всех времен и народов. Всегда при мне либо на поясе, либо в сумке.
Зеркалка как мне кажется не отменяет цифромыльницу. Поначалу она её дополняет, а потом почти полностью заменяет.
Правильно сказали...попробуйте распечатать 20х30 и вы сразу увидете разницу!
Затем купил 50/1.8 II, Sigma 18-200. И всё.
Очень доволен и спасибо форумам и советам.
Хочу вот тоже, 50/1.8 к своему 350-му, да сомневаюсь. А что им на кропе снимать? Пейзаж - узко, портрет - широко, в помещении - не развернёшься! С другой стороны - резкость незадорого! Поделитесь опытом мож не так всё печально. :)
А вот я решил избежать промежуточных этапов после кита и купил к 350D новый EF 24-105 f/4 L IS USM - разница колосальная. Просто кайфую, оно того стоило!
Сегодня распечатал 30х45 пейзаж осенний лес, качество просто отменное нигде ничего не выдает цифру ни зернышка ни пятнышка, снимал китом на 350D на 9й дырке фота весьма резкая, так что не надо грязи на кит он за свои 50$ отрабатывает на 150, конечно Lки намного резче на открытой дырке как будто грязное стекло убрали между объективом и лицом (пользую EF 70-200 f4L USM), перешел на 350D с PowerShot Pro1 так, что есть с чем сравнивать высший в линейке цифрокомпактов и низший в линейке цифрозеркалок, так и сравнивать их не совсем коректно аппараты совершенно с разными возможнастями, PowerShot Pro1 лежит ждет своего покупателя в руки даже не беру кажется детской игрушкой, хотя спарведливости ради стоит отметить очень удобная и функциональная камера с фишками которых нет в зеркалках ну что поделать таковы особености конструкций.
Arsenitim
28.09.2005, 23:51
2 Trigger:
А где вы его купили? На Адораме? Я вот тоже хочу, но его ж у нас нет в москве.... или есть уже?
Хочу поделиться своими мыслями. 300D у меня уже почти год, с весны в качестве универсального стоит 28-135. КИТом "бытовую" съемку уже давно не снимал. Использую только на широком угле для редких снимков, когда надо все вокруг воткнуть в фото. Ну или для пейзажей с архитектурой. Вообщем, полез в архивы за фотками приблизительно того же плана, что и у автора первого поста годичной давности. И что...
В то время я снимал в автоматическом режиме, в JPG. Результат для меня сегодняшнего удручающ. Резкость - не понравилась. Очень опечалился.
Правда все это было на 100 процентов справедливо при естественном свете. При внешней вспышке в помещении результаты значительно лучше. Наверное, за счет повышения контрастности...
Однако последние снимки на улице не вызвали сильного разочарования (уже ручные режимы и конвертер С1 Pro). Специально сделал кроп из центра 200 %. Смотрите... Разрешение меньше, но файл тяжелее... Слишком много всего в кадре. Хотя с резкостью, конечно, не фонтан.
Вообщем, зеркалка - это не просто... И много к ней надо чего добавить и научиться, чтобы получить максимум удовольствия.
ЗЫ А у автора полностью открытая дырка (5,6) для этого объектива и фокусного расстояния. Это, конечно, тоже повлияло.
Вот ещё случай из жизни. 20-ку кит, подарил жене на ДР, не заметил как увлёкся сам.
Со временем купил боди, стёкла 24-70/2.8 и 70-200 тойже силы, погонял обе камеры на предмет среднего качества продукта, сравнивать стёкла и в голову не пришло ("г" с вещью то), продал кит. Тут следует заметить, что на автомате в семье никто не снимает, сказывается опыт общения с Dynax500i и 60. Вот, - никогда не забуду восторга охватившего меня после первых же тестов на новом стекле, дни прожитые с этими стёклами я бы отнёс к ряду счастливейших в моей жизни. Но бес меня попутал, захотелось дальнобойку полегче, а тут и подвернулся 75-300 без ис, за дёшево, да на беду с ним прицепом вернулся в дом китовый зум 18-55 (не гонялся бы ты поп за дешевизною:) ). И как и следовало ожидать, в один прекрасный день (скучно мне стало, или вроде того), устроил я им очную ставку, после чего на языке вертелось только одно слово, "плацебо", потому как ничем другим свой ранее пережитый восторг я объяснить не мог, да разница есть, но на кило с лихом баксов никак не тянет. Но гараздо более болезненный удар нанесла старая добрая минольта со стеклом той же светосилы, после сравнения результатов с ней. Да и снимки дочки, с пауершота о многом заставили подумать. Так в очередной раз после конца детства , я прежил крах прелестной иллюзии. Возможно 5Д вернёт мне веру в светлую мечту человечества (цифрозеркало), как знать? Вот такая история.
*
А насчёт постпродакшена, это конечно хорошо. Но за исключением белого баланса всё тоже самое я могу сделать с любой картинкой в ФШ или иже с ним, не особо взирая на компрессию.
А насчёт постпродакшена, это конечно хорошо. Но за исключением белого баланса всё тоже самое я могу сделать с любой картинкой в ФШ или иже с ним, не особо взирая на компрессию.
Могу ошибаться, но если увеличивать резкость всякими "Масками нерезкости" в ФШ по контуру большого перепада контраста возникает явная граница, а если увеличивать резкость в обработчике RAW - такого нет.
Я прав или заблуждаюсь? :cool:
Спасибо коллеги за высказанные мысли и советы. Я зеркалкой фотографирую давно, последним аппаратом (olympus is-5000) - около 5 лет. Потому и писал, что долго зрел на цифру за приелемые деньги, а тот оставил жене, ей очень нравится, тоже снимать учится.... Как взял, базовой зоной почти не пользовался, сразу поставил фокус по центральной точке. После ваших советов на обеде попробовал снять в RAWе, понравилось больше но обед есть обед, сделал только пару снимков в макро. Попробую вечерком поснимать, гляну на компе, напечатаю на А4, потом поделюсь. :winkgrin:
Могу ошибаться, но если увеличивать резкость всякими "Масками нерезкости" в ФШ по контуру большого перепада контраста возникает явная граница, а если увеличивать резкость в обработчике RAW - такого нет.
Я прав или заблуждаюсь? :cool:
Кроме маски глубины, по которой размытые объекты должны оставатся в расфокусе, не помешает сделать маску освещённости, т.к. чем ярче объект тем больше он размыт, и наоборот.
Приблизительно по этому алгоритму работает и шарп в конверторе (я про освещённость, глубину он не понимает).
*
Ниже пример шарпа сделанного в ФШ и конверторе, на первый взгляд "конвертированная" картинка выглядит эффектней, но при более тщательном рассмотрении видно, что его "резкость" рождает артефакты в виде не существующих линий на резком переходе тонов.
ПетрПолен
29.09.2005, 22:25
У меня D60. До этого был D30.Практически все снимки были четкие.
Решил купить 20ку. Провел тестовую съемку и передумал менять камеру.Да скорость фокусировки не та, но главное сам результат.
Кто не верит пусть попробует сам.
2 Arsenitim, Про Москву не знаю, а я в Питере брал. В своём роде на данный момент эксклюзив, имелось три в наличии, в общем даже было из чего выбрать. А так насколько я знаю они в у нас продаваться начнут месяца через 1.5 - 2. Брал за $1250 - цена как объявленая в Штатах.
У меня D60. До этого был D30.Практически все снимки были четкие.
Решил купить 20ку. Провел тестовую съемку и передумал менять камеру.Да скорость фокусировки не та, но главное сам результат.
Кто не верит пусть попробует сам.
Увы, нет ни D60, ни возможности и желания ее купить. Зато есть 20-ка и недовольство четкостью фоток. Хотя снимаю китом, пробовал и другие объективы... Шарпинг тут часто ИМХО не при чем: Никон Д70 без всяких шарпингов давал в raw заметно более детальную, немыльную картинку. Размышляю, что проще: купить L-объектив, поснимать и продать все или сразу продать без L-ки, ибо недоволен совсем :( Хотя есть еще вариант поупражняться в работе с конверторами, графикой и улучшить технику съемки для достижения хорошего результата на стремном железе, что в общем-то будет полезно :)
У меня такая же ###ня..... а на фото получается отличная резкость!!!
Будете смеяться,но зеркалки уже не терпят дилетантского с собой обращения. Под каждую нужно подбирать RAW конвертацию сообразно задаче. Тоже долго не хотел менять 300-ку на 20-ку,но пришлось и после подбора процессинга результат стал гораздо лучше. Теперь 300-точные кадры могу отличить по худшей детализации и провалу в крайних светах.Пользуюсь 3-мя базовыми конверторами : DPP,RSE,EVU для разных задач. ACR у меня не пошёл - много шума на полутонах после шарпенинга.
DmZak
Правильной дорогой идете товарищ :beer: , был чисто цифровой фотоапарат и есть до сих пор, в общем то очень неплохая камера Canon PowerShot Pro1, но после покупки Canon EOS 350D я начал потихоньку понимать что есть такое фотография, и как все не просто ....., так что было резко и стало мыло - это прежде всего ваши промахи, не терпит эта техника дилетанского отношения.... и все тут:umnik:
уж простите за занудство, но это мое мнение
Напоминает отношение к отечественным авто. Техника не для дилетантов, это вам не порше - сел и поехал:)
но после покупки Canon EOS 350D я начал потихоньку понимать что есть такое фотография, и как все не просто .....
Но у 350-ой тоже есть режимы "для самых маленьких";), которым пока в ясельках в игрушечки играть:)... Правда может не настолько "PRO", как в PowerShot:)...
Че-то никто не написал про "шевеленку"
У меня после 717й соньки вообще 50% кадров в помойку из-за нее уходило
Я только потом понял что электронного затвора 1/30 соньки (с объективом-цевьём лежащим в ладони) и 1/30 зеркалки - разные вещи
Все-таки удар зеркала сказывается видимо.
Потом начитавшись умных советов стал и ноги расставлять, и на выдохе плавно, и локти упирать в корпус - сразу снимки стали боле-менее резкими (с китом, да)
Основной режим сейчас, когда мало света - Tv и 1/60
Недодержку цифра очень хорошо переносит, а вот шевеленку - нет :)
Alex T - ну если следовать вашей аналогии то попробуйте на нашей жучке пройти так поворот как на порше :D
Алексей - ну не вижу смысла вообще использовать эти режимы на зеркалке кроме как равлекательно-познавательных, если можно съесть омара зачем покупать раков:confused: я на повершоте то этой зеленой зоной почти не пользовался, кто вкусил все радости RAWа тому зеленая зона не нужна :winkgrin:
Может я на автомобильный форум попал? Какие-то "Порши" да "Жучки" кругом. Не хотите париться с дообработкой файлов ставьте внутрикамерную sharpness +3 и saturation +2 и радуйтесь бойким кадрам. Точно будет не хуже,чем у Пауэршот.
вывод таков - в умелых руках и хрен балалайка :D
2DmZar
Вобще, это это целиком зависит от того, что для вас есть лучьше. Если резкая и насыщенная цветом картинка, то "лучьше", не будет:)
В достаточной степени бессмысленное рассуждение,на мой взгляд. Для любителей халявных кадров (JPEG+максимальная внутрикамерная обработка) зеркалки предлагают достаточную кастомизацию функций обработки. Читайте мануал.
odem, ну дыкть мой комментарий и относился к "многозадачности" 350-ки: кто дорос до уровня, - тот использует творческую зону, нет, - там и для "дилетантов" кое-что предусмотреноhttp://fool.exler.ru/sm/wink.gif
Алексей-согласен, люди разные нужны, люди разные важны :) камера "многопользовательская" :D
2DmZak
П-прастите,,, а-а халявщики, это все те, кто считает что всю работу над кадром надо сделать при съёмке, и завершить с нажатием кнопки пуск? :)
*
А-а, в чём смысл, Брат?
KonstRuctor
14.10.2005, 00:00
Привет опять!
Смотрю, темя еще актуальна.
Могу повесить тестовые кадры 350D + EF-S 17-85 IS USM с воскресной сессии, если кому-то интересно.
Снимал в Царском Селе несколько кадров специально, чтобы потом внимательно рассмотреть резкозть и детали.
pavel171
14.10.2005, 15:17
да! только ссылки давайте на полноразмерные фото, а то это все зря!
KonstRuctor
14.10.2005, 19:11
Хорошо, я на своем сайте размещу превьюхи, потом 1024*768 и реальные джипеги. Сейчас не могу - инет хилый, не прокачать. Давай сегодня вечером.
Пользуюсь 3-мя базовыми конверторами : DPP,RSE,EVU для разных задач. ACR у меня не пошёл - много шума на полутонах после шарпенинга.
Прошу прощения за увод от темы разговора, если не затруднит раскройте плз критерии выбора конвертора в зависимости от задач. Спасибо!
KonstRuctor
17.10.2005, 14:51
В продолжении темы:
я выложил три тестовые фотки на свой сайт, смотрите пожалуйста
http://www.travelglossary.ru/fotos/canon350D_test_fotos.htm
З.Ы. художественная составляющая не обсуждается, кадры сняты только для теста.
В продолжении темы:
я выложил три тестовые фотки на свой сайт, смотрите пожалуйста
http://www.travelglossary.ru/fotos/canon350D_test_fotos.htm
З.Ы. художественная составляющая не обсуждается, кадры сняты только для теста.
Еще бы ссылочку почетче.
pavel171
17.10.2005, 15:06
ссылка не работает!
KonstRuctor
17.10.2005, 15:14
ссылка fixed. долго файл качался :-((
Работает ссылочка,
Неплохое качество, кстати невооруженным глазом IS видно (1/60с. с рук у меня даже по трезвянке с утра не получится), или штативчик пользовали? :)
А нельзя ли какие нибудь снимки на f/4 показать?...
KonstRuctor
17.10.2005, 18:19
снимал с рук. f/4 поищу сейчас.
Положил не особо удачный кадр, но он как раз f/4 (разумеется, тут уже съемка со штатива)
Другого кадра не нашел, видимо я не часто снимаю на 4...
ссылка та же.
котякотякотя
17.10.2005, 19:12
Уважаемые, тема на самом деле для меня больная, я имею ввиду качество фото без художеств, а равняться в глухоМАНИ кроме как на Вас некуда, да и с МАНИ глуховато. Если бы у меня был мешок L-ек и на ИХ худой конец Canon EOS-1D Mark II N, то эту главу я бы не читал а тренировался. Может создадите что нить вроде полноразмерных образцов признанного большинством допустимого качества(в том числе качества резкости), без обработки, может по конкретному инструменту. А то я со своими 350D +18-55+24-85+Сигма 70-300DG+580EX много тренируюсь и сильно грущу наводя резкость в ШОПЕ. Хочется сравнить со своими что бы знать к чему стремиться. И коль уж все мнения на форуме по поводу качества достаточно субъективны хотелось бы смотреть и сравнивать а не только читать об этом. Повторюсь живу в глуши. Или может продать все это кроме пыхи и копить на смотрите выше.
С уважением.
To котякотякотя
Думаю что Вы шутите про желание продать всё свое "богатство"...
Как вы оцените резкость снимков KonstRuctor-а по указанной им ссылке?
KonstRuctor
По-моему, фотки нерезкие. Особенно плохо выглядит ночной сюжет, если было снято со штатива, непонятно откуда вообще взялась такая мутная картинка :(
Дневные тоже глаз не режут... Плохо это все, у меня примерно так же на 20-ке. Может конечно это и есть художественная пластичность? :(
Нормальная там резкость.
Вы почему-то забываете про условия съемки и свойства света.
Дифракция, интерференция и прозрачность воздуха.
Чем дальше объект, тем более нерезким он будет. И качество объектива по-моему должно в геометрической прогресии расти что бы резкость увеличивать.
Я снимал плотинником 50/2,8, F/16 с расстояния метр - резкость кадра с точностью до пикселя.
И точно тем же полтинником на улице с той же F/16 - "мыло"
Это не потому что объектив плохой, а потому что для того чтобы снять на улице очень резкий кадр нужно не качество снимающей техники, а качество техники съёмки.
Свет, погодные условия, ветер - всё влияет.
котякотякотя
18.10.2005, 12:55
To котякотякотя
Думаю что Вы шутите про желание продать всё свое "богатство"...
Как вы оцените резкость снимков KonstRuctor-а по указанной им ссылке?
Первый на 4+(хотя "мягкий"), с лавкой- мыльный, наверно от солнца, ночной то-же не фонтан.
Нормальная там резкость.
Вы почему-то забываете про условия съемки и свойства света.
Дифракция, интерференция и прозрачность воздуха.
Свет, погодные условия, ветер - всё влияет.
Да? А как насчет замыленной скамеечки, которая находится вроде бы совсем рядом?
Да и с ночным сюжетом можно поспорить... Если снято со штатива, непонятно откуда такое мыло все-таки... Я с рук снимал наш самарский ж/д вокзал ночью камерой Olimpus C200-Zoom, был примерно такой же уровень детализации. Тока мегапикселей поменьше :D
KonstRuctor
18.10.2005, 13:32
жаль, что получилось не то, что хотелось.
более резких фотографий мне не сделать, так что извиняйте :)
Black Dragon
18.10.2005, 13:52
Может вот это поможет в понятии проблемы...
1, 2, 3 — поляризационный фильтр
Первый на 4+(хотя "мягкий"), с лавкой- мыльный, наверно от солнца, ночной то-же не фонтан.
1. Ночной снимок на мой взгляд действительно не блещет детализацией, но - это ночной снимок и с пол-пинка как на мыльнице "щёлк и готово" не получится.
2. Снимок с лавкой, опять же на мой взгляд, с НОРМАЛЬНОЙ резкостью, если по пятибальной шкале, то на 3+...4. Кстати о "мыльной" лавке - не по ней фокус наверняка был.
Для себя делаю еще раз вывод - оптика заслуживает тех денег что она стОит.
А если котякотя хочет еще резче, то я думаю надо Sigma менять на Canon серии "L", но грешить на тушу 350D наверное в последнюю очередь...
котякотякотя
18.10.2005, 14:43
жаль, что получилось не то, что хотелось.
более резких фотографий мне не сделать, так что извиняйте :)
Так вот это и раздражает, уж слишком идеальными должны быть условия.
Я в общем то предполагал, судя по отзывам на форуме, меняя китовый 18-55 на 24-85 что земли и неба не получится, ну не сильно и растроился картинка стала получше и хотя бы предсказуемой. Я готов приобрести новый 24-105L, но только если бы знать что он "зазвенит", проверить это до покупки не могу, за неделю поисков во Владивостоке нашел 24-85 и тот последний. Только заказ. Подскажите кто в курсе плз.
. Я готов приобрести новый 24-105L, но только если бы знать что он "зазвенит"
Что-то мне подсказывает, что изображение не "зазвенит" :(
котякотякотя
18.10.2005, 15:49
Что-то мне подсказывает, что изображение не "зазвенит" :(
Это потому что ли "...350D лучшая зеркальная камера Европы начального уровня"?
Это потому что ли "...350D лучшая зеркальная камера Европы начального уровня"?
Я ничего не могу сказать про 350D, т.к. держал ее в руках минут пять и сделал пару кадров в магазине. Я на 20D снимаю.
Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе:)
1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.
котякотякотя
18.10.2005, 17:39
Есть несколько способов обрести спокойствие в этом вопросе:)
1. Реализовать возможности оптики - Купить Ds
2. Адекватно относиться к получаемому результату - Не смотреть снимки при крупности более 60% и не печатать больше чем 6Х9
3. Закатать губы - Смириться с мыслью что, камера далеко не соответствует, оптике которую позволяет на себя накручивать, и продолжать тренироваться на кошечках.
Я про пункт 3, так они че, кроме усечения функциональности еще может и матрицу намыливают?, хотя судя по обзорам я не думаю (судя по обзорам), что качество, при прочих равных отличается от 20D. Могу ошибаться в руках не держал. А если реализовывать п.2 значит смирится что canon меня развел на бабки и еще, что значит адекватно, на 2500 баксов которые я заплатил?
Это потому что ли "...350D лучшая зеркальная камера Европы начального уровня"?
Всё таки теперь понятно ЧТО, Вас мучает... по всей видимости Вас 350D повергает в уныние... не знаю все-таки что за причина....
Однако по мне, что лучшая-ли, худшая-ли, оная 350D в этой их загнивающей Европе, или у нас в процветающей России, но этот агрегат очень даже ничего.... Я - любитель, и этого "ничего" для меня - с головой.
А я кстати вот слышал есть еще какой-то Марк II (по слухам ну ооочень крутая вещч), так вот наверное Вам путь туда, к этому Марку лежит....
PS. хотя думаю если 8Мп снимок этого Марка сравнить в RAW со снимком 350D разницу я не замечу...увы...
=> каждому свое
Тут вот одина малонаучная статья, и не в тему, но очень любопытные картинки:)http://www.sphoto.com/techinfo/dslrsensors/dslrsensors3.htm
На картинках очень трудно не заметить взаимосвязь между мылом и кропом.
pavel171
18.10.2005, 18:19
По поводу приведенного автором теста, фотки в их центральной части довольно резкие, по крайней мере заметно резче китового стекла, но вот что касается углов, тут увы..... какой то кошмар наяву.. к сожалению... тут кит выигрывает с приличным отрывом... вот так.
Все вышесказанное я озвучил относительно дневных, а с ночными что-то не то...
котякотякотя
18.10.2005, 18:26
Из предыдущего: Gobul"Всё таки теперь понятно ЧТО, Вас мучает... по всей видимости Вас 350D повергает в уныние... не знаю все-таки что за причина...."
-Если честно меня это не настолько сильно и мучает. У нас в глуши местные профи о нем мечтают. И меня пока устраивает как любителя, точнее я в восторге от всего кроме резкости. Последнее раздражает дико. По той-же причине 90% фото доделываю в шопе. Хочется разобраться с этой проблемой раз и навсегда и думать только о творчестве.
котякотякотя
18.10.2005, 18:33
Тут вот одина малонаучная статья, и не в тему, но очень любопытные картинки:)http://www.sphoto.com/techinfo/dslrsensors/dslrsensors3.htm
На картинках очень трудно не заметить взаимосвязь между мылом и кропом.
А о чем там пишут? а то я не очень.
В общем об этом и пишет, что для маленького датчика нужна оптика с большей разрешающей способностью, что бы отработать то же количество деталей:)
Знатоки, а вот тут какая резкость? :)
http://avhome.chat.ru/buran.jpg (Кит F/10, 46mm, необработанный, профиль Parametr1)
котякотякотя
22.10.2005, 05:56
Резкость на удивление. Кит к чему? А еще меня неприятно удивил размер файла 18 метров, предупреждай плз.
да нет, там 3мб - стандартный 6мпикс кадр.
Кит кэноновский, 18-55
Аппарат - 300Д
Ставил полтинник 50/1.8 - так там вообще резкость вплоть "до пикселя"
Только под рукой фотографий нет сейчас на показать.
котякотякотя
22.10.2005, 19:35
да нет, там 3мб - стандартный 6мпикс кадр.
Был наверно, пока его в BMP не перерисовали. А с китом повезло.
pavel171
22.10.2005, 19:37
обычная там резкость, не плохая и не хорошая. Уменя мой кит 18-55 точно так же рисует...
А как выглядит параметр1 на 300-ом?
pavel171
22.10.2005, 19:59
всё по нулям вроде
В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.
котякотякотя
22.10.2005, 21:27
В 20-ке, в нём, всё на одну ступень задранно, мне казалось это приемственно.
Сам я им не пользуюсь, но залез проверить, когда увидел артефактную линию между дужками преднего фонаря, в вашем снимке.
Мы с вами одну фотографию смотрим BMP 18,43MB? И на ваш взляд как резкость? И этот артефакт, серьезный недостаток? (вопрос в плане фотообразования)
Резкость - мягкость, хорошо - плохо, это вопросы вкуса, главное чтобы вам нравилось. В лес под Шишкина косить, я бы такой резкостью был доволен, а вот в горы такой аппарат тащить, только лишний вес, не сможет он Шагала переплюнуть, не потащу я его и с "Л" оптикой, дело не в ней:) Насчёт артефакта, это просто вопрос точности, вы сказали что обработки никакой, а я засомневался, а в таких вопросах без точности большая неразбериха будет.
котякотякотя
22.10.2005, 22:26
Прошу прощения: про необработку сказал mordaha его же и снимок, элек в руках не держал, а в остальном согласен, спасибо.
Упс, действительно, не вы сказали, простите.
Для тех кто не в курсе, приблизительное правило количества деталей на байеровской матрице: 6мп байера ~ 3мп фовеона. Так что некоторая мыльность просто неизбежна, другое дело, что количество сильно зависит от сюжета. И без постобработки у вас ничего не получится, если ищется perfection. Другое дело, что для нормальной фотографии важны детали только в сюжетно значимых местах, и байеровская матрица с этим вполне справляется.
Если хочется "о###еть как резко" на 350D и не L оптику -- возьмите 50/1.8 и радуйтесь.
котякотякотя
23.10.2005, 16:26
Для тех кто не в курсе, приблизительное правило количества деталей на байеровской матрице: 6мп байера ~ 3мп фовеона. Так что некоторая мыльность просто неизбежна, другое дело, что количество сильно зависит от сюжета. И без постобработки у вас ничего не получится, если ищется perfection. Другое дело, что для нормальной фотографии важны детали только в сюжетно значимых местах, и байеровская матрица с этим вполне справляется.
Стесняюсь признаться, но как в анекдоте: "...пап, а ты сейчас с кем разговаривал?" :) Просветлите что есть байеровская матрица и фовеон, плз.
Black Dragon
23.10.2005, 16:33
Котя, яндекс, гугл (по желанию) спасет отца русского капитализма...
честно-честно
котякотякотя
23.10.2005, 17:17
Так и сделал, по запросу ссылки косвенные но в общих чертах понятно.
350-ый имеет достаточный запас ЦВЕТНЫХ пикселей что бы покрыть разрешающую способность оптики. Так что речь всё таки не об этом а о малом запасе разрешения самих стёкол, всплывающем на кроп матрицах. То же мыло вы можете наблюдать и на плёнке при использовании экстендера. Ту же потерю резкости между плёнкой (т.е. полным кадром) и матрицей видно и на никоне, но имея больший запас резкости его оптика "уделывает" кенон (по резкости же) даже на матрицах с меньшим числом пикселей чем у 350-й.
Ту же потерю резкости между плёнкой (т.е. полным кадром) и матрицей видно и на никоне, но имея больший запас резкости его оптика "уделывает" кенон (по резкости же) даже на матрицах с меньшим числом пикселей чем у 350-й.
Чё-та сильно захотелось поставить никоновскую оптику на Canon и сравнитьhttp://fool.exler.ru/sm/shy2.gif...