Просмотр полной версии : 24-85 vs 28-105 Что же все таки выбрать???
24-85 vs 28-105 Вопрос к тем у кого был опыт с той и другой линзой. Что же выбрать? Смотрели тесты и мтф спрашивал многих, очень разноречиво все. Надо сегодня заказывать и определяться. Мне показалось что 24-85 лучше дает цвет это так или нет? По резкости вроде одинаково...
24-85 дороже и лучше, но оба они хуже чем дешевый EF 50 1.8 :)
24-85 дороже и лучше, но оба они хуже чем дешевый EF 50 1.8 :)
Полтинник я все равно куплю (думаю) он не так дорог, хочется купить сразу нормальный штатник, и не кропнутый. А кит не беру по причине человеческого фактора (жена) :) Сами понимаете берешь камеру за 26 т.р. и потом ей как сказать что "там объектив не очень, надо бы еще десяточку..." убьет... :)
24-85 лучше. На 28-105 будет сильно не хватать широкого угла. 24 от 28 очень сильно отличается...
По качеству оба объектива примерно одинаковые, нужно смотреть каждый экземпляр внимательно, даже из Canon выбирать по возможности, хотя разброс намного меньше, чем у Sigma...
у меня выбрать не получится, я буду заказывать, вернее уже заказал и тушку и 24-85 все таки... тушку за 785 и 330 объектив... тушка будет в четверг а объектив через неделю в след. четверг.
небольшой. Скажем так: от "4 с плюсом" до 5. И только один экземпляр просто поразил своей резкостью. Может быть, просто повезло владельцу.
небольшой. Скажем так: от "4 с плюсом" до 5. И только один экземпляр просто поразил своей резкостью. Может быть, просто повезло владельцу.
вот бы мне так же повезло, теперь на год вперед ничего не купить... :) буду им снимать, китовый есть но не мой, на широкий угол пока он будет, временно...
Карлсон-трудоголик
27.09.2005, 01:41
Есть у меня 24-85. Ну как Вам сказать. Не стал бы я его заказывать второй раз или даже Вам реккомендовать. На открытых дырках почти мылит ну или если будет углдно делает все мягким. Хотя USM работает быстро и не утомляет. Сейчас с кайфом продал бы его по любой цене. Почему ? Да несерьезная штука он. Пришел к твердому убеждению уж лучше фикс и желательно лучше не один. Взял бы один широкий угол 24мм (меньше все у Кенона или очень дорогое или не важное по качеству) и один 85/1,8. Вроде у Кенона они неплохие. А зумы вот Кенон так научиться делать и не смог. Это я к сожалению такой вывод сделал перечитав за два года массу веток на фотосайте и на фото.ру. Что-то с наступлением электронной эры недорогие зумы у Кенона хреновые пошли. Попса культурно выражаясь
Ну а что делать? За эти деньги другой штатник не купить... два фикса дороже получаются... В принципе и нужно то от него именно крайние положения а он на них то и хуже чем посередине...ну а делать нечего... там видно будет что делать, это моя первая зеркалка будет и объектив... думаю, что все-равно лучше чем кит... синимал им минут 10, приносл знакомый, мне понравился вроде по эргономике по крайней мере. Ну и много снимков хороших с него видел, больше чем с 28-105... Вот поэтому такой выбор и сделал.
Карлсон-трудоголик
27.09.2005, 09:27
Ну в таком случае удачи. Только помните он пылесос. Особенно в самом начале пыль как магнит притягивает. Это наверное какие-то особенные свойства современных зумов. Мне кажется что лучше было бы взять Тамрон 28-75, который очень многие применяют в качеcтве штатника . Он только с мотором Keнону проигрывает. В остальном судя по отзывам гораздо лучше выбранной Вами модели. Ну а фикс сразу не понимаешь. Со временем видишь сколько минусов у зума особенно если к фотосъемке не нужна спешка.
Тамрон он дороже и его не найти... про него я тоже думал... А насчет пылесоса? Как понять, он больший пылесос чем 28-105? Или чем тот же тамрон? Не знаю.
Карлсон-трудоголик
27.09.2005, 22:09
Ну так почему же так грустно. Найти можно если есть знакомые в Москве - можно с ними договориться и съездить. Тем более, что от Вас это не далеко. Не знаю как Вы но я его видел в Москве - только не для Кэнона он был а для Минольты. Тамрон в последнее время становится довольно профилируюшей фирмой на которую переходят многие.
Ну вот, можете меня поздравить, стал счастливм обладателем 350D Body Black...Объектив все-таки заказал EF 24-85 3,5-4,5 USM, через неделю прийдет. Битых пикселей нет, фф/бф если и есть бф то 5мм в пределах погрешности...нормально вообщем...Счастлив! :)
Я был целый день обладателем нового обьектива 28-105...
К вечеру он чем-то захрустел внутри. Второго такого-же в магазине не было, пришлось чуток доплатить и взять 24-85. Обьектив нравится, отснял им уже свадьбу племянницы. Одна неприятность, диаметр у него - 67 мм. Защитное стеклышко дорого стоит. :)
Fobotropius
30.09.2005, 12:20
Надеюсь вы стали счастливым обладателем Canon EOS 350D c китовым объективом?
Если взяли только боди, то напрасно.
Мне например очень удачный кит попался, резкий и быстрый. Или очень большие розовые очки....
Кит у меня есть, был до этого...пока им и снимаю...неделю...а там видно будет...
Я был целый день обладателем нового обьектива 28-105...
К вечеру он чем-то захрустел внутри. Второго такого-же в магазине не было, пришлось чуток доплатить и взять 24-85. Обьектив нравится, отснял им уже свадьбу племянницы. Одна неприятность, диаметр у него - 67 мм. Защитное стеклышко дорого стоит. :)
Да неприятно слышать что так бывает... приедет вот и тоже захрустит... бррр... не буду думать... А насчет фильтров для 24-85 да, согласен. И еще я не могу понять объектив с блендой идет или без? У вас как было? Где то с блендой где то без, не понятно...Надо наверное отдельно докупать будет, без нее будет не то?
Я обладатель этого 28-105. Доволен. Но есть проблема с блендой. В Москве ее не могу найти уже 2 месяца. Должна стоить около 25$. Единственное место где есть - Юпитер на новом арбате, только денег за нее просят 1200 р.
Snaky
balda
У меня вообще-то редкий случай непрухи произошел. Я купил в одном магазине обьектив 28-105, ну а в другом нашел к нему бленду за 900р.
К вечеру внутри при зуммировании появилось похрустывание, как будто проводок к мотору фокусировки, задевает за какую то шестеренку.
Я в магазин, там его в принципе поменял на 24-85 без бленды. А бленды то у них разные. Я прибег в магазин где брал бленду, обьяснил что к чему.. ребята сказали что я могу конечно поменять на нужную к новому,но у них такой нет. Пришлось мне вместо бленды на эти 900руб затарится лензпеном и классным неопреновым ремнем нашейным для фотоаппарата. Ремень тоже кстати оказался к месту, очень уж у родного фактура жесткая,шею натирает летом :)
Так пока без бленды живу.. купил за 230 резиновый "вантуз" от Маруми, да защитный фильтр B+W MRC UV-HAZE за 1183рубля.
Посмотрю, наверное закажу бленду на foto.ru они доставляют вроде...700р. стоит у них щас, есть в наличии...
Но есть проблема с блендой. В Москве ее не могу найти уже 2 месяца.
Я брал летом по объявлениям - дал объявление на club.foto.ru о желании приобрести бленду. Было несколько откликов, в результате купил за 500 р. Продал уже - вместе с объективом.
Не закажешь, на сайте есть - а в наличии нет. И так во всех Е-магазинах.
Карлсон-трудоголик
01.10.2005, 01:45
Бленду брать не советую - хрень говорят страшная. Сам читал на фото ру отзывы посетителей. Видел в Киеве в магазине, но не купил. Вид какой-то у нее дешевый. Да и на широком угле работает совсем плохо. Вообще для зумов Кенон делает откровенную халтуру как я понял по отзывам. А жаль - опопсели видать.
А как без нее??? Контрасту то не будет? :)
Карлсон-трудоголик
02.10.2005, 00:01
Ну без контраста в любом случае не обойтись. Может есть смысл подумать о бледах от третьих фирм. Потому что Canono-вские бленды на широком угле одно расстройство.
Decibell
16.02.2006, 10:00
Да на 24-85 бленда, разве что, для защиты передней линзы годится. Она ж лепестковая, для ширика, штоп на 24 мм не виньетировала. Из-за этого у неё угол обзора слишком широкий. Сам смотрел на её хорошее поведение в свете настольной лампы. На 24 мм эффект был тока на углах, близких к 80 градусам (примерно) относительно оптической оси. Соответственно эта бленда уже аболюно не эффективна против лобовой контры, например при съёмке в телеположении, когда угол обзора объектива значительно уже угла покрытия бленды.